トラウマの構造化開示が心身機能に及ぼす影響 : 外傷後成長の検討

トラウマの構造化開示が心身機能に及ぼす影響

―外傷後成長の検討―

久 楽 貴 恵 1) _{田 邉 絵 理 子} 2) _{松 田 郁 緒} 3) _{小 口 美 佳} 4) _{佐 藤 健 二} 5)

EFFECTS OF STRUCTURED DISCLOSURE OF TRAUMA ON PHYSICAL AND MENTAL FUNCTION

: AN EXAMINATION OF POSTTRAUMATIC GROWTH Kie KUTARA1)，Eriko TANABE2)，

Ikuo MATSUDA3)_{，Mika OGUCHI}4)_{，and Kenji SATO}5)

Abstract

The purpose of this study was to examine effects of the structured disclosure of trauma on physical and mental function, and posttraumatic growth (PTG). In this study, we revised structured disclosure to promote confrontation to traumatic memory. Participants were 26 undergraduates at 9 or more scores of Impact of Event Scale (IES) which measures posttraumatic stress reactions (PTSR). They were randomly assigned into three groups: the structured disclosure group (n=10), the free disclosure group (n=6), and the control group (n=10). Participants in the structured disclosure group were asked to write adaptive thought of the event. The free disclosure group wrote the deepest emotion and thought about the trauma freely. The control group wrote their plan after the experiment without emotion. All the participants were asked to write for 20 minutes on 3 days. Results showed that all groups revealed significantly improvement in PTSR from pre assessment to 3 month follow-up assessment. Although the biggest effect size (ES) was calculated in the structured disclosure group, significant difference with the control group was not found. Though neither significant main effect nor interaction was found in PTG, result of comparison of the ES

of PTG showed that the free disclosure group had a medium ES. It is suggested that confrontation and cognitive reappraisal are necessary together in written disclosure.

KeyWords；trauma, structured disclosure, posttraumatic growth

1) _{平 成 22 年 度 徳 島 大 学 大 学 院 総 合 科 学 教 育 部 臨 床 心 理 学 専 攻 修 了}

Master’s degree in Clinical Psychology Studies, Graduate School of Integrated Arts and Sciences, The University of Tokushima in 2010

2) _{八 尾 市 子 育 て 総 合 支 援 ネ ッ ト ワ ー ク セ ン タ ー Yao city， Comprehensive Support}

Network Center for Child Rearing

3) 美 波 町 役 場 Minami town office

4) _{専 門 学 校 桑 沢 デ ザ イ ン 研 究 所 Kuwasawa Design School}

5) 徳 島 大 学 大 学 院 ソ シ オ・ア ー ツ・ア ン ド・サ イ エ ン ス 研 究 部 Institute of Socio-Arts and Sciences, The Tokushima University

問 題 と 目 的 阪 神・淡 路 大 震 災 や 地 下 鉄 サ リ ン 事 件 を き っ か け に ，日 本 で も ト ラ ウ マ に 対 す る 関 心 や 高 ま り ，研 究 が 盛 ん に 行 わ れ る よ う に な っ た ．現 在 で は ト ラ ウ マ と い う 言 葉 は 一 般 に も 広 ま り ，日 常 会 話 の 中 で 使 用 す る 人 も 多 い の で は な い だ ろ う か ．ト ラ ウ マ に よ っ て 生 じ る 疾 患 と し て ， 外 傷 後 ス ト レ ス 障 害 （Posttraumatic Stress disorder： PTSD）がある．DSM -Ⅳ-TR（ APA， 2000）による PTSD の診断基準では， ト ラ ウ マ を 生 命 や 身 体 の 保 全 を 脅 か す 危 険 性 を 持 ち（ 基 準 A1），かつ当該 個 人 に 強 い 恐 怖 心 や 無 力 感 を 与 え る 出 来 事 と 定 義 し て い る（ 基 準 A2）．し か し ，こ の 基 準 に 完 全 に は 当 て は ま ら な い 出 来 事 で あ っ て も ，診 断 基 準 B-D に 示 さ れ る よ う な ，再 体 験 ，麻 痺 ・ 回 避 ，覚 醒 亢 進 症 状 と い っ た よ う な 外 傷 後 ス ト レ ス 反 応 （Posttraumatic Stress Reactions：PTSR）を人々にも た ら す こ と が 明 ら か に さ れ て い る （Gold et al., 2005；伊藤・鈴木， 2009a）．また，佐藤（2005）は上述 し た よ う な 診 断 基 準 A1・A2 から捉え ら れ る 出 来 事 を 狭 義 の ト ラ ウ マ ，そ し て 必 ず し も 診 断 基 準 A1 を満たさない も の の ， 診 断 基 準 A2 のように「経験 当 時 と 同 じ 恐 怖 や 不 快 感 を 当 該 個 人 に も た ら し 続 け る 出 来 事 」を 広 義 の ト ラ ウ マ と し て 捉 え る こ と を 提 案 し て い る ．PTSD に対しては認知行動療法 や EMDR（眼球運動による脱感作と再 処 理 法 ）な ど ，効 果 が 実 証 さ れ て い る 治 療 法 が あ る が ，そ の 一 方 で ，広 義 の ト ラ ウ マ を 持 つ 人 々 を 対 象 と し た 治 療 方 法 は 十 分 に は 検 討 さ れ て い な い ． つ ま り PTSR を示しながらも，十分な ケ ア を 受 け ず に 日 常 生 活 を 送 っ て い る 人 々 が 存 在 し て い る の が 現 状 で あ る ． こ の よ う な 対 象 へ の 介 入 法 と し て ， 筆 記 開 示 法 が 注 目 さ れ て い る ．こ れ は ， 通 常 一 回 約 20 分間，数回にわたりト ラ ウ マ に 関 す る 感 情 や 思 考 を 自 由 に 筆 記 す る も の で （ 自 由 開 示 ）， 免 疫 機 能 の 向 上 や（Pennebaker et al.,1988）， PTSR の低減や，干渉ないし妨害に際 し て 注 意 を 維 持 し 制 御 す る 能 力 と 定 義 さ れ る ワ ー キ ン グ メ モ リ の 増 大 が 報 告 さ れ （Klain&Boals,2001），心身 の 健 康 に ポ ジ テ ィ ブ な 効 果 を 生 み 出 す こ と が メ タ 分 析 で も 確 認 さ れ て い る（Smyth,1998）．さらに筆記開示法 は ，ほ と ん ど 費 用 を か け ず 一 人 で も 試 行 可 能 な こ と か ら ，高 い 費 用 対 効 果 と 実 用 可 能 性 を 持 ち （Smyth&Catley,2002）， 広 義 の ト ラ ウ マ へ の 対 処 法 と し て 有 用 で あ る と 考 え ら れ る ． こ こ で ，ト ラ ウ マ 体 験 に 関 す る ３ つ の 理 論 の 類 似 点 に つ い て 考 え た い ． Foa & Rothbaum（1998）による情動 処 理 理 論 を 基 礎 と す る 持 続 エ ク ス ポ ー ジ ャ ー 療 法 （Prolonged Exposure Therapy：PE）は，危険を回避するプ ロ グ ラ ム と し て 不 適 切 に 形 成 さ れ た 恐 怖 構 造 を ，病 的 な 要 素 を 修 正 す る こ と で 症 状 を 軽 減 さ せ る ．そ し て ，誤 っ た 恐 怖 構 造 の 修 正 を 行 う 条 件 と し て ， ま ず ト ラ ウ マ 記 憶 や 想 起 刺 激 へ の 直 面 化 を 通 し て 恐 怖 構 造 を 活 性 化 す る こ と ，そ し て 恐 怖 構 造 に 新 し い 情 報 を 組 み 込 む こ と が 挙 げ ら れ て い る （Foa et al.,2007）．また，Ehlers & Clark （2000）の PTSD の認知モデルに基づ く 治 療 法 で は ， 治 療 根 拠 の 説 明 の 後 ， イ メ ー ジ や 筆 記 に よ る 曝 露 を 用 い て ト ラ ウ マ 記 憶 の 中 核 的 部 分（ ホ ッ ト ス ポ ッ ト ）を 明 確 化 し ，そ こ で 生 じ る 歪 ん だ 認 知 的 評 価 を 修 正 ，ト ラ ウ マ 記 憶 に 統 合（ ア ッ プ デ ー ト ）す る こ と が 重 要 と さ れ て い る ．さ ら に ，Pnnebaker が 提 唱 し た 制 止 ― 直 面 理 論 で は ，ト ラ ウ マ に 関 連 し た 情 動 な ど に 直 面 す る こ と で ト ラ ウ マ 体 験 へ の 理 解 が 進 み ， 意 味 が 見 い だ さ れ る と さ れ て い る（ 佐 藤 ・ 坂 野 ，2001）． こ れ ら の 理 論 は ， PTSR を減少させるためにトラウマ記 憶 へ 直 面 化 す る こ と を 通 し て ，新 し い 評 価 を ト ラ ウ マ 記 憶 に 取 り 込 む 点 で

類 似 し て い る と 思 わ れ ，そ の こ と の 重 要 性 が 窺 わ れ る ． ま た ，PTSR 低減に 対 す る ト ラ ウ マ 関 連 刺 激 へ の エ ク ス ポ ー ジ ャ ー の 有 効 性 に つ い て は ，十 分 な コ ン セ ン サ ス が 得 ら れ て い る （ 伊 藤 ・ 鈴 木 ，2009b）． そ し て ， こ れ ら の 理 論 と 類 似 し て ， Pnnebaker（1997）が筆記内容中の認 知 語（ 例 ； な ぜ な ら ば ， わ か っ た ） の 増 加 と 長 期 的 な 健 康 増 進 と の 関 連 を 示 し た こ と か ら ，筆 記 開 示 法 に よ る 回 復 メ カ ニ ズ ム の １ つ と し て ，「 そ の 経 験 に 対 す る 新 し い 適 応 的 な 解 釈 を 行 う こ と 」で あ る 認 知 的 再 評 価 が 注 目 さ れ て い る ．さ ら に 近 年 ，よ り 効 果 的 な 認 知 的 再 評 価 の 促 進 を 意 図 し た 構 造 化 開 示 の 研 究 が 行 わ れ ，一 定 の 心 身 健 康 へ の 効 果 が 確 認 さ れ て い る（ 例 ； 中 川 ・ 佐 藤 ，2007；伊藤ら，2009）．し か し ，全 て の 研 究 で 効 果 が 確 認 さ れ る に は 至 っ て い な い ． 中 野 （2009） は ， Ehlers & Clark による PTSD の認知 モ デ ル に 基 づ い て 先 行 研 究 の 問 題 点 を 検 討 し ，構 造 化 開 示 に ト ラ ウ マ と そ の 余 波 に 対 す る ネ ガ テ ィ ブ な 認 知 を 抽 出 す る 作 業 と ，新 し い 認 知 的 評 価 を ト ラ ウ マ 記 憶 に 固 定 す る 作 業 を 加 え ， 効 果 を 検 討 し た ．そ の 結 果 ，構 造 化 開 示 が 中 期 的 に はPTSR 低減に有効であ る こ と が 示 さ れ た ．し か し ，長 期 的 に は そ の 効 果 の 維 持 を 確 認 す る こ と が で き ず ，ま た PTSR は自由開示群や統 制 群 で も 有 意 な 低 減 が み ら れ た ．こ の よ う に ，日 本 に お い て は 構 造 化 開 示 の 安 定 し た 有 効 性 が 十 分 に は 示 せ て お ら ず ，さ ら に 手 続 き を 検 討 し て い く こ と が 求 め ら れ る ． 中 野（2009）の構造化課題の問題点 と し て ，ト ラ ウ マ 記 憶 へ の 曝 露 が 十 分 で な か っ た 可 能 性 が あ る ．情 動 処 理 理 論 で は ，PTSR が慢性化するのはトラ ウ マ の 想 起 刺 激 を 回 避 し ，ト ラ ウ マ 記 憶 が 適 切 な 処 理 を 受 け な か っ た か ら だ と 考 え る ．同 様 に PTSD の認知モデ ル に お い て も ，ト ラ ウ マ 記 憶 に 対 す る 思 考 抑 制 や 過 剰 な 安 全 行 動 が ，症 状 の 維 持 に 繋 が る こ と を 示 し て い る ．つ ま り ，PTSR を長期にわたり保持する人 は こ れ ま で 回 避 行 動 を 何 度 も 行 い ，ま た 苦 痛 か ら 逃 れ る こ と で 強 化 を 繰 り 返 し 受 け て お り ，ト ラ ウ マ 記 憶 ，特 に ホ ッ ト ス ポ ッ ト を 正 確 に 想 起 す る こ と は 簡 単 な こ と で は な い と 予 想 さ れ る ．ま た ，自 分 の ペ ー ス で ト ラ ウ マ 記 憶 を 想 起 し て い く 筆 記 開 示 法 で は ，記 憶 を 想 起 す る 程 度 も 自 己 調 整 が 可 能 で あ り ，よ り ト ラ ウ マ 記 憶 か ら の 回 避 を 行 い や す い 手 法 で あ る と も 言 え る の で は な い だ ろ う か ． と こ ろ で PE で は ，ト ラ ウ マ 記 憶 の 情 動 的 な 要 素 に 接 近 す る こ と が 困 難 に な っ て い る 状 態 を 示 し て ，「 ア ン ダ ー ・ エ ン ゲ ー ジ メ ン ト （ 情 動 的 関 わ り の 不 足 ）」 と い う 用 語 を 用 い る ．こ の 状 態 の 際 に は ，現 在 形 で 記 憶 を 想 起 す る ，出 来 事 の 詳 細 を 尋 ね る ，記 憶 の 想 起 を 行 う 意 義 や 回 避 が 長 期 的 に は 悪 影 響 を 及 ぼ す こ と の 説 明 を 行 う （Foa et al.,2007）． よ っ て こ れ ら を 参 考 に 構 造 化 筆 記 課 題 に 工 夫 を 加 え る こ と に よ り ，記 憶 へ の 情 動 的 関 わ り を 促 進 し ，ト ラ ウ マ 記 憶 や そ の 場 面 で の 情 動 へ の 直 面 化 や ，認 知 的 再 評 価 を よ り 進 め る こ と が 可 能 に な る と 考 え ら れ る ． ま た ， 近 年 ト ラ ウ マ 研 究 に お い て ， 「 危 機 的 な 出 来 事 や 困 難 な 経 験 と の 精 神 的 な も が き ・ 闘 い の 結 果 生 ず る ， ポ ジ テ ィ ブ な 心 理 的 変 容 の 体 験 」と 定 義 さ れ る 外 傷 後 成 長 （Posttraumatic Growth:PTG;Tedeschi&Calhoun,200 4） に つ い て の 研 究 が 盛 ん に な っ て き て お り ，現 在 様 々 な ト ラ ウ マ 体 験 者 に PTG が報告されている．PTG モデル に お い て も ，出 来 事 の 定 義 は 必 ず し も DSM-Ⅳ-TR の診断基準 A で定義され る 狭 義 の ト ラ ウ マ に 限 定 さ れ ず ，広 義 の ト ラ ウ マ の 考 え 方 と 同 様 に ，そ の 出 来 事 の 衝 撃 の 強 さ と い う 主 観 的 な 認 知 も 重 視 さ れ て い る ． ま た ，「 侵 入 的 思 考 」か ら「 意 図 的 思 考 」へ の 認 知 の 変 容 プ ロ セ ス に 伴 う 精 神 的 な も が き や 苦 悩 の 過 程 が PTG 生起にとって重

要 な 役 割 を 果 た す こ と が 明 ら か に さ れ て お り ， 本 研 究 で PTG を検討する 場 合 ，ト ラ ウ マ を 直 接 扱 わ な い 統 制 群 よ り も ，ト ラ ウ マ 記 憶 を 意 図 的 に 想 起 し 新 し い 評 価 を 行 う ト ラ ウ マ 開 示 群 の 方 が PTG の生起は大きいことが予 想 さ れ ，加 え て ト ラ ウ マ 開 示 群 と 統 制 群 の 健 康 増 進 効 果 の 経 路 が 異 な る こ と を 示 唆 す る 可 能 性 が あ る ．筆 記 開 示 法 に よ る PTG の変化を測定した先行 研 究 で は ， ト ラ ウ マ 開 示 群 に お い て PTG が 増 大 し た こ と を 確 認 し て い る （Smyth, et al.,2008）．しかし，予備 的 な 測 定 に 留 ま り ， 考 察 に お い て は PTG には触れられていない．このよう に ，PTG が筆記開示を通してどのよう な 変 化 を 示 す か に つ い て 検 討 し た 研 究 は ま だ 多 く な く ， 筆 記 課 題 に よ る PTG の 促 進 は 筆 記 開 示 法 の 意 義 へ と 繋 が る と 思 わ れ る ．よ っ て 本 研 究 で は ， PTG も 含 め て 筆 記 開 示 の 効 果 を 検 討 す る こ と と す る ． 以 上 よ り 本 研 究 の 目 的 を ，構 造 化 筆 記 課 題 に ト ラ ウ マ 記 憶 想 起 に 対 す る 回 避 症 状 を 防 ぎ ，直 面 化 す る た め の 工 夫 を 加 え ， そ の 効 果 を 検 討 す る こ と ， 同 時 に 筆 記 開 示 法 に よ る PTG への影 響 も 検 討 す る こ と と し た ． 【 仮 説 】 1：改訂した構造化開示群，自由開示 群 ， 統 制 群 の 順 で 心 身 の 健 康 が 増 進 す る ． 2：トラウマ経験の開示群においての み ，PTG が促進される． 方 法 1．実験協力者の抽出 Ａ 県 内 国 立 ４ 年 制 大 学 に 通 う 学 生 2100 名を対象に，講義の前後の時間 に お い て 説 明 会 実 施 の 告 知 を 行 い ，84 名 が 本 研 究 に つ い て の 説 明 会 に 参 加 し た ．そ の 際 ，本 研 究 を「 ネ ガ テ ィ ブ な 感 情 体 験 を 書 き 綴 る こ と が 心 身 機 能 に 及 ぼ す 影 響 に 関 す る 研 究 」と し て 紹 介 し た ． 本 研 究 に つ い て の 説 明 会 は ，講 義 が 行 わ れ て い な い 教 室 で 実 施 さ れ た ．説 明 会 参 加 者 に は ， ① 本 研 究 の 必 要 性 ， ② 本 研 究 の 目 的 ，③ 協 力 し て い た だ く 内 容 ，④ 研 究 へ 協 力 す る こ と に よ る 利 益 と 不 利 益（ 測 定 に 伴 う 危 険 及 び 異 常 感 ）， ⑤ 研 究 協 力 の 任 意 性 ， ⑥ 個 人 情 報 の 保 護 ，⑦ 情 報 公 開 ，⑧ 成 果 の 公 表 ， ⑨ 知 的 財 産 権 ，⑩ 研 究 グ ル ー プ 氏 名 に つ い て ，⑪ 研 究 責 任 者 の 氏 名 、職 名 及 び 連 絡 先 に つ い て の 各 項 目 に つ い て 説 明 を 行 っ た ．そ の 説 明 を 聞 い た 上 で ， 実 験 参 加 へ の 意 思 を 示 す 者 に は ，そ の 場 で 同 意 書 へ の 記 入 を 求 め た ．同 意 書 を 提 出 す る 際 に ，第 1 回目の実験日時 を 決 定 し ，そ の 後 の 実 験 も で き る だ け 同 じ 曜 日・時 間 に 行 い た い 旨 を 参 加 者 に 伝 え た ．そ の 結 果 ，50 名が実験参加 に 同 意 し た ． 実 験 参 加 へ の 意 思 を 示 し た 50 名の 内 ，説 明 会 会 場 で 実 験 参 加 同 意 者 を 対 象 に 行 っ た ，実 験 前 測 定 時 の 質 問 紙 回 答 に よ る 気 分 悪 化 の 理 由 に よ っ て 1 名 が ，さ ら に pre 測定の前に 1 名がドロ ッ プ ア ウ ト し た ．ま た カ ウ ン セ リ ン グ や 学 生 相 談 を 受 診 中 で あ っ た 1 名，外 国 人 留 学 生 で あ る こ と が 確 認 さ れ た 2 名 ， ト ラ ウ マ 経 験 が な い と 回 答 し た 1 名 に は ，本 研 究 の 協 力 の 中 止 を 求 め た ． こ れ ら を 実 験 参 加 者 の 除 外 条 件 と し た 理 由 は ，そ れ ぞ れ ，受 診 や 相 談 に よ る 効 果 と 筆 記 に よ る 効 果 と の 交 絡 を 避 け る た め ，研 究 対 象 者 の 均 質 性 を 確 保 す る た め ，本 研 究 が ト ラ ウ マ 経 験 者 を 対 象 と し て い る た め で あ っ た ．ま た ， 精 神 疾 患 簡 易 構 造 化 面 接 法（M.I.N.I.） 日 本 語 版 を 使 用 し ，本 研 究 の 実 験 協 力 者 全 員 が PTSD の診断基準に適合し な い こ と を 確 認 し た ． さ ら に ，本 研 究 の 実 験 協 力 者 の 抽 出 は 共 同 研 究 者 と 合 同 で 実 施 さ れ ，実 験 対 象 者 44 名に無作為に群わけを行っ た 結 果 ，内 9 名が本研究テーマでの実 験 対 象 外 と な っ た ．本 研 究 に お け る 群 の 設 定 と 内 訳 は ，ト ラ ウ マ 経 験 に つ い て ，実 験 者 に よ り 認 知 的 再 評 価 を 促 す

こ と を 意 図 し て 設 定 さ れ た 質 問 に 答 え る 形 で 筆 記 す る 群 （ 構 造 化 開 示 群 ） 12 名，トラウマ経験について自由に筆 記 す る 群（ 自 由 開 示 群 ）11 名，トラウ マ 経 験 と は 全 く 関 係 が な い 中 性 的 な 話 題(実験後の予定など)を筆記開示す る 群（ 統 制 群 ）12 名の 3 群合計 35 名 で あ っ た ． ま た ，本 研 究 は PTSR を呈する広義 の ト ラ ウ マ 経 験 者 を 対 象 に 検 討 を 行 う こ と を 目 的 と し て い た ． そ の た め ， 実 験 前 測 定 の 際 に ト ラ ウ マ 経 験 か ら の 経 過 日 数 と PTSR の程度を問い，ト ラ ウ マ 経 験 か ら 1 ヶ月以上の時点で PTSR を中程度以上維持している者を 分 析 対 象 と し た ．結 果 ，35 名全員がト ラ ウ マ 経 験 か ら1 ヶ月以上経過してい る こ と が 確 認 さ れ た が ，PTSR が中程 度 未 満 （IES が 9 点未満）であった 8 名 （ 構 造 化 開 示 群 1 名，自由開示群 5 名 ，統 制 群 2 名）を本研究の分析から 除 外 し た ． そ の 結 果 ，最 終 的 に 実 験 対 象 と な っ た 計 26 名(平均年齢 19.35 歳，SD＝ 1.20，男性 6 名，女性 20 名：構造化 開 示 群 10 名，自由開示群 6 名，統制 群 10 名）全員が，筆記終了後 3 カ月 後 の フ ォ ロ ー ア ッ プ 測 定 （ 以 下 ，3ｍ F.U.と表記）までの全ての測定を実施 し ， 本 研 究 の 分 析 対 象 と な っ た ． 2．測度 測 度 は ，統 制 変 数 ，実 験 操 作 の 妥 当 性 変 数 ，効 果 変 数 に 大 別 さ れ た ．詳 細 は 以 下 に 記 述 す る ． １ ） 統 制 変 数 ① 実験前における個人差統制変数

Center for Epidemiologic Studies Depression Scale 日本語版（Radloff， 1977；島ら，1985；以下，CES-D と 略 記 ）：CES-D は，うつ病の疫学研究 用 に 開 発 さ れ た 全 20 項目からなる自 己 記 入 式 の 尺 度 で 抑 う つ 状 態 を 測 定 す る こ と が で き る ． 各 項 目 に つ い て ， 最 近 １ 週 間 で の 経 験 頻 度 を ，0（1 日未 満 ）～3（5-7 日）の 4 件法で回答を求 め た ．

Tront Alexithymia Scale 20 項目改 訂 版 日 本 語 版 （Bagby et al.，1994； 小 牧 ら ，2003；以下，TAS-20 と略記）： TAS-20 は，全 20 項目からなる自己記 入 式 の 尺 度 で ア レ キ シ サ イ ミ ア 傾 向 を 測 定 す る こ と が で き る ．各 項 目 に つ い て ，1（まったく当てはまらない） ～5（非常に当てはまる）の 5 件法で 回 答 を 求 め た ． 実 験 参 加 ま で に ト ラ ウ マ 経 験 を 開 示 し た 程 度（ 以 下 ，実 験 前 開 示 度 と 表 記 ）：「 こ れ ま で に ，そ の 出 来 事 に つ い て ど の く ら い 感 情 や 思 い を 他 者 に 打 ち 明 け ま し た か 」 に つ い て ，1（まっ た く な い ） ～7（非常にある）の 7 件 法 で 回 答 を 求 め た ． ト ラ ウ マ 経 験 を 開 示 し た い と 感 じ て い る 程 度 （ 以 下 ， 開 示 欲 求 度 と 表 記 ）：「 今 現 在 ，そ の 出 来 事 に つ い て ど の く ら い 感 情 や 思 い を 他 者 に 話 し た い と 思 い ま す か 」 に つ い て ，1（まっ た く な い ） ～7（非常にある）の 7 件 法 で 回 答 を 求 め た ． ② フ ォ ロ ー ア ッ プ 期 間 に お け る 統 制 変 数 筆 記 セ ッ シ ョ ン 終 了 後 に ト ラ ウ マ 経 験 に つ い て 黙 考 し た 程 度（ 以 下 ，黙 考 度 と 表 記 ）： 実 験 が 終 わ っ て か ら こ れ ま で に 、そ の 出 来 事 に つ い て ど の く ら い 黙 考 し ま し た か 」に つ い て ，1（ま っ た く な い ） ～7（非常にある）の 7 件 法 で 回 答 を 求 め た ． 実 験 参 加 中 に ト ラ ウ マ 経 験 を 開 示 し た 程 度 （ 以 下 ， 実 験 中 開 示 度 と 表 記 ）：「 実 験 が 終 わ っ て か ら こ れ ま で に 、 そ の 出 来 事 に つ い て ど の く ら い 感 情 や 思 い を 他 者 に 打 ち 明 け ま し た か 」に つ い て ，1（まったくない）～7（非常 に あ る ） の 7 件法で回答を求めた． Perceived Stress Scale 日本語版 （ 鷲 見 ，2006；以下 PSS と略記）：PSS

は 全 14 項目からなる自己記入式の尺

度 で ，個 人 の 生 活 ・ 経 験 に お い て 知 覚 さ れ た ス ト レ ス を 包 括 的 に 評 価 す る こ と が で き る ． 各 項 目 に つ い て 最 近 1

ヶ 月 で の 経 験 頻 度 を ，1（まったくな か っ た ） ～5（いつもあった）の 5 件 法 で 回 答 を 求 め た ． ２ ） 実 験 操 作 の 妥 当 性 変 数 筆 記 セ ッ シ ョ ン 1，筆記セッション 2，筆記セッション 3（以下，それぞれ S1，S2，S3 と表記）のそれぞれの筆 記 直 後 に ， 以 下 を 尋 ね た ． 考 え や 気 持 ち を 書 け た 程 度 （ 以 下 ， 感 情 筆 記 度 と 表 記 ）：「 こ こ ろ の 奥 底 に あ る 考 え と 気 持 ち を ，書 き 表 し ま し た か ？ 」 に つ い て ，0（まったくそうで な い ）～10（まったくそうである）の 11 件法で尋ねた． ま た ，構 造 化 開 示 群 の み 各 筆 記 セ ッ シ ョ ン 直 後 に ，以 下 の 各 質 問 を 行 っ た ． ト ラ ウ マ 記 憶 を 鮮 明 に 想 起 し た 程 度 （ 以 下 ， 鮮 明 度 と 表 記 ）：S1 において 「 筆 記 中 ，出 来 事 を 鮮 明 に 思 い 浮 か べ て い ま し た か ？ 」 に つ い て ，0（まっ た く そ う で な い ）～10（まったくそう で あ る ） の 11 件法で尋ねた． ア ド バ イ ス を 考 え 筆 記 し た 程 度（ 以 下 ， ア ド バ イ ス 度 と 表 記 ）：S2 におい て 「“ あ な た の 親 友 が 同 じ よ う な 出 来 事 を 経 験 し ，同 じ よ う な 考 え を し て い る 場 合 の ア ド バ イ ス ”を ，書 く こ と が で き ま し た か ？ 」 に つ い て ，0（まっ た く そ う で な い ）～10（まったくそう で あ る ） の 11 件法で尋ねた． 新 し い 認 知 的 評 価 を 筆 記 し た 程 度 （ 以 下 ， 新 評 価 筆 記 度 と 表 記 ）：S3 に お い て 「“ 第 1 回目の筆記で書いた評 価 と は 違 う 評 価 ”を 筆 記 の 中 に 書 き 加 え ら れ ま し た か ？ 」 に つ い て ，0（ま っ た く そ う で な い ）～10（まったくそ う で あ る ） の 11 件法で尋ねた． ３ ） 効 果 変 数 効 果 変 数 は ，即 時 的 効 果 を 見 る た め に 気 分 の 変 化 の 程 度 と ，思 考 や 感 情 か ら 距 離 が 置 け た 程 度 ， 短 期 的 ・ 中 期 的・長 期 的 効 果 を 見 る た め に ト ラ ウ マ の 重 症 度 ，ト ラ ウ マ に よ る 成 長 度 ，精 神 的 ・ 身 体 的 健 康 を 測 定 し た ． ① 即 時 的 効 果

気 分 の 変 化 ：Positive Affect and Negative Affect Scale 日本語版

（Watson, Clark & Tellegen，1988； 佐 藤 ・ 安 田 ，2001；以下，PANAS と 略 記 ） に よ っ て 測 定 さ れ た ．PANAS は 自 己 記 入 式 の 尺 度 で 気 分 状 態 を 測 定 し ，ポ ジ テ ィ ブ 情 動 因 子 と ネ ガ テ ィ ブ 情 動 因 子 の 2 因子，各 10 項目から な る ．0（全く当てはまらない）～5（非 常 に よ く 当 て は ま る ）の 6 件法で，各 因 子 の 得 点 が 高 い ほ ど ポ ジ テ ィ ブ 気 分 ま た は ネ ガ テ ィ ブ 気 分 が 高 い ． 筆 記 中 に 思 考 や 感 情 か ら 距 離 が 置 け た 程 度 （ 以 下 ， 脱 中 心 化 状 態 と 表 記 ）：「 出 来 事 に 関 し て 浮 か ん で き た 自 分 の 考 え や 感 情 か ら ，執 着 せ ず 距 離 を 置 い て 筆 記 し て い ま し た か ？ 」に つ い て ，0（まったくそうでない）～10（ま っ た く そ う で あ る ） の 11 件法で尋ね た ． ② 短 期 ・ 中 期 ・ 長 期 的 効 果 ト ラ ウ マ の 重 傷 度：Impact of Event Scale 日本語版（Horowits et al.， 1979；Asukai & Miyake，1998；以

下 IES と略記）によって測定した．IES は ， 全 15 項目からなる自己記入式の 尺 度 で 最 近 1 週 間 の PTSR を 測 定 し ， 侵 入 的 想 起 7 項目と回避症状 8 項目の 2 因子からなり，多くのトラウマに関 連 す る 研 究 に お い てPTSR の測定に用 い ら れ て い る ． 1（まったくない）～ 4（しばしばある）の 4 件法で，得点 が 高 い ほ どPTSR が高い．評定の際は， 1（まったくない）を 0 点，2（めった に な い ） を 1 点，3（時々ある）を 3 点 ，4（しばしばある）を 5 点として 加 算 す る ． ト ラ ウ マ に よ る 成 長 度 ： 日 本 語 版− 外 傷 後 成 長 尺 度 （Taku et al.，2007； 以 下 PTGI-J と略記）によって測定し た ．PTGI-J は，さまざまな危機的体 験 か ら 起 こ り 得 る 心 理 的 な 成 長 を 経 験 し た 程 度 を 測 定 す る ．0（全く経験 し な か っ た ） ～5（かなり強く経験し た ）の 6 件法で，得点が高いほど PTG

が 大 き く ，他 者 と の 関 係 ，新 た な 可 能 性 ，人 間 と し て の 強 さ ，精 神 性 的（ ス ピ リ チ ュ ア ル な ）変 容 お よ び 人 生 に 対 す る 感 謝 の 4 因子，21 項目からなる． Posttraumatic Growth Inventory （PTGI,Tedeschi&Calhoun,1996）は， 5 因子 21 項目からなる質問紙である が ， 日 本 人 大 学 生 を 対 象 と し た PTGI-J の探索的因子分析の結果，3 項 目 が 二 重 負 荷 を 示 し 計 4 因子が抽出 さ れ た （Taku et al.,2007）．本研究で は 合 計 点 は 21 項目で，下位尺度得点 は 4 因子 18 項目から算出し分析を行 っ た ． 精 神 的 ・ 身 体 的 健 康 ：The General Health Questionnaire 28 項目版日本 語 版（ 中 川・大 坊 ，1985；以下 GHQ28 と 略 記 ） に よ っ て 測 定 さ れ た ． こ こ 2 週 間 の 精 神 的 健 康 を 測 定 し ，身 体 的 症 状 ・ 不 安 と 不 眠 ・ 社 会 的 活 動 障 害 ・ う つ 傾 向 の 4 因子，各 7 項目の計 28 項 目 か ら な る ．4 件法で，得点が高いほ ど 精 神 的 健 康 度 が 低 い ． 評 定 の 際 は ， 4 種類の選択肢のうち，より良好な健 康 状 態 を 示 す ２ 種 の 回 答 を 選 択 し た 場 合 に は 0 点，より健康でない２種の 回 答 を 選 択 し た 場 合 に は 1 点とする 評 定 法 に よ っ て 得 点 化 し ，分 析 を 行 っ た ． 3．予備実験 心 理 学 専 攻 の 大 学 生 6 名（女性 6 名）， 大 学 院 生 3 名（男性 2 名，女性 1 名）， 計 9 名を対象に，構造化開示群の筆記 セ ッ シ ョ ン の 予 備 実 験 を 実 施 し た ．予 備 実 験 は ，構 造 化 開 示 の 教 示 文 が 実 験 参 加 者 に 十 分 に 理 解 さ れ る も の か 確 認 し ，教 示 内 容 を 再 検 討 す る こ と を 目 的 と し て 行 な わ れ た ．予 備 実 験 協 力 者 の 意 見 や 筆 記 物 を 参 考 に ，教 示 文 は 検 討 さ れ た ． 4．研究手続き １ ） 実 験 場 所 参 加 者 に は ， 徳 島 大 学 総 合 科 学 部 3 号 館 南 棟3 階の第 4 実験室に来室して も ら っ た ．各 質 問 紙 へ の 回 答 ，筆 記 課 題 は ，実 験 室 内 に あ る 防 音 仕 様 の シ ー ル ド ル ー ム で 行 わ れ た ．実 験 の 進 行 は ， 心 理 学 専 攻 の 学 生（ 女 性 4 名）が，そ れ ぞ れ 1 人で行った．質問紙への回答 の 際 に は ，通 常 の 照 明 に 設 定 し ，実 験 者 も シ ー ル ド ル ー ム 内 に 在 席 し た が ， 筆 記 課 題 の 際 は ，照 明 は ス タ ン ド ラ イ ト の み の 薄 暗 い 環 境 で ，参 加 者 は １ 人 で 課 題 に 取 り 組 ん だ ．ま た ，参 加 者 が 筆 記 課 題 に 集 中 で き る よ う に ，シ ー ル ド ル ー ム の 窓 は 塞 ぎ ，部 屋 の 温 度 は 被 験 者 が 不 快 に 感 じ な い よ う 調 整 し た ． ２ ） 研 究 の 概 要 研 究 参 加 者 は ，1 回約 45 分間，計 7 回 に わ た り 実 験 室 に 来 室 し ，実 験 室 に お い て 各 変 数 の 測 定 や 筆 記 課 題 が 実 施 さ れ た ．第7 回の測定が終了した後， デ ィ ブ リ ー フ ィ ン グ を 実 施 し ， 謝 礼 （2000 円の図書カード）の受け渡し を 行 っ た ． ３ ） 筆 記 セ ッ シ ョ ン 手 続 き 筆 記 課 題 は ，各 群 と も 週 に 1 日 1 セ ッ シ ョ ン 20 分間，3 週間連続で計 3 セ ッ シ ョ ン 実 施 さ れ た ．シ ー ル ド ル ー ム 入 室 後 ， 即 時 的 影 響 と し て PANAS の ベ ー ス ラ イ ン 測 定 を 実 施 し た ．そ の 後 ，各 群 そ れ ぞ れ の 教 示 を 研 究 協 力 者 に 提 示 し ，実 験 者 が 音 読 し 教 示 を 行 っ た ．教 示 の 際 は ，実 験 者 は 参 加 者 の 90 度 の 位 置 に 着 席 し た ．教 示 に つ い て わ か ら な い 点 が な い こ と を 研 究 協 力 者 に 確 認 し た 後 ，実 験 者 は シ ー ル ド ル ー ム か ら 退 室 し ，ス ト ッ プ ウ ォ ッ チ で 時 間 を 測 定 し た ． 筆 記 開 始 か ら 19 分後 に 一 度 ノ ッ ク を し ， 筆 記 開 始 か ら 20 分 後 に 再 度 ノ ッ ク し ，実 験 者 は シ ー ル ド ル ー ム に 入 室 し ，匿 名 性 の 確 保 の た め ，筆 記 物 を 封 筒 に し ま っ た ．そ の 後 ， 即 時 的 影 響 と し て PANAS と動揺度， な ら び に 実 験 操 作 の 妥 当 性 の 諸 変 数 の 測 定 を 実 施 し た ． 筆 記 物 の 封 筒 は ， シ ー ル ド ル ー ム 外 に 設 置 し た 鍵 付 き ポ ス ト に ，研 究 協 力 者 の 手 で 投 函 す る よ う に し た ．

４ ） 筆 記 課 題 教 示 参 加 者 は ，実 験 者 か ら 指 定 さ れ た 内 容 に つ い て 筆 記 す る こ と が 求 め ら れ た ．筆 記 時 間 は ，構 造 化 開 示 群 ・ 自 由 開 示 群・統 制 群 と も に 全 セ ッ シ ョ ン と も 20 分であった．教示内容の指示の 際 に は ，参 加 者 に 教 示 文 が 書 か れ た 紙 を 渡 し ，同 じ も の を 実 験 者 が 読 み 上 げ た ． 構 造 化 開 示 群 に は ，ま ず 筆 記 開 示 の 取 り 組 み 方 と し て ，Pennebaker （2004）を参考に作成された教示文を 提 示 し た ．そ の 後 ，各 セ ッ シ ョ ン で 異 な る 課 題 が 指 示 さ れ た ．S1 には 3 つ の 課 題 が 含 ま れ て い た ． そ の 内 容 は ， ① ト ラ ウ マ 経 験 の 想 起 と 概 要 の 筆 記 ， ② そ の ト ラ ウ マ 経 験 の 中 で ，最 も 辛 く 動 揺 し た 部 分 に つ い て の ，情 景 や 感 覚 な ど を 含 む ，現 在 形 を 使 っ た 具 体 的 な 筆 記 ，③ そ の こ と に よ り 浮 か ぶ ネ ガ テ ィ ブ な 認 知 の 筆 記 ， で あ っ た ．S2 で は ，同 様 の ト ラ ウ マ 経 験 を し た 親 友 を 想 定 し た ア ド バ イ ス の 筆 記 が 課 題 で あ っ た ．な お ，先 行 研 究 の 吉 田（2010） に 倣 い ，よ り ト ラ ウ マ 経 験 を 客 観 で き る よ う に ，ア ド バ イ ス の ポ イ ン ト も 同 時 に 示 し た ．S3 では，S2 での内容を 踏 ま え な が ら ，も う 一 度 ト ラ ウ マ 経 験 の 中 で 最 も 辛 く 動 揺 し た 部 分 に つ い て ，今 回 は 過 去 形 で 筆 記 す る こ と が 求 め ら れ た ．な お ，今 現 在 の 認 知 や 感 情 に つ い て は 現 在 形 で 筆 記 す る こ と が 可 能 で あ る こ と が 補 足 説 明 さ れ た ． 自 由 開 示 群 に も 構 造 化 開 示 群 と 同 様 に ，ま ず 初 め に 筆 記 開 示 の 取 り 組 み 方 を 呈 示 し た ．そ の 後 ，ト ラ ウ マ に つ い て の 思 考 や 感 情 ，本 音 ，事 実 な ど を 自 由 に 書 く こ と が 求 め ら れ ，こ れ が 全 セ ッ シ ョ ン で 実 施 さ れ た ． 統 制 群 は ， 時 間 の 使 い 方 に つ い て ， 感 情 や 思 考 で は な く 事 実 の み を な る べ く 客 観 的 に 書 く こ と が 求 め ら れ た ． S1 では前日起床してから就寝するま で の 行 動 ，S2 では当日起床してから 実 験 室 に 到 着 す る ま で の 行 動 ，S3 で は 当 日 実 験 が 終 了 し て か ら 就 寝 す る ま で の ，予 定 な ど の 予 想 さ れ る 行 動 に つ い て 記 述 す る こ と が 求 め ら れ た ． 5．実験計画 実 験 前 に お け る 統 制 変 数 に つ い て は ，群 間 の 性 差 に つ い て は χ2_{検 定 を ，} ト ラ ウ マ 経 験 か ら の 経 過 月 数 ， 年 齢 ， CES-D 合計点，TAS-20 合計点，実験 前 開 示 度 ，開 示 欲 求 度 ，そ れ ぞ れ を 従 属 変 数 ，群 を 独 立 変 数 と し た 一 元 配 置 分 散 分 析 が 実 施 さ れ た ．ま た ，フ ォ ロ ー ア ッ プ 期 間 に お け る 統 制 変 数 に つ い て ， 黙 考 度 ， 実 験 中 開 示 度 ， PSS 合 計 点 の そ れ ぞ れ を 従 属 変 数 と し て ， フ ォ ロ ー ア ッ プ 時 期 毎（ 筆 記 終 了 2 週 間 後 ，1 ヶ月後，3 ヶ月後，以下それ ぞ れ 2wF.U.，1mF.U.，3mF.U.と表記） に 一 元 配 置 分 散 分 析 を 実 施 し た ． 実 験 操 作 の 妥 当 性 変 数 に つ い て は ， 感 情 筆 記 度 を 従 属 変 数 と し て ，セ ッ シ ョ ン 毎 （S1，S2，S3）に一元配置分 散 分 析 を 実 施 し た ． 効 果 変 数 の 即 時 的 影 響 に つ い て は ， PANAS の下位尺度であるポジティブ 情 動 因 子 ，ネ ガ テ ィ ブ 情 動 因 子 の そ れ ぞ れ の 合 計 点 を 従 属 変 数 と し た 群（ 構 造 化 開 示 群 ， 自 由 開 示 群 ， 統 制 群 ） × 筆 記 前 後 （ 筆 記 前 ， 筆 記 後 ） ×セ ッ シ ョ ン （S1，S2，S3）の混合計画の三 要 因 分 散 分 析 ，ま た 脱 中 心 化 状 態 を 従 属 変 数 と し た 群（ 構 造 化 開 示 群 ，自 由 開 示 群 ， 統 制 群 ） ×セ ッ シ ョ ン （S1， S2，S3）の混合計画の二要因分散分析 が 実 施 さ れ た ．さ ら に ，短 期 的 ・ 中 期 的・長 期 的 影 響 に つ い て は ，IES 得点， PTGI-J 得点，GHQ28 得点のそれぞれ の 合 計 点 と 下 位 尺 度 得 点 を 従 属 変 数 と し た 群（ 構 造 化 開 示 群 ，自 由 開 示 群 ， 統 制 群 ） ×測 定 時 期 （pre，2wF.U.， 1mF.U.，3mF.U.）の混合計画の二要 因 分 散 分 析 を ，そ れ ぞ れ 実 施 し た ．ま た ，PTGI-J については，3mF.U.での 変 化 量 と ，ト ラ ウ マ 経 験 か ら の 経 過 月 数 ・IES 合計点変化量，それぞれとの Pearson の 積 率 相 関 係 数 を 算 出 し た ．

結 果 1．トラウマ体験からの経過日数 ト ラ ウ マ 体 験 か ら の 経 過 日 数 を 従 属 変 数 と し た 一 元 配 置 分 散 分 析 を 実 施 し た ．そ の 結 果 ，群 間 に 有 意 な 差 は 見 ら れ な か っ た （F(2,23)=0.45, p=.65）． 2．統制変数 実 験 前 に お け る 統 制 変 数 の う ち ，性 別 に つ い て は χ2検 定 を 行 い ， 年 齢 ， CES-D 合計点，TAS-20 合計点，実験 前 の ト ラ ウ マ 経 験 開 示 度 ，ト ラ ウ マ 経 験 開 示 欲 求 度 に つ い て は ，そ れ ぞ れ を 従 属 変 数 と し た 一 元 配 置 分 散 分 析 を 実 施 し た ．そ の 結 果 ，ど こ に も 有 意 差 は 見 ら れ な か っ た ． ま た ，F.U.期間における統制変数に つ い て ，実 験 中 の ト ラ ウ マ 経 験 開 示 度 ， ト ラ ウ マ 経 験 黙 考 度 ，PSS のそれぞれ を 従 属 変 数 と し て ，フ ォ ロ ー ア ッ プ 時 期 毎 （2wF.U.，1mF.U.，3mF.U.）に 一 元 配 置 分 散 分 析 を 実 施 し た ．そ の 結 果 ，3mF.U.でのトラウマ経験黙考度で 群 間 に 有 意 差 が あ っ た ．Bonferroni 法 に よ る 多 重 比 較 （ 以 下 ， 多 重 比 較 ， 単 純 主 効 果 の 検 定 は ，全 て Bonferroni 法 と す る ）の 結 果 ，自 由 開 示 群 は 構 造 化 開 示 群 ，統 制 群 に 比 べ て ，そ れ ぞ れ で 有 意 に 黙 考 度 が 高 か っ た（ps<.05）． ま た ，1mF.U.での PSS にも群間に有 意 な 差 が 見 ら れ ，多 重 比 較 の 結 果 ，自 由 開 示 群 は 構 造 化 開 示 群 よ り も ス ト レ ス を 知 覚 し て い た （p<.05）． 3．実験操作の妥当性に関する変数 実 験 操 作 の 妥 当 性 変 数 に つ い て は ， 感 情 筆 記 度 を 従 属 変 数 と し て セ ッ シ ョ ン 毎 （S1，S2，S3）に一元配置分 散 分 析 を 実 施 し た ．結 果 ，群 の 主 効 果 が S1 で有意傾向 （F(2,23)=2.83,p<.10），S2・3 では有 意 で あ っ た （F(2,23)=6.25,p<.01， F(2,23)=14.30,p<.001）．多重比較の結 果 ，S1 ではどの群間にも有意差はな か っ た が ，S2 では構造化開示群と自 由 開 示 群 が ，そ れ ぞ れ 統 制 開 示 群 よ り も 有 意 に 高 く （ps<.05），S3 でも構造 化 開 示 群 （p<.001），自由開示群が （p<.01），それぞれ統制開示群よりも 有 意 に 高 か っ た ． さ ら に ，構 造 化 開 示 に お け る 実 験 操 作 の 妥 当 性 に 関 す る 変 数 で は ，S1 で の 鮮 明 度 は 7.42／10 点，S2 でのアド バ イ ス 度 は 5.92／10 点，S3 での新評 価 筆 記 度 は 6.91／10 点であった．そ れ ぞ れ 中 程 度 以 上 の 点 数 で あ っ た こ と か ら ， 本 研 究 の 構 造 化 開 示 課 題 は ， 一 定 の 妥 当 性 を 持 っ て い た こ と が 確 認 さ れ た ． 4．即時的影響 効 果 変 数 の 即 時 的 影 響 に つ い て は ， ま ず PANAS の下位尺度であるポジテ ィ ブ 情 動 因 子 ，ネ ガ テ ィ ブ 情 動 因 子 の そ れ ぞ れ の 合 計 点 を 従 属 変 数 と し た 群（ 構 造 化 開 示 群 ，自 由 開 示 群 ，統 制 群 ） ×筆 記 前 後 （ 筆 記 前 ， 筆 記 後 ） × セ ッ シ ョ ン （S1，S2，S3）の混合計 画 の 三 要 因 分 散 分 析 を 実 施 し た ．ま た ， 以 降 の 各 分 析 に お い て ，球 面 性 が 仮 定 さ れ な か っ た 場 合 は ， Greenhouse-Geisser のイプシロンに よ り 自 由 度 調 整 を 行 っ た ． そ の 結 果 ，ポ ジ テ ィ ブ 情 動 因 子 で は ， 時 期 の 主 効 果 の み が 有 意 で （F(1,23)=11.12,p<.01），多重比較検 定 の 結 果 ，筆 記 後 に 比 べ 筆 記 前 で 有 意 に ポ ジ テ ィ ブ 感 情 が 高 か っ た（p<.01）． そ の 他 に は 有 意 な 差 は 見 ら れ な か っ た ． ネ ガ テ ィ ブ 情 動 因 子 で は ，セ ッ シ ョ ン と 筆 記 前 後 と 群 の 交 互 作 用 が 有 意 で あ っ た（F(3.06,35.20)=2.62, p<.05）． 単 純 主 効 果 の 検 定 の 結 果 ，S1 の筆記 後 に お い て ，統 制 群 に 比 べ て 構 造 化 開 示 群 が 有 意 に（p<.05），また自由開示 群 が 有 意 傾 向 で（p<.10），ネガティブ 感 情 が 高 か っ た ．ま た ，構 造 化 開 示 群 の 筆 記 後 に お い て は ，S1 でのネガテ ィ ブ 感 情 が ，S2 に比べて（p<.05）， ま た S3 に比べても高かった（p<.01）．

ま た 構 造 化 開 示 群 の S1 においては， 筆 記 前 に 比 べ て 筆 記 後 の ネ ガ テ ィ ブ 感 情 が 高 い こ と が 分 か っ た （p<.01）． そ の 他 の 群・セ ッ シ ョ ン で は 筆 記 前 後 に 有 意 な 差 は 見 ら れ な か っ た ．図 1 に 示 す ． 5．短期・中期・長期的影響 短 期・中 期・長 期 的 影 響 に つ い て は ， ま ず ベ ー ス ラ イ ン に お け る 差 を 検 討 す る た め ， IES 得 点 ， PTGI-J 得 点 ， GHQ28 得点，それぞれの pre 得点を 従 属 変 数 と し た ，一 元 配 置 分 散 分 析 を 行 っ た ． そ の 結 果 ，PTGI-J 合計点と （p<.05），下位因子である他者との関 係（p<.01），精神性的（スピリチュア ル な ）変 容 お よ び 人 生 に 対 す る 感 謝 に お い て 差 が 見 ら れ た た め（p<.10），こ れ ら に つ い て はpre からの変化量を使 用 し て 分 析 を 行 う こ と と し た ． 次 に ， こ れ ら の 変 数 に 対 し て ，群（ 構 造 化 開 示 群 ， 自 由 開 示 群 ， 統 制 群 ） ×測 定 時 期 （pre，2wF.U.，1mF.U.，3mF.U.） の 混 合 計 画 の 二 要 因 分 散 分 析 を そ れ ぞ れ 実 施 し た ． ま た ，第 2 種の誤りを考慮するとと も に 先 行 研 究 と の 詳 細 な 比 較 の た め に ，1mFU.での IES 合計点について， ま た サ ン プ ル 数 が 少 な い 中 で も ，探 索 的 に 筆 記 開 示 法 の 影 響 を 検 討 す る 目 的 で ，3mF.U.での PTGI-J 合計点につ い て ，そ れ ぞ れ Treatment effect sizes （ 以 下 ，Treatment ES と 略 記 ） と ， Controlled effect sizes（以下， Controlled ES と 略 述 ） を 算 出 し た ． Treatment ES は ， 特 定 の 1 群内にお け る ，pre から F.U.時点にかけての各 変 数 の 変 化 の 程 度 を 示 す ．Controlled ES は ， 特 定 の 2 群間における，1 時 点 で の 各 変 数 の 差 の 程 度 を 示 す ．各 効 果 量 は ，以 下 の 式 を 用 い て 算 出 さ れ た ． Treatment ES：d = M(_X)－M(_pre) / SDpooled Controlled ES：d = M(A _X)－M(B _X) / SDpooled *SDpooled： √ （SD（X）2 ＋SD（pre） 2_{) / 2 （Treatment} ES） √ （SD（A_X）2 _＋SD（B_X）2_{) / 2} （Controlled ES） *M ： 平 均 値 ／ X：F.U.時期 ／ A・B：群 （ 例：M(A_X)は A 群の X F.U.の平均を 示 す ．） ま ず ，IES 合計得点では，時期の主 効 果 が 有 意 で （F(3,69)=11.80, p<.001），多重比較の結果，pre に比べ 2wF.U.（p<.05），1mF.U.（p<.01）， 3mF.U.（p<.001）で，それぞれ有意 に PTSR が低いことがわかった．なお 交 互 作 用 は 確 認 さ れ な か っ た （F(6,69)=.37, p=.90）． 図 2 に 示 す ． ま た ，pre から 1mF.U.における Treatment ES は ，構 造 化 開 示 群 は d= -1.02（効果量大），自由開示群は d= -0.80（効果量中），統制群は d= -0.60 （ 効 果 量 中 ） で ，1mF.U.での Controlled ES は ， 構 造 化 開 示 群 VS 統 制 群 は ，d＝0.12（効果量なし），構 造 化 開 示 群 VS 自由開示群は，d=-0.52 （ 効 果 量 中 ），な お 自 由 開 示 群 VS 統制 群 は ，d=0.23（ 効 果 量 小 ） で あ っ た ． ま た ，IES 下位尺度の侵入症状では， 時 期 の 主 効 果 が 有 意 で（F(3,69)=8.94, p<.001），多重比較の結果，pre に比べ 1mF.U.（p<.05），3mF.U.（p<.001） の 侵 入 症 状 が 有 意 に 低 い こ と が わ か っ た ． ま た ，2wF.U.に比べ 3mF.U. （p<.10）の侵入症状が有意傾向で低 か っ た ．な お 交 互 作 用 は 確 認 さ れ な か っ た F(6,69)=.52, p=.79）． さ ら に ，IES 下位尺度の回避症状で は ， 時 期 の 主 効 果 が 有 意 で （F(3,69)=10.57, p<.001），多重比較 の 結 果 ，pre に比べ 2wF.U.，1mF.U.， 3mF.U.それぞれの回避症状が有意に 低 か っ た （ps<.01）．なお交互作用は 確 認 さ れ な か っ た （F(6,69)=.33, p=.92）． PTGI-J 合計点（変化量）では，い ず れ の 主 効 果 に も ，ま た 交 互 作 用 に も 有 意 差 は 見 ら れ な か っ た （F(3.79,43.56)=1.52, p=.22）．図 3

figure1 Change of the mean score of negative affect

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

S1pre S1post S2pre S2post S3pre S3post

time

S

c

o

re

o

f P

A

N

A

S

(N

A

)

structured

free

control

に 示 す ．ま た ，pre から 3mF.U.にかけ て の Treatment ES は ， 構 造 化 開 示 群 は d=0.07（効果量なし），自由開示群 は d=0.38（効果量小），統制群は d=-0.50（効果量小）であり，3mF.U. で の Controlled ES は ，構 造 化 開 示 群 VS 統制群は，d=0.24（効果量小）で あ り ，自 由 開 示 群 VS 統制群は，d=0.53 （ 効 果 量 中 ）で あ っ た ．さ ら に ，PTGI-J 合 計 点 変 化 量 と ，ト ラ ウ マ 経 験 か ら の 経 過 月 数 と IES 合計点変化量，それぞ れ の 間 で Pearson の積率相関係数を 算 出 し た ．結 果 ，そ れ ら の 間 に 有 意 な 相 関 は 見 ら れ な か っ た ． ま た ，PTGI-J 下位因子である他者 と の 関 係 （ 変 化 量 ）， 新 た な 可 能 性 ， 人 間 と し て の 強 さ ，精 神 性 的（ ス ピ リ チ ュ ア ル な ）変 容 お よ び 人 生 に 対 す る 感 謝 （ 変 化 量 ）， そ れ ぞ れ に お い て 有 意 差 は 見 ら れ な か っ た ． 続 い て ，GHQ28 合計点では，時期 の 主 効 果 が 有 意 で あ り（p<.05），多重 比 較 の 検 定 の 結 果 ，2wF.U.に 比 べ て ， 1mF.U.と 3mF.U.それぞれで有意に得 点 が 下 が っ て い た （ps<.05）． GHQ28 の下位尺度のうち身体的症 状 ，不 安 と 不 眠 ，社 会 的 活 動 障 害 で は ， そ れ ぞ れ 有 意 差 は 見 ら れ な か っ た ．下 位 尺 度 う つ 傾 向 に お い て は ，時 期 の 主 効 果 が 見 ら れ た ．多 重 比 較 の 結 果 ，pre に 比 べ て 3mF.U.で，また 2wF.U.に比 べ て 1mF.U.と 3mF.U.それぞれで有 意 に 得 点 が 下 が っ て い た （ps<.05）．

time

0

5

10

15

20

25

30

35

pre

2w F.U.

1m F.U.

3m F.U.

figure2 Change of the mean Total score of IES

T

o

ta

l

S

c

o

re

o

f

IE

S

structured

free

control

time

-12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8

pre

2w F.U.

1m F.U.

3m F.U.

figure3 Change of the mean Total score of PTG

S

c

o

re

o

f

P

T

G

I-J

（

a

m

o

u

n

t

o

f

c

h

a

n

g

e

）

structured

free

control

考 察 本 研 究 の 目 的 は ，広 義 の ト ラ ウ マ に よ る PTSR の保持者を対象に，より効 果 的 な 認 知 的 再 評 価 の た め の 手 続 き を 組 み 込 ん だ 構 造 化 筆 記 課 題 の 効 果 の 検 討 と ，加 え て 筆 記 開 示 法 の 実 施 に よ る PTG への影響を検討することで あ っ た ． 1．改訂した構造化開示が心身機能に 及 ぼ す 影 響 ト ラ ウ マ 経 験 か ら の 経 過 月 数 は ，各 群 の 間 で 差 は 見 ら れ な か っ た ．同 様 に ， そ の 他 の 個 人 差 変 数 に お い て も 群 間 に 差 は 見 ら れ な か っ た こ と か ら ，実 験 前 に お い て 各 群 は 均 質 で あ っ た こ と が 確 認 さ れ た ． 一 方 で ，F.U.期間中の 統 制 変 数 の う ち ，1mF.U.において自由 開 示 群 が 構 造 化 開 示 群 に 比 べ て ス ト レ ス を よ り 知 覚 し て い た こ と ， ま た 3mF.U.において自由開示群が，他の 2 群 よ り も ト ラ ウ マ 経 験 を 黙 考 し て い た こ と が わ か っ た ．し か し ど ち ら の 群 間 差 も ，今 回 の ど の 効 果 変 数 に も 影 響 が あ っ た よ う に は 見 受 け ら れ な か っ た ．と は 言 え ，例 え ば F.U.期間中に黙 考 す る こ と は ，筆 記 課 題 後 に さ ら に ト ラ ウ マ 記 憶 に 対 す る 認 知 的 再 評 価 を 促 進 さ せ て い る 可 能 性 も 考 え ら れ ，追 試 を す る 中 で さ ら に 注 視 す る 必 要 が あ る ． ま た ，実 験 操 作 の 妥 当 性 に つ い て は ， 感 情 筆 記 度 が 全 セ ッ シ ョ ン を 通 し て 群 間 で 一 定 の 差 が 見 ら れ ， 特 に S2 と S3 では統制群よりも構造化開示群・ 自 由 開 示 群 で 感 情 筆 記 度 が 高 い こ と が 確 認 さ れ た ．こ の こ と よ り ，構 造 化 開 示 群 と 自 由 開 示 群 の 方 が 統 制 群 よ り も ，筆 記 課 題 に 沿 っ て 心 の 奥 底 の 感 情 や 思 考 を 筆 記 し た こ と が 確 認 さ れ た ．ま た ，本 研 究 に お け る 構 造 化 筆 記 課 題 の 各 セ ッ シ ョ ン で の 妥 当 性 変 数 に つ い て ，S1 の鮮明度，S2 のアドバ イ ス 度 ，S3 の新評価筆記度はそれぞ れ 中 程 度 以 上 の 数 値 で あ り ，特 に 鮮 明 度 は 7.42／10 点と高い数値であった． 以 上 か ら ，本 研 究 に お け る 筆 記 操 作 が 妥 当 で あ っ た こ と が 確 認 さ れ た ． 次 に ，筆 記 開 示 課 題 に よ る 効 果 の 検 討 の う ち ，ま ず 筆 記 直 後 の 即 時 的 効 果 に つ い て 考 察 を 行 う ．ポ ジ テ ィ ブ 感 情 に つ い て は ，全 体 と し て 筆 記 前 か ら 筆 記 後 に か け て 低 く な る と い う 結 果 で あ っ た ．ト ラ ウ マ 経 験 の 開 示 が 苦 痛 を 伴 う も の で あ り ，ま た 自 分 の 一 日 の 行 動 を 客 観 視 す る と い う 統 制 群 の 課 題 に は 冷 静 さ が 求 め ら れ ，と も す れ ば 退 屈 な 課 題 で あ る と 考 え る と ，こ れ は 妥 当 な 結 果 で あ る と 言 え る ． ネ ガ テ ィ ブ 感 情 に つ い て は ，構 造 化 開 示 群 の S1 後のネガティブ感情が高 い こ と が わ か っ た ．妥 当 性 変 数 の 鮮 明 度 の 高 さ と 合 わ せ て 考 え る と ，ト ラ ウ マ 経 験 を 詳 細 に 想 起 す る こ と で 記 憶 に よ り 直 面 化 し た 結 果 で あ る と 考 え ら れ る ．ま た ，構 造 化 開 示 群 の 筆 記 後 の ネ ガ テ ィ ブ 感 情 の 高 さ は ，セ ッ シ ョ ン を 重 ね る ご と に 有 意 に 下 が っ て い る ．S2 の課題はトラウマ経験への合 理 的・適 応 的 な 評 価 の 考 案 と 筆 記 で あ り ，記 憶 へ の 曝 露 の 程 度 は 高 く な い と 思 わ れ る が ，S3 の課題は S1 と同様に ト ラ ウ マ 経 験 の 筆 記 を 求 め て い る ．馴 化 の 結 果 と も 考 え ら れ る が ，現 在 形 で 鮮 明 に ト ラ ウ マ を 想 起 し た 後 で 客 観 視 す る 課 題 に 段 階 的 に 取 り 組 ん だ こ と で ，冷 静 に ト ラ ウ マ を 捉 え る よ う に な っ た こ と も 一 因 と 思 わ れ る ．一 方 で ， 自 由 開 示 群 で の ネ ガ テ ィ ブ 感 情 の 高 ま り は ，S1 の筆記後において統制群 よ り も 有 意 傾 向 で 高 い こ と が 確 認 さ れ た も の の ，構 造 化 開 示 群 よ り も 低 い 程 度 に 留 ま っ た ．ト ラ ウ マ 経 験 の 筆 記 開 示 直 後 に は ，通 常 ネ ガ テ ィ ブ 気 分 な ど の 苦 痛 を 伴 う こ と が 知 ら れ て い る （Smyth,1998）．しかし本研究での自 由 開 示 課 題 で ，そ れ が 確 認 さ れ な か っ た の に は ，ト ラ ウ マ 記 憶 想 起 へ の 回 避 が １ つ の 可 能 性 と し て 考 え ら れ る ． Ehlers（2008）は，PTSD の認知モデ ル に お い てPTSR を維持させる一因と し て 安 全 行 動 や 思 考 の 抑 制 が あ る こ

と を 示 し ，ま た ト ラ ウ マ 記 憶 は 出 来 事 に 関 す る さ ま ざ ま な 要 素 が 分 離 し て い る た め ，例 え 意 識 し て も ト ラ ウ マ 経 験 を 想 起 す る こ と に は 困 難 さ が 伴 う こ と を 述 べ て い る ．こ の こ と か ら ，ト ラ ウ マ 経 験 記 憶 の 想 起 や 筆 記 の 方 法 を ，ト ラ ウ マ 経 験 者 本 人 に 任 せ る 自 由 筆 記 課 題 よ り も ，効 果 的 な 記 憶 へ の 直 面 化 を 意 図 し た ，現 在 形 を 使 用 し 記 憶 の 細 部 に わ た り 詳 細 に 想 起 す る こ と を 求 め る 構 造 化 筆 記 課 題 の 方 が ，よ り ト ラ ウ マ 経 験 の さ ま ざ ま な 要 素 を つ な げ な が ら ，鮮 明 に 記 憶 を 想 起 し て い た 可 能 性 が 示 唆 さ れ る ．た だ し ，先 行 研 究 で は 同 じ 自 由 筆 記 課 題 で 有 意 な ネ ガ テ ィ ブ 感 情 の 高 ま り が 確 認 さ れ て お り ，ま た 本 研 究 の 自 由 開 示 群 の 人 数 の 少 な さ （n=6）を考えると，必ず し も 自 由 筆 記 課 題 で は 記 憶 に 直 面 化 で き な い と は 言 え な い ．し か し ，少 な く と も 本 研 究 の 構 造 化 開 示 群 は 回 避 に よ る 直 面 化 へ の 妨 げ を 抑 え る こ と が で き た と 思 わ れ ，今 後 も ト ラ ウ マ 経 験 の 筆 記 開 示 を 求 め る 際 に は 回 避 と い う 点 に 配 慮 す る 必 要 は あ る だ ろ う ． 次 に ，短 期 ・ 中 期 ・ 長 期 的 影 響 と し て ，ま ず PTSR では，IES 合計点，下 位 尺 度 で あ る 侵 入 思 考 症 状 ，回 避 症 状 ， 全 て に お い て 全 群 で の 得 点 低 下 が 見 ら れ ，時 間 経 過 と と も に PTSR が軽減 す る 結 果 と な っ た ．こ の よ う な 結 果 は 本 邦 に お け る 筆 記 開 示 研 究 で は 度 々 確 認 さ れ る （ 例 ； 伊 藤 ら ，2009）．そ の 要 因 と し て ，ま ず 統 制 群 に 改 善 効 果 が 見 ら れ る こ と ，同 時 に ，構 造 化 開 示 群 の 効 果 が 他 の2 群の効果を上回るこ と が 出 来 な か っ た こ と が 挙 げ ら れ る ． 本 研 究 の 構 造 化 開 示 群 の 効 果 量 は ， 1mF.U.における Treatment ES が 大 き な 効 果 を 示 す d= -1.02 であった．こ れ は ，自 由 開 示 群 の d= -0.80（効果量 中 ）， 統 制 群 の d= -0.60（効果量中） を 上 回 る 効 果 量 で あ り ，こ の 数 値 か ら は 本 研 究 の 構 造 化 筆 記 課 題 が 自 由 筆 記 課 題 や 統 制 課 題 と 比 較 し て ，PTSR の 低 減 に よ り 効 果 的 で あ っ た こ と が 窺 え る （ 効 果 量 の 基 準 は ，Cohen （1992）を参考に，d=.02～（小），d=.05 ～ （ 中 ），d=.08～（大）とした）．さ ら に 先 行 研 究 の 中 期 的 な Treatment ES と 比 較 す る と ，中 野（2009）では， 1mF.U.での構造化開示で，d= -1.48 と い う 大 き なPTSR 低減効果が確認さ れ て お り ，自 由 開 示 の 効 果 を 検 討 し た Sloan & Marx（2004）における中期 的 な 効 果 量 は ，d= -0.72 であった．本 研 究 の 構 造 化 筆 記 課 題 は ，中 野（2009） に は 及 ば な か っ た も の の ，先 行 研 究 と 比 べ て も ，ま た 他 の 群 と 比 べ て も ，一 定 の 効 果 を 持 っ て い た と 言 え る だ ろ う ． し か し 他 群 と 比 べ た Controlled ES に も 注 目 す る と ，本 研 究 の 構 造 化 開 示 は 1mF.U.において，自由開示群と比 較 し て d=-0.52 と中程度の PTSR 低減 効 果 が あ る が ， 統 制 群 と 比 較 す る と d ＝0.12 と効果があるとは言えない．先 行 研 究 の う ち ，中 野（2009）の研究結 果 で は ，統 制 群 と 比 べ て d= -0.81 と大 き く 効 果 が あ り ，自 由 開 示 群 を 用 い た Sloan & Marx（2004）では，統制開 示 と 比 べ て d＝-.80 と中程度の効果を 示 す ．こ れ ら の こ と か ら ，本 研 究 の 構 造 化 筆 記 課 題 は ，大 き な PTSR 低減効 果 が 確 認 で き る も の の ，同 時 に 統 制 群 で も 効 果 が 見 ら れ ，そ れ を 十 分 に 上 回 る 課 題 で は な か っ た こ と が 示 唆 さ れ る ． 実 験 操 作 の 妥 当 性 の 確 認 や ，筆 記 課 題 の 即 時 的 効 果 の 検 討 か ら ，本 研 究 の 構 造 化 開 示 は ト ラ ウ マ 記 憶 へ の 直 面 化 が よ り 促 進 さ れ た と 考 え ら れ る 一 方 で ，こ の よ う な 結 果 と な っ た の は な ぜ だ ろ う か ．Foa et al.（2007）によ る と ，誤 っ た 病 的 な 恐 怖 構 造 の 修 正 と 不 安 症 状 の 改 善 に は ２ つ の 条 件 が 必 要 と さ れ て い る ．ま ず 1 つ目に，恐怖 構 造 が 活 性 化 さ れ る こ と で あ り ，こ れ は 活 性 化 さ れ な い と 恐 怖 構 造 を 修 正 で き な い た め で あ る ．2 つ目に，誤っ た 情 報 と 矛 盾 す る 新 し い 情 報 を 与 え ， そ れ を 組 み 込 む こ と で あ る と す る ．ま

た ，Lutgendorf&Ullrich（2002）は， ト ラ ウ マ テ ィ ッ ク な 出 来 事 の 開 示 に お い て ，感 情 興 奮 に 加 え て 認 知 ・感 情 処 理 の 深 さ が ，心 身 健 康 へ の 重 要 な 過 程 を 反 映 す る 変 数 で あ る と し て い る ． 恐 怖 構 造 の 活 性 化 と 感 情 興 奮 を ト ラ ウ マ 記 憶 へ の 直 面 化 に ，ま た 新 し い 情 報 の 組 み 込 み と 認 知・情 動 処 理 を 認 知 的 再 評 価 に ，そ れ ぞ れ を つ な げ て 考 え る と ，今 回 の 構 造 化 筆 記 課 題 で は ，直 面 化 は 十 分 で あ っ た も の の ，認 知 的 再 評 価 の 部 分 が 効 果 的 に 行 な え て い な か っ た 可 能 性 が 考 え ら れ る ．課 題 操 作 の 妥 当 性 の 確 認 は 行 な っ て い る も の の ，単 に 新 し い 評 価 を 文 章 中 に 書 き 加 え た こ と と ，実 際 の 記 憶 へ の 認 知 的 再 評 価 の 間 に は ず れ が あ る か も し れ な い ．つ ま り ，頭 で は 理 解 し て い る が 心 で は 納 得 し き れ な い ，心 底 そ う と は 思 え な い 状 態 と な り ，今 回 の 構 造 化 筆 記 課 題 S3 での新しい認知的評価のアッ プ デ ー ト の 手 続 き が 不 十 分 で あ っ た 可 能 性 が 残 る ．こ れ ら の 考 察 は ，PTSD の 認 知 モ デ ル や 治 療 プ ロ グ ラ ム を モ デ ル と し て い る が ， そ れ に 基 づ く と PTSR の低減にはそれなりの時間が必 要 と さ れ て い る （ 例 え ば ，PE におけ る 治 療 プ ロ グ ラ ム は ， 週 一 回 90 分， 計 9~12 セッションからなる）．それに 比 べ て ， 本 研 究 で 行 っ た 20 分，計 3 回 の み の 介 入 時 間 は 短 く ，新 し い 認 知 的 評 価 を 生 成 で き た と し て も ，時 間 的 に 記 憶 の ア ッ プ ― デ ー ト ま で た ど り 着 け な か っ た か も し れ な い ．こ れ は 中 野（2009）でも述べられている．中野 （2009）は Ehlers&Clark（2000）の PTSD の認知モデルに基づき，構造化 筆 記 課 題 の 改 訂 を 試 み て お り ，本 研 究 は そ の 筆 記 課 題 を も と に ，さ ら に Foa & Rothbaum（1998）の PE で行われ る ア ン ダ ー エ ン ゲ ー ジ メ ン ト へ の 工 夫 を 盛 り 込 み ，構 造 化 筆 記 課 題 の 改 訂 を 試 み た ．つ ま り ，本 研 究 の 構 造 化 筆 記 課 題 は PTSD の治療モデルに従っ て 考 案 さ れ て い る ．し か し な が ら ，先 述 の と お り PTSD の 治 療 モ デ ル で は ， 一 定 の 時 間 を 設 け て 症 状 の 低 減 に 取 り 組 ん で お り ，も し も PTSD モデルに 基 づ き 更 な る 筆 記 課 題 を 考 案・改 良 し て い く 場 合 は ，筆 記 時 間 や 筆 記 回 数 を 増 や す こ と も 検 討 す る 余 地 が あ る だ ろ う ． 続 い て ，PTGI-J の合計点，下位尺 度 得 点 に つ い て は ，い ず れ に も 有 意 な 変 化 は 見 ら れ な か っ た ．一 方 で ，本 研 究 の 実 験 参 加 者 の 人 数 は 少 な く ，こ の こ と か ら 今 回 は 探 索 的 に PTG への影 響 を 検 討 す る た め ，PTGI-J 合計点の 効 果 量 に 加 え て ，PTGI-J 合計点の変 化 量 と ，IES 合計点の変化量・トラウ マ 経 験 か ら の 経 過 月 数 と の Pearson の 積 率 相 関 係 数 を 群 ご と に 算 出 し た ． 結 果 ， pre から 3mF.U.にかけての Treatment ES は ， 構 造 化 開 示 群 は d=0.07（効果量なし），自由開示群は d=0.38（効果量小），統制群は d=-0.50 （ 効 果 量 小 ） で あ り ，3mF.U.での Controlled ES は ， 構 造 化 開 示 群 VS 統 制 群 は ，d=0.24（効果量小）であり， 自 由 開 示 群 VS 統制群は，d=0.53（効 果 量 中 ）で あ っ た ．こ の 結 果 か ら ，本 研 究 の 筆 記 開 示 課 題 の 結 果 と し て は ， 自 由 開 示 群 が 最 も PTG を促進させて お り ，ま た そ の 効 果 は ト ラ ウ マ 経 験 の 想 起 や 筆 記 開 示 を 行 っ て い な い 統 制 群 と 比 べ る と ，中 程 度 の 増 進 効 果 が あ る こ と が 分 か っ た ．ま た ，PTG の変化 と PTSR の変化，またトラウマ経験か ら の 経 過 月 数 と の 間 に は 相 関 関 係 は 見 ら れ な か っ た ．こ の こ と か ら は ，ト ラ ウ マ 経 験 か ら よ り 月 日 が 経 過 し た か ら と 言 っ て PTG が必ずしも得られ る わ け で は な く ，同 様 に PTSR が低減 し た か ら と 言 っ て 同 時 に PTG が増進 す る と は 限 ら な い こ と が 示 唆 さ れ る ． 宅（2010）によると，高校生を対象と し た ス ト レ ス 経 験 を き っ か け と し た 自 己 成 長 感 の 語 り の 調 査 を 通 し て ，共 通 し た 認 知 プ ロ セ ス と し て「 ス ト レ ス 体 験 に 対 す る 意 味 の 付 与 」が 見 出 さ れ て い る ．こ れ は さ ら に 3 つのサブカテ ゴ リ ー に 分 か れ て お り ，そ れ ぞ れ「 ポ

ジ テ ィ ブ な 側 面 へ の 焦 点 づ け 」，「 出 来 事 を 経 験 し た 自 己 に 対 す る 評 価 」，「 出 来 事 の 持 つ メ ッ セ ー ジ 性 の キ ャ ッ チ 」 で あ る ．こ れ ら は ，構 造 化 筆 記 課 題 で 意 図 さ れ て い る ，事 実 に 基 づ い た 合 理 的 な 評 価 の 発 見 と は や や 異 な り ，よ り 積 極 的 に ス ト レ ス 体 験 に 価 値 を 見 出 そ う と す る 姿 勢 が 感 じ ら れ る ． ま た PTG は，結果のみならずプロセス全体 を 指 す と 定 義 さ れ て い る （Tedeschi&Calhoan，2004）．つまり， 構 造 化 開 示 課 題 に 取 り 組 み ，客 観 的 で 合 理 的 な 認 知 的 評 価 を 得 た こ と は ， PTG への一つの過程ではあったが結 果 に は 大 き く 表 れ ず ，そ れ に 対 し て 自 由 開 示 課 題 へ の 取 り 組 む こ と は ，よ り 主 観 的 に ト ラ ウ マ 体 験 の 意 味 を 模 索 す る こ と に 繋 が り ， 結 果 と し て PTG を 獲 得 し や す か っ た の で は な い だ ろ う か ．ま た ，PTG に影響を及ぼす認知 プ ロ セ ス と し て ，侵 入 的 思 考 と 意 図 的 思 考 の 2 つがある．PTG モデルでは， さ ま ざ ま な 心 理・身 体 的 症 状 が 出 る こ と が 多 い ネ ガ テ ィ ブ な 認 知 プ ロ セ ス で あ る 侵 入 的 思 考 が ，建 設 的 な 認 知 プ ロ セ ス で あ る 意 図 的 思 考 へ と ，遅 か れ 早 か れ 性 質 を 変 え る こ と が 仮 定 さ れ て い る ．筆 記 開 示 課 題 は ，意 図 的 に ト ラ ウ マ 経 験 に 向 き 合 う 作 業 で あ り ，こ の プ ロ セ ス の 変 容 を 促 進 し 得 る と 思 わ れ る ．今 後 は ，よ り 詳 細 に 筆 記 開 示 法 が PTG へ寄与するプロセスを検討 す る こ と で ，筆 記 開 示 法 に よ る 恩 恵 に つ い て の 知 見 の 蓄 積 に 繋 が る と 思 わ れ る ． 続 い て ，精 神 的 ・ 身 体 的 健 康 を 測 定 し た GHQ28 の得点では，合計点と下 位 尺 度 の う つ 傾 向 に お い て の み ，時 間 の 経 過 と と も に 全 群 で 低 下 が 確 認 さ れ た ．な ぜ 筆 記 開 示 課 題 を 経 て う つ 傾 向 の み が 改 善 し た か に つ い て は ， 不 明 で は あ る も の の ，よ り 主 観 的 な 印 象 を 反 映 さ せ や す い 因 子 で あ っ た こ と が 要 因 の ひ と つ と し て 考 え ら れ る ．他 の 下 位 因 子 は ，身 体 症 状 や 不 眠 な ど 比 較 的 客 観 的 な 情 報 に 基 づ き 判 断 さ れ る 部 分 が あ る ．し か し ，う つ 傾 向 の 判 断 は 自 分 の 気 分 の 評 定 と な り ，例 え ば PTG における意図的思考のように，実 験 内 容 に 対 す る 意 義 な ど ポ ジ テ ィ ブ な 印 象 を 感 じ て い た と す る と ，そ れ が 反 映 さ れ て 結 果 的 に う つ 傾 向 得 点 が 改 善 し た 可 能 性 が 考 え ら れ る ．し か し ， 推 測 の 域 を 出 る も の で は な く ，今 後 も 継 続 し て う つ 傾 向 へ の 影 響 を 検 討 す る 必 要 が あ る ． 2．本研究のまとめと意義 “ 仮 説 1：改訂した構造化開示群，自 由 開 示 群 ，統 制 群 の 順 で 心 身 の 健 康 が 増 進 す る ”に つ い て は ，中 期 的 に は 構 造 化 開 示 群 が 最 も 大 き な 効 果 を 示 し た も の の ， 仮 説 は 支 持 さ れ な か っ た ． そ の 理 由 と し て ，構 造 化 筆 記 課 題 中 の 認 知 的 再 評 価 を 記 憶 の 中 に 固 定 す る 手 続 き の 不 足 と ，統 制 群 の 回 復 が あ げ ら れ る ．“ 仮 説 2：ネガティブな感情体 験 の 開 示 群 に お い て の み ，PTG が促進 さ れ る ”に つ い て は ，部 分 的 に 支 持 さ れ た ．PTG の有意な増大は確認できな か っ た も の の ，自 ら の 力 で ト ラ ウ マ 記 憶 を 想 起 す る 課 題 に 取 り 組 ん だ 自 由 開 示 群 で は ，統 制 群 に 比 べ て 中 程 度 の PTG 増大効果を持つことが確認され た ．こ れ ら の 結 果 は ，今 後 の ト ラ ウ マ の 筆 記 開 示 研 究 に お い て ，構 造 化 開 示 群 の 課 題 設 定 に 関 し て ひ と つ の 知 見 を 示 し ， 自 由 筆 記 課 題 が よ り PTG 促 進 に 寄 与 す る 可 能 性 を 示 唆 し た 点 が 臨 床 的 な 意 義 と い え る ． 3．本研究の限界と課題点 ま ず 1 点目に，本研究への協力者の 人 数 の 少 な さ が 挙 げ ら れ る ．さ ら に 自 由 開 示 群 が 特 に 少 人 数 で あ る よ う に ， 群 間 で の 不 均 等 さ も あ っ た ．こ れ ら は 今 回 の 結 果 の 有 意 差 の 少 な さ へ と つ な が っ て お り ，ま た こ の こ と に よ り 結 果 を 一 般 化 す る こ と は 制 限 さ れ る ．サ ン プ ル の 質 を 一 定 の レ ベ ル に 保 つ た め に も ，今 後 は 協 力 者 を 増 や す こ と が 求 め ら れ る ．