清末蘇州の地主 : 佃戸関係について

全文

(1)Title. 清末蘇州の地主 : 佃戸関係について. Author(s). 夏井, 春喜. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. B, 社会科学編, 36(1): 49-64. Issue Date. 1985-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4470. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 清末蘇州の地主－佃戸関係について－一橋大学所蔵地主関係文書の紹介－. 夏. 井. 春. 喜. １）の小作関係の砂本が一橋大学図書館（国立本館）に，『威豊同治年祖冊』と表記された６峡４８冊（所蔵されている，昭和１９年５月購入の印があり，戦時中に中国において購入されたものであろう，これらは地域的にみると，揚子江下流デルタの江南の中心に位置し，かつ明清時代には経済的◎文化的先進地域である蘇州のもので，現在の蘇州市◎呉県の北部・東部に当る，清代の行政区画では. 長洲・元和両県のものが大部分を占め，外に呉県 ◎ 呉江県のが若干混っている．年代的には，題名１８５１～６１年）１８６２～７４年）年代のものはむしろ少数で，光緒（１８７５～１９０８年）にある威豊（，同治（，. 宣統（１９０９～１１年）の清代末期から民国初期のものが多い．後述するように各史料間の関連は薄く，幾つかの租機の断片的な史料を上記の表題をつけまとめたものといえる．. 筆者は，これまでこれら地主関係文書のうち成豊◎同治及び光緒初の分数件，冊数では約１０冊をとり上げ分析を行い，「１９世紀中葉蘇州の一租機における収租情況－－同治減租とそれに至る過程. －－」（『史学雑誌』９０－７，１９８１年，以下Ａ論文），「太平天国後の蘇州における小作料徴収関係について－－租冊史料の分析を通して－－」（『土地制度史学』１０３号，１９８４年，以下Ｂ論文）の２編. . を執筆した，前者において，太平天国進出前，占領時期，鎮圧後の三つの時期について，長洲県黄壕鎮に存在したと思われる「沈恒豊機」での具体的小作料徴収情況とその意義を考察し，合せて従. ダイ. 来「まやかし」ととらえられがちであった徳桂券ら蘇州郷紳の同治減租の実施情況を明らかにしようとした，後者においては，太平天国鎮圧後における小作料徴収方法の特徴を，折租という貨幣代納制と小作減免の問題に重点を置いて分析した，この両論文で使用した租冊史料は，一橋大学所蔵. 分でもその３分の１に過ぎず，日本国内に限っても，国会図書館，東洋文庫，東京大学東洋文化研究所，京都大学人文科学研究所，九州大学にも多数の地主関係文書史料が所蔵されている．これら. の史料を用いて，村松祐次氏の大著『近代江南の租機－－中国地主制度の研究－－』（東京大学出版２〉川勝守氏の九州大学所蔵橋林一会，１９７０年）をはじめとして，伊原弘介氏の苑氏義荘租冊の分析（，３）など幾つかの業績が出されている正史・会典ｏ実録から私家文集◎地方志・機関係租冊の分析｛。，族譜・新聞ｏ雑誌の類まで印刷された文献史料に頼らざるをえない日本の中国史研究にあって，こ４）土地契約文書や魚鱗冊等うした地主関係文書は，ほぼ清末から民国期の蘇州に限られてはいるが｛，５（と共に）地主－小作関係や田賦納入情況などの中国農村の社会り経済の実態を示す貴重な第一次史，. 料といえよう。本小論では，前記の両論文と多少重複する所もあるが，まず一橋大学所蔵の地主関係文書について簡単な紹介を行い，次にこうした史料の分析が，清末蘇州の地主÷佃戸関係の実態解明にかなり４９.

(3) . 夏井春喜. の有効性を持ちうることを，当該時代の地主－佃戸関係の一般的情況から考えてみたい。. 最初に６峡４８冊に及ぶ一橋大学所蔵の地主関係文書の各冊について，簡単にその内容を紹介して. みたい，峡内におさめられている各冊には番号が符されておらず，順不同である，したがって本小論で用いる番号はあくまでも便宜的なものである．Ａ．第一峡（７冊）. １８．７ｃｍ（以下６までＭＭ．表紙茶，藍罫，表題「額租簿，厚字第壱冊，威豊年玖自立」，１５．５×１以外同）１０〉丁（〈〉内は記載のある丁数，〈〉のないものはそのまま記載のある丁数となる）０〈８４，８４件．所在：長洲県東６，１１，７，１２都，面積１６７．４３３畝，租米１９３．６４５石，力米７．３２６石．. ２０〈７８〉丁，７８件．所在：長洲県東６１．表題「徳字第壱冊」，１０，西６，７，１，１２都．面積１９４．１９４畝，租米２１４．７９４石，力米８．４６７石，. ３．表題「豊字第壷冊」＞丁，７１件．所在：長洲県１１１４７７，１００〈７１，１２都．面積１．５２１畝，租米１３０．３石，力米５．０２４石．. ４．表題「盈字第壱冊」〉丁，６６件．所在：長洲県１１４４，１００〈６６，１２都．面積１．６８３畝，租米１６７．７１２石，力米６．５３１石．. ５．表題「既字第壱冊」〉丁，７３件．所在：長洲県１１８４，１００〈７３．８０９畝，租米２０９．２５３，１２都．面積１石，力米７．７３４石．. ６．表題「富字第壱冊」，１００〈８４〉丁，８４件．所在：長洲県上１４．８８０畝，租米１３０．４２９，１５都．面積１１７石，力米５．２４１石．. ７．表紙茶，藍罫，表題「穀号租冊，同治拾萱年菊月吉立」〉丁，２８．５ｃｍ，５０〈２９６件，同，１５，５×１治１１年～光緒４年分．所在：長洲県東１８４畝，租米４９，７１０石，力米１．９９０，西１８都，面積４９．７１. 石．Ｂ，第二峡（１３冊），表紙茶，青緑罫，１９×１９ｃｍ．８．表題「守貌租冊」９件，光緒２５～２９年（１３まで同），９０丁，２０１～２８３号分，８，所在：長洲県上１４，１５都，元和県西２２，北３１都．面積１７３．９１０畝，租米１７８．７４６石，力米７．９５２石，. ９，表題「守読租冊」９丁，２８４～３５１号分，６９件．所在：長洲県上１４５都，元和県２９，６，１，中３１，南３１都．面積１４５，０５４畝，租米１５６．２１５石，力米６．７１９石．. １０１０９６１畝，．表題「千副冊」，４６丁，４５件，所在：元和県上２，下２１，２３，２４，上２５都．面積１．８租米１１４．７１７石，力米４．３９１石．. １１７丁，１６件．所在：長洲県下１４８都．面積３１．８２４畝，租米３２．５５３．表題「蔭副冊」，１，下１７，中１石，力米１．２７２石．. １２．表題「邦副冊」２丁，１１件，所在：長洲県上１４６畝，租，１，下１４，下１７，西１８都．面積３０．６４米２９．６９５石，力米１．２２７石．. １３．表題「祥四副冊」０１．０５６，４７丁，４６件．所在：長洲県９，１５都，元和県９都．面積９３，３８２畝，租米１石，力米３．７５４石．. １４．表題「勤倹貌租冊」〉丁，勤字，倹字，４８件，光緒２９～３３年分．所在：長洲県西６，５３〈４９，７，１２，中１８都．面積１５２，０６１畝，租米１５４，７８８石，力米６．０３７石．. １５．表題「倉箱租冊」０～３４年（１８まで同）８．所在：長洲県東１，６８丁，倉字，箱字，６７件，光緒３，５０.

(4) . 清末蘇州の地主－佃戸関係について中１８，西１８，北１９都．面積１４３，３８９畝，租米１３６，７６３石，力米５．７３２石，. １６，表題「除千租冊」，８４丁，徐字，千字，８２件．所在：元和県上２１，下２１，２３，２４，上２５，下２５，北２６都，面積２１１．７６０畝，租米２２０，５１６石，力米８，４６１石．. １７．表題「留租冊」，６４丁，６３件，所在：長洲県西６，７，１１，１２，上１４，１５都，面積１４８．１６０畝，米１５４３６２石米９３２石租，，，力５．. １８．表紙欠損，２１丁，公字，２１件．所在：長洲県８２．６４９石，力米，９都．面積４０．３４７畝，租米４１．６１６石．. １９，表題「沈興恒副冊」０〈５３〉丁，沈字，慶字，興字，恒安号荘錐，１６９件，光緒３１～３４，一部朱罫，６年分，所在：呉県１，１１，１３，１４都，長洲県１，２，８，９，上１４，１５，半１９都，元和県半１９，２３，下積２４２２３１中都面３５９北３１７８１６８畝租米３９４７７９石．，．．，，，，，. ２０〉丁，福字，荘字，徳字，３６件，光緒３９〈３８２～３４年分．所在：長洲県１，表題「荘達租冊」，５，２，７，１１，１２，１５都．面積１１３，５４８畝，租米１１７，４３９石，租米６．３９４石．. Ｃ６冊）９ｃｍ，．第三峡（，表紙茶，青緑罫，１９×１「２１２６まで同）表題９９丁９件宣統元租冊萱」，，所在：長洲県西６，，留字，９，，２年分（，７，１１，東１８，中１８，西１８，北１９都，面積２２２，８５３畝，租米２１８，４４７石．. ２２．表題「租冊弐」０２丁，留字，徐字，１０１件，所在：長洲県１１，１，１２，上１４，１５都．元和県上２５，下２５，北２６都，面積２５０．２３２畝，租米２６１．０８６石，. ２３３，表題「租冊参」，１０１丁，徐字，荘字，公字，富字，１００件．所在：長洲県７，８，９，東１，西１３都，元和県上２１，下２１，２３，２４都．面積２０８，９８４畝，租米２１３．６４１石．. ２４３と重複）４件，所在：長洲県東１３，表題「租冊庫」，６５丁，大字，富字（一部２，貴字，６，西１３，下１４，下１７，西１８都．面積１０８，９５４畝，租米１０８．８１２石。，中１８. ２５，表題「租冊伍」４と重複）２丁，富字，大字（以上２１件，所在：呉県，倹字，有字，徳字，６，６. １１都，長洲県７，９，１１，西１３，下１４，下１７，西１８都，元和県上２５都，面積１５９．７９５畝，，中１８租米１６３，２９０石．. ２６３４都，長洲，表紙欠損，下面に「陸」，１２９丁，元字，勤字，永字，９５件．所在：呉県１１，１，１県１，２，３，８，９，１５都，元和県２４都．面積２２２．０４４畝，租米２３０，９５２石．Ｄ．第四峡（９冊），２２，５×１８．５ｃｍ. ２７，表紙藍，藍罫，表題なし，６７丁，６６件，光緒５～１４年分．所在：元和県下２１，上２５，下２５，２７，２９都．面積１６４．９３１畝，租米１５１，７２２石，力米６．８２７石．. ２８〉丁，４１件，光緒８年分．所在：長洲県東１８，表紙欠損，青緑罫，下面に「倉」，４７〈４１，中１８，西１８，北１９都．面積７０，５２０畝，租米７２，６３６石，力米２．８２０石．. ２９＞丁，４６件，年代不祥（８号佃戸張）４６，４９〈，表紙茶，藍罫，表題「勤続租冊」（中折「留徐租冊」五観の項に「此戸廿八年管出与蹄目業排」とあり，光緒２８年頃か）１，所在：呉県１，１４都，長洲県１，２，８，西１３都，元和県北２６，２９都．面積１１６．９１６畝，租米１２２５７０石，力米４．６６５石．３０．表紙茶，朱罫（以上３４まで同）３０，表題「威豊玖年立」（，３１は「日収簿」の紙が剥離したと思「姑蘇回妙観正山門勘過天吉紙舗監製内表紙われる）に」，，背面に朱字で「萱伯伍拾，拾行，天. 〈６４＞丁，１０月６日～１２月２７日，延納入件数４７吉監製」７件．．１００「「３１百足，拾行，協成監製」３〉丁．９月２０日．表題同治厚年玖月日立」，背面に朱字で萱イ，９６〈７. ～同治５年９月６日，延納入件数５３０件．３２〈８５〉丁．９月２５日～同治６，表題「日収簿，同治伍年拾月日立」，背面に朱字で「萱伯伍」，１０９年８月１日，延納入件数６６１件．５１.

(5) . 夏井春喜. ３３．表題「日収簿，同治陸年拾月２８日，延納入件数５９１件．３４．表題「日収簿，同治柴年玖月. 日立」，背面に朱字で「壷伯伍」，１１０〈６３〉丁．１０月５日～１２月. 〉丁．９月２９日～１２月２７日，延納入件数５日立」８３件，，９５〈７８３５表紙茶．，うす茶罫（朱罫の色槌せたものか），表題「冊費簿，威豊捌年分無閏」，内表紙に「姑蘇国妙観正山門掛過天吉紙舗監製」「背面壷に朱字で拾行天吉監製６〈４〉丁，延１８３件．値７３」，，，，所在：長洲県１，２，３，４，５，東６，西６，７，８，９，１１，１２，西１３，東１３，上１４，下１４，１５，下１７中１８西１８北１９都積面８２５７８９畝，．，，．．. Ｅ．第五喉（４冊），表紙茶，藍罫，中折「彰味初租冊」，３０×２１ｃｍ．３６．表題「除琉租冊」８５丁８５件元年の印あり（３９まで同），，，．所在：元和県北２６，２９都，面積２０９．９０７畝，租米２２６．４５５石．. ３７．表題「慶貌租冊，順読鮒」１〉丁，慶字，順字，６１件，所在：長洲県３都，元和県中３１，６３〈６，北３１都．面積１４４．７０４畝，租米１５５．５８６石．. ３８．表題「豊和貌租冊」〉丁，豊字，和字，４５件，所在：呉県２０都，長洲県４，４６〈４５，８，１１都，面積１６０．２８８畝，租米１６１．２８５石，. ３９，表紙欠損，６１〈６０〉丁，寿字，６０件．所在：長洲県４５都．面積１６６，５，８，１１，１．１４９畝，租米１６７．５７４石．. Ｆ．第六幌（９冊）４０．表紙茶，青緑罫，表題なし，２６．７×１５ｃｍ，年己巳（民国１８年か，以上４１同）１２０〈１１４＞丁，，. １１３件．所在：元和県上１７，半１９，上２１，東２２，２３，２４，上２５都．面積２４６．９８３畝，租米２５４．５１２. 石．４１，１００〈９３〉丁，９２件，所在：長洲県７，９，１５，半１９都，元和県９，上１７，西２３都．面積１６５，２５５畝，租米１７３．３３７石．. ４２表紙茶，朱罫，表題なし，背面に「丁卯年彰味初桟装鎗下冊」下面に「丁卯彰味初機，，，. 薩茂勤原洪盛珊豊街下」２ × ２５５１０１〈〉丁９２ｍ危字茂字注源記寄収ｃ，，，，，元宝，，勤字，洪字，盛字，珊字，豊字，文字，承記（抹消）推出抹消）衛記（３３９件戊辰丁卵己巳年（民国１６～１８，，，，，，. 年）分，所在：呉県１，６，８，１４都，長洲県１，２，３，４，東６，７，８，９，１１，西１３，下１７，西１８都，元和県上１７上下２０２下１２１２上３２４２下南５２５２６２中６北２６２７，，，，，，，，，，，，２９，. 北３１８，中３１都，呉江県２８都．面積８６５．３６０畝，蕩３１４，８００畝と２塩．その外房租１所，租米８５３．５８石，租銀４１７．１００両，９０元．. ４３，表紙茶，藍罫，表題「彰味初」周六観，王金，２１，５×２６．７ｃｍ，８０丁，催甲（翁蘭軒，酵増宝キヨ，宝，超三梅，陸友峯，呉錦祥，張恵堂換悦雪卿，樫福堂，王耕山，平増寿，，糠松山梁甫高挑，，介福，超甫山，査鳳杢，凌近賢，厳春芳，朱世雄と不詳の２１人）別に，９７６件年代不詳（租冊，中己未年の記述あり，民国８年頃のものか）．所在：呉県１，６，８，１４都，長洲県３，４，東６，７，８，９，１１，西１３，１５，西１８，半１９都，元和県９，上１７，半１９，南１９，上２０，中２０，下２０，上２１下２１東２２西２２上２３２４２下５２５北２６２南中６２６２７２９北３１中３１都．，，，，，，，，，，，，，，面積２３０９．９５３畝，蕩１５５．２３０畝，租米２４０２．００７石，租銀１８８．１１０両．. ４４．表紙茶，藍罫，表題「同治四年分，文（９）年換新冊対過，未対，翠字坪採蓮租冊」，下面に「翠字好採蓮橋」０．７ｃｍ，３７丁，３７件，同治４～８年分．所在：長洲県１５都．面積７５．０２７畝，，２０×２租米８６．０２２石，力米２．２１７石．. ４５．表紙茶，藍罫，表題「張孝友泳記日収」１ｃｍ，３０〈１４＞丁，１０，２７，５×２，背面及び下面に「泳」月４日～１２月１８日，延納入件数１２６件，所在は陸巷，消（肖）樫の地名からみて長洲県東北部と５２.

(6) . 清末蘇州の地主－佃戸関係につし・て. ４８まで同）思われる，年代不詳（．. ４６，表紙茶，朱罫，１９，６×２５ｃｍ（以上４８まで同），下面も同，中折「聴，表題「揚益福書院日収」２月２４３０日～１揚字益字６件，〈４＞福字寿字９月日訓桟日収冊」４９６丁，延期入件数４１，，，，，，. ７，表題「存徐貌日収，第拾壷冊三十頁共陸拾濡，連装一冊，跡□淑十□，敦間銭家業」４，下面「存～１２月「２４日２２１丁（１丁欠損）存字除字９月１日，残存鹸読日収」，，，，，中折通恕桟日収冊」９件，延納入件数１７「１０丁程欠損）４８，叙字，瑞字，，２９丁（．表題叙瑞禄啓日収」，下面も同，中折「通恕機日収冊」２月２３日，残存延納入件数１７１件．禄字，啓字，１０月１１日～１. ６） ”）小作契約書（召由◎承塘）村松祐次氏は，地主関係文書の種類を次のように分類している（，，「「「「「（出由冊 ◎ 魚鱗冊 ◎ 等の ◎小作関係の台帳租簿 ◎ 租籍租籍便査（）租由（租孫）」」」」」口，，，小作地台帳，的納税関係の簿冊－－「漕米冊」◎ 「地丁冊」◎「銀米冊」，㈹租桟職員間の通信－－「字. 条」ト）小作人の人身拘束に関する史料，「切脚」その他，粉「切脚」発行の記録－－「出切備査」冊，，（ ‐ （７マ）包櫨関係の決算記録）「日入」◎「入巌」◎「鯛流」－－租桟の出納簿．こ（）ヌリ，「報鉛各号備査」冊，（の分類に従って一橋大学の地主関係文書を分類すると，その大部分は◎の小作台帳に当るものである，具体的番号でいうと，１，１６，１７，６，７，９，１０，１１，１２，１３，１４，１５，１８，１９，，２，３，４，５，８４１４２４４でこ２２６２２８２９３６３７３８３９４０の３７あるれ２０２１２２２３２４５７冊．，，，，，，，，，，，，，，，，，. ０らは小作基本台帳と呼ぶべきもので，１，１１等のように「副冊」と名づけられているものもあるが，他の「正」租冊と何ら変る所がなく，租機によって同じ小作台帳が正，副２本作成されていたと思. われる．これらには普通，最初に小作地片の位置（県都図坪，塩も記載しているものもある），佃戸類－－官田地蕩等の区民田小作地の面積（名（住所が書かれているのも若干ある）田地の種，，，，され４５で徴収費用に付き米４升の割合で徴収る力米（別があるものも）小作料額に当り通常１畝，，. ４文徴収）３８文，以降４４は力銭，租米１石当り１０月８日以前４，小作料の減免，１～６には前年までの租欠額が記入され，その後に１～数年（国会図書館蔵の「王資敬機」租冊，東洋文化研究所蔵の「徐. 永安桟」租冊では１０年）に亙って各年ごとの徴収情況が記載されている。この徴収情況の記載には，史料によってかなりの精粗の差異があるが，普通は納入月日，納入額（洋銭若干，銭若干というように記載），米への換算額及び折価，納入期限なし・し災害等による減免が書かれ，完納の場合には，. 「完詑」◎ 「清詑」等の印が押されている．. ヌ）の日収であり，３０小作料の徴収情況を日付順に記載したのが，（，３３，３４，４７，４８，３１，３２，４５. の９冊がそれに当る．納入日の早い順に佃戸とその納入額，米への換算額，完納か否か等が記載されているが，小作台帳とは異なり小作地片の位置，面積，小作料額等は書かれておらず，減免の情況も不明である。しかし小作台帳の副本として作成されただけに，各納入時期ごとの納入情況を見. るには極めて便利である．この日収と同じく小作台帳の副本として作られ，催甲別に並べたのが４３で，「催甲冊」とも呼べるもので，外に国会図書館蔵の呉胎経桟装錆２９冊，東洋文庫蔵の越守成機装鉛１冊がある。これは催甲の小作料徴収での成績をみるために作成されたと思われるが，２１人の催甲ごとに，彼らの掌握する佃戸の納入情況が記載されている。４３では１人の催甲が掌握する佃戸９人まで，平均４７は２人から１３，４人とかなりのばらつきがある。催甲は，その租桟の管轄する佃戸. が兼ねる場合（例えば，８の守号２０１～２１７号の催甲陸大杢は同２１３号で５．１９９畝を小作する佃戸で（７）もある）もあるが，催甲を専門の生業としているものもいたと思われる，彼らは，例えば７の第１丁に「催甲戴錦華，住戴家角，寄信在婁門外陸巷夜船，送至陸巷鎮中市樫泰南貨店転交． ……催甲. 施彩華，副恭相茂賢，住唐家港西首，寄信航船在北街跨塘橋日船，送至相城鎮小橋頭馬錦良茶室内. ５３.

(7) . 夏井春喜. 転交」とあるように，蘇州城から夜船，日船等の定期船が出ている鎮市の商店，茶館等を連絡先茶館等を速，、に８｝催甲の収入については３０～３４の「沈恒豊穣」の日収簿が参考となる使っていたようである｛．，. 豊９年分の厚字の催甲王栄春の例を挙げると次のようになる，看田. 全完. 成. １６７．４３３畝９９．４７２畝. 該力米２．９８０石. 全欠. ２７．５９６畝力米無開倉日上桟米９２．４８１石毎石酒銭１４文総共計. ８折. 実銭１０３５文. ９７８０文. 除開倉日結欠銭又借洋銭３元. ２７６０文合銭４１４０文. 又上年借銭. 又９年９月１８日借銭. ２０００文. ２００文. 除浄該我銭. ６８０文. １２月２３日借銭. １０００文. 技詑. これによると，「沈恒豊桟」の催甲の収入には，徴収した小作料１畝当り３升の割合で支払われる力米と，開倉日以前に租桟に納入された小作米１石に付１４文（実際にはその８掛）の酒銭があった. ことになる，力米は普通１畝当り４升程度の割合で佃戸から徴収される徴収手数料であるがこの，うち３升が催甲に支払われている。徴収した小作料１畝に付３升を催甲が受けとるということは，）（四｛七）（一）（四））（九｝｛九）（一かなり一般的らしく，７の催甲施彩華も「経看田嘩拾畝柴分壷厘庫墓，力米萱石玖斗玖升力米萱石玖斗玖升，経催毎畝分壱厘庫墓三）（９）酒銭は開倉日以前に佃戸の小作納入を促すために得参升」と，１畝に付３升の力米を得ている｛，. 設けられた奨励金というべきものである。例に挙げた催甲主栄春の威豊９年分の収支は結局借り，入れ金のため３２０文の赤字となっており，催甲が佃戸から何がしかの酒代等の強要行っていたので. はと推測させられる．村松氏の的の分類に当るのが３５の「冊費簿」である．この「冊費簿」所蔵の田地は，１～６の額租簿のそれとは一致せず，また業戸が１件を除いてすべて沈姓であることから「沈恒豊機」を含む黄，０１｝球沈氏一族の田賦納入を記載したものといえよう（．以上のように，一橋大学所蔵の地主関係文書は，小作関係の台帳が中心で，その外にその副本として作成された日収，催甲の帳簿が若干あり，地主÷佃戸間の小作料徴収関係についてはある程，度解明できるが，租桟のもう一つの側面である田賦の包櫨や租機の経営実態を解明するのに手掛と. なる史料は殆ど存在しないといえる．ただ帳簿の中に若干のメモ書きが挟っており，その大部分は，催甲が催租の控えや租桟への通知のためものらしく，佃戸と都図を記したものであるが，租桟の経営や小作関係の解明の参考となるものもある．例えば３０の威豊９年分の日収の中に「沈恒豊穣」，が沈氏から長洲県１１都４図黄字好７１２塩の官「４３０畝を典得が挟っている．田２した典田合同」，．後述するように，これら帳簿を作成した租機の特定には，これらのメモ書きが決め手になることが. 多し、．. 次にこれら地主関係文書の年代をみてみたい．年代が確定できるのが３３冊あるが，そのうち威豊. 年間のものが１～６（９年）８年）の８件，同治年間のものが７（９年～光緒４年，，３０（９年），３５（１部は５年）３１（４年）４～８年）の６件，光緒年間のもの，，３２（５年），３３（６年），３４（７年），４５（が，８～１３（２５～２９年）１４勤字２（９～３１年倹字２９～１３３年）５８（３０～３４年）９（３１～３４年），，，～１，１，５４.

(8) . 清末蘇州の地主－佃戸関係について２０（３２～３４年）の１３件，宣統年間のものが，２１～２６（元，２年）の６件である。この外，２７は５年. から１４年，２８は８年とだけあり，年号が記されていないが，米価等から考えて光緒年代と思われる，９「沈興恒副冊」へのつながりからみて，また２９は上記した如く２８年云々と書かれていることと，１. 光緒２８年から３０年までに作成されたと考えられる，更に干支のみ記入されている４０～４３の４冊に. 定しうるし，４２ついてみてみると，４０，４１は１石＝１０５００文の米価からみて，己巳は民国１８年に措. の丁卯も民国１６年に当る。４３は庚申換佃という記事があり，４２と対照してみると，それより少し００文キ７早く民国１０年代前半のものと推定される，４５は１石＝７３．７元の米価からみて民国年代，. ０００文キ３４６２元，１石＝５．８元から清末から民国初め，４７は１石＝２５００文．，４８はそれぞれ１石＝４. から光緒末以前と考えられる，残る３６～３９は，３６，３７に元年の印があるだけで年代は全く不詳であるが，ただ３７の慶字１８号江升祖◎元章の項に「丙辰年分由」とあり，この丙辰年が威豊６年であ. ３へのつながりから考えて，威豊以前とは考えにくい．以上のように，るとすれば同治以降となる，４一橋大学所蔵の地主関係文書を年代別に分けてみると，太平天国進出前の１８５０年代８件，鎮圧後の. ６０～８０年代が８件，光緒末◎宣統年間の１９００年代が２０件，民国以降が５件，不明が７件の５つのグループになる．. 最後にこれらの地主関係文書の相互関係及びこれらを作成した租機の特定を行ってみたい，史料０～３５の「沈恒豊穣」関係，８～２０の第二峡，２１～２６の第三峡，は，体裁６名称から，大きく１～６，３３６～３９の第五畝と４２，４３の「彰味初桟」関係とそれ以外とに分けられる．しかし，佃戸名及び小作地の地祉を詳細に対称すると，第二峡と第三峡並びに２８，２９とは同一の租機のものではないかと思われる．その詳しい対照は紙数の関係で省略するが，大まかな相互関係は図ＩＡのようになる．ここ４の３の「祥四副冊」と２２の「邦副冊」で全く他と対応関係にないのは，８，１，１，９の「守貌租冊」８の催甲〔陸大奄，郁茂堂，陳茂亭，計廷春〕「租冊庫」であるが，体裁ｏ番号及び催甲が同じ（，９〔陳と１〔０の催甲張価泉，郁茂２〔楊松亭，陸大杢〕茂亭，計廷春，何祥甫〕，１３〔陳茂亭，越珊梅〕，１堂〕１〔陸大杢〕を比べると陸大杢，郁茂堂が共通している）ことから考えて，同一租桟のものと，１断定して間違いないであろう，「彰味初桟」関係文書の相互関係は第一図Ｂの如くである。３７の「豊. 和貌租冊」と３９の寿号とは共に年代が不明であるが，佃戸の変化からみて，３８の豊字→３９という９から４３への対応も，順であると思われる．また３６～３９と４２との対応関係は全くなく，３６，３７，３４３の催甲桃介福，越甫山，凌近賢，酵増宝，樫福堂の５人においてのみであり，一橋大学所蔵のが「彰味初桟」の作成した帳簿のごく一部であること示している．このように，一橋大学所蔵の地主関係文書は，「沈恒豊機」関係（１，１２冊），第二幌，第三幌及１１１び２８１，６冊）の３つの大きなグループとそれ以外の零細な，「彰味初桟」関係（，２１冊），２９（１「グープの９冊）とに史料（７，４５，４６，４７と４８の通恕機」の７小ル，４０と４１の「己巳租冊」，２７. １１とは，・作地関係（佃戸及び地壇）では全く対応関係がないが，ただ催甲をみ１と１分けられる，１ると計廷春が共通し，更に超珊梅と越三梅も同一人物と思われるので，何らかの関係があったかもしれない．１の「沈恒豊穣」は，太平天国占領時期の収租情況等からみて，宋の沈埠を祖先とする１１｝１１の「彰味初桟」の特定には，史料中に挟っ長洲県１１都黄壊鎮附近の沈氏一族のものと思われる（，１ているメモ書きに１つの手掛りがある．それは４２中に挟っている書信，「樋林姑岳大人，日来清志度窪，敬念云云．顧慮串己取到，感荷之至，薄物四事，敢賀桂麓不腹，晒存為幸，又注式記佃戸花. 名及額米，敬乞賜抄－紙，注氏急千出嘗也，粛賀妖薩. 姪婿靖匝匿回」である，めい婿の靖なる. 人物が，樋林に宛てた，顧氏の串票を受けとった御礼と，注氏の佃戸名及び額米を知らせて欲しいとの手紙であるが，これによると，字或し・は号が樋林なる人物が，「彰味初桟」の経営に何らかの係わりを持っていたのではないかと推測される，更に，４３に「此十六戸推典彰誼荘」という書き込み５５.

(9) . 夏井春喜. Ａ（１１）光緒８年. ２５～２９. ２８（倉）. ３０～３３. １. ３４. 需／／. ｌｏ６（“ 一１墨１１（礼）. ／／. 宣統元，２年. １（留）－２２（除）一２. ２５（大）８（守）１４（勤）÷÷→２０（荘）÷→２３（荘）９（守）（像）２５（鹸）１２（邦）２０（福）÷→２６（元）１３（祥四）（徳）÷÷→２５（徳）１７（留）÷÷÷÷÷→２１（留）１８（公）÷÷÷÷‐ ‐→２３（公）２９（勤）÷÷→１９（沈）÷→２６（勤・元）（興）. （恒安）Ｂ（彰味初機関係）３６（鉄）÷÷→４３（錠）. ３７（慶）÷÷→ （慶）０順）÷÷→ （豊）. ３８（豊） →３９（寿）. （和）. （寿）一（推与溺誼荘畳１」. 図１史料相互関係図. があり，彰氏義荘とのつながりも考えられる彰氏義荘は『呉県志』（民国２２年刊）巻３１公署４．，ウンによると，光緒４年当時順天府府労であった彰祖賢が父慈章の遺志を受け継ぎ創建し高祖父啓豊，から始められていた義田と合せ拡大発展させたもので田１６３４，．０９４畝所有し，そのうち元和県に１０１７．０８８畝，約６２％存在し，残りは一部呉県にあるのを除き長洲県にあったという樋林という，，名は，この彰氏義荘をもつ彰氏一族の中に存在してし・る．『彰氏宗譜』によると彰樋林は本名鍾岱，，原名蔭森，字を樋林，または慕禽，号を松崎といい四品街候補通判の官位を持った人物で同治，，９年１０月２８日（１８７０年１１月２０日）に生れ，民国９年３月２１日（１９２０年５月９日）に満５９歳で１２）４２は民国１死去している（６年頃のものと思われ，彰鍾岱の死去から７年経過しているが彰氏義．，. 荘の正式名称が「誼荘」であることも勘案して４，２中の書信の樹林と彰鍾岱とは同一人物とみて間違いないと思われる．. 彰鍾岱の属する彰氏は，望族の多い蘇州の中でも有数の望族である図２に鍾岱を中心とする彰，氏の系図を挙げておいたが，彰氏の始租彰学一は江西省臨江府清江県の人で元末の混乱の際に義，兵を率いて立ち上り，後に明の太租朱元岸に帰順し軍籍として蘇州衛に移り住んだ学一には子，．がなく，姉の子（楊氏）を後継ぎとし蘇州彰氏の基が築かれ｛１３）５代目の防が明正徳６年（１５１１年），に進士になったのを皮切りに，明未から清代にかけて数多くの科挙合格者を輩出し武職から文で，ロウの名族となる．進士合格者は，明代ではＥ坊の外に汝階（方暦４４年〔１６１６年〕）清代では瀧０順治１６，年〔１６５９年〕官は広東省長寧県知県〔以下同〕）定求（康無１１年〔１６２年〕７，，，翰林院侍講），寧求（同２１年〔１６８２年〕１７２７年〕兵部尚書）紹観乾隆２（２年〔１７５７年〕，中允），啓豊（薙正５年〔，，，５６.

(10) 清末蘇州の地主－佃戸関係について. 学一ーー○ ーー ○ ーー. ◎ 進. 士. ○ 挙. 人. × 考. 廉. △ 貢. 生. ー養. 子. ○ 防ーー年１１１履道. 三口，ー０－－ー ○ －ーー ○ ーーー. ０. 沢. ０. ０. . ０. 曽韓ーーーー. ◎. 祖潤. 翼【. 祖鼻ーー福ー ○ 孫ーーーーー. … ：慰ｏ高高ーー（漁章. ○ 葱現０ーーー十十恵高景福十十容保ーーーー. ○ 十十十応審. ０１１１子）１. 泰清鵬０１１１望土. 講座. 鍾岱. . ２彰氏系譜５７.

(11) . 夏井春喜. 翰林院侍読学士）１７６１年〕）１７〕８４，紹升（同２６年〔，希濠（同４９年〔，刑部右侍郎，福建按察使），希洛（同５２年〔１７８７年〕福建道御史）希鄭（〔同５４年１〕７８９年湖南省常徳府知府）纏輝嘉（，，，，シシヨウ. 慶４年〔１７９９年〕）８３５年〕０年〔１８９４，穂章（道光１５年〔１，軍機大臣，武英殿大学士），謡座（光緒２年〕戸部主事）泰士（同２４年１〔８９８年〕四川省内江県知県）世宴（同２９年〔１９０３年〕）の計，，，，. １６人で，このうち定求，啓豊は状元，寧求は探花の栄誉を射止めている，挙人合格者も上記の１６，キソクイ人の外に，明代では天秩，清代では景沢，尚祁，紹謙，希韓，希苑，希凍，纏煉，慰高鳳高祖，，イクフン賢（官は湖北巡撫，署湖広総督）福保，祖潤，福孫，昇孫の１６人にも上り，科挙廃止後の，，ギヨ銃薬ウ新挙人にも望恕，応審，清鵬，望郷の４人がし・る，官績をみても，大官を多く出し，啓豊は兵部尚書，希漁は嘉慶末に刑部侍郎，後に降格され福建按察使として客死している．最高位に達したのが濫章で，威豊元年から軍機大臣となり，工部，兵部，礼部の各侍郎，工部尚書を経威豊４年より，協班大学士，６年には文淵閣，８年には武英殿大学士を賜わり，１０年の江南大営の崩壊の際に両江総督何桂清推挙の責任をとって辞任するまで，太平天国時期の清朝の枢務を司った．子の祖賢は挙人. 出身者ながら，光緒６年から１１年までの５年半湖北巡撫を勤め，途中８年には湖広総督をも兼署し. ている．民国に入っても，清鵬が第二届国会議員に選出されている．地方志を緩いてみても例え，ば同治『蘇州府志』（光緒９年刊）には，年（附父防）〔巻８６〕徳先（附父汝譜瀧）行先，，，，定求（附従弟寧求）〔以上巻８８〕啓豊（附子紹謙紹観紹威紹謙子希韓），，，，，紹升，績，希澱，希洛（附弟希凍，子慈輝）祝華希鄭纏章〔以上巻８〕９鋼の各伝が載せられ，，，，，民国『呉見志』にも上記の各伝の外，福保（附子世袋）〔巻６６下〕慰高８上〕，，恵高，祖賢〔以上巻６，字甲〔巻６９上〕，希良（行先６世孫）纏瑞寧求５世孫）（穂華（汝言８世孫）纏嘉景福纏録（兄弟共に寧求５世，，，，，，孫），櫨燐，保康（寧求６世孫）〔以上巻６９下〕，承憲，蕊輸（穂偉の弟，保康の父）〔以上巻７０下〕. の各伝がある．『清史稿』にも，啓豊〔巻３０４〕８５〕，葱章〔巻３，定求〔附紹升，巻４８０，儒林〕，績〔巻４〕の各伝が載せ８６られている．光緒７年に，小作料徴収と佃戸への対応をめぐって上呈，文苑１４）このように彰氏は累世進士挙人輩出する蘇された「蘇紳公呈」にも慰高が名を列ねている（．，，１｛５）州の望族中の望族であった．鍾岱自身は科挙での資格を有せず，多分絹納で得たと思われる四品. 街候補通判の官位しか持たないが，叔父の文傑と共に『彰氏宗譜』の編纂に当っていることから，彰氏の族務に携わり，一族中ではかなりの重きをなしたと思われる，同世代下の世代の中にも，，日本への留学生や各地の学堂を卒業した者も多く，まさしく「彰味初機」は，「主としては何らかの官職背景をもって居る紳士が，他の地主からその所有地の管理経営を委託されて，これを自己の所有地や，受典地などと共に一括して管理し，コミッションｏベーシスでその全体から小作料を徴収１６｝し，その全体について税を代納するために設けた，土地管理経営と包櫨との大規模機構（」としての租桟の典型的なものといえよう．ただ前述した如く，一橋大学所蔵文書には，租機の経営内容や包櫨情況を示す史料が皆無に等しく，かっこの「彰味初桟」関係文書も「彰味初桟」全体の一部に，１７｝その全体像を明らかにすることはかなり困難と思われる過ぎず｛，．. １１についてみてみると，９の中に「送獅林寺巷貝義荘王雲昂師老爺升王文周一回」という王文周から貝義荘の師爺，すなわち租機の経理を司どろ所謂知数先生（帳房）に出された書信の宛書が挟っている，これから，１１の租横は貝義荘と何らかのつながりがあったのではないかと思われる，１８）貝義荘は前掲の民国『呉県志』にはその名を見出せないが，民国２０年に出版された『呉県城区附刊（』には，貝氏の義荘として貝潤生が主持した潜儒巷に存在する貝承訓義荘と貝哉安が主持し獅林寺，巷に存在する貝留除義荘の２つが載せられている．所在地から考えて書信の宛書の貝義荘は後者，の貝留鉄義荘であることは確かであるが，貝氏一族の情況及び貝留徐義荘と１１の史料との関係など１９）については今後の課題となろう（．. ５８.

(12) . 清末蘇州の地主－佃戸関係について. このように，一橋大学所蔵の地主関係文書において，「沈恒豊穣」，「彰氏初機」の２つについては，一応文書を作成し，租機を経営した沈氏，彰氏を特定することができたが，その他については租機を経営した姓氏，或いは租桟名称すら困難である，いわば「無名」の租機の史料が多数を占めているといえよう．. 前章において一橋大学所蔵の地主関係文書についての簡単な紹介を行ったが，本章では上述した. ような「無名」の断片的史料が果して当該時代の蘇州の地主‐佃戸関係の解明に有効性を持ちうるか考えてみたい．史料に表われる個別事例は，必ずしも一般的現象を代表しているとは限らず，ま. して租桟名や経営した人物も不明な「無名」の史料においては，その取り扱いは慎重を期さねばならない．しかし結論から言うと，太平天国鎮圧以後の蘇州での地主－佃戸関係においては，個別的. 史料の分析結果が，かなりの程度一般化しうる状態であったと思われる．旧中国の農村調査において，度量衡，小作条件等の地域格差が非常に大きいことが報告されてい. ２村で１７３種類もの異る，土地面積の基本単位である畝にしても，蘇州西北隣の無錫県では，調査２２０｛｝なる面積を表わし，最大と最小とでは３．３倍もの開きがあったという．太平天国時期の蘇州にお. １石当りの）小作料に大小があるのは，畝歩に寛い窄い，土性に肥え碗せたがあるからでいても，「（１２｝ある（」と，同じ１畝でも寛と窄があったようである，また小作料徴収方法についても，同じく太平天国時期呉江県薦壇の地主柳兆薫は，「小作料徴収での期限や割引は，各家が各々の方法で行い，. ２２）１つの定例にすることはできない（」と，地主個々のそのやり方は異なっていたと述べている，こう. した小作条件での個別的差異は存在しつつも，太平天国以後の蘇州では，地主個々の小作料徴収での差異をなくし，小作条件を均一化する方向に基本的には進行していたと思われる，同治４年，太平天国と呼応しかねない抗糧運動を起していた中小地主 ◎ 目耕農を自らの下に引き戻し，かつ自らの階級的利益の遂行のため清朝から滅賦の「恩沢」をから取った蘇州の郷紳は，日２３）この減租章程は蘇州の郷紳が協議作常的抗租を行う佃戸への対策として翌年減租を実行する（．，に割拠的勢力を築いた太平天国占領時期に長州県北部◎常熟県南部布政使名で発布された成し，．永昌徐氏に対して，その報復としての色合いが濃いにせよ，この章程に違反し佃戸を虐待. しているという理由で罰金二千串に処せられ. ていることで分る如く，一定の強制力を持っ２４）この減租の結果１畝当り１て施行された（．，なくなり，小斗とう高額な小作料はい石５６，２５）表は２１～２６作額ははかなり平均化された（．１１グループ中最も件数の多い１グループと１の１４３の１畝当りの・作料額である．両者共ｏ，９５０～１．１５０石間に集中し，それぞれ８７．７％，７９６３％を占め，その中でも特に１．０００～１，１００石間が最大で６１．５％，４７％と. なっている．・作料額の上限には，１．２００石，. １．２１０石，１，２２０石の３説があるが，表で. 表１１畝当りの小作料額１～２・６（％）～２１畝当り小作料額，畝当り小作料額（石）．２８（１７）～００００～．，８７（１．）０，８００～０，８５０７（１５０～０１８（３，９）０，８５０９００～ｏ，）４（３００～０３，０ｏ９００９５０１４（～０．，９（０～１００７９（１７０）０，９５００～１．．１６７（３５１０～１７（～１，９）．０００，０５０９（１０５０～１１００）１１９（２５１．．６，０～．）９．２１，１００～１．１５０３（９４３（１０～１０５）７（１１５０～１２０７（１．．，０～１（０．２）１２００２５０～１，，）２（００，４０～１３００２（１２５０～１，，０～１３００～．. △ 会. 計. ４６５. ４３. （％）. ２４（２，５）７（０，７）. １６（１．６）２２（２．２）. １３１（１（１３，４）２２９（９（）２３，４８（２４２３８（３，）１７８（１８．２）. ９５（９．７））３．８７（３３７（ｏ，１）１（０. ９７８５９.

(13) . 夏井春喜１．２２０石より高いのは，２２の２件と４３の７件（免米等があり実質的には３件）に過ぎず完全とは，いえなし・にせよほぼ遵守されたといえよう，. この減租と同時に，「凡そ租料（小作料を量る桝）は監司の鉄斜を基準として規格を頒ち与え，，公所を立て・作料を徴収するものに各々その基準の桝を受けとらせ１年ごとに公所に送り基準と，比較する，折価の値も，必ず公所に集まり，１つの値に協議しそれより減ずることはあっても増す，２６）ことはない（」と，小作料を量る桝の統一と，小作米の金銭への換算値である折価の協議が決定さ. れたとある．太平天国以後の蘇州においては，・作米を貨幣で代納する折租が主流であり三限以，前に現物の米で納入することは少なかったと思われるが陶聴によれば米で小作料を払う場合に，，２７）また光緒６年１は１石２，３斗を１石とみなす特別の研が用いられたという（０月に蘇州婁門外の永．２８｝更に同年２月に倉の地主徐姓が，６斗も入る５斗研を用いたと佃戸に官に訴えられた事件があり｛，は「近頃蘇省の各地主が小作料を徴収する時に，勝手に大斜を用し・ておりこれは正規の糟斜に較，べて尤も大きく」２９）これら，今後一律に小作料徴収は漕解を基準とすべしとの告示が出されている（．のことは官製の桝への統一は有名無実になっていたかのようにみえるがしかし先の永倉の徐姓が，３０）「私造斗斜｛」で佃戸に訴えられた際徐姓がそれは品質低位の米にのみ用い，通常は「較正官斜」を用いていると言い訳していること，この解決には改めて官製の研の使用が命令されていることや（３１），. 先の漕斜を基準とすべしの命令等を考え合すと，減租と同時に出された官製の桝への統一はある程度強制力を持ち，実効性があったと思われる．. 折価を１つの値に協議決定するということは，『申報』の記事ではあまり実行されていなかったようである，例えば，光緒８年の蘇州の折価は大体２１００文程で最高２３００文と最低１９００文との間に，. ３２）こうしてみる４００文の差があり，翌９年には１９００文～２５００文と６００文もの差異があったという（．. と，折価を協議決定するということは，１８８０年代にはあまり効果がなかったようであるが民国期，に入ると，例えば辛亥革命の年には１律１石４元の折価を決定し任意に増減したものは民政長，，３３）折価の協議決定は実行されている｛３４）災害時の小作料に取り締ってもらうことが決められる等｛．，の減免についても，「蘇州城の地主は，佃戸が続々と災害を報告に来て，全額は徴収できないので，３｛５｝と佃戸が被災情況を地主ｏ官憲に報告現在協議し，１畝当り各々１斗を減額しようとしている」，，し，官憲はそれを受けて調査し，地主が協議し上呈した章程を勘案決定するという過程をとってい３６）る（．. 以上簡単に減租の決定とその結果としての小作料額の平均化，租料の官製の桝への統一ｏ折価の協議決定，災害時の減免措置についてみてきたが，太平天国鎮圧以降の蘇州においてこれら小作，条件が即ちに均一化されたのではないにせよ，辛亥革命期や民国期の調査と考え合すなら大勢と，して均一化の方向にあったことは肯定できると思われる．この小作条件の均一化を政治的に推し進めたのが，蘇州城内に居住する郷紳であり，その意を受けて行動する地方権力であった．こうした太平天国以後の蘇州における小作条件の均一化に向かわせた原因には２つの要因が考，えられる．１つは，太平天国時期に大きな高まりを形作り，その後も執場に行われる佃戸の抗租運動. であり，もう１つは地主の城居化と組織化の進行である．太平天国前佃戸は田面権という部分的，土地所有に依拠した日常的抗租運動を展開しており，１８６０年から６４年にかけての太平天国の蘇州. 占領による既存の支配秩序の崩壊と小作料の大幅な低下はそれ以後の抗租運動に大きなはずみを，つけることとなった，しかも佃戸の闘争は，「連坪結甲」という佃戸の地縁的結合によりしばしば大規模で広域的なものになった．地主の城居化（蘇州城のみならず鎮市 ÷ 一列えば地主の鎮といわれ３７｝－－を含む）と対応する佃戸村落の存在地主個々の小作地の零細的散在性（３８る呉江県同里鎮｛）と，佃戸自身複数の地主から小作するという．相互複線的地主－小作関係はもはや佃戸の闘争が特定，６０.

(14) . 清末蘇州の地主－佃戸関係について. の地主にとどまらず，蘇州の地主制そのものの危機を招棟させるものになってし・た．こうした佃戸の力量の高まりに対拠するために，まず地主相互間の小作条件の差異をなくし，佃戸に抗租の口実を与えなし・必要があった，それ故，蘇州城の郷紳によって罰則という強制力を伴い，永昌徐氏や陶. 聴等の在地地主の反対を押し切ってまで，減租は一律に施行されたのである，官製の桝への統一も，９）３「農佃に口実を与えない（」ためのものであり，災害時の減免での地主の協議，官憲への調査要請もドゥ４０）清末蘇州における小作条件の均佃戸の小作料不払いの口実と「闇荒」を防止するためであった（，一化の方向を生み出したものは，佃戸の抗租運動とそれへの地主の対拠であったといえよう．. もう１つ，小作条件の均一化をもたらしたものに，地主の城居化と組織があったと思われる．明４１｝城居化は一層進行した末から地主の城居化が進行し，太平天国以後には土地への投機も行われ（，，０９３その結果，郷村には佃戸のみ居住する佃戸村落がその対極として存在するようになる，例えば１主て所によ％が蘇州城内の地１の約６０１１都１３～６図の田地年代の調査では楓橋鎮近郊の呉県第っ４３）江４２）蘇州城東方の唯亭山郷では，この割合が更に高く９０％以上にも上っている（有されていた（．．どなくなりと相僕て地主の農業生産への関与は殆南に広く存在していた田底◎田面慣行っ，，地主は小作料の確保のみが唯一の関心とする寄生的収租地主となる。こうした城居化した地主が，各地に散在している小作地を掌握し，帳房ｏ催甲等を用いて小作料を確保するために設けられた組織が租機である．租機は前述の如く，有力や郷紳が自己の所有・受４４）必ずしも他から委典及び他人から委託された小作地の管理と田賦代納の包櫨を行う組織であるが（，託を受けず，自己の所有◎受典地のみの管理機構のも租桟と呼ばれていたようである，例えば先にケンスイゼン挙げた永昌徐氏の場合．徐侃罵ら５人兄弟は，それぞれ恒豊，葦豊，益豊，大豊，乾豊の租機を持４５）地主が帳房◎催甲等を置き租機を設ち，各々「祖遺」の田地約千畝ずつ所有，管理していた（．，けて，自己の所有地及び他人の委託地を一括管理することは，太平天国以前よりあり，その起源は多分義荘，善堂にあると思われるが，こうした租桟が盛行していくのが，太平天国鎮圧以後であり，４６）ほどの広がりをもった民国期に入ると租田賦の附加税田指を租機によって募集しようとする（．，. 機は官の承認を必要とし，その帳簿には印紙が貼られるようになり，呉県全体（清代の呉◎長洲 ◎ ４７）租機は他地主の田地の委託を受け小作料徴収を元和３県）で千余家の租機が存在したという（．，請負うが，ある地域（例えば坪）を一円的に請負うことはなく，同一坪内でかなりの数の租機の小作料徴収が同時に行われたと思われる．このため隣接した田地間において，小作料の折価や開倉日，割引等が多少異なる場合もあったと思われるが，同一租桟内ではそれらはほぼ同じであり，地主個々が徴収する場合に較べて小作条件はより均一なものになっていたと思われる，またこうした太平天国以後の租機の盛行は，一方では地主－佃戸関係が「情宜」的なものではなく，かなりビズネ. スライクなものになっていたことを示すとともに，他方地主の城居化に伴い，中小地主が自己の所有地を有力な郷紳に委託し，小作徴収権が有力な郷紳に集中する過程をも示していると思われる。蘇州城等に居住する郷紳の租桟を通じての収租権の獲得とそれまでの在地地主等の「情宜」とは異なる小作料徴収のみに関心を集中させた「企業」的小作料徴収方法とは，陶燕『租薮』や『蘇紳公呈」にみられるように在地地主からの批判を被るが，租機の盛行とともにより一層進行し，城居. の郷紳の主導の下に，先に述べたような地主側の佃戸対策が遂行された。この佃戸対策実施で注目４８）収租局追租局押佃すべきは，それが地方権力を利用し，一体となって行われたことである（，，，公所等の不払い佃戸に対する地方権力の管押，追求等は，その典型的事例であるが，非常時にはよ. り直裁的に，地方権力による小作料徴収そのものも行われる．太平天国直後の租指，辛亥革命時の５０４９｝日中戦争時期の収租処（）等である先に述べた減租の実施租鮮の統一等の小作条租糧併収局（，，，件の均一化も，地方権力の力を背景として行われている．清末から民国期にかけて，地主の組織化６１.

(15) . 夏井春喜. ５１）有力な郷紳を中心として地主側の利害の一致が図られも進み，田業会，田業公会が組織され｛て，いく．こうして，佃戸の階級的成長にも伴い，「（地主・佃戸）双方の感情は日々悪くなり厳然と，５２）して二大の対立する階級を形成している（」と，蘇州では全佃戸対全地主としての対抗関係が成立し，個々の小作条件の差異が解消される方向に向っていたと思われる．. 四これまで，一橋大学所蔵の地主関係文書の簡単な紹介とそれらの分析が当該時期の蘇州の地主，－佃戸関係の解明に一定の有効性を持ちうることを清未ｏ民国期の情況から考察してきたしか，．し，それはなお「一定」の有効性であり，精撤な蘇州及び全中国の地主÷佃戸関係農村の社会経，済情況の解明には，依然として「特殊」的事例であることを免れえないであろう．これらを一般化し，より研究を発展させるためにはまず国内（可能ならば国外）諸機関に所蔵，されている地主関係文書間の対照が必要であると思われる．その対照分析においては第一に従来，なされているような個別的文書史料の実証分析が今後も継続されるとともに第二に地主関係文書，相互間の「横断的」ともいえる分析を行う必要があろう。租機帳簿ではコンピュータ使用を含め，た数量化を行う必要があり，それによって地域的差異時代的推移が浮き彫りになるとともに均，，一化に向ったとはいえなお存在する租機間の差異その租機の独自性等も明確になるであろう第，．三に，同時代の文献史料，例えば新聞，雑誌地方志更に１９２０年代から４０年代初め行われた農，，. 村調査と比較，検討を行うことである．そこで蘇州及び江南地域のみならず他地域例えば満，，，鉄等の調査が数多く存在する華北，東北地域との比較を行い全中国的規模を考慮に入れた位置づ，けをする必要があろう．こうした作業を行うことによりいわば「無名」の租桟の史料であっても，，その位置づけが確定し，より具体的で精級な地主÷佃戸関係の解明に寄与することになると思われる．現在はその予備段階であるが，今後の課題としたい。. Ｇ主）｛１）カードでは４９冊となっている．１冊数え違えか紛失かは不明．（２）「苑氏義荘租冊の研究」『史学研究』９４９６５年．「苑氏義田における清末の小作制度一義田租冊の分析－－」，１『広島大学文学部紀要』２６－１１９６７年，，（３）「清末，江南における租機・業戸・佃戸関係－－九州大学所蔵江蘇省呉県鷹林一様関係簿冊について－－」『史淵』１１４９７７年．，１（４）中国における地主関係文書を用いた研究は，山東省の経営地主の分析を行った景匙・羅器『清代山東経営地主底社会性質』（山東人民出版社，１９５９年），佃僕制との関連で研究が進められている安徴省南部の徴州文書の研究（例えば葉顕恩『明清徴州農村社会与佃僕制』安徴人民出版社ゞ１９８３年等），福建省での博衣凌『明清農村社会経済』（三聯書店，１９６１年）の研究等がある，日本でも河北省の礼部官地に関する天海謙三郎氏の鷹大な業績（『中国土地文書の研究』動草書房，１９６６年）がある．（４）土地契約文書のうち，東洋文化研究所所蔵分については最近『東洋文化研究所所蔵中国土地文書目録・解説，（上）』東洋学文献センター叢刊，第４０輯，１９８３年が発行された，魚鱗冊については，仁井田隣（「清代民地の土地台帳「魚鱗図冊」とその沿革」『中国法制史研究，土地法・取引法』東京大学出版会１０年所収），９６，村松祐次「国会図書館収蔵の「魚鱗冊」について」前掲書所収）鶴見尚弘（（「国立国会図書館所蔵康無十五年丈量の長洲，県魚鱗冊一本について」『山崎先生退官記念東洋史学論集』大安１９６７年，「清初，蘇州府の魚鱗冊に関する－考，察－－長洲県，下二十五都正扇十九図魚鱗冊を中心として－－」『社会経済史学』３４－５９６９年，「康無十五年丈，１６２.

(16) . 清末蘇州の地主－佃戸関係について９７６年，「再び康鴎十五年丈量の蘇量，蘇州府長洲県魚鱗冊の田土統計考察」『木村正雄先生退官記念東洋論集』１９８１年）州府長洲県魚鱗図冊に関する田土統計的考察」『中島敏先生古稀記念論集』下，汲古書院，１，足立啓二（「清「１３年清～民国期における農業経営の代蘇州府下における地主的土地所有の展開」『熊本大学文学部論集』９９８．，９８３年）諸氏の研究がある，発展÷÷長江下流域の場合」『中国史像の再構成－－国家と農民』文理閣，１（６）「近代中国の地主文書について－－その種類と性質」前掲書，９～３５頁．（）１人の催甲が幾つかの租横の催甲を兼ねる例もみられる，例えば，９の催甲計廷春の名は，４２「彰味初機」７，更に東洋文庫所蔵「民国二十年超守成機装錐」及び国会図書館所蔵の「呉胎経桟装錆」（計廷椿として）にみられる，（８）茶館が住民のクラブ，集会所として利用されたことについては，鈴木智夫「清未江断の茶館について」『歴史に９８２年，参照，おける民衆と文化－－酒井忠夫先生古稀祝賀記念論集』国書刊行会，１）東洋文庫所蔵「費氏恭毒機関係租籍便査」中でも，「毎畝給中米参升」が印刷されている．（９１０）拙稿Ａ論文８～９頁，（（ｎ）同上１年刊，巻２（１２）彰文傑等編『彰氏宗譜』民国１．０３）同上，巻２及び巻３「彰氏家伝」，０１号，光緒７年４月２４日．（１４）「続録蘇紳公呈」『益聞録』１９３５年，に科挙合格者を輩出する名族の例として，（１）播光旦「近代蘇州的人才」『社会科学』（清華大学）１－１５，１播祖蔭等の呉県播氏とともに彰氏が挙げられてし・る，同村松祐次，前掲書７頁．（１）例えば４２は装錆下冊であり，上冊あるいは中冊も存在するはずであるが未見，７１（８）呉県社会調査処編成「呉県域区慈善救済団体調査表」４頁，（１９）２９の中折に「留徐租冊」とあり，貝留除義荘の租冊帳簿である可能性もある，９２９年，例）陳輪生等『畝的差異』国立中央研究院社会科学研究所集刊第１号，１１「与潟景亭丈」『母自欺室文集』巻６（２１）王柄蔓，２９７９年，２０頁，回「柳兆薫日記」『太平天国史料専輯－－《中華文史論叢》増刊－－』上海古籍出版社，１９７８回同治減租については，高橋孝助「清末地主制の再編と農民」『講座中国近現代史』第１巻，東京大学出版会，１年及び拙稿Ａ論文参照，長洲県の永昌徐局の場合－－」『中６頁及び「太平天国時期蘇州における土豪的支配について（２４）拙稿Ａ論文２９８３年，国史における社会と民衆』汲古書院，１園拙稿Ｂ論文２１頁第１表参照，４岡民国『呉県志』巻４，，田賦１９７７年所収）（）陶煎『租駿』重租論（鈴木智夫『近代中国の地主制』汲古書院，１２７，園「頑佃控業」『申報』光緒６年１０月２９日６２～２６３頁．９５９年，２）「元和県永禁私用大斜収取佃租及散給由単役費碑」『江蘇省明清以来碑刻資料』三聯書店，１（２９１４）（３０）注（２日，鯛）「控業案結」『申報』光緒６年１１月１０月２１日，０月８日，「平江雑姐」同光緒９年１ ◎ 「蘇台雑誌」同光緒８年１４頁，９６７年，３３鰯）小島淑男「辛亥革命前後における蘇州府の農村と農民闘争」『近代中国農村社会史研究』大安，１呉県では早稲登場の日より霜降後１０日までの平均価を標準折１９０年に入ると折価は常熟県では米業公会が３似），，４０年〔価として呉県政府が決定した（天野元之助『支那農業経済論（上）』改造社，１９１９７８年龍漢書舎より『中０５～４０６頁．国農業経済論』として改訂復刻〕４ ◎ 「呉下頃談」『申報』光緒３年９月２６日，鰯）拙稿Ｂ論文３１～３２頁，倦め１０２１戸のうち，地主成分が約４分の１を占めていたという（朱通華「対江南９５３年の調査の時，同里鎮では２，９８４文化古鎮－－同里鎮建設的初歩研究」『小城鎮大問題－－江蘇省小城鎮研究論文選』第１集，江蘇人民出版社，１年，１６３頁），３は４県３１坪に散在し，最多でも１坪に２６片に過ぎない．９都２６倦め例えば，４）３１（３９）注（．はの拙稿Ｂ論文３１～３２頁， ◎ 陶願『租薮』重租申言，推原．はめ林恵海『中支江南農村社会制度研究』有斐閣，１０９５３年，９９～１３頁．２～１はめ施中÷編著『旧農村的新気象』蘇州中華基督教青年会，１３３３頁，６３.

(17) . 夏井春嘉１６） ” ４）注（．ｇ５）「票長邑尊呉承総広庵」『双鯉編』『近代史資料』総３４９６４年，１０７頁，，１ ◎ 「田指議定」『申報』光緒３年１１月１４日．鮒）劉君煤「呉県租佃問題」『中国経済研究』（上）商務印書館，１９３８年， ◎ 拙稿Ａ，Ｂ論文，村松祐次「清末の江南における小作条件と小作料の催追について－－江蘇省呉県苑氏義荘同，呉氏禽経機の『召由』・『承撹』・『租由』・『字条』・『切脚』及び『出切備査』冊の研究－－」前掲書所収天，野元之助前掲書３１４～３２２頁，菊地英夫「太湖周辺の旧地主庄園」（五）（六）１，『山梨大学教育学部研究報告』２，２２号，１９７０，７１年等．. ◎ （０５）（５１）鰯）. 〔付. 小島淑男前掲書３４４～３５３頁．林恵海前掲書１８７～１９１頁，小島淑男前掲書３３０～３３２頁．天野元之助前掲書３１６～３１８頁．劉君嶋前掲書３７６頁．. 記〕. 本小論の作成に当たり，１９８４年度文部省内地研究員として，一橋大学社会学部三谷孝助教授をはじめ関係諸氏より多大なる援助をし・ただき，最後に感謝したい，. ６４.

(18)