日本の選挙に関する一考察－与野党相乗り選挙を中心として－: 沖縄地域学リポジトリ

(1)

Title

日本の選挙に関する一考察−与野党相乗り選挙を中心と

_して−

Author(s)

照屋, 寛之

Citation

沖大法学 = Okidai Hōgaku(17): 79-103

Issue Date

1996-03-15

URL

http://hdl.handle.net/20.500.12001/6609

(2)

「序今ほどわが国の政治にその主体性が問われている時期はないであろう。政党がその主役を演ずべき選挙をとりまく環（１）（２）境は、大きく変容してきている。とりわけ、一一世議員の異常ともいえる大量進出、中央官僚の地方知事への天下り、与野党相乗りによる選挙は、日本の政治における特異な現象として特筆されるべきことである。このような選挙に対して有権者は参政権の放棄、あるいはどの政党も支持しないという「新・無党派層」の誕生というように、日本の選挙に大

日本の選挙に関する一考察

ｌ与野党相乗り選挙を中心としてＩ

一一、一一一、四、五、、序与野党相乗り・総与党化の背景と要因首長選挙と与野党相乗り選挙の現状与野党相乗り選挙・総与党化の問題点あとがき日本の選挙に関する一考察目次

照屋寛之

七九

(3)

きなインパクトを与えつつある。選挙は政党が仕切るという常識さえ通用しなくなりつつあるといえよう。本稿では特に「与野党の相乗り選挙」とその結果として生ずる「総与党化現象」を中心に論じてみたい。争点や対立軸の喪失は今や国政レベルでも顕著になったが、実は地方レベルではかなり以前から進行しており、相乗り選挙や総与党化現象として顕在化してきた。これが一九九五年の地方統一選挙で一層明確化し、「相乗り選挙の噴出」である。政党本位、政策本位の選挙というのが、政治改革のスローガンであり、キャッチフレーズであったとすれば、それとは全（３）く逆方向に事態は進んでいるといわざるを得ない。諸外国の選挙と比較してみると、その特異性、異常性がよく理解できよう。世界的に見た場合には、やはり「与野党相乗り選挙」は特異な現象であり、特殊日本的な選挙風土といえよう。「なぜ与党や野党が同一候補を立てられるのか、全く理解できない」「イデオロギーの異なる政党がそれぞれの政策を掲げて選挙で有権者の支持を競うのが政党政治であり議会制民主主義。相乗りはこれを否定するもの」（英紙記者）。「相乗りでは候補者個人の性格や政治力みたいなものがものをいい、肝心の政策がどこかへいってしまう」（南ドイツ新聞記者）。「与党の民主自由党も野党の民主党も政策はたいして違わないから、選挙は人物中心になりがち、しかし、相乗りだの、無投票だのということはありえない」（「韓国日報」記者）。確かに諸外国においても、複数の政党が選挙後に連立、あるいは選挙協力すること自体はもちろんよくある。対立している政党同士が選挙後、議会で過半数を得るために与党連合を組むことは決して珍しいことではない。しかし、与野党の主要勢力が、選挙段階で統一候補をかつぐという事態は、欧州だけでなく、米国でも、また第（４）一二界でも、一般にありえない選挙である。本稿はその「与野党相乗り選挙」の背景と要因、地方自治体における与野党相乗り、総与党化現象の現状、相乗り選沖大法学第十七号八○

(4)

この相乗り選挙の背景は、一九六○年代後半以降、大都市地域を風騨した革新自治体が崩壊する過程と軌を一にして始まった。野党に転落した社会党が新たに白公民の保守中道連合へ対決する態勢を組み直す力がなく代わりに、その一（１）当ごうＣＯ二、与野党相乗り・総与党化の背景と要因有権者に政策や候補者に関して有効な選択肢を提示し、興味深い選挙の舞台を設定することは主要政党の基本的な責任である。この点に着目するならば、与野党相乗り選挙は政党の最低限の責任さえも放棄してしまったということがで挙の問題点として、議会のチェックの機能の衰退、投票率の低下を中心に考察してみたい。注（１）一九八六年七月の第三八回総選挙結果によると、六○歳代の自民党衆院議員に占める世襲議員が二五・六恥であるに対して、五○歳代は四四・一一％、四○歳代は五六二一一％、四○歳未満はなんと八四二｜牝であった（「エコノミスト」一九八九年七月三日号・’○六頁）。’九九○年の衆議院選挙では一一八％だった二世議員が一九九一一一年の衆議員選では一一一二％（一六一一一人）に増えた。先進諸国では、世襲議員は例外である。下院レベルでは、イギリスで一人、フランスで二人、ドイツで一人、比較的多いアメリカでも上院で一五％、下院で五％だが、そのいずれも選挙地盤をリレー継承していない。政治道徳に反する議席を私物化した選挙地盤の世襲は、政党が認めないし、有権者も許さないからである（宮川隆義「選挙のしくみ」日本実業出版社、一（２）一九九五年四月十一日現在で、四十七知事のうち、過半数を超える二十六人の知事が官僚からの転進・天下りである（読売新聞一九九五年、四月十一日）。（３）「朝日新聞」一九九五年四月二日。（４）「読売新聞」一九九五年四月十二日。（２）一九九五 _{三五－六頁）。} 日本の選挙に関する一考察八一

(5)

沖大法学第十七号八二（２）翼に加わって与党のうまみを継続的に享受しようとしたからである。「一人一区」で争う知事選や市長選の共闘パターンは、公明党が保守中道連合へと路線転換したとされる一九七九年の統一地方選を境に、「自公民」共闘が多くなった。それに伴い革新自治体が後退し、苦し紛れに社会党も一枚加わるようになって、保革相乗りの市長、知事が登場するようになり、今ではそれが地方自治体における選挙のごく普通のパターンになった。そのときの社会党の弁明は、自衛隊や安保問題も抱えていない地方政治で、保守の側がこれまでの争点だった福祉、環境問題である程度前進した今曰、対決する基本的な理由はないということであった。しかし、より根本的には、社会党が労組の活動力の低下などによって地方選挙を戦う力を失い、保守中道系の首長に相乗りして、与党になる道を選択したからである。さらに最近は保革双方が「時代の流れ」で片付け、資金難、人材不足といった事情も背景に「現実路線」と割り切られているのが実情であ方が（３）る。次に与野党相乗り選挙の要因を政党理念の喪失・溶解という視点から考えてみたい。理念・政策は党の命といいながら、どの党も自信を持って訴えられる独自の政策がない。連立時代に入り、共産党以外の政党が全て与党と野党を経験してみると、政党間の理念や政策の差異は連立できる程度のものに過ぎないことが明らかになってしまった。平和・自由・公正・人権などの理念は自民党も新進党も共通であり、規制緩和、行政改革で党内をまとめようとしても、すぐに異論が出る。まして地方自治レベルで独自政策を打ち出す努力をどの党も怠ってきた。政党がそのアイデンティティーを喪失すれば、政策を地道に有権者に訴える努力に力が入らなくなる。結局、有権者の歓心を考慮した政策を網羅・羅列して支持を集めるポピュリストにならざるを得ないのである。まして、自民党でさえ三○％の支持率しかない状態では、どの党も単独で首長選を戦う力はない。勝とうと思えば、他党との共闘を模索するのはある意味では自然の成り行

(6)

（４）きといえよう。これは政策で社会●を変えていこうという政党ロマンの喪失ともいえよう。政策面で違いが少くなれば、連携の範囲は広がり、相乗りが容易になるのは理の当然である。その他にも次のような要因も指摘して列挙することによってより明確にすることが可能であろう。①「選挙区事情」、いま、自民党、新進党は政党間の対立を荒立てずに、新制度での総選挙準備にいそしんでいる。選挙区情勢をなるべく有利に導くためにも、地元の知事や市長を敵に回した（５）くない、という両党の議員心理が知事選・市長選などの相乗、ソにつながる。対立候補者を立てて、仮に敗れれば、かなりの得票力を持つ市長を「敵」に回すことになる。ならば「相乗り」の方が得策ということになる。②「政党の地方組織の不備」、日本の政党は中央集権的な組織構造となり、末端の地方組織は十分ではない。組織づくりもお構なしで、まず与党の立場をしっかりと固めようという発想が消えない。実際、共産党以外の政党は、地方組織は看板だけで、日（６）常活動はＩしていないに等しい。何かにつけ行政頼みだから、野党になるのが怖くてどうしても与党になろうとする。共産党のようなしっかりとした組織をもっている政党は候補者の擁立も各選挙で可能であるが、さきがけのように小政党にとってまだ地方組織も整っていない場合には、この人が適任だと思っても組織が十分でない地域では対立候補を出せないのが現実である。また共産党のような組織政党は別として、候補者は選挙費用を自分で準備しなければならず、その結果、各党とも候補者として、独自候補者を出すのがなかなか困難になり、それゆえ、時には党の理念を棚上げしてでも他党と同一候補を推さざるをえないということもあろう。③「与党効果」、相乗り・総与党化がいとも簡単に政党のアイデンティティーを溶解せしめたのは、与党の地位にいるほうが地元や支持団体のために行政上の便宜を図ってもらうのが容易である。各会派は野党の地位に耐えたり、政策を訴えて新しい首長を出すという気概を喪失し、現職市（７）長・知事にすり寄っている。地方選挙に詳しい依田博・神戸大教授は次のように地方自治法の不備により相乗、ソが増え日本の選挙に関する一考察八＝￣

(7)

ていることを指摘する。「現行法では首長は議会解散権を持ち、予算案の提出権を独占している。その権限はあまりに大きく、政党は議会で野党に回ると影響力をほとんど発揮できない。そこで、与党になって行政に要求をくんでもらい、（８）住民サービスを施す一」とで、次の議員選挙を戦いやすくする傾向がある」。｝」のように、相乗りには与党の方が首長と直接折衝ができ、支持者の要求に応えやすいという各党共通の打算もあろう。これまで挙げた要因は全て政党側の都合である。政党の本来の使命は、その政策を実行すべく政権を目ざすのであるが、今日の政党は与党になること白体が目的化してしまい相乗り選挙に突き進んだといえよう。三、首長選挙と相乗り選挙の現状現在、首長選挙ではかなりの与野党相乗り選挙になっており、さらに加速しつつある。今や共産党を除くほとんどの政党が有力な候補者、それも多くの場合、表①にみるように、高級官僚に相乗りしている。英米において、政党政治の出発点とされ、民主主義の学校ともされているこの地方選挙は、日本では与野党相乗りの中でほとんど死滅していると注（１）「朝日新聞」’九九五年四月十一日。（２）「朝日新聞」一九九五年四月四日。（３）「毎日新聞」’九九○年六月十三日。（４）「毎日新聞」’九九五年四月十日。（５）（６）「朝日新聞」一九九五年四月十一日。（７）「琉球新報」’九九三年一月一一十七日。（８）「毎日新聞」一九九三年十月二十一日。沖大法学第十七号八四

(8)

今曰、与野党相乗りのその首長候補の最大（にそのうち十六知事が自治省出身である。戦後の地方政治において、首長選挙が空洞化した理由は明白である。三割自治と称される中央官庁のもつ巨大な許認可権限と補助金政治の下では、首長選挙の最大の争点はつねに、誰がもっとも中央に顔が利くかということだったからである。それは国政選挙においても同様である。現在の保守党の永続支配が続いている最大の理由は、保守党候補が中央からの利益誘導をうたっているからであり、そしてそれは保守党が高級官僚と人的・政治的に癒着していること（１）を基盤にしているのは周知の事実である。首長選挙は小選挙区であり、互角の力をもつ候補者が独自の政策をかかげ競って始今曰、与野党相乗りのその首長候補の最大の予備軍は自治官僚である。現在四十七知事のうち二十六知事であり、さらの指摘は、特に一九九五年の統一地方選で改めて確証された。日本の選挙に関する一考察表①４７知事に占める官僚出身者ユ４厘ヨゴ告ヨ凸ゴ員司令目角辰ヨヨ可「告ヨ向ロム曰自八五 (出典）朝日新聞1995年４月１１日を参照して作成繩鵬名_{手城田城木馬川山川井野阜岡知都庫艮山口島岡崎本分崎島} 氏名主な経歴主な支持政党参乖児岩宮秋茨栃群神冨石福長岐静愛京兵奈岡山徳福長熊大宮鹿増田寛也浅野史郎佐々木喜久治橋本昌渡辺文雄小寺弘之岡|崎洋中沖豊谷本正憲栗田幸雄吉村午良梶原祐石111嘉延鈴木礼治荒巻禎二貝原俊民柿本善也長野士郎平井龍円藤寿穂麻生渡高田勇福島譲二平松守彦松形祐尭土屋佳照建設省紛争調整官厚生省生活衛生局企､i課長自治省消防庁長官自治省公営企業第１課長農水事務次官自治省官房企画室主査環境事務次官自治省消防大学校長自治省公営企業第１課長自治省固定資産税課長自治省官房調査官建設省都TI丁)団長自治省公務員部長自治省参事官付課長補佐自治省消防庁総務課長自治省固定資産税課長補佐自治大学校長向治事務次官Ｆ１治省市'１１J村税課長運輸省官房審議官特許庁長官自治省消防庁予防課長大蔵省官房審議官通産省基礎産業局総務課長林野庁長官自治事務次官ざさ民さ民さ民民新

民蹄珊

公噺

さ日

蹄鋼ＭＭ鵬払鵬眠服癖舩樒癖民民民罐鐸辨鐸舩服

●●●●●ＤＣ００公胞社新社社進民新進社社社進社社公公公社進社進進社進新自自自自自自社自自自自自自目日向自自自自自自自自

(9)

一九九五年現在、四十七都道府県知事のうち、選挙時に一党だけから公認、推薦、支持を受けた知事はわずか四人、｜一党が五人、一一一党が十人、四党が十三人、五党が四人、六党が一人、七党が三人、’一一党以上の相乗り支持を受けた知事は全体の七割に当たる四十一人に達した。共産党が相乗りに加わったのは沖縄県のみ。これは沖縄県の選挙での「革新共闘会議方式」のためである。グラフ②にみるように一九七五年の調査では政党が一党だけの知事が三十一人で、うち一一十八人が自民党支持、七○年代を通じて、まず旧民社党が自民党と相乗り。七九年には一党支持は十九人に減り、白工作や調整作業を単純に非難することはできない。問題は今日の日本の地方選挙で、現状のような工作や調整が、各党小政党が、候補者をしぼるために、政党や候補者同士が事前の調整を行うのは当然である。この限りで、政党間の連合めて意味をもち、有権者を引き付ける磁場を設定することが可能である。したがって、有力な候補者や政党に対決する（２）の政策のすり〈ロわせもなく、常に勝ち馬に乗って選挙後与党になる方向でしか行われていない｝」とである。結果的に日本共産党以外の政党はすべて相乗りし、実質的には選挙がなくなり、無風選挙の首長選が多くなり、グラフ①にみるよ（３）うに一方で無投票当選が相変らず多い。連合ではなく「相乗り」、「談〈ロ」と椰楡されるゆえんである。沖大法学第十七号グラフ①無投票当選市長恥％卯即扣、函００皿人牝０３つ’ １八六当選者数 1955年５９６３６７７１７５７９８３８７９１９５（出典）「沖縄タイムス」］995年４月１７日

(10)

グラフ②知事選にみる政党相乗りの推移沙を居てＺＺと需菖過ｏｆ動Ｉｌｌ０ｒィｆｉ１ｉ三’１ク膳５０５０５０５０矢３３２２１１を困惑させたのは「自進社」のパターンではなかろうか。

地方レベルでの相乗り選挙を考えると、中央での自民、社会、さきがけの連合政権もごく当然の帰結であり、社会と新

進、あるいは自民と新進が連合を組んでも決して篤くに値しない。日本ではすでに以前から地方レベルでは連合政治が

行われていたと言っても過一一一一口ではあるまい（表⑦⑦三④参照）。特に表④の中で留意すべきことは、東京と大阪が「なし」

つまりどの政党の支持も受けなかったのは、有権者を無視し、政党の利害・打算による相乗り選挙に対して有権者が怒

り、既成政党の支持を全く受けない「青島」「横山」を支持し、当選させたからである。

事数日本の選挙に関する一考察党党し９４年９１ 8７ 8３７９ 1９７５出典）「毎日新聞」1995年３月６日民党と旧民社党の支持が十一一人に増加した。八三年になると自民党、旧民社党の二党相乗り知事は一人に減り、代わって自公民の三党相乗り知事が十八人と相乗りの主流になった。八十年代には社会党まで自民党との相乗りを求め出し、八三年の自社公民の四党相乗りの知事が八人になった。さらにこれに共産党まで加わり五党相乗り現象もみられたが、共産党が独自候補擁立傾向を強めた（４）ために八七年調査では、一ハ党相乗りはなくなった。次に一九九五年四月に行われた十三知事選の相乗り状況をみてみると、知事選の相乗り状況の中で最も有権者八七

(11)

表②13知事選の政党対決・協力パターン沖大法学第十七号 (出典）「毎日新聞」1995年３月１２日表③知事選候補者の政党相乗り度表④４７知事の主な支持政党都道府ﾘＡ _{選挙年月日} 八八 (出典）「沖縄タイムス」1955年３月24日 (1)与野党相乗り（２）与野党ねじれ（３）、民と新進系の激突京川井阪取岡賀分琴不束神福大鳥福佐大 (自社ざ公×共×無×諸） (目進社さ公×共×諸） (自進社公×共） (向進社さ公×共×無） (自社公×共） (目進社さ公ｘ共×無） (日進社公×共） (自進社公×共）北海道（自さ×進社公×共×無）三重（自社×進さ公×共×無）島根（日進公ｘ社さｘ共）秋田（自社×共×無）岩手（日×進公×社×共）都道府県海道森手城田形島城木馬玉葉京川氏名主な支持政党選挙年月日奉不北青岩宮秋山福茨栃群埼千束神也男也郎治雄久昌雄之彦武男洋久佐達守寛史喜和栄文弘義幸村田野木橋藤本辺寺屋田島崎々堀木増浅佐高佐橋渡小士沼青岡さ公、、さ新民民さ、日、、、公新民、公公民社日新、生、、、、、社公公、社日公新社社公進、、、生、、、、、、、し、進進進新自社自月自自自自な目１９９５－０４１９９５－０２１９９５－０４１９９３－ｌｌｌ９９５－Ｏ４１９９３－Ｏ２ｌ９９２－Ｏ９１９９３－Ｏ９１９９２－ｌｌｌ９９１－０７１９９２－Ｏ６ 1９９３－０３１９９５－０４１９９５－０４５党相乗り型４党相乗り型３党相乗り型２党相乗り型神奈lll、大阪、福岡東京、福井、大分、佐賀北海道、三:竃、鳥取、島根北海道、秋田、岩手、三重、島根

(12)

日本の選挙に関する一考察 (出典）樺鴫秀吉「地方政治が危い！」サンドケー出版局、「朝日新聞」1995年４月１１日八九都道府県_{潟山川井梨野阜岡知重賀都阪庫良山取根山鳥口島川媛知岡賀崎本分崎島縄} 氏名主な支持政党選挙ｆ三月日歌児新富石福山長岐静愛三滋京大兵奈和鳥島岡広山徳香愛高福佐長熊大宮鹿沖夫豊憲雄建良拓延治恭稔一ク民也良次義郎山龍穂一雪郎渡勇勇二彦尭照秀ツー一征正幸午嘉礼正禎ノ俊善志邑信士雄寿城貞大譲守祐佳昌山沖本田野村原川木川葉巻山原本谷尾田野田丼藤井賀本生本良島松形尾田平中谷栗天吉梶石鈴北稲荒横貝柿仮西澄長藤平円平伊橋麻井高福平松士大ささ民さ民、、、、、ざ民民さ民さ党、、、、、民新新新新新大、民日日日日日社新公公公、、、、、、日、公公公公公公、民、辻〈民、公さ民民、公、、、民さ公、ざ公民、、、、公、、、、生、生生生、生生、、生、、、新公、社社公公新社公新新新民公公公民民新新社社新社社公日、生、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、社民新進進社社社進さ社社社公社社進公公社社公進進社進進社公、、、、、、、、、、、、‐‐）、、、、、、、、、、、、、、、、、目自社向同月目日向進自自な自自自自自自自自自自自社自自自自自自自社１１１１１１１１－１１１１１１１１１１１１１１１１－１１１１１１１９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９９２２４５５２３３５５４４５４ｌｌ５５２３２３４５ｌ５５４５５ｌ３４ _{一’一｜’｜’｜’’一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一} ｌｌ０００ｌ０００００００ｌｌｌ００ｌｌ００００ｌ０００００００ｌ００３４１０１８２４６４４０ｌ０４４０ｌ７９８ｌ２４４２２４７２ｌ

(13)

次に一九九五年の統一地方選における市長選と東京都の区長選における政党相乗りの構図について述べてみる。表⑤ にみるように与野党相乗り型は依然として多く、全体の四割以上の五十二市長選（無投票当選・十七）に及んだ。二党以上の共闘の見られる七十四市の七割以上の五十二市が、与野党相乗り候補に共産系または政党の支援なしの無所属候補が挑む「相乗り型」であった。焦点の一つとなった「自民・新進対決」は十市で展開された。高松市では、自民と共産の共闘により白・共対進・社・さの対決、八尾市でも新人が共産党を含めた五党相乗りで出馬した。共産党が相乗りに加わったことで珍しいパターンである。全体として、市長選では政党相乗り候補の強さを改めて見せつける結果であった。県庁所在地の市を中心に、四党以上の支援を受けた相乗り候補は十七勝一敗であった。ただ、その多くは相乗り候補に共産党候補が挑戦するという図式である。自民対沖大法学第十七号表⑤ 般市長選の主な対決パターン九○ 共は一部公認。その他の政党は推薦、支持（出典）「読売新聞」1995年4月）灘1墓野党T網霧ＩＤ型;漉蕊砿|蕊蕊{謹蕊〈iilil （全５２市。うち無投票] ￣H1;::1繭（i::蕊:－．:！……：淵，６｡+6６凸午●ＳｃL■の■●①4Ⅱ■Ｂ０ＤＯＯ寺７市）自・進・社・共・公×無八尾（大阪）自・進・社・さ・公×共甲府（１１１梨）自・進・社・公×無日立（茨城）、藤進進進進進社進自自自自自白自丼寺（大阪）社・公×共浜松（静岡）、犬さささ公公公 ×××××× × 公公公公、、共無共共共共無諸無分（大分）諏訪（長野）宇都宮（栃木）浦和（埼玉）東大和（東京）小樽（北海道）、三鷹（東京）、松山（愛媛）豊明（愛知）_{熱鍬路和松摩村慈市} _{に．力．父ＪｌＪｌＪｌＪ１Ⅲ山ｒ１Ｊｌ} _{騒鰄兵神香東Ｉ岩栃} _{鐸韓庫奈川京東手水} _{緯…１Ｊ１１１京Ｊｊ} 議麺姫大高多東久今遥輝諸無無．」ざ、日日銃 □（タグ』・

肺撫公公無社共公社

、、（勾雫拠衿醍十、。・０・巳ｐ｝篭一一進進進さ進さ進進進きく詮舞一総××××××× ＃１型進

綱

さ民社社共｛鬮川，・・で灘十自自自自自自自．‐ＣＰＴｑｒ・←㈹、」Ⅱ■■〃グー餌Ⅱ道１凝議海京川手溺叩北東がｒＦまＩｌ瓢漸別瀬鯉鉾江清・２１阜岐！兄治多 ⅦｈⅢさ無さ ●●０ Ⅲ鰯社社共社鋳づ一××× 咄叶汕全トハ！＃

蝋

詫幽‐公公公禰；。》閥『自自自透く鐘：覚製溌縫如祷蕊琴も蕪謹蘂饗講)i:}） 11;ii蕊自・社・さ×無４別府（大分） !;灘懸蟻製;|>熟鍵51撤溺鑑|蕊鍵蕊愛読i蝋|蕊懸iih溌ll1lil{）進×無２成田（千葉）人吉（熊本）、蕊《推薦L蕊糞持imji党蓉ｉｕ型》溌葱露}ﾙﾙﾙﾋﾟﾐﾄ■{l;蕊h1Jii＃AＳ１ｉ (全２７市。うち無投票８市）千歳、苫小牧（北海道）、水海道、取手（茨城）、佐倉、佐原（千葉）与野、秩父、北本（埼玉）富士吉田（山梨）、三条、豊栄（新潟）、敦賀 (福井）、鈴鹿（三重）、尾道（広島）、岩国 (山口）、太宰府（福岡）、唐津（佐賀）など、

(14)

次に区長選の相乗りについてみてみると、十五区長選のうち十三区で「相乗り」である。練馬は表面上、与野党対決の形になっているが、都連として態度を保留している自民が支部レベルで、新進、公明の推薦候補を推す複雑なパターンであり、実質的には「ねじれ」といえよう。表⑥にみるように区長選においても共産がかろうじて対決しているので選挙が行われた感がある。世田谷では、六選を目指す現職が共産党を含めた五党相乗りの幅広い支援態勢を確立した。しかし、このように共産まで悪空洞化・形骸化がますます加速することが予想される。

鱒潔捌口巳…

進党抜きのねじれ対決も一一一市で見られた。注（１）高畠通敏「談合の原点Ⅱ官僚の中立化」「世界」一九九三年八月号、四一一一頁。（２）「朝日新聞」’九九五年四月十一日（３）無投票市長選は北海道と福岡県が四市で最多。次いで埼玉県、愛知県が各一一一市。北海道砂川市では現職が三回連続の無投票当選を決めた。二回連続無投票だったのは岩手県北上市、群馬県高崎市、埼玉県秩父市、愛知県豊橋市、福岡県甘木市など計日本の選挙に関する一考察このように共産までが相乗りしてしまえば、表⑥ 5区長選の対決パタ

：■蝿

実質的には選挙は無風になり参政権の九一＝自民、進＝新進、社＝社会、さ＝さきがけ、合＝自由連合、公＝９１年は公明党、９５年民＝民社、連＝社民連、無＝主要政党の推薦い無所属・諸派。出典）「読売新聞」］995年４月１７日区名９５年今回の特徴中央自進.社.公×共相乗り新宿自公×共相乗り文京自進.公×共×無×無相乗り台東自進.公×共相乗り墨田自進.社.合,公×共×無相乗り江東自進,社.さ合.公×共相乗り品）|Ｉ自進.社.さ公相乗り世田谷自進.社.共.公×無×無共を含む相乗り渋谷自合.公×進.さ×共×無ねじれ杉並自社.公×共×無×無相乗り豊島自進.社.公×共相乗り北自進.社.公×共相乗り板橋自進.社.さ公相乗り練馬進.公×社.さ×共×無ねじれ江戸ｌｌｌ自社公×共相乗り

(15)

国と地方自治の間で異なった政治システムを採用したのは、国の政治は政党を基礎として行われるのに対して、地方政治は直接住民にその基礎を置くと同時に、多数党が立法と行政の両方を完全に支配することを防止するためである。（２）｝」のシステムの方がよりよく有権者の声を直接的に地方政治に反映させることができるというメリットがある。このようにわが国の地方自治は、特定の政党に支配されることを制度的に防止し、それぞれ直接選挙で選ばれた首長と議会が、四、相乗り選挙・総与党化の問題点 Ⅲ地方議会のチェック機能の形骸化地方行政機関の長である知事、市町村長は住民の直接選挙によって選出され、議会はその選任にタッチできない。日本の地方自治においては、行政機関の頂点に立つ政治的代表を選出するにあたっては、「二元的代表制」を採用している。このシステムでは議会で多数を占める政治勢力と首長を選出した政治勢力とが必ずしも同一になるとは限らない。 ’九六○年代から七○年代前半にかけて数多くみられた「革新自治体」においてもしばしば「小数与党」の自治体も珍しくなかった。議会側の代表ルートと行政側の代表ルートとで異なった政治的意思が示されることも当然の現象である。地方自治体における議会と行政との機関関係は、中央政府の場合と異なり、本来的に対抗・競合関係におかれるように（１）デザイン共これている。十五市。また大阪府吹田市長選は現職に自民、新進、社会、さきがけ、共産、公明の六党が、高崎市長選は現職に自進社さ公五党が相乗りし、無投票当選となった（「毎日新聞」、’九九五年四月十七日）。（４）「毎日新聞」一九九五年三月六日。沖大法学第十七号九一一

(16)

互いにけん制し合いながら民主的に運営されるように期待されている。それだけに地方議会のチェック機能は健全な地（３）方自治を行ううえで極めて大切なものである。ところが、現状は一九九五年の統一地方選にみる限り、都道府県議会、市議会の相乗り選挙による総与党化は日本じゅうで一層進み、首長の与党勢力が形成されつつある。これは二元的代表制のメリットを損うものである。具体的に相乗り選挙による総与党化あるいはそれに近い議会のチェック機能について考えてみたい。知事との間には、｜種の「馴れ合い」が生じ、「惰眠を貧る議会」と椰楡・形容され、議会の存在意識すら問われるようになった。その悲しき現状のいくつかをみてみると次のように魂のない議会の一端を垣間見ることができた。 ①定例会で「個人情報保護条例案」が可決されたが、同案を一般質問で取り上げたのは二議員だけで、所管の総務警察委員会では質疑もなかった（長野県）。 ②「委員会の質問時間が一時間もある。なんとかしてくれへんか」とある議員が府当局に泣きつき、府当局は議員の質問と当局の答弁集を作成した（大阪府）。 ③県議会事務局が国勢調査速報値に基づき四増四減の定数是正案を作ったが、議会側は「春の統一地方選が混乱する（４）から」と定数是正見送りを決定（香川県）。 ④都の最高幹部会議である庁議では、幹部が知事の意向に反論する雰囲気はない。その中で「臨海副都心」や「世界都市博」構想が次々に進められていった。都民の意向を付度してチェックする重責を任っているはずの都議会も与党で（５）いたいばかりに知事の意をそのまま迎えいれてしまったといえよう。都民は住宅や高い地価などさまざまな不満を抱いている。ところが定例会ではそうした不満を解決するための議員発議の条例案は皆無に等しい。知事と議会は馴れ合い、日本の選挙に関する一考察九

(17)

有権者の不満は無視されてきた。たとえば、一九八五年から九一年までの間に都議会に提出された議員発議の条例案は四七件であったが、そのうち可決されたのは五件、しかしその中に住宅、環境など都民生活にかかわる政策に関する条（６）例は一件もなかった。周知のように、「新・無党派層」によって支持された知事の誕生により、「世界都市博」の中止ということになった。このような前代未聞の中止という結果になったのは、これまでの相乗り選挙による議会のチェック機能の空洞化・形骸化と無縁ではあるまい。議会が知事の施策を丸のみするのではなく、結束して提言していけば大きな圧力となり、都民のニーズを多く反映させるというように、「強い知事に強い議会」を実現するためには相乗り選挙をやめるべきであろう（東京都）。 ⑤’九九三年の神戸市長選は、中央政界のねじれ現象とは無関係に、自民、社会、公明、民社の各党のほかに共産党をふくめた、全国初の九党相乗り選挙であった。市議会への請願件数に総与党体制のマイナス面が窺える。九二年にはわずか六件しかなかった。これは同年の京都市の一○一件、大阪市の四○件に比べて極端に少ない。請願の提出には議員の紹介が必要であるが、市政に異を唱える請願はなかなか紹介議員が見つからないのが実情のようである。高度経済成長期には造船、鉄鋼などに支えられた神戸市は、昭和五十年代の低成長期から住宅開発に方針を転換した。外債を導入し、山を削り埋め立て地を造成するなどで積極的な市政運営を展開し、「地方自治のお手本」とまで言われていたが、「長年のオール与党体制で行政、議会の間の緊張感が失われている。市民にとっては蔓一つべきことなんです」という開（７）発行政に反対する市民の声は議会・行政に反映されなかった。さらに阪神大震災で大きな被害のでた神戸市について次のようなショッキングな指摘もある。一九八六年に策定された市の地域防災計画では、地下に耐震防火水槽を埋め込んだ広域避難所を最低でも一○万㎡設定することになっていたが、実際にはこれまで予定地七カ所定めただけでそのうち沖大法学第十七号九四

(18)

表⑦都道府県議会における議員提案条例党体制になったのは前市長時代からであるが、議会にもし執行部の手綱を引き締める野党勢力があったならば、開発子開発優先の行政姿勢は「神戸株式会社」と呼ばれるほどであった。同市議会が共産党を含めた全国でも珍しいオール与の一カ所も具体化していなかった。その半面、神戸市では人工島の造成など収益がある都市開発事業に予算をつぎ込み、（８）算を削ってでも災害に強い街づくりがもっと進んだかも知れない。次に今日の地方議会のチェック機能の衰退を条例の制定の視点から

説滅御

といっても過一一一一口ではあるまい。換言すれば、地方議会は、立法機関と日本の選挙に関する一考察九五区分委員会条例可決否決議員選挙区条例可決否決識決_不要その他可決否決計１９８１年１１４ I ２ 1 1９ 8２９ 1４７１８４ 4３ 8３ 2２１２５ 3０ 8４６ 1 1 ４ 1２８５ 1０１１ 1 1３８６ 1２ 1８７２２４１８７２２２ I ５３０８８３１１５ 8９ 1２ 4７ 5９ 9０５ 11 ２４６２８計 112 5３ 1６３ 2０ 7６２８０

(19)

⑭相乗り選挙と投票率の低下統一地方選での知事選の投票率は戦後二回目の一九五一年に各都道府県平均で八二・五％と最高を記録した。対日講和条約調印の是非、という国政の争点がそのまま持ち込まれ、有権者の関心を呼んだためであった。しかしその後の投票率は全国的に低下してきた。六七年に東京都に初の革新知事が誕生し、七一年には大阪でも革新知事が誕生した。保革の対決構図が鮮明になると投票率は全国的に上がり始めた。ところが、七五年を境に革新が分裂する一方で、保守・中道、保守・革新の相乗りによる総与党化が着々と進み、再び投票率は転落傾向になった。九一年の統一選挙での投票率は軒並み下がった。特に自社公民相乗りの福井は五一・七七％で二七・八ポイントのダウン、社会、共産、社民連相属議員を除く総与党化現象が常態になり始めてからのことである。との痛烈な指摘もある。このようなことが顕著になってきたのは、相乗り選挙の結果、地方議会で共産党と一部の無所しての役割を全く放棄して、首長の提案する議案を承認するための「御用機関」となっているのであり「大政翼賛体制」今や、地方自治体は地域住民の声を政策に反映すべき多くの課題をかかえている。住宅問題をはじめ、地域産業の衰退、高齢化の加速的進行、過疎・過密の同時進行など、地方自治体を取り囲む環境は厳しい。議員、そして地方議会にはこうした地域の課題を表出・集約し、行政に反映させる政策立案能力の向上が求められている。地方行政活性化のためにも、今曰の議会のチェック機能の空洞化を、相乗り選挙・総与党化現象の視点より照射し、チェック機能を蘇えらし、行政と議会との緊張関係を回復すべきである。「行政（知事）と議会はチェック，アンド・バランスの機関対立の原理」を確立しなければ、議会本来の真のチェック機能の形骸化を避けることは困難である。沖大法学第十七号九六

(20)

表③４７都道府県の最近の知事選投票率分布ることは間違いないといわれている。気配はない。山梨、愛媛、愛媛、各県知事選でも、山梨、熊本の三県が最低記録を更新する結果となった。知事選での投票率低下傾向に歯止めが掛かる道府県、全体の六二％までが過去最低の投票率を記録している。一九九五年に行われた山梨、愛媛、青森、愛知、熊本 _{四十七都道府県の知事選の直近の投票率を見ると、愛知県の一一一一〒一一一八％、埼玉県の三一一〒一○％をはじめ、一一十九} 乗りの福岡も五四・八七％で一八・三七ポイントも下落した。投票率ｈ８０００台日本の選挙に関する一考察３０q/b合

(鵜鰯睾羅臺iii鰯回）

る。相乗りで選挙の争点がぼやけ、有権者がしらけ、投票率が下がるという基本パタ熊本三知事選はいずれも与野党相乗り型であった。これが低投票率の一因になってい県が最低記録を更新する結果となった。知事選での投票率低下傾向に歯止めが掛かる（９）－ンが出来上がりつつあるといえよう。表③は最近の知事選の投票率の分布である。朝日新聞の世論調査もグラフ③に見るように、投票率低下の背景の，旧トップに総与党化・相乗り選挙をあげている。（出典）「毎日新聞」1995年３月６日トップにグラフ③投票率低下の背景 _総（複数回答）耳 1００８００６自坐口体の数４０ 2０九七０総争候政多そ与点補治選の党な者不他化し難信 (出典）「朝日新聞」1994年８月22日投票率数都道府県名８０９b合１島根７０９６台７北海道、岩手、秋田、山形、石)||、鳥取、_高知６０％台７青森、福島、山口、佐賀、長崎、大分、_沖縄 509b台８東京、新潟、福井、長野、岐阜、和歌山、_{愛媛、福岡} ４０％台 1２群馬、神奈川、富山、山梨、滋賀、京都_{大阪、岡山、広島、熊本、宮崎、鹿児島}、３００６台 1２宮城、茨城、栃木、埼玉、千葉、静岡、_{愛知、三重、兵庫、奈良、徳島、香111}

(21)

表⑨は一九九五年統一地方選での市長選の投票率であるが、八六市のうち四八市で投票率の低下がみられた。平均投票率は六○％で戦後最低となった。八六市の市長選は半分以上の市で戦後最低となった。県庁所在地の七市長選はすべ（旧〉て前回を下回り、浦和、高松、松山、大分の四市は戦後最低であった。思うに、生活の充実を求める政策論争が展開されない選挙に有権者が関心を向けるはずがない。有権者は政党の幹部が考える程、政治的に未成熟ではないことをこの投票率は示唆しているといえよう。野党としての批判勢力であることの緊張感に耐えきれず、「長い物には巻かれろ」とばかりに妥協する。有権者の間の釈然としない空気を察知しても、「みんなで渡れば怖くない」と目をつぶる。これでは保身主義であり、政党本来の役目が忘れられている。この相乗り選挙は、政策論争をぼやけさせたばかりか、実質的に無風選挙を各地で演出（Ⅱ）して有権者をしらけさせた。沖大法学第十七号表⑨市長選投票率（数字は９６，▼は戦後最低）小樽６６６５流山▼５１．５３豊Ｂ月▼６３Ｂ２室蘭▼７０４９ハ千代４６２１鈴鹿７３．１２北貝７３２３鎌ケ谷▼５５．００向日４６．０１夕張８６．９２平塚▼５６．９６池田▼５７．３７椎名▼８０.Ｏ２茅ケ崎▼４５．６４枚方４８．８８芦別▼８４．５６大和▼４８．５７ハ尾▼５０４４江別▼６４，２３武蔵野▼５１．２１寝屋ｌｌｌ４９．８３三笠８８．３１三鷹▼４３．５｜藤井寺▼５９．４３千歳６７．１０小金井▼３９．２６姫路６５．４４伊達▼８２２６東村山▼５２０４出雲８２．２５久慈８６１０国立▼５３．０６津山８３．２８塩釜▼６９．２０束大和▼５６．７３備前８０８６能代８２．９７着瀬▼６０．６３尾道７９．６１酒田▼７２８１多摩▼５０．４４因島８６．９０日立▼６６．９３稲城▼５７．３２下関▼６６．５８水海道▼８４．７３三条７９．８８徳山７２９２取手▼４９５７加茂▼８３．９２岩国▼７２２５宇都宮５６．１９甲府５５，４２０鳥門７９．３４栃木▼７２８７富士吉田８９Ⅲ高松▼６０７０今市７７．５０諏訪▼７７．６１松山▼３１２０安中６９．４８茅野▼８２３７田川８２５８浦和▼４４．０７浜松▼６０８４唐津８４２０与野▼４９．６８富士宮７２１８長崎６７９１蕨５１．１３敦賀８４９O佐世保７２７９日高７０．９５多治見▼７６２０人吉８８．５１木更津▼６８５９瀬戸▼６１．９３大分▼３４．４９佐原▼８０．２７半田▼７０３９別府▼７９５２成田６７，０８犬山７４３４小林▼８５．６３佐倉５６１０尾西▼４５．２９九八注 _{日高市は９１年１０月に市制施行され、今回が初の市長選} （出典）「朝日新iliMl995年４月2Ⅲ

(22)

次に相乗り選挙によって急増しつつある「白票」について一九九五年の地方統一選をもとに考えてみたい。統一地方選に表れた政党の「相乗り」批判は、選択肢のないことに対する怒りでもあった。有権者は無効票の増大という形でも意思表示をした。知事選は政党がまずオール与党体制の継続を確認し、候補者をかつぎ出すという「枠組み先行型」が目立った。その典型である神奈川知事選（投票率四六・一一％）では、白票投票などの無効票が二十三万四千五百五十五票（投票総数の八・一％）に達した。過去四回の無効票の割合が三％前後であったことを考慮すると、いかに有権者が相乗り選挙に怒っているかがわかる。白票は投票者の二十人に一人にあたり、無効票に占める割合は六五・九％と「異例中の異例」であったといえよう。同時に実施された県議選も無効票は一一一・一一一％であり、知事選が異常に多いことがわかる。神奈川と同様に枠組み先行型が当選した福岡知事選（投票率四四・四％）でも、八万八千百九十四票（投票総数の五・四％）が無効票であり、うち白票が約四万五千票あった。これは前回を三倍近くも上回っている。結局、統一地方選の十三知事中、与野党相乗りの五知事選で無効票率がアップしたことになる。同様に相乗り選挙であった大分市長選では、投票率（三四・四九％）が半減する一方、無効票の割合は前回の一一一倍増であった。同じように相乗り現職が勝きたと指摘されるのである。イギリスの政治学者ｊ・プライスはその箸『近代民主政治」で「地方自治は民主主義の最良の学校、その成功の最良の保証人」と語っている。国政は国民に縁遠いが、地方自治は身近かな政治であり争点も問題点も分かりやすい。そこ（厄｝で地方白治を通じて国民の政治的な訓練がなされた。地方自治は、いわば国民の政治教育の場なのである。しかし、特に五五年体制崩壊後は、本来の地方政治の争点は政界再編を急ぐ中央政党の論理に覆い隠され、翻弄され、地方は地方で長年の与党暮らしを捨てきれない。この壮大なねじれが地方自治、あるいは地方政治を形骸化させ、つまらなくして日本の選挙に関する一考察九九

(23)

注（１）今村都南雄他「政治学」中央大学通信教育部、一九七頁（２）五十嵐敬喜、小川明雄「議会ｌ官僚支配を超えてｌ」岩波新書、一九四頁。（３）「琉球新報」’九九三年一月二十七日。（４）「毎日新聞』’九九一年三月五日。（５）「朝日新聞」一九九五年四月十三日。（６）五十嵐・小川、前掲書、二○○頁。（７）「毎日新聞」’九九三年十月二十一日。（８）樺嶋秀吉「地方政治が危い！」サンドケー出版局、三五頁。

されるのはイヤ」と棄権を選択した。会の代表者は「棄権、白票は、だれも選べないという消極的な行動ではなく、

掛けた。だが九五年の道知事選、札幌市長選は「どちらも信任投票の意味合いが強い。白票が投票率を上げ信任と誤解

たことである。’九九一年統一地方選で北海道知事選、札幌市長選に白票を投じるよう宣伝カーやチラシで市民に呼び

特に注意すべきは、札幌市には白票を投じる運動をしている市民グループ「仕切り直しを求める白票の会」が誕生し

った松山市は、投票率が三一・一一％と一九九五年の地方統一選で全国最低となり、無効票の割合も前回より倍増した。

（旧）「だれも選びたくない」という意味表示だ」と棄権、白票の意義を塞叩ろ。

このように投票率の低下、白票の増加を考えるといかに「相乗り選挙」に対して有権者が怒り、選挙に大きな影響を

与えているかがわかる。このことがそのまま続くならば選挙による代表選出そのものが危機に頻すことは確かであり、

住民によって選出されたという知事、市町村長の権威は低下し、その正当性そのものにも疑問を抱かざるを得ないので

ある。沖大法学第十七号 ○○

(24)

五、あとがき一九九五年の統一地方選挙を手掛りに地方自治体選挙での相乗り状況について調べてみたのであるが、あまりの相乗りの多さに選挙の存在意義そのものを疑い、政党・政治家の政策・理念の喪失は一般有権者の予想以上のものであることを痛感した。今や「自社進公さ」の相乗りが寄ってたかって選挙を失くしてしまおうと努力していると有権者に疑問を抱かれても仕方がない程の相乗り選挙である。日本の地方政治では共産党が相乗りしてしまえば、選挙そのものが失くなってしまう程に選挙が空洞化・形骸化し、有権者の参政権は細る一方である。共産党が投票による民主制度の正当（１）性をかろうじて守っているといえばおおげさであろうか。くう、日本では、「投票」という「民主主義確認のセレモニー」（２）自体が危機に瀕しているということである。選挙は民主主義にとって避けて通れない大切なプロセスであり、政党の都（３）〈ロによって選挙権を行使する機会を有権者から奪ってはならない。現代は選挙を基礎に政党を中心にして政治は作動している。政党は議会制民主主義を支える不可欠の要素であり、国民の政治意思を形成する最も有力な媒体である。しかるに日本の政党・政治家の政策の貧困はつとに指摘されるところである。今、日本の政党に求められていることは、政策の貧困、有権者ばなれを「相乗り」によって対応するのではな〆￣、￣、￣、￣、〆￣、１３１２１１１０９￣￣、－、－〆、．〆日本の選挙に関する一考察 _{「毎日新聞」} _{「毎日新聞」} _{「毎日新聞」} _{「朝日新聞」} _{「毎日新聞」} 一九九五年三月六日。 ’九九五年四月二十四日。 ’九九○年六月十三日。 ’九九五年二月七日。 ’九九五年七月五日。一 ○ ￣

(25)

く、国民の希求する政策を立案・創造し、有権者の共鳴板をゆり動かすことによってその支持を高める方途を模索・検討することが賢明な選択肢であり、相乗りは単なる対象療法でしかないであろう。本論においても指摘したように、与野相乗りについての野党側の弁明としていわれたのは、安保や自衛隊という体制的な争点を抱えていない地方選挙において、与野党を分かつ根本的な相違点はないということであった。はたしてそうであろうか。安保、自衛隊がある故に沖縄を中心に日本各地に米軍基地、自衛隊基地がある限り、地方の政治といえども安保、自衛隊のイッシューを回避することはできない。さらに、今日の世界において、自国中心主義的な経済的繁栄のみを追求し、強者が弱者を蹴落とす競争と差別の社会を構築してきた六十年代以降の自民党の政治文化に対決する価値意識を構築することはできないのか。欧米の諸国に与して日本の軍事力を増強し、先進諸国中心の世界秩序維持の警察力に加わっていこうという自民党、新進党の姿勢に対抗する理念はないのか。社会民主党や新党さきがけはもっと真剣に政策を磨く努力をすべきであろう。増大する余暇中心志向を消費や遊びではなく、コミュニティーの建設やボランティア活動に吸収し、「豊かな」「生きがい」のある社会と「平和」な世界の構築をめざす方向に党の政策を創造するこ（４）とはできないのか。すでにみたように投函不率の低下は、政党の相乗りへの不満であることは確かであり、もしそれを承知のうえで政党が今後とも相乗りに走るならば、東京、大阪の選挙にみるように、政党そのものが有権者からみはなされることになろう。「新・無党派層」の誕生は政党政治の危険信号であり、既成政党への警鐘である。前述したように、相乗り選挙は世界的にもあまり例がなく、選挙、政党政治、民主主義の未熟さを証左するものであり、政治の世界における国際化に日本も「地球市民」として参加するためにも他の世界から奇異に思われるような今日の「相乗り選挙」は政党の責任において再考する必要があろう。沖大法学第十七号 ○

(26)

注（１）（２）（３）（４）日本の選挙に関する一考察「アサヒグラフ」’九九一年四月十一一日号、二一一－一一一頁。片桐薫「失望からは何も生まれない」『月刊Ａｓａｈｉ」一九九三年八月号七一一頁樺嶋秀吉「地方政治が危い！」サンドケー出版局高畠通敏「談合の原点Ⅱ官僚の中立化を」「世界』一九九三年八月号、四七頁。 ○