知的障害特別支援学校高等部における軽度知的障害及び発達障害生徒への「生徒指導」 に関する文献検討

知的障害特別支援学校高等部におけ る軽度知的障害及び発達障害生徒への

「生徒指導」 に関す る文献検討

Review on “Guidance and Counselling” for Students with M ild Intellectual

Disability and Developmental Disorders in Special High School for Intellectual

Disability

井 澤 信 三*

原

康 行**

永 井 孝 行** *

ISAWA Shinzo

HARA Yasuyuki

NAGAI Takayuki

西 田 裕 明***

山 本 真 也****

岡 村 章 司*****

NISHIDA Hiroaki

YAM AMOT0 Shinya

OKAMURA Shoji

本論文は、 知的障害特別支援学校高等部におけ る軽度知的障害及び発達障害のあ る生徒への 「生徒指導」 に関す る先行 研究 を概観す るこ と を目的 と す る。 まず、 知的障害特別支援学校高等部におけ る軽度知的障害及び発達障害のあ る生徒の 在籍状況、 ま たそ のよ う な障害のあ る生徒への指導 ・ 支援 に求め ら れる ニ ーズ、 特 に 「生徒指導」 に関連す る現状 につい て整理 し た。 その結果、 そのよ う な障害のあ る生徒は増加傾向にあ り 、 そ れに伴い 「生徒指導」 的な指導 ・ 支援内容に対 す る必要性の高ま り が示唆 さ れた。 次に、 軽度知的障害及 び発達障害のあ る生徒の指導におい て、 「不登校」 と 「性的 な 問題」 に関す る先行研究 を取 り 上げ、 その指導 ・ 支援ニ ーズ と 、 どのよ う な実際的 な指導 ・ 支援が求めら れてい るかを整 理 し た。 最後に、 今後、 PBs/PBIs のよ う な階層性のあ る指導 ・ 支援の必要性 を提案 し た。 キーワ ー ド : 軽度知的障害, 発達障害, 知的障害特別支援学校高等部, 生徒指導

Key words : mild intellectual disability, developmental disorders, special high school for intellectual disability, guidance and counselling

1 . 知的障害特別支援学校高等部に おけ る軽度知 的障害 ・ 発達障害等のある生徒への 「生徒指導」 の現状 近年、 特別支援学校 (知的障害) 高等部におい ては生 徒の増加が著 し く 、 その中で も軽度知的障害の生徒が増 え、 高等部全体の中で占 め る その割合 も多 く な っ て き て い る (国立特別支援教育総合研究所, 2012) 。 軽度知的 障害 と は、 軽度域の知的能力 を有す る こ と を意味 し、 一 般的には知能指数 (IQ) が50~ 70未満の範疇 と な るが、 そ れは固定的 な ラ イ ンでは ない。 そ れには、 適応状況が 大き く 影響す る ため、 生活上の困難 を照 ら し合わせ総合 的 に判断 さ れる も の で あ る。 ま た、 国立特別支援教育総合研究所 (2012) の知的障 害特別支援学校高等部設置校 を対象 と し た調査では、 軽 度知的障害 のあ る生徒 に特 に必要 な指導内容 と し て、 「対 人 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン能力」 が343件 と 最 も多 く 、 「 社会生活のルール」 が303件、 「基本的な生活習慣」 が 172件、 「 職業能力の育成」 が160件 と 続い た。 ま た、 軽 度知的障害のあ る生徒の生徒指導上の課題 と し ては、 「不登校」 が178件 と 最も多 く 、 「異性と の不健全 な交遊」 が153件、 「 精神症状」 が130件 と 続い た。 その他の回答 には 「携帯電話の ト ラ ブル」 に関連す る記述が多 かっ た。 一方、 発達障害 (学習障害 / LD、 注意欠陥多動性障 害 / ADHD、 自閉スペ ク ト ラ ム症 / ASD) のある、 また はそのよ う な特性 を有す る生徒の存在が、 特別支援学校 高等部 におい て も 顕著 に な っ て き てい る。 熊 地 ・ 佐藤 ・ 斎藤 ・ 武田 (2012) では、 全国の知的障害 を主と す る特 別支援学校 と知肢併設の特別支援学校の合計600校 を対 象と し、 発達障害者支援法第 2 条に基づ く 発達障害に従っ た上で、 ①医師の診断 を受け た も の、 ②医師の診断はな い も のの、 教師が状態像か ら明 ら かに疑い があ る も のの 在籍者数等 を調査 し てい る。 ただ し、 知能指数70以上の 発達障害 と し てい る。 その結果、 313校中、 発達障害の あ る生徒が在籍 し てい る学校は141校 (45.0%) と 半数 近 く を占め、 313校の児童生徒総数39,813人に占める発 達障害のあ る生徒数は689人 (1.7%) であ っ たこ と を報 * 兵庫教育大学大学院特別支援教育専攻障害科学 コ ース 教授 * * 兵庫教育大学大学院連合学校教育学研究科先端課題実践開発講座 (博士課程) * * * 兵庫教育大学大学院特別支援教育専攻障害科学コ ース (修士課程) * * * * 兵庫教育大学大学院教育実践高度化専攻生徒指導実践開発 コ ース 助教 * * * * * 兵庫教育大学大学院特別支援教育専攻発達障害支援実践 コ ース 教授 平成30年10月25 日受理

告 し てい る。 ま た、 調査結果よ り 、 指導上の困難と し て、 「自閉症 を中心 と し た特有の問題 (対人関係の ト ラ ブル、 こ だわり 、 感覚過敏)」 と 「二次障害 (暴力 と 情緒不安 定、 不登校、 集団参加が困難、 無気力 ・ 無関心、 自己理 解が困 難、 自尊感情の低 さ 、 その他) 」 と に整理 し てい る o さ ら に、 熊地 ・ 佐藤 ・ 藤井 ・ 斎藤 ・ 武田 (2014) では、 知的障害特別支援学校11校の生徒指導主事 を対象に、 平 成23年度と24年度 (平成24年度については平成25年 1 月 ま で) に発達障害のあ る生徒が引 き起こ し た生徒指導上 の問題 につい て調査 し てい る。 その結果、 発達障害 のあ る生徒が引 き 起こ す生徒指導上の課題 と し て、 「暴力 な ど不適応行動」 「不登校、 その他」 「福祉機関と の連携」 「医療機関と の連携」 「警察等 と の連携」 の 5 つに整理 し てい る。 ま た、 生徒指導上の困難点 と し て、 1 ) 障害特 性 (非常に偏 っ た豊富 な知識 ・ 強い こ だわり 、 独特 な感 性 ・ 認知、 共有感の難 し さ 、 活動場面の設定の難 し さ ) 、 2 ) 社会性の障害 (集団行動上の不適応、 ルール遵守や 指導の拒否) 、 3 ) 二次障害の併発 (暴力行為、 低い自 己肯定感、 成功体験の乏 し さ ) 、 4 ) 触法行為及び ぐ犯 への対応 (非行やそのおそ れがあ り 教育の場での解決が 困難) の 4 点 にま と めてい る。 以上のこ と から、 知的障害特別支援学校高等部におけ る生徒の実態 と し て、 軽度知的障害又は発達障害 を呈す る数が一定数在籍 し てお り 、 そ れは増加傾向 にあ る と い え る。 さ ら に、 軽度知的障害及び発達障害等のあ る生徒 への指導 ・ 支援の内容 と し て、 こ れま での知的障害特別 支援学校では少 ない と さ れてい た 「暴言 ・ 暴力」 「 不登 校」 「 異性 と の不健全 な交遊」 等の生徒指導上の課題へ の対応が求 め ら れてい る こ と が分 か る。 「暴言 ・ 暴力」 は行動上の問題の タ ーゲ ッ ト と し て頻繁 に扱 われてい る た め ( た と え ば、 小 笠原 ・ 末永, 2013; 岡村 ・ 渡部, 2014) 、 以降では、 「不登校」 と 「異性 と のつ き あい、 性 的 な問題」 の 2 つ を取 り 上げ、 現状 と 課題 を整理 し てみ る 。 2 . 特別支援学校におけ る生徒指導上の課題 と そ の対応例 1 ) 不登校 発達障害のあ る児童生徒 と 不登校 と の関連は、 い く つ かの研究で指摘 さ れており (例 : 井上 ・ 窪島, 2008) 、 発達障害の特性に応 じ た支援の必要性が指摘 さ れてい る ( 加茂 ・ 東條, 2010) 。 発達障害 と 不登校の関連性は、 Kurita (1991) におい て も 、 知的障害 と 不登校の関連性 を示唆 し てい る。 し か し 、 知的障害 と 不登校 と の関連に つ い て直接的 に検討 し た研 究 はほ と ん ど な く (King, Tonge, Heyne, & 01lendick, 2000) 、 不登校児 の知的 レ ベルは平均 かそ れ以上であ る こ と を示 し た研究 さ え あ る

(Goldberg, 1953; Rodriguez, Rodriguez, & Eisenberg, 1959) 。 こ れら の研究か ら 、 軽度知的障害 も し く は発達 障害のあ る生徒がよ り 不登校のリ ス ク を多 く 持 つこ と を 示 し てい る可能性があ る。 そのこ と は、 前述 し たよ う に、 特別支援学校高等部 に おけ る軽度知的障害 ・ 発達障害のあ る児童生徒が増加傾 向にあ る と す る と 、 特別支援学校高等部におけ る不登校 の増加 と い つたこ と も 容易 に推定で き る。 ま た、 特別支 援学校高等部への進学者が、 地域におけ る中学校の通常 学級や特別支援学級に在籍 し てい た生徒は一定数おり 、 中学校段階におい て不登校、 も し く は不登校傾向 を有 し てい た ケ ー ス も 想定 さ れる。 小野川 ・ 高橋 (2013) では、 発達障害の子 ども が無理 解や支援の不十分 さ から、 学習や生活上の困難を抱え、 通常学校で不適応状態 と な っ て不登校 ・ 二次障害 を引 き 起こ し、 特別支援学校へ転入 し て く るケースが増え てい る。 そ う な れば、 不登校 ・ 二次障害 を伴 う 発達障害児 に 対す る教育は、 医療と の連携が不可欠と なり 、 病弱特別 支援学校は大き な役割 を果たすこ と にな る。 芦谷 ・ 岡 (2016) は、 滋賀県におけ る視覚障害 (盲学 校) ・ 聴覚障害 ( 学校) を除 く 特別支援学校におい て 不登校 に関す る調査 を行 っ てい る。 その結果、 不登校の 児 童生徒の出現率は、 小学部 では0.86 % 、 中学部で は 2.02%、 高等部では4.73% で あ っ た。 高等部 におけ る不 登校の生徒数の多 さ につい て、 小学校、 中学校から不登 校であ っ た可能性 も 高い こ と や、 適応が困難に な っ た生 徒が通常学校から高等部へ入学す る例への対応の困難 さ が指摘 さ れてい る。 ま た、 外部機関 と の連携の必要性 も 指摘 さ れており 、 岡 ・ 芦谷 (2016) では、 外部機関と の 連携 を通 し た支援事例が紹介 さ れてい る。 金子 ・ 熊田 ・ 神野 (2016) では、 知的障害特別支援学 校高等部におけ る不登校支援事例につい て、 小学校入学 以前から 高等部 1 年生への入学後ま でのプロ セスが丁寧 に記述 さ れてい る。 こ の事例では、 小中学校で自閉症 ・ 情緒障害特別支援学級に在籍 し ており 、 中学校 1 年生に おい て担任 と の ト ラ ブルか ら 不登校状態 に な っ てい る。 高等部入学後、 4 月は受容的支援によ る学校への不信感 の軽減、 5 ~ 6 月は自家用車内での授業によ り 担任と の 二者関係づ く り と自家用車から校舎内への行動範囲の拡 大、 7 ~ 8 月は教室固定化によ る居場所づ く り 、 「全国 鉄道マ ッ プ」 作成 (本人の好 み) と い っ た学習活動、 9 ~ 3 月は 「全国鉄道マ ッ プづ く り」 に加え、 本人の特性 を活か し た 「 ス ト ロ ー入 れ」 づ く り な ど を通 し た人 と の 関係づ く り 、 と 展開 し てい る。 こ のよ う な現状 を鑑み、 知的障害特別支援学校高等部 におい て も、 不登校生徒への支援の必要性が高ま っ て く る こ と が想定 さ れる。 中学校時代 から の不登校 を示 し て い る タ イ プでは、 高等部入学直後から 登校行動 を強化 し

てい く ア プロ ーチ、 も し く はそのよ う な生徒が高等部入 学後は学校 を居場所 と し て登校 で き る よ う に促進す る ア プロ ーチが求め ら れる。 一方、 高等部入学後から 不登校 状態 を示 し て し ま いやすい タ イ プ (不登校リ ス ク が高い タ イ プ) には、 登校行動 を維持で き る よ う な予防的な ア プロ ーチ、 及び不登校状態に至 っ て し ま っ た後の復帰支 援 (再登校支援) が求めら れるであ ろ う 。 2 ) 異性 と のつ き あい、 性的 な問題 性教育 には 「 妊娠 ・ 出産等 に関す る性的 な事 柄」 と 「異性 と のつ き あい」 の 2 側面があ る と 考え ら れてい る。 Schaafsma, Kok, Stoffelen, Leopold, and Curfs. (2015) は 、 “intellectual disability” “sexuality” “education” の 3 つのキ ーワ ー ド に関連す る語によ り 、 知的障害者への性 教育 に関す る論文 の系 統的 レ ビ ュ ー を実施 し てい る (最 終的 には20論文) 。 こ の論文 では、 プロ グラ ムや資料の 目標は、 ほ と ん どの場合、 論文 には報告 さ れてい ない こ と 、 及 び性教育 プロ グラ ムが体系的 に、 あ るいは理論 と 証拠に基づい て開発 さ れたこ と を示す支援は見 ら れなかっ たこ と を指摘 し てい る。 小嶋 (2012) は、 日本におけ る性教育に関する研究動 向 を検討 し てい る。 特別支援学校高等部学習指導要領の 知的障害児の 「保健体育」 科の解説 (文部科学省, 2009) には、 「 一 人一 人の生徒の知的障害の状態等 を踏まえ 、 身体的成熟や心理的発達に合 わせて、 異性 と の交際の在 り 方、 身 だ し な みや服装、 態度 な ど社会生活への適応 を 図 る ための指導 を行 う 必要があ る。 性 に関す る指導 を行 う 場合は、 生徒個々の知的障害の状態等に応 じ て、 適切 な指導内容 を設定 し、 家庭 と の密接 な連携 ・ 協力 が必要 であ る。 ま た、 異性 と の交際 と 合 わせて、 結婚や妊娠 ・ 出産につい て も家庭科の指導 と 関連 し て取 り 扱 う こ と も 大切であ る」 と の記述 も あ り 、 性教育 に関連す る指導の 必要性 も指摘 さ れてい る。 児島 ・ 細渕 (2011) は、 知的障害特別支援学校におけ る性教育実践の全国調査 を行 っ てい る。 高等部の結果に 着目す る と 、 「性教育 を行 っ てい るか」 と い う 問い には、 「教育課程に位置づけ て実施」 が58.9 % 、 「教育課程に位 置づ け てい ない が実施」 が32.1% 、 「行 っ てい な い」 が 9 % で あ っ た。 「 性教育 を どの時間 に行 っ て い る か」 と いう 問いには、 「教科等の学習活動の時間」 が66.5% 、 「児童生徒別 に個別 に時間 を設定」 が約29.0% と な っ て い る。 「今後、 性教育 を行 う 時間 を増や し たいか」 と い う 問い には、 33.3% が増や し たい、 66.3% が維持 し たい と 回答 し てお り 、 その増や し たい理由 と し ては、 「今の 時間 では足 り ないから」 が約80% を占めてい た。 山田 ・ 水内 (2010) は、 国立大学法人の附属特別支援 学校 を対象に、 性教育に対す る意識 と 実態につい て調査 し てい る。 どのよ う な性教育の内容が必要 と 考え てい る か、 性教育 に必要だ と 思われる指導内容につい ての結果、 高等部の結果 に着日 す る と 、 「体の清潔」 が86.4% と 最 も 高 く 、 次い で 「 こ こ ろの発達」 が81.9%、 「男女の違 い」 と 「 人間関係 ・ 社会性につい て」 が同 じ く 81.8% で あ っ た。 ま た、 性教育 の授業 と し ての実施者は、 「 養護 教論」 が40.9% と 最も高 く 、 次いで 「学部の全教員」 が 31.8%、 「担任」 が13.6%であ っ た。 性教育上の課題の内 容に関 し て、 性教育上の課題への教員 の回答は、 高等部 では 「 不潔 な排泄処理」 が27件 (100%) と 最 も多 く 、 次いで 「異性への関心」 が25件 (92.6%) 、 「性器い じ り ・ 自慰」 が15件 (55.6%) 、 「性的被害に関 し て」 が13件 (48.1%) 、 「排泄処理に関し て」 が11件 (40.7%) と なっ てい た。 高等部 では、 性犯罪 に つい て重点 が置かれた性 教育 の必要 を感 じ てい る と いえ る。 ま た卒業 後、 地域社 会に出 てか ら の こ と も 考慮 さ れてい てい る こ と を示唆 し て い る o 阿部 ・ 阿部 (2014) は、 富山県総合教育セ ンタ ー教育 情報室が収集 し た富山県高等学校生徒指導参考資料のう ち、 特別支援教育がス タ ー ト し た平成19年度から最新資 料である平成25年度ま での 7 年間分よ り 、 特別支援学校 におけ る実践報告 を抽出 し、 特別支援学校の独自的な内 容 と し て 「携帯電話 ・ イ ン タ ーネ ッ ト の適切 な利用」 や 「 不健全 な異性交遊に関す る取 り 扱い内容」 の 2 つ を指 摘 し てい る。 性教育では、 妊娠 ・ 出産等に関す る性的 な事柄、 及び 異性 と のつ き あい方 と い っ た幅広 い ソ ー シ ヤルス キ ルズ に関す る事柄、 加え て、 最近の社会状況 に関す る携帯電 話 ・ イ ン タ ーネ ッ ト 等の利用 も含 めた事柄 も教え るべ き 学習内容 と 考え ら れる。 高等部段階と い っ た実年齢に求 め ら れる 喫緊 の課題 で も あ り 、 そ れは、 生徒 がそ のよ う 事柄に課題 を有す る と い っ た差 し 迫 っ た問題への対応 だ け では な く 、 3 年間におけ る学習 プロ グラ ムを考え てい く 必要 も あ る だ ろ う 。 特別支援学校高等部におけ る後者 (異性と のつき あい 方) へのア プロ ーチ と し て、 綿引 ・ 村瀬 ・ 北潟 (2011) の実践 があ る。 そ れで は 「 恋愛 を肯定的 に受 け 止 め る ( 人 を好 き に な っ て も い い の だ と い う 安心感 を も つ) 」 「自分 の こ と が認 め ら れ る こ と か ら自己肯定感 を持 つ」 「話す一聞 く 」 コ ミ ュ ニケ ー シ ョ ン を重視す る」 「自分の 気持 ち を こ と ばで 表現す る ア ピ ールで き る」 「 マ ナ ー を 知 る (言葉遺い、 合意、 失恋、 あ き ら め る な ど)」 「性犯 罪の被害者 に な ら ない ( プ ラ イ ベ ー ト ゾー ン を大切 にす る ・ 守 る、 ノ ーと 言え る、 被害にあ っ た ら相談す るな ど)」 「性犯罪の加害者 にな ら ない ( ス ト ーカ ー、 不適切な メ ー ル、 抱 き つ く な ど)」 「恋愛 には正解が 1 つあ る わけ で は ない。 何歳 に な っ て も 悩 みなが ら 生 き てい る こ と がわか る」 と い つた ね ら い を設定 し てい る。 ま た、 実際に起 き う る よ う な場面 を想定 し 、 そ の シナ リ オ を作 成 し 、 そ れ

を通 し て “ プロ ア ク テ ィ ブな” 学習機会 を設定 し てい る。 一方、 菊池 ・ 森田 ・ 武井 ・ 田上 (2012) では、 性問題 行動 を示す自閉症 スペ ク ト ラ ム障害の青年のための コ ー ピ ン グ ・ ス キ ル ・ ト レ ー ニ ン グ ・ プ ロ グ ラ ム開発 を 試 み てい る。 一 つの リ ア ク テ イ ブな ア プロ ーチ と 捉 え る こ と も でき る。 対象 と な っ た青年 7 名は、 年齢13~ 27歳、 IQ は40~ 86、 主な性的問題行動は、 た と え ば、 「男児の臀 部、 性器 を触 る」 「公衆の場での自慰行為」 「女児の胸 を 触 る」 な どが挙げ ら れてい る。 そのよ う な対象青年 に対

し て 、 M onti, Kadden, Rohsenow, Cooney, & Abrams

(2002) の CST (Coping Skill Training) を下敷 き に、

ASD の青年向け プロ グラ ム (Coping Skill Training for adolescent with ASD : CST for ASD) 作成 し てい る。 そ れは、 (a) 視覚的戦略 ( ゴールへの見通 し や、 構造化 さ れた プロ グラ ム) 、 (b) 字義通り の解釈あ るいは言葉の 理解 に誤解が生 じ てい ない か、 (c) 「性的 な関心」 を受 け止めつつ、 間違 っ た行動 に発展 さ せない ための巨視的 な ソ ー シ ャ ル ス ト ー リ ーの活用、 (d) 「性的 な関心」 の プロ グラ ム進行中の ア セ ス メ ン ト (性的欲求か、 関わり 欲求の誤学習か) 等 を支援 ・ 指導方法と し て重視し てお り 、 性的問題行動の頻度の減少な ど、 十分 ではないが、 一定の効果 を示すこ と ができ てい る。 以上のよ う に、 軽度知的障害 ・ 発達障害のあ る生徒の 増加 と 社会の変化 に対応す る ために、 性教育の必要性は 高ま る一方であるが、 知的障害特別支援学校高等部での 性教育 の シ ス テ ムと 内容 を どの よ う に し てい く かは、 検 討課題と考え ら れる。 こ こ で も、 予防的な支援 (一次支 援) と 問題解決型の支援 (二次支援) の両建てが必然的 に求 め ら れる状況に あ る と 言え る。

3 . 知的障害特別支援学校高等部におけ る 「 生従

指導」 的ア プロ ーチの階層性 こ のよ う に知的障害特別支援学校高等部におけ る軽度 知的障害 ・ 発達障害のあ る生徒の課題の多様性が示 さ れ て い る 。 こ の よ う な 現 状 に対 し 、 応 用 行 動 分 析 学 (Applied Behavior Analysis) に基づい た ア プロ ーチが有 効に機能す るこ と が考え ら れる。 対象 と な る児童生徒の 障害種や障害の有無にかかわら ず、 応用行動分析学に基 づい た ア プロ ーチ では、 行動 を個人 と 環境の相互作用 と 捉え、 三項随伴性 (弁別刺激 行動 強化) の整備 ・ 配 置 に よ り 、 行動の成立 を目指 し てい く 。 そ れは、 た と え ば 「不登校」 と い っ た 「登校行動が起き てい ない」 状態 に対 し、 登校行動 を促進し、 維持するための確立操作、 弁別刺激、 強化刺激 を生活環境 に配置 し てい く こ と と な る。 ま た、 「異性 と のつ き あい」 で も 、 その問題 と な る つき あい行動に代わる適切 と 考え ら れる行動 を標的 と し、 その標的行動が成立す るよ う な確立操作、 弁別刺激、 強 化 を生活環境に配置 し てい く こ と と な る。 さ ら には、 暴 言 ・ 暴力 な どの問題 と な る行動 につい ては、 機能的行動 ア セ ス メ ン ト に よ り 、 その問題行動 を三項随伴性か ら 機 能的関係 を推定 し てい き、 やはり 適切 と 考え ら れる標的 行動が成立す るよ う な確立操作、 弁別刺激、 強化 を生活 環境 に配置 し てい く こ と と な る。 こ のよ う な ア プロ ーチ の考え方は、 特 に、 特別支援教育の分野におい て、 実践 と 研究が積 み重 な っ て き てい る。 近年、 学校におけ る生徒指導や特別支援教育に関連 し て、 PBS (Positive Behavior Supports) や PBIS (Positive

Behavioral Interventions and Supports) の実 践 と そ の研

究 が行 われて き てい る。 PBS は、 予防 と 介入 の個々の 生徒への適用 モ デルから学校全体モ デルにま で拡大 し、

3 層 のサー ビス提供モ デル (Tire 1 , Tire 2 , Tire 3 ) に 組み込ま れてい る。 School w ide PBS は、 望 ま し く ない 問題行動 を予防 し、 近年登場 し た ポジテ ィ ブな行動 を促 進 す る ア プ ロ ー チ で あ る (Solomon, Klein, Hintze, Cressey, & Sarah. Pelter, 2012) 。 ま た、 SWPBS を適用

し てい る学校 では、 すべ ての生徒が一次的 な予防 レベル で ユ ニ バ ーサルな プロ グ ラ ム と 介入 を受 け る 二次的 な 予防 レベルでは、 軽度か ら 中等度の行動問題 を呈 し てい る生徒 の ための特別 な グルー プ シス テ ムが用 意 さ れ る。 最後に、 最 も 重症ま たは高 リ ス ク の行動問題 を提示す る 生徒 には、 個別 レベルでの第三次的 な予防サポー ト が提 供 さ れ る (Solomon, K lein, Hintze, Cressey, & Sarah.

Pelter, 2012) 。

枝廣 ・ 松山 (2016) では、 ア メ リ カ での第 1 層支援

(Tiro l ) 実践 と し て、 “The Praise Game (賞賛 ゲーム) ” “Praise Student Frequently (子 どもへの賞賛) ” “Rewards, Simple Reward Systems, & Incentives (行動への報酬 と

イ ン セ ン テ イ ブ) ” “Behavior M anagement Pocket Chart

( 行 動 マ ネ ジ メ ン ト チ ャ ー ト ) ” “M odel Appropriate Language (適切な言語のモ デル化) ” “Assign a Buddy or Partner ( バ デ イ ・ ペ アの割 り 当 て) ” を紹介 し て い る。 こ れは、 学校 ・ 学級全体 と い っ た規模での全体介入 と 位 置づけ ら れ、 主に、 仲間関係等 におけ る適切 な行動 の増 加 を目的 と し てい る。 佐々木 ・ 阿部 ・ 柘植 (2016) では、 他者と の仲間関係 を育 む た めの 「 グリ ー ン ポイ ン ト 」 と 、 自信 を も っ て主 体的 に学習 や活動 に向 かう 力 を育 て る ための 「 グ ッ ド ポ イ ン ト」 と い う シールを全教師が持 ち歩 き、 学部全体で 共通理解 し た学習評価 を行 っ てい る。 ま た、 授業 の後半 には振 り 返り の時間 を設定す るこ と で、 生徒が多様 な振 り 返 り の場面 でほめ ら れ、 他者 に認 め ら れる と い う 経験 を保障 し てい る。 仲間関係 を育 む評価 ツ ール 「 グリ ー ン ポイ ン ト」 に着目 し、 県立 x 特別支援学校中学部全員 (生徒数48名) に対 し て実際に使用 し てみる こ と で、 そ の成果 と 課題 を ま と めてい る。 こ の実践例は、 第 1 次支 援 に位置づけ ら れるで あ ろ う 。

今回焦点 を当てた、 知的障害特別支援学校高等部にお

け る軽度知的障害及び発達障害のあ る生徒への現状 を鑑 みる と 、 こ の School wide PBS/PBIS の考え方は非常に

有益 な ア プロ ーチ と し て適用 で き る よ う に考え ら れる。 特 に、 生徒 に提示 し た支援 ・ 指導への リ ア ク シ ョ ンの状 況から 、 支援 ・ 指導の内容 を階層的 に し てい く こ と は現 状に適 し てい る と考え ら れる。 知的障害特別支援学校高 等部におけ る支援の階層性 を以下に考え てみる。 不登校 への支援の場合、 不登校のへの全体的 な予防的支援 (

-

次的支援 : たと えば、 学級や授業におけ る安定的な参加 の促 進、 ま たは登校行動 を強化す る よ う な シ ス テ ム) 、 不登校のリ ス ク が高い生徒への小集団におけ る予防的支 援 (二次的支援 : た と え ば、 リ ス ク の高い生徒に対す る 小集団 プロ グラ ム) 、 不登校 に至 っ て し ま っ た個別 ケ ー スに対する復帰支援 (三次的支援 : たと えば、 個別的な ア セ ス メ ン ト の基づ く 段階的 な再登校支援 な ど) が想定 で き る。 ま た、 異性 と のつ き あい等の性的 な問題 を考え た場合、 予防的支援 (一次的支援) と し て 「妊娠 ・ 出産 等に関す る性的な事柄に関す る授業 プロ グラ ム」 と 「異 性 と のつき あいの授業 プロ グラ ム (例 : 綿引 ・ 村瀬 ・ 北 潟, 2011)」、 個別的な問題を含めながら小集団におけ る 性教育プロ グラ ム (例 : 菊池 ・ 森田 ・ 武井 ・ 田上, 2012) 、 さ ら に性的 な問題が生 じ て し ま っ た場合の問題解決型支 援 (三次的支援) と い っ た階層が想定で き る。 つま り 、 一次的支援 (学校全体 ・ 学年全体での通常の 授業や日常的な関わり の中での支援 : 予防的支援) 、 二 次的支援 (個別的な課題に対応 し た小集団におけ る予防 的支援) 、 三次的支援 (個別的な喫緊の課題に対応 し た 個別的 な問題解決的支援) と い っ た三階層 を想定す る こ と ができ る。 こ のよ う な枠組みが知的障害特別支援学校 高等部におい て実行可能 な シス テ ムを検討 し てい く 必要 があ る と 考え ら れる。 その際に、 その三階層毎の支援 ・ 指導方法、 内容の吟味 と その階層性 を機能 さ せ るための 判断基準 を明確化 し てい く こ と が求めら れる。 本研究は、 科学研究費 (課題番号18K02790) 「知的障 害特別支援学校高等部におけ る行動問題への包括的 ・ 階 層的介入モ デルの開発」 によ り 実施 さ れた。

4 . 文献

阿部正一 ・ 阿部美穂子 (2014) . 特別支援学校におけ る 生徒指導の実践動向 と今日的課題. 富山大学人間発達 科学研究実践総合 セ ン タ ー紀 要教育実践研究, 9 , pp 41-50. 芦谷道子 ・ 岡 ひろ み (2016) . 特別支援学校におけ る不 登校生徒の現状 と支援体制. 滋賀大学教育学部附属教 育実践総合セ ン タ ー紀要, 24, pp 67-72.

枝廣和意 ・ 松山康成 (2016) . PBIS (Positive Behavioral

Interventions and Supports) の第 1 層支援 (Tiro l ) に 関す る研究の概観と 展望. 岡山大学教師教育開発セ ン タ ー紀要, 6 , pp 59-66. 加茂]総 ・ 東條吉邦 (2010) . 発達障害 と 不登校の関連 と 支援に関す る現状 と 展望. 茨城大学教育学部紀要 (教

育科学), 59, pp.137-160.

金子祐子 ・ 熊田正俊 ・ 神野幸雄 (2016) . 知的障害特別 支援学校におけ る不登校事例の実践的研究 高等部に 在籍す る対人恐怖症のあ る生徒への対応 につい て . 岐阜大学教育学部附属特別支援教育セ ンタ ー年報, 23, pp 35-44. 菊池春樹 ・ 森田展彰 ・ 武井仁 ・ 田上洋子 (2012) . 性問 題行動 を示す自閉症 スペ ク ト ラ ム障害の青年 のための コ ー ピ ン グ ・ ス キ ル ・ ト レ ー ニ ン グ ・ プ ロ グ ラ ム開 発 の試み. 束京成徳大学研究紀要, 21, pp 35-44.

King, N., Tonge, B. J., Heyne, D., & 01lendick, T. H. (2000) . Research on the cognitive-behavioral treatment of school refusal: A review and recommendations.

Clinical Psychology Review, 20(4) , pp 495-507. 児嶋芳郎 (2012) . 知的障害児の性教育に関す る研究の 動向. 特殊教育学研究, 50(3) , pp 313-321. 児島芳郎 ・ 細渕富夫 (2011) . 知的障害特別支援学校に おけ る性教育実践の現状 と 課題 全国実態調査の結果 よ り . 埼玉大学教育学部附属教育実践総合セ ン タ ー

紀要, 10, pp.105-110.

国立特別支援教育総合研究所 (2012) . 特別支援学校 (知的障害) 高等部におけ る軽度知的障害のあ る生徒 に対す る教育課程に関す る研究 一 必要性の高い指導の 内容の検討 一. 研究成果報告書 (重点推進研究 平成22 年度一23年度) .

Kurita, H. (1991) . School refusal in pervasive develop-mental disorders. Journal of Autism and Developdevelop-mental Disorders, 21 (1) , pp.1-15. 熊地需 ・ 佐藤圭吾 ・ 藤井慶博 ・ 斎藤孝 ・ 武田篤 (2014) : 特別支援学校に在籍す る知的発達に遅れのない発達障 害児の現状 と 課題 (3) .

-

生徒指導上の新 たな課題 と 対応一 . 秋田大学教育文化学部研究紀要教育科学部門,

69, pp 81-85.

熊地需 ・ 佐藤圭吾 ・ 斎藤孝 ・ 武田篤 (2012) . 特別支援 学校に在籍す る知的発達に遅れのない発達障害児の現 状 と 課題 全国知的障害特別支援学校のア ンケー ト 調 査から . 秋田大学教育文化学部研究紀要教育科学部 門, 67, pp 9-22.

Goldberg, T. N. (1953) . Factors in the development of school phobia. Smith College Studies in Social Work,

23, pp 227-248.

井上善之 ・ 窪島務 (2008) . 発達障害に背景 を も つ学校 不適応に関す る研究 一 不登校についての文献的検討 一 .

滋賀大学教育学部紀要 (教育科学) , 58, pp 53-61.

Monti, P., Kadden, R., Rohsenow, D., Cooney, N., & Abrams, D. (2002) . Treating alcohol dependence: A coping skills training guide. New York: The Guilford Press. 岡ひろ み ・ 芦谷道子 (2016) . 特別支援学校におけ る不 登校生徒の外部機関 と の連携 を通 し た支援体制. 滋賀 大学教育学部附属教育実践総合 セ ン タ ー紀要, 24, pp 73-80. 岡村章司 ・ 渡部匡隆 (2014) . 広汎性発達障害のあ る生 徒の暴力場面の振り 返り を促す支援方法の検討. 特殊

教育学研究, 52(3), pp.191-203.

小笠原恵 ・ 末永統 (2013) . 広汎性発達障害児が示す暴 力 ・ 暴言 ・ 物壊 し の低減 を目指 し た自己記録 を中心 と し た介入パ ッ ケージ. 特殊教育学研究, 51 (2) ,

pp.147-156.

小野川文子 ・ 高橋智 (2013) . 寄宿舎併設病弱特別支援 学校におけ る発達障害児の教育的支援. 東京学芸大学

紀要, 64, pp.115-121.

Rodriguez, A., Rodriguez, M., & Eisenberg, L. (1959) . The outcome of school phobia: A follow-up study based on 41 cases. American Journal of Psychiatry, 116,

pp 540-544.

佐々木大輔 ・ 阿部崇 ・ 柘植雅義 (2016) . 知的障害特別 支援学校 におけ る 「仲間関係」 を育む評価 ツ ールの検 討 他者 に認め ら れる経験 を と お し た 「 グリ ー ン ポイ ン ト 」 を使 っ た実践 . 筑波大学特別支援教育研究,

10, pp 3-11.

Schaafsma, D., Kok, G., Stoffelen, J. M. T., Leopold M. G., & Curfs, L. M. G. (2015) . Identifying effective methods for teaching sex education to individuals with intellectual disabilities: A systematic review. Journal of

sex research, 52(4) , pp 412-432.

Solomon, B. G., Klein, S. A., Hintze, J. M ., Cressey, J. M., & Sarah. Pelter, S. L. (2012) . A mata-analysis of school-wide positive behavior support: An exploratory study using single-case synthesis. Psychology in the

Schools, 49(2) , pp.105-121. 綿引伴子 ・ 村瀬真理子 ・ 北潟理美 (2011) . 特別支援学 校 におけ る “恋愛学習” 授業案の検討 と 実践 . 金 沢大学人間社会学域学校教育学類紀要, 3, pp 75-85. 山田晃生 ・ 水内豊和 (2010) . 特別支援学校におけ る性 教育に対する意識と実態 国立大学法人の附属特別支 援学校の教論 な ら びに養護教論 を対象 と し た質問紙調 査から一. 富山大学人間発達科学部紀要, 5 (1) , pp

49-64.