米国工業生産発展の歴史的趨勢と循環に関する統計 的考察

米国工業生産発展の歴史的趨勢と循環に関する統計 的考察

その他のタイトル The Statistical Analysis on Historical Trend and Cyclical Development of U.S. Industrial Production

著者 瀬尾 芙巳子

雑誌名 關西大學商學論集

巻 3

号 3

ページ 213‑237

発行年 1958‑08‑30

URL http://hdl.handle.net/10112/00021798

213 

米国工業生産発展の歴史的趨勢と循環

二五

既に発表した拙稽において︑戦後米国経済の趨勢

tr

en

d

と循環

cy

cl

e

の大要を︑対応的な景気循環局面を示し

たとみられる一九二0年代のそれとの対比において考察を試み︑景気変動理論の視角よりする若干の帰結を提起し

たが︑本稿においては︑更に進んで戦後の米国経済発展を歴史的に位置づけるための基礎作業として︑米国工業生

産発展の態様の史的分析を試みる︒その場合に統計的用法

s t a t

i s t i

c

ap

pa

ra

tu

に依拠することによって専ら数量s

的処理

qu

an

ti

ta

ti

ve

ap

pr

oa

ch

を行うことに対象を限定する︒しかしながらその視角は︑質・量の相互浸透性に

より︑当該生産関係

da

sP

ro

du

lt

io

ns

ve

rh

al

tn

is

s1

1 経済的社会構造

di

eo

ko

no

mi

sc

he

n  G

es

el

ls

ch

af

ts

fo

rm

at

io

n 

の体制内部の

( 1 1

質的︶変化はそこにおける社会的生産力

di

e

ge

se

ll

sc

ha

ft

li

ch

en

r   P

od

uk

ti

vk

ra

ft

水準

( 1 1

産

出量の量的変化︶に投影し︑後者は前者を反映するとの方法に拠る︒従って︑本稿における数量分析は資本制経済

体制の運動法則に対する﹁自然史的過程﹂

米国工業生産発展の歴史的趨勢と循喋に関する統計的考察︵瀬尾︶ I開

題

ei

n  naturgeschichtlichen

  Pr

oz

eS

把垣

iとしての歴史認識を基軸とす に関する統計的考察

瀬 尾 芙 巳 子

214 

第一

に︑

(1) 

米国工業生産発展の歴史的趨勢と循環に関する統計的考察︵瀬尾︶

︑︑

︑ るものであり︑とくに歴史的趨勢と循環

h i s t

o r i c

a l t r

e n

d   a

nd

  cy c

l e

を主題とする所以である︒

拙稿﹁戦後アメリカの経済成長と景気循環の若干の特質について﹂︵本誌第二巻第五号︶﹁戦後アメリカの経済成長ー生産と 消費をめぐる一分析﹂︵﹁世界経済評論﹂昭和三十三年四月号︶﹁戦後米国経済の趨勢と循環の二

0年代との対比について﹂

︵﹁国際経済﹂第一0

号 ︶

R . F .

ar

ro

d 

て序論的11感性的認識の性格を附与している︒

しかしながら上述の歴史認識の基礎的視角の導入は︑近代経済理論が前提とするいわば公理(11自明の理

t r

u i

s m

) についてのいくらかの内面的省察と結びついている︒すなわち本稿で用いた統計的用法はその二つのモティーフと して

﹁趨 勢﹂

tr

en

d と﹁ 循環

﹂

c y c l

e

を統計的に検出するのであるが︑

︑︑

︑︑

おいてなお既につぎのような経済学的な問題が提起されるのである︒

﹁趨勢﹂に関わる問題として︒現代の巨視的動態学

ma

cr

od

yn

am

ic

s

における趨勢

t r

e n

d

の嘩

入は

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑ 山

Ha

rr

od

におけるように一定比率での継続的な産出量の変化八

s t

e a

d y

c o

n t

i n

u i

n g

  ch

an

ge

>

として把えられ︑

それゆえに統計学上の趨勢線と一致し︑

J.

R .  

Hi

ck

s のモデルに代表せられるように︑経済の上向きの趨勢は半対

5 

数スケールにおいて直線表示で表わされるものと仮定せられていな︒これに対し歴史的視角を導入する場合には当

︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑

然趨勢線︵一定の社会経済体制のそれ︶は規則的な一定比率での産出量の発展

s t

e a

d y

ad

va

nc

e 

の反映として直 そこにはこのような原初的認識の段階に の採用した産出菫

ou

tp

ut

本稿における数量的処理の基礎には② 

ch

an

ge

という概念を導入する︒この方法は最近の巨視的動態経済学

ma

cr

od

yn

am

ic

③  sがケインズ経済学の動態化

の基礎に据えられた成長率概念において使用しているものである︒したがってそこではケインジアン11ボストケイ ンジアンの方法に通有の悉皆的大量的観察により︑階層的分析は当面捨象されてき︑このことは本題の考察に極め

の連続的な変化

c o

n t

i n

u i

n g

二六

215 

二七 ^⑥ 

線型でありうるかどうかという経済学的な︵統計学的ではなく︶省察と結合されるであろう︒勿論ヒックス・モデ

ルにおける発展径路の直線表示ほ理論のもつ抽象性によって許容されるであろうといえるにしても︑そこには尚か

つ︑理論の抽象性がいかなる性格において抽象的であるかという問題が残らざるを得ないであろう︒すなわち一定

の経済体制発展の現実の主要な特徴が︑直線型の趨勢を示すか否かということは︑歴史認識の基礎にかかわること

であり︑それゆえに基礎理論の抽出すべき主要な要因

f a c t

o r

をなすであろうからである︒

第二に︑おなじく最近の変動理論︵例えばヒックス・モデル︶において短期の景気循環

B u s i

n e s s

C y

c l

e  

( T

r a

d e

C y c l

e )

のサイクルの型が発散的・不安定的であると仮定︵勿論超歴史的モデルとして︶されているがこのことは実

証的にみて正当であろうかという問題であり︑このことは﹁修正﹂マルクス主義者の独占段階における景気変動のF ﹁変形﹂鞠との関連で興味あるテーマを提供する︒

第三に︑経済体制の長期的な数量的・統計的分析によって

l o

n g

wa

ve

d i   (

e   l

a n

g e

n   W

e l

l e

n   d

e r

  K o

n j

u n

k t

u r

)  

⑧ を検出したN•D•Kondratiefの業績は、それが主に十九世紀のイギリス・フランスの資料をもとにしているに⑨ も拘らず

K o

n d

r a

t i

e f

自身の留保の言葉を無視して現代のアメリカ合衆国の長期分析にあてはめ︑長期波動が無限

遷岳

自己反復的に運動しつつあるかのように援用されることもある力資本制経済体制の長期波動︵コンドラティニフ

の波︶はかように無限に自己反復的であろうかという省察が生じる︒このことはまた次の問題にもつながる︒

1  

3"1 すなわち、A•H•Hansen~その主著において長期停滞Secular

S t a g

n a t i

o n の問題を提起したが︑このマルクス

経済学における﹁世界資本主義の一般的危機﹂

A l

g e

m e

i n

e

K r

i s

e  

! ; J .

も対比すぺきかかる認識は︑戦後の新しい経

済成長のテンボによって揚棄すべきものであろうかということである︒もしもいわゆる長期停滞がコソドラティエ

米国工業生産発展の歴史的趨勢と循環に関する統計的考察︵瀕尾︶

216 

(7)  (6)  (5)  (4)  (3)  (2) 

米国工業生産発展の歴史的趨勢と循環に関する統計的考察︵瀬尾︶

フの長期波動の一局面に過ぎなかったとすれば︑資本制経済体制の発展は無限自己反復的な起動力を示すであろう︒

かようにして︑第一に︑トレンドの型︑第二に短期のサイクルの型︑第三に長期波動の型に関する実証的な省察

︑ ︑ ︑ ︑

が︑原初的大量観察

11

認識の段階において既に歴史認識の視角と結合して提起せられるのである︒

R . 

F•Harrod,

To wa rd s  a  Dy na mi c  E co no mi cs , 

19 48 .

高橋長太郎︑鈴木諒一共訳﹁動態経済学序説﹂︒

G.W•Nutter,

On   Me as ur in g  E co no mi c  G ro wt h, h  T e  Jo ur na l  o f  P o l i t i c a l   E co no my e b   F .  1

95

7

そこでは﹁成長

率を生産能力のクームにおいて測定する﹂こと︑生産指数をその尺度とみなすことを明示している︒しかし︑生産指数は必

ずしも潜在的生産能力のすべての尺度ではありえない︒現実の実現面での制約が能カ一杯の生産を不可能とするのであって︑

︑︑

︑

ここでは︑現実の生産指数を潜在可能的生産能力とは一応区別して考えることにする︒

Ha rr od ,  o p .   c i t .   p . 4   p . 7   p . e t 8   c .  

(邦訳五頁︑九頁10頁ほか︶︒勿論ハロッドはかかる﹁変化率の変化﹂として加速度

a cc e l er a t io n   (又は減速度

d ec e l er a t io n )

という概念を示唆しているが

( p . 4訳五頁︶展開するに至っていない︒J.

Ro bi ns on も指摘するごとく︑歴史観の欠如は＾ロッドの成長理論の一特徴

1 1欠陥である︒

(J .R ob in so n,

Mr•Harrod's   Dy

na mi cs ,  C o ll e c te d   Ec on om ic   Pa pe rs , 

19 51 . 

p .  

15 6)  

J.

R•Hicks.  

A 

Co nt ri bu ti on   t o   th e  T he or y  o f  t he   Tr ad e  C y cl e

I,  1950古公ぶ弘訳﹁景気循ニ碗論﹂とくに第T

八 音一

(R g5

邦訳

︱︱

︱︱

︱︱

一頁

︶ W. W.   Ro st ow

は︑この点に気附いてをり︑＾ロッドの成長率の分析が︑全般的成長率のみに集中して︑経済部門別成長

率の不均等性を無視している点を批判すると共に進んで︑諸産業の成長率の型が﹁規則的な遅滞﹂を示していることを指摘

している︒

(T he Pr oc es s  o f   E co no mi c  G ro wt h,  1 95 2,

酒井正三郎︑北川一雄共訳﹁経済成長の過程﹂一〇六頁︒ーニー頁︒︶

この点については前掲拙稿本誌第二巻第五号註3

を参照︒なお﹁国家資本主義的トラスト﹂により生産の無政府性を廃棄 し﹁合理的組織﹂に改編され︑恐慌が揚棄されたとの見解は︑ニュライ・プ＾ーリンにみることができる

0 (

﹁転形期の経

済学﹂稲垣守克訳九頁︒一四頁︒仝﹁帝国主義と資本の蓄積﹂小管省︱︱一訳一二九六頁︶又恐慌の止揚ではなくて﹁変形﹂

Modifikationをカルテルの結成と結合した見解は、R•Hilferdingによって提起された。それは日大経営生産の不況に 対する抵抗力の増大口信用組織の発達による貨幣恐慌の回避日発券銀行による信用政策の進歩国投機の意義の減退︑

ニ八

217 

u1)  ⁽¹⁰⁾  (9)  (8) 

I l  

二九

制限国株式会社の予備金積立による不況耐久性因銀行による信用の組織的管理などに根拠を求めている︒

(D as Fi na nz ,  k a p i t a l , e i   n e  S tu di e  U be r  d i e   J i i n g s t e   En tw ic kl un g  d es   Kapitali

sm us , 

19 10

,姑

サ要

訳﹁

金臨

H杏H

今論

﹂第

{二

O

章 ︶

N•D•Kondratief.

Th e  L on g  W av e  i n   E co no mi c  L i f e , T  he   Re vi ew   of   Ec on om ic   St a t i s t i c s .   V o l .  

XVIII•No.

6.   19 35 , 

r ep r i nt e i n d     R ea di ng n     i Bu si ne ss   Cyc le   Th eo ry ,

尚この論文は一九二二年にロシャ文で︑一九二六年にドイツ

語で︑発表されているとされる︒

Ko nd ra ti ef   :!;!卸売物価水準についてイギリス・フラソス・アメリカの︑利子率についてイギリス・フランスの︑賃銀及び 対外貿易について同じくイギリス・フランスの︑及び石炭・銑鉄・鉛生産についてイギリスの︑石炭消費についてフランス の︑資料を主として利用しているのであって︑補足的に合衆国については石炭生産︑鉛︑綿工業の紡錘数︑綿花ニーカー数

についても同様な長期波動がみられるであろうとしているが︑他方では結論の中で︑それは﹁ヨーロッ︒＾資本主義国にとっ

てかなりよく合致するもの﹂とし︑合衆国についてほ変動のクイミングに特異性をもつかも知れないことを注意している︒

( d i t t o .   o p .   c i t . )  

例えば︑赤松要博士は︑物価波動に主として依拠しつつ戦後の現局面を第四次長期波動の上昇として捉えられている︒︵﹁三

十年代の不況はこないー長期波動と短期波動との関連ー﹂経済評論昭和一︱‑+︱︱一年︱︱一月号︶しかし博士の方法には︑独占価格

ないし管理価格

ad mi ni st er ed p ri c e が市湯の需給関係がらはなれて大企業の産業支配力に応じて定められる現在︑十九世 紀の自由競争価格が支配した当時に妥当であったからといって︑コンドラテイニフの如く物価指数に拠ることが長期波動の 現局面を把握するに妥当であろうかという根本的な疑問が生じる︒このことは不況の現局面に尚且つ物価上昇の動きのみら

れることに照しても明らかであろう︒物価や利子率のごとき価格メカーーズムが意図的統禦の下におかれ︑価格メガニズムが

自動的調整機構としての意義を喪失している現在においては専ら実物的な産出量が考察の基礎に据えられるぺきである︒

A•H•Hansen,

F i s i c a l   P ol i c y  a nd   Bu si ne ss   C y c l es ,   ch a p . 

17 . 

(都留重人訳﹁財政政策と景気循環﹂︶

ほじ

めに

︑

長期趨勢と長期波動

工業生産発展の長期的な型を抽出するにあたって︑農業生産発展の趨勢を検出し︑農業生産の発展と

米国工業生産発展の歴史的趨勢と循環に関する統計的考察︵瀬尾︶

218 

米国工業生産発展の歴史的趨勢と循環に関する統計的考察︵瀬尾︶

対比しての工業生産の発展が有する意義を明らかにしておくことが必要である︒いまモデルとして米国農業におけ

l l  

る主要な商品種目である棉花と小麦の二商品を選5︑各年生産高指数の人口指数で割ったものを﹁発展﹂指数とし② て利用し︑時系列グラフを作成すると︑それぞれ第一図および第二図が得られる︒みられるように︑棉花および小

麦生産の時系列グラフは︑目視によって明らかなように甚線(X軸︶に対して下向きに開いた拗物線型の趨勢を示

している︒第一図の綿花生産の時系列グラフに介在する一八六一年i六五年の断絶的な谷は︑南北戦争による棉花

生産の荒廃を示すもので︑この谷を境に︑綿花生産様式が植栽奴隷制Plantation,

Pl

an

ta

ge

ns

ys

te

m 

制的形態︵過渡的に雇役労働を含むとはいえ︶に変改されたものとみられ︑それゆえに右方の一つの彎曲した趨勢

が︑産業資本確立段階以後の綿花生産の発展径路を示すものとみられる︒小麦生産においては︑

︑︑

︑︑

︑ 一九 三五

i一九五六年のいま︱つの新たなサイクルを示しているが︑この型は

前者のそれに比らべて小さく且つ相対的に低位にある︒このようにして︑農業生産における主要指標︵棉花・小麦︶

の発展趨勢は直線型でなく︑明らかな下向きに彎曲した拗物線型を示しているのであって︑人口の成長を加味した

生産﹁発展﹂率のテンポは相対的のみならず絶対的にも減衰を示しているのである︒

このような農業生産発展の型に対して︑工業生産発展の型はどのような態様を示すかを検出しよう︒まず利用す

べき指標であるが︑景気変動の影響に敏感な弾力性を示す基幹工業として︑伝統的に主要指標として採用されてい③ 

る銑

鉄生

産高

Pi

g,

ir

on

Productionを第一に利用する︒しかしながら︑長期的な経済発展の連続的な指標を統計

的に考察する際に注意すべきことは︑各種工業間の代替性Substitutionの問題であって︑諸工業部門間の技術的

進歩︑資源の稀少性︑嗜好の変化などによる代替関係の存在が長期的に連続した指標を抽出する場合に考慮すべき 四年の長期のサイクルののちに︑

゜

一八八六年l

一九

より資本

矛一区

l

牙二回

小委生産

Source. Historical Statistics of the United States. P. 106, PP. 1089, P. 26 Economic Almanac, 1958, P. 50, P. 1 Statistical Abstract, 1955, P. 668. 1957, P. 657  100、

6‑c 

1800  1810  1820  1830  1840  1850  1860  1870  1880  1890  1900  1910  1920  1930  1940  1950 

米囲H練岨涸踪幽Q幽以忌遡禽4蓉縣U匿ヤ内垢茄お喩媒（賑圏）111 I 

220 

歴史的制約度を補うことになるであろう︒

第一表産業別産出国民所得 b  1929年 ￨1956年

illiond.￨ 彩 ￨billiond.1 %  全 産 業 _●

, . . 1  

農 林 漁 業 8.3  9.5  16.1  4.7  鉱 業 2.0  2.3  6.1  1.8  請 負 建 設 業 3.8  4.3  18.5  5.4  製 造 工 業 21.9  25.0  106.6  31.2  卸 売 ・ 小 売 13.4  15.3  57.5  16.8  金融・保険●不動産 12.7  14.5  30.9  9.0  運 輸 業 6.6  7.5  17.0  5.0  通 信 ・ 公 益 2.9  3.3  12.4  3.6  ナ ー ヴ ィ ス 10.3  11.7  35.0  10.2  政 府 及 政 府 企 業 5.1  5.8  39.8  11.6  そ の 他 0.8  0.9  2.4  o・.1 

Source,  Statistical Abstract,  1957, p. 300. 

指数を作成することが︑銑鉄生産のみに依存する資料の を反映し得ないことを示している︒それゆえに銑鉄生産 って︑金属工業の成長率が現代の新興工業の発展の態様 長率の態様を一九二九年以後について算出したものであ 米国工業生産発展の歴史的趨勢と循環に関する統計的考察︵瀬尾︶

要因をなしている︒それゆえに第二に製造工業

m a n u

f a c t

u r e

全体の生産指数を利用することにより︑代替性の

問題より生ずる不備を補完することとする︒いま︑第一表によって産業源泉別産出国民所得の中の各産業の比重を

みると︑全産業中において︑製造工業の占める比重は著しく増大していることがみられる︒しかしながら近時にお

しく︑鉄鋼を主産業とした一八九九ー一九0九年代︑石

炭•石油を主とした一九0九ー一九二九年代との著しい④ 対照をなしている︒第二表はこのような工業部門間の成

の現代工業発展における主要指標としての意義は尚充分

︑ ︑

しかも同時に製造工業生産全体の発展

に認 めら れる が︑

︵なお銑鉄生産高と製造工業全体との成長率を概観してみるならば︑第三表の如くであって︑近年においては製

造工業全体の成長率に比して銑鉄生産のそれは相対的に低位にあることを示している︒︶

以上の如き理由によって本稿においては銑鉄生産高及び製造工業生産高の双方を指標として選択し︑人口数で割 いては製造工業中運輸設備・化学及応用製品の成長が著

221 

注②った﹁発展﹂指数を算出して時系列グラフを作成すると第三図が得られる︒第三図の

P

︑線は銑鉄生産発展率のP

趨勢

線︑

おなじ

<MM

ることによって最小自乗曲線を導出したものである︒この図表を考察すると︑趨勢線は明らかに右上りであり︑農

業生産にみられたごとき拗物線型は示していない︒このような工業生産の趨勢線の型は︑農業生産と対比しての著

しい特徴であって︑産業部門間の不均等発展の顕著な帰結を実証している︒

( 1 1

結論

第一

︒︶

第二表各種工業部門別産出国民所得の成長率 (%) 

しかしながら第二に︑いま便宜上

P

P︑﹄

MM

AA

︑を

引き

︑ AA

︑に対する各時系列

グラ フ (P

P

,

M M

︑)の関係をみると︑銑鉄生産は曲線

Q

Q︑を描いて著しい

AA

︑線に対する彎曲をみせ︑直線

米 国 工 業 生 産 発 展 の 歴 史 的 趙 勢 と 循 環 に 関 す る 統 計 的 考 察

（ 瀬 尾

）

￨ 

◎ 製 造 工 業 全 体 + 364  +49  食 品 及 類 似 製 品 + 302  +13 

夕  ,, _{コ + 173  + 8} 

繊 維 工 業 + 136  + 2   衣 料 製 品 + 217  +13  木 材 ・ 家 具 + 207  （委員＋1+20 6 紙 及 紙 製 品 + 565  +s9  印 刷 ・ 出 版 + 208  +s1  化 学 及 応 用 製 品 + 554  +85  石炭•石油製品 + 266  +so  ゴ ム 製 品 + 382  +29  皮 革 及 仝 製 品 + 129  ‑ 4   石材●粘土・ガラス + 360  +61 

◎ 金 属 及 仝 製 品 + 399  （主加要ヱ金製属品十＋4371  非 電 気 機 械 + 444 

}  ＋72  電 気 機 械 + 586 

運 （輸自動車設以外）備 +1760 

}  + 132  自 動 車 及 部 品 + 560 

Source,  Statistical Abstract,  1957,  p.300,  p. 784. 

第三表銑鉄及製造工業生産成長率 （彩）

I  I 

！ 

18661956 1  +nos  19221956  I  +  61  19291956 I  +  14  19471956 

￨  + 23 

+ 850  + 141 

+ 80 

+ 23 

米囲H縣岨拙嫁幽Q幽臥忌盪都』鞭縣以匿ヤ心垢土忌喩條（驀圏）111回 ccz 

1500 

ODoooooo 

00000000  109876543 

オ三図

I 銑鉄生産

‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑ ＇ 

.M

＇ 

200 

／ 

／ 

／ 

／ 

／ 

／ 

VEA

｀ 

,'y,̀

︱ 

r 

゜

製造工業生産

Source; Historical Statistics, P.149,P.179;P.26 Economic Alma,nac, 1958, P.1, P. 279 Statistical Abstract, 1955, P. 835. 1957, P. 821 ［注］年平均発展率はPP'(18461956)‑2. 8896 MM'{18661956)‑2.43形

1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 

223 

もつ

︶

五

型の補助線に対して︑緩徐な拗物線型の収欽を示している︒また︑製造工業生産においてほ尚線型性が強くみえる

が︑しかも尚且つ緩かな曲線

NN

︑を描いてそれは

AA

︑線に対してかすかに収欽的である︒

生産の現実の︵統計学上のではなく︶趨勢の型は︑農業におけるごとく基線に対してではないが尚且つ補助線に対 このようにして工業

して彎曲する収欽型を示し︑ここに発展の型の質的な同一性をみせている︒このことは経済学的には発展率のテソ

ボの相対的減衰性を意味するのであって︑生産力発展の相対的停滞が工業部門においても検証されるものである︒

このことはグラフにみえる一九三九年i一九四四年の強い山が全く第二次世界大戦と合致し戦争という外的要因に

よって捉発されたものであることが明らかであるからこの山を除去し︑また一九一四年l一九一八年の第一次世界

大戦による山をも除去するならば︑趨勢の収欽性は全く明確であろう︒したがって工業生産における発展趨勢は︑

対数曲線の型を示し直線型でなく補助線に対して収欽的な曲線型であるということがいえる︒

( 1 1

結論

第二

︒︶

つぎに︑通例の統計学的用法によって第三図の時系列グラフの趨勢を除去し︑得られたサイクルを九年間移動乎

均によって滑らかにすることによって長期波動を導出してみよう︒これはコンドラティエフの用いたと同じ操作で

あって︑その結果にはコンドラティニフの波が無限反復的かどうかという興味ある関心が結びつけられる︒こうし

てわれわれは第四図および第五図を得る︒みられるように︑南北戦争(‑八六一年i

一八

六五

年︶

1 1 産業資本確立

︑︑

︑︑

以後の米国工業生産は一九三0年代にかけてほゞ︱つの長期波動を示し︑︵製造工業においては好況面に二つの山を

︑︑

︑︑

︑

一九

一九四五年︶の戦時生産に支えられたいま︱つの小さい三0年代以後は第二次世界大戦︵一九三九年i

サイクルを示してをり︑製造工業においては痙攣的な高さの波動をみせているがその上昇局面は極めて短期で終戦

︵一九四五年︶の年以来急激な下降を辿っている︒このような長期波動の型はほゞ農業生産における小麦生産の趨勢

米国工業生産発展の歴史的趨勢と循環に関する統計的考察︵瀬尾︶

224 

5 0  

6 0  

8 0  

100  200  300 

850 860 

18

'7

0 

18

80

18

90

19

00

19

1D

19

20

米国工業生産発展の歴史的趨勢と循環に関する統計的考察︵瀬尾︶

想 碑

I

19

30

1 

94

0 

19

50

泣 臼 回

斗 目 回 器 1

器由剛到 1

100 

ヽ 5 

01

.1

/l

C.

e,

. 

9 0

: ; I > '  自

琶

f l晋 10 ︱

.._，，ヽ...... 

70  8

0  

225 

(5)  第四表農業生産物の成長率 (1) 

I 1900  I 1940 

相対的揚棄に止まるものといわなければならない︒

七

る

゜

0年代の局面における不況固

的停滞傾向であって︑この時期のオートメーツョンと結合した﹁技術革新﹂も固定投資の相対的停滞を揚棄し得ず︑

ごとく無限自己反復的ではなく︑ある時点に︒ヒークを有する減衰的な型であるという事は︑顕著な帰結の一つであ ( 1 1

結論第三︒︶これによる限り

Se cu la r St ag na ti on の戦後に対する関係は︑世界大戦の排他的影響に基く 米国農業の主要品目のそれた＼の成長率の概観は第四表の如くである︒小麦と棉花は︑パン及び日常衣料品として基本的な

ものである上に︑平均して大きい成長率を示しているので取上げた︒

5 6 2 4

※印の項目は経済生活上の重要度において二次的であるため除外した︒

9592435240006211125  1 1 1 2 2 4 1 1 3 1  

〜

＋

＋

＋

＋

＋

＋ 十 ー

＋

p＆

図 人 口 の 成 長 率 を 加 味 し た 経 済 成 長 を 特 に 経 済

﹁ 成 長

﹂ と 区 別 し て 経 済

＋ 

※

※

9 5  

﹁発展﹂とすること︑安田信一教授の御指摘による︒︵安田教授﹁経 19 53 76 37 04 27 35 6

函

36 42 31 aa an a

済成長︑発展及び産業構造﹂六九頁ほか︶

+ + + +

＋ + + 1 1 m  

‑ A l

③

G .  C as se l̀ Th eo re ti sc he   So z i al o k on o m ie ,  1

92

3,

( 

大野

信一

︱一

訳︶

ヴ

mァルガ︑世界経済恐慌史︵永住道雄訳︶︑

Ca rl Sn yd er , 

A .  

S p i e t h o f f ,  

ツ 草 麦 花 コ 惑 麦 豆 実

O n o

E e W . C .   Mi tc he ll

 & 

A .  

F .   Bu rn s

など

︒

コ

ノ 鈴 の

ロモ

(

s•Fabricant,

Th e  O ut pu t  o f   Ma nu fa ct ur in g  I n d u t r i e s ,  

u ゥ 卜 乾 小 棉 夕 馬 燕 大 棉

S o

◎

◎

19

40

. 

p p .  

6061.なお前掲拙稿本誌第二巻第五0号第一三表参照︒

戦後の固定投資の相対的停滞についてほ拙稿﹁戦後アメリカの経済成長﹂︵﹁世界経済評論﹁一九五八年四月号︶参照︒

米国工業生産発展の歴史的趨勢と循環に関する統計的考察︵瀬尾︶

従って長期波動の上向局面を撥条する力を具有していない︒

このように長期波動の型が正弦曲線

si ne cu rv e  の