地域金融構造へのアプローチ

(1)

地域金融構造へのアプローチ

(Ⅱ)

斎藤一朗

〔目次〕

はじめに

Ⅰ. これまでの研究

Ⅲ.地域金融研究の方法論的課題 (以上第46巻第2 ･3合併号 )

Ⅲ.銀行資本の運動の機能的側面銀行資本の運動の基本的構図貸付可能な貨幣資本の形成銀行資本の収益メカニズム銀行資本の行動パターン預貸循環のチャンネル設定

Ⅳ.銀行資本の運動の空間的側面預金空間と貸出空間の非対称性預貸循環の重層的編成と金融空間銀行資本の空間意識と｢地域｣の析出

(以上本号)

Ⅴ.地域金融構造の分析枠組みと主要論点むすびにかえて

〔233〕

(2)

234 商学討究第46巻第 4号

Ⅲ.銀行資本の運動の機能的側面

本稿では,地域の金融構造を解明する手がかりとして,生活主体･政策主体が定在するところの｢地域｣と銀行資本の蓄積運動における空間意識のミスマッチに着目する｡すなわち,銀行資本が資本としての循環を貫徹するためには,利潤の追求を動因とする預貸仲介機能の発揮と業務の完遂に必要な空間の編成が不可欠となる^｡このとき,生活圏･行政圏としての｢地域｣は,銀行資本の自己中心的な空間編成にとって副次的な存在にすぎない｡しかし,｢地域｣

の側からこれをみると, こうした銀行資本の蓄積運動の在り万一空間意識 ‑ は, ｢地域｣の金融を機能的･空間的に規定するものとしてたちあらわれる｡

以下では,銀行資本がどのような様式を以って蓄積運動を展開するのか,その機能的な側面から考察をはじめよう^｡

銀行資本の運動の基本的構図

資本制経済のもとでは,銀行もまた利潤に動機づけられた資本制企業として存在している｡いま,図 1に示されるように,銀行資本の循環形態を産業資本の循環範式になぞらえて,G‑W iApm･･･Bk･･･G'と表現することにしよう^｡銀行資本の運動は,一定の貨幣資本 (G)の投下を以て,預貸仲介操作 (Bk)

のためのファシリティ (AおよびPm)を整えることから始まる^｡預入･払戻から成る預金循環 (GD･‑GD')と実行･回収から成る貸出循環 (GL･･･GL')

の結節点に位置するBk過程では,①預金の入金･払戻,②預金取引を通じた貸付可能な貨幣資本の析出,③貸付可能な貨幣資本を原資とする貸出の実行･回収といった一連の預貸仲介操作が行われる^｡銀行資本はこうした一連の操作を通じて預貸利鞘 (G')を獲得するのであるが,それは先行投下したファシ

リティ･コストの回収と銀行利潤 (‑預貸利鞘 ‑ファシリティ･コスト)の実現にはかならない｡

ここでは, こうした銀行資本の蓄積運動を以下の3つの側面から整理することにしよう｡

(3)

地域金融構造へのアプローチ (Ⅱ) GD GD'

G‑ W ‑‑‑‑･B k･‑‑･‑G' Pm

GL GL'

235

G｡･･･Bk‑ G｡' :預金循環のチャンネル

GL‑Bk‑ GL' :貸出循環のチャンネル

G‑‑･G' :収益メカニズムに司られた銀行資本の蓄積運動

∴Bk‑ :貸付可能な貨幣資本の形成を媒介項とする預貸業務の展開

図 1 銀行資本の循環範式

まず第 1は,貸付可能な貨幣資本の形成メカニズムである｡これは｢どのようにしたら預金取引と貸出取引を資金的に結び付けることができるのか｣という課題に応えるものである｡銀行資本は預金形態で調達した資金をそのまま貸し出すわけではない｡なぜなら,個々の預金の預入時期や預入期間は様々で, そのままのかたちでは個々の時間的属性によって貸出業務の展開が制約されるからである｡このため,Bk過程では個々の預金を糾合するなかかから,預金の時間的属性に拘束されないフリー･‑ ンドな資金への変換 (‑貸付可能な貨幣資本の形成)が行われている｡

第 2は,Bk過程の活動水準をコントロールする収益メカニズムである｡銀行資本も‑私的資本である以上,必然的に｢どのようにすれば利潤の極大化を図ることができるのか｣という課題に応えるメカニズムー要求利潤の計算様式

‑を生来ビルト･インしている｡

ところで,上述したふたっのメカニズムは,銀行資本の内部にあって,それ

(4)

ぞれが独立して機能しているというわけではない｡すなわち,収益メカニズムが司る銀行資本の循環 G

･

‑G'は Bk過程における預貸仲介操作を前提とするものであり,貸付可能な貨幣資本の形成メカニズムはその技術的根拠をなす｡

しかし,他方において,貸付可能な貨幣資本の形成メカニズムに支えられた預貸仲介操作それ自体は,収益メカニズムによってその活動水準をコントロールされているのである｡言い換えれば, これらふたっのメカニズムの相互前提的な機能連関によって,銀行資本は独自の資本として存立しているのである｡

これらふたっのメカニズムが銀行資本の蓄積運動の内的条件をなすのに対して,貸付可能な貨幣資本の形成メカニズムに接続するところの預貸それぞれの循環チャンネルは,これを外的に制約するものとしてたちあらわれる｡これが,

ここで取り上げる第 3の側面である｡銀行資本は要求利潤の達成に必要な業量の確保すべく,預貸業務を展開する^｡しかしながら,取引相手となる顧客はそのリスク属性において同質的ではない｡それゆえ,銀行資本は預貸業務を無差別的に展開することはできず､業量とそこに付随する諸々のリスクのトレード

･オフのなかで,預貸循環のチャンネルを選択的に設定する必要に迫られるのである｡このため, ｢預貸循環のチャンネルをどのように設定するか｣という課題は,銀行資本の蓄積運動に対して自己制約的に作用する｡

貸付可能な貨幣資本の形成31)

銀行資本は顧客から消費寄託のかたちで預け入れられた預金を, 自らの利潤獲得のために貸し出す｡しかしながら,銀行資本は寄託された預金を原資に,

｢右から左‑｣というかたちで貸出を行うわけではない｡なぜなら,預金をそのまま貸し出すとすれば,預金の金額と貸出の金額,預入時期と実行時期,預入期間と貸出期間を一致させる必要が生じ, これが貸出業務の展開にとって大

31)本節における貸付可能な貨幣資本の概念ならびにモデルの定式化については,高木

〔1948〕,溝田〔1993a〕･〔1993b〕に負う｡また, このモデルに基づく実証分析としては,拙稿〔1994a〕を参照されたい｡

(5)

地域金融構造‑のアプローチ (Ⅱ) 237 きな制約となるからである｡銀行資本の内部では,こうした｢3つの不一致｣32)

を克服ないしは緩和するために,預金の属性変換がなされている｡預金の精錬ともいうべきこのプロセスを通じて,銀行資本ははじめて自らの裁量で,如何なる時期に,如何なる期間でも貸し出すことのできる資金 (貸付可能な貨幣資本)を手にするのである｡そして, この精錬過程を支える技術的基礎が,資金バスケットによる預金の一元的管理であり,振替取引や手形の集中決済による支払準備の圧縮である｡

いま,預金残高をD,単位期間当たりの預入額を F,預金の平均滞留期間を Tとすると, これらは次のような関係にある｡

D‑FT (1)

このとき,預金残高 Dは単位期間当たりの預入額 Fが増大するほど,平均滞留期間Tが長期化するほど増大する｡とはいえ,単位期間当たりの預入額 Fと

∫

平均滞留期間Tは互いに独立ではない｡預金の平均滞留期間Tは,基本的に預金の原資となる遊休貨幣の時間的属性 ‑どのくらいの期間,貨幣が遊休するのか一に規定される｡しかし,遊休貨幣の時間的属性に変化がなくても,単位期間当たりの預入額と払戻額が等しくなければ,平均滞留期間は時間の経過とと

もに変化する｡すなわち,単位期間当たりの預入額と同払戻額が等しいならば, 預金の平均滞留期間は遊休貨幣の時間的属性にのみ規定され不変にとどまる｡

だが,単位期間当たりの預入額が同払戻額を上回るならば,平均滞留期間は累積的に長期化することとなる (遅は逆)｡したがって,増大した単位期間当たりの預入額が同払戻額と等しいか,それを上回る場合に限り,同預入額の増大が預金残高の増大に結びっく^｡ここでは簡単化のために,単位期間当たりの払戻額は預入額と等しいものと仮定しよう｡

単位期間内における預金残高の増減に注目すると,単位期間当たりの預入額 32)貸借取引における｢3つの不一致｣については,溝田･沢田〔1992〕第 1章第 1

節を参照｡

(6)

Fと同払戻額Fの発現パターン如何によって,預金残高Dは最大Fの振幅で増減する｡しかし,預金の預入･払戻がそれぞれある特定の 1時点に集中するこ

とは稀で,多数の預入･払戻取引が単位期間内において交錯するのが一般的であろう^｡そこでは,単位期間内に預入された預金を以て同期間内の払戻請求に応じるというように,預入と払戻の問には同時的ないしは単位期間を通じての相殺が生じる｡このため,単位期間内における預金残高Dの増減幅はFよりも小さなものとなる｡この相殺を通じて経験的に観測される預金変動縮減率をp

(o<p<1)とすると,単位期間内における預金残高の平均的な増減幅は

pFで表される｡この結果,預金残高DのうちD‑pFに相当する額は預入･払戻フローに影響されない貸付可能な貨幣資本として析出されるのである｡

さらに, この変動部分pFの一部について,振替取引等による現金節約的な処理が施されるならば,預金残高の増減はより一層小さなものとなるであろう^｡いま･,預金取引全体に占める現金取引の比率をmとすると,預金残高の増減幅はpmFにまで縮減される｡これにより,変動部分 pFの中から(1‑m) i)Fに相当する額の貸付可能な貨幣資本が追加的に析出されるO

以上から,一定の預金残高Dの中から析出される貸付可能な貨幣資本の合計は,以下のように示される｡

(D‑pF)+(1‑m)pF‑D‑pmF ⁽²⁾

なお,(2)式の右辺第 2項pmFは単位期間内における預金残高の増減幅であり,銀行資本が預金の払戻請求をスムーズに処理するためには,最低限これに相当する額の支払準備を保有する必要がある｡

銀行資本の収益メカニズム³³⁾

銀行資本は Bk過程において,(2)式に集約される貸付可能な貨幣資本の 33)以下で述べるところの銀行資本の収益メカニズムとそれに導かれた行動パターン

は,拙稿〔1994b〕に基づいている｡詳しくは,同稿を参照されたい｡

(7)

地域金融構造‑のアプローチ (Ⅱ) 239 形成メカニズムを駆動させることで,時間的属性の異なる預金循環と貸出循環を連結する｡しかし,銀行資本はこの Bk過程の遂行それ自体を目的としているわけではない｡銀行資本も‑私的資本である以上,その究極の目的は眉らの資本としての存続にあり,利潤の追求こそがこれを実現する唯一の方途である^｡このため,Bk過程の遂行には利潤追求のためのロジックが大きく作用する^｡まずは,都市銀行をはじめとするわが国の銀行行動を念頭において,銀行資本が要求する利潤7T言の設定方法から取り上げよう^｡

要求利潤の形成要因としては,次のふたっが考えられる^｡ひとつは, これまでの要求水準や実現した利潤といった過去の経験である｡実現利潤のトレンドや前年度対比を参照軸とする要求水準の設定がこれにあたる｡もうひとっは, 競合他行の動向である｡.競争的な経営環境において自らが私的資本として存続するためには,競合する他行の動向を無視するわけにはいかない｡いわば｢護送船団｣に遅れまいとする性向がわが国の銀行行動に強くビルト･インされている｡このような利潤要求態度は,以下のように定式化される｡

7T言‑7Tt‑1(1+

g 言 )

g言‑g子+ a lgt̲1‑gL 1l+ β lg芋̲1‑gt̲.L‑γ t

但し, a,β >0,7･t≧ 0

すなわち,銀行資本は自らの要求利潤を前期の実現利潤7T卜 1を基準に,前期比g言%増というかたちで設定する. このうち,利潤の要求伸び率g言は,中

･長期的な要求利潤を達成するために今期必要な伸び率 g与をベースに, これに諸々の調整を施すかたちで設定される｡調整に際してまず勘案される事項は,前期の目標達成状況と競合他行の動向である｡すなわち,実績伸び率 g卜 1が中･長期的な要求伸び率 gL 1よりも大ならば,銀行は当初の必要伸び率を上方修正するであろう^｡また,実績伸び率gト 1が競合他行の実績伸び率 g芋̲1に列後するならば,今期の要求伸び率は上方修正を迫られる｡

しかしながら, これらの逆は逆とはならい｡もし, gt̲1がgf̲1よりも小な

(8)

240 _商 _学 _討 _究 _第46_巻 _第 ₄号

らば,銀行資本は中･長期的な要求利潤の達成に向けて,未達分を今期の当初目標g子に上乗せするであろう｡さらに,gt｣がg芋｣よりも優位にあるならば, 銀行はその相対関係を維持すべく今期の目標を設定するであろう｡それゆえ, g言はg子を基準にして,基本的には実現したg,̲1のフイ‑ ドバックも含めて上方累積的に設定される｡もちろん,g号を下方修正するかたちでg言を設定しなければならない場合もある^｡それが調整項γtである^｡だが, γtは中･長期的に予測しえなかったという意味で,多分に偶発的な性格を帯びている｡つまり, 何らかの下方修正要因がある場合にのみ,銀行資本はこれを勘案した調整を行

うのである^｡

次に,設定された要求水準に基づいて銀行資本はどのように行動するのか考えてみよう^｡いま,貸出金利をrL, 預金金利をrD,市場金利ベースの部門間貸借金利 (本支店レ‑ 卜)をrc,貸出残高をL,預金残高をD,預貸業務収支を除く他の業務収支をⅩ,経常的な営業経費をCとすると,銀行資本の利潤 7Tは次のように表される｡なお, ここでは簡単化のために臨時損益ならびに課税は捨象する^｡

7T‑rLL‑(6rD+(1‑6)rc)L+Ⅹ‑C 但し, ♂‑D/L

(5)

すべての金利はさしあたり当該銀行資本にとってすべて所与であると仮定しよう^｡このようなケースは,金利が市場において競争的に決定されているか, 人為的に規制されている場合に相当する｡この仮定の下,銀行資本は預貸市場において｢価格受容者･数量設定者｣として行動する｡だが,その行動は (5) 式に示される他の業務収支 Ⅹの在り方によって,｢貸出金利を所与とする必要貸出残高の確保｣と｢預貸利鞘を所与とする必要貸出残高の確保｣という 2つのパターンに分類される｡

(9)

地域金融構造へのアプローチ (Ⅱ) 241 銀行資本の行動パターン

まずは,他の業務収支Ⅹが費用項目の変動をヘッジしない場合,より端的にはⅩが存在しない場合から取り上げよう^｡この場合,(5)式は以下のように改編される｡

7T‑ [rL‑ (6rD+^{(11 6)}^rc)]L‑C (5')

(5')式に示されるように, この場合における貸出業務と預金業務は,刺潤計算上,預貸利鞘によって直接的に結びっけられる｡そして,貸出金利がウエイト付けされた預金金利と部門間貸借金利の合計を上回る限り,銀行資本は預貸利鞘を所与として,要求利潤の達成に必要な貸出残高の確保に向けて行動するのである｡

ここで,預金金利が人為的に低位に規制され,一定の預貸利鞘が制度的に保証されているとしよう｡ rD<rcが恒常的に成立するならば,銀行資本は要求利潤の達成に必要な貸出残高の増加と併せて,可能な限り∂を上昇させるように行動するであろう^｡なぜなら,貸出残高のうち市場性資金に依存する部分については利鞘の縮小･逆鞘が避けられないからである｡このため,規制金利下における銀行資本の行動を端的に表現するならば,それは預貸併進的な量的拡大行動となる^｡

では,預金金利が自由化された場合はどうであろうか｡規制金利下と異なるのは,預金金利の自由化による競争の激化から規制レント (‑r｡‑rβ>0)が剥落し利鞘の縮小が避けられないこと,資金ポジションの如何が利潤の実現に影響を及ぼさなくなるということである｡そうしたなかにあって,銀行資本は規制金利下と同様に預貸利鞘を所与として,要求利潤の達成に必要な貸出残高を確保すべく行動する｡だが, ここで注意しなければならないことは,預貸利鞘の縮小から,要求利潤の達成に必要な貸出残高が規制金利下に比べて増加しているということである｡このため,銀行資本がこれを克服しない限り, 自らの利潤要求態度を下方修正するか,規制レントの剥落に対するショック･アブ

(10)

ソーバーを構築するか,あるいはその双方を同時に採択するかという選択に直面する｡他の業務収支 Ⅹによって費用項目の変動をヘッジする場合, (5)式

は以下のように改編される｡

7T‑rLL‑[(6rD+(1‑6)rc)LIX+C] (5'')

(5'')式の右辺のうち [ ]の部分は,いわば損益分岐貸出金利息に相当する｡損益分岐貸出金利息とは,貸出金利息を除く収益が全ての費用を賄ったうえで,利潤をゼロとするために,なお最低限必要とされる貸出金利息のことである｡つまり,銀行資本が要求利潤を達成するためには,損益分岐貸出金利息と要求利潤の合計に相当する額の貸出金利息を稼得する必要がある｡このとき,他の業務収支 Ⅹは損益分岐貸出金利息の構成要素として,損益分岐貸出金利息の変動をヘッジし, これを一定の水準に維持ないしは低減する機能を担っている｡そして,Ⅹがこの機能を果たす限り,銀行資本は自らの関心を専ら要求利潤の達成に必要な貸出金利息の稼得に集中することができるのである｡すなわち,損益分岐貸出金利息が一定水準に維持されるならば,上方累積的に設定される要求利潤に対して,銀行資本は毎期,前期貸出金利息 +要求増益額に相当する貸出金利息を稼得すればよい｡もちろん,損益分岐貸出金利息が低減されるならば,年々稼得を要求される貸出金利息も低減額だけ軽減される｡したがって,所期の貸出金利息を稼得するための銀行資本の行動は,所与の貸出金利の下,必要貸出残高の確保に軸点を置いたものとなる｡

ところで,他の業務収支 Ⅹが費用変動をヘッジする場合,要求利潤の達成に必要な貸出残高は,預貸利鞘の水準如何に関わりなく,外生的に与えられる貸出金利の水準と要求利潤の達成に必要な貸出金利息から導き出される｡すなわち, この場合において,収益指標としての預貸利筆削まいわば有名無実化するのである｡というのも,他の業務収支 Ⅹがショック･アブソーバーとして機能することで,貸出業務と預金業務は,利潤計算上,預貸利鞘に指標される直接的な結合関係ではなく,Ⅹをクッションとするゆるやかな結合関係として展開す

(11)

地域金融構造へのアプローチ (Ⅱ) 243

るからである｡このため,例え預貸利鞘が逆鞘となるような貸出金利を設定したとしても,貸出残高の増加にようて所期の貸出金利息を獲得することができ

るならば,逆鞘は要求利潤達成の陸路とはならないのである｡

預貸循環のチャンネル設定

このように,銀行資本は技術的基盤としての貸付可能な貨幣資本の形成メカニズムと利潤･.業量決定機構としての収益メカニズムを駆使して, 自らの蓄積運動を展開する｡だが, リスク負担上,それは顧客を無差別的に取り込むかたちでは展開しえない｡それゆえ,預貸業務の展開に際しては,銀行資本自らの主観的なリスク許容基準に拠って顧客層を取捨選択し,預貸循環のチャンネルをリスク限定的に設定することが求められる｡この意味において, ｢預貸循環のチャンネルをどのように設定するか｣という自らの問いに対する自答 ‑リスクに対する許容態度 ‑の如何が,銀行資本の｢善性循環｣を支えるといっても過言ではない｡

ところで, こうして設定された預貸循環のチャンネルは,図2 ･3に示されるように,その預金源泉･貸出使途の性格から大きくふたっに区分される｡ひとっは,産業資本の循環と密接に関連するフロー金融回路としての産業的チャンネルであり, もうひとつは,投機的な商品流通を媒介項とするストック金融回路としての投機的チャンネルである34)35)｡

34)ここでは,代表的な取引先として産業資本を想定している｡個人取引については, それが基本的に産業資本との取引から派生する取引であることから,さしあたり捨象している｡すなわち,個人預金の大部分は産業資本による賃金支出から派生したものであり,住宅ローンをはじめとする借入もこうした預金形成の先取りというかたちで行われる｡

35)図2に示される投機的取引G‑W‑G'について,若干付言しておこう｡マルクスはかつて,商品流通におけるふたっの形態の存在を指摘した｡すなわち,使用価値の実現を推進動機とする商品流通W ‑G‑W'と流通による価値増殖を推進動機とする商品流通G‑W ‑G'の抽出がそれである (マルクス〔1867〕,第 1巻第 2編第 4 章第 1節 [向坂逸郎訳,岩波文庫,第 1分冊 p.255‑271])｡図 2における G‑W ‑G'という表現も,推進動機においてはこれを踏襲するものである｡だが, ここでの取引対象としての商品Wについては, ｢仮装した存在様式｣としての機能のはかに,その使用価値を最終目的とする場合も含めて考えている｡

(12)

まず,預金循環の産業的チャンネル (図2)では,産業資本の循環のなかから生じる4種類の遊休貨幣が預金源泉として想定されている36)｡すなわち,

①不測の事態に備えて予め投下資本から控除された準備金,②収入と支出のタイム･ラグから貨幣形態で一時的に遊休する経常運転資金,③設備等償却資産の更新に備えた減価償却費,そして,④実現した利潤の内部留保である｡投機的チャンネル (図3)では,唯一,実現した投機利潤のみが預金源泉として想定されている｡というのも,貨幣価値の増殖を目的とする投機的取引では,取引を手仕舞わない限り,貨幣が遊休することは基本的にありえないからであ

る｡

では, これらの預金源泉を見込んだうえで,銀行資本はどのように預金循環チャンネルを設定するのだろうか｡前掲 (2)式から,貸付可能な貨幣資本の

図2 銀行資本を巡る産業的チャンネル

36)預金源泉としての4種の遊休貨幣については,潰田〔1993〕第 4葦を参照｡

(13)

地域金融構造へのアプローチ (Ⅱ)

G‑Ws‑G' ド G:投機元本 g:投機利潤

‑ 銀行資本

(振替取弓貸出 > 預金

↓ ↓ .取弓

貸付可能な貨幣資本支払準備

(現､

245

図3 銀行資本を巡る投機的チャンネル

形成は預金残高が多いほど,預金残高の増減幅が小さいほど多い｡いうまでもなく預金残高は取引先個々の預金勘定の集成であるから, これを構成する個々の預金勘定のフロー･パターンやロットによって如何なる方向へも変動し,その程度も決定される｡もし,預金取引が特定の産業に偏重するならば,季節変動や循環変動のシンクロナイズを通じて増減幅は増大するであろう｡また,大口取引に偏重するならば,小口取引に比べてその増減幅は増大することとなる｡このため,銀行資本が預金残高の増減幅を極力圧縮し,かつ残高それ自体の増加を図るには,預金ポートフォリオに属性的な偏重が生じないように多種多様な預金循環チャンネルを設定する必要がある37)｡

次に,貸出循環チャンネルについてみてみよう｡貸出循環の産業的チャンネルは,銀行資本が産業資本に運転資金や設備資金を供給するル‑ トとして設定するものであり,図 2に示されるように,貸出循環Gェ‑G了は産業資本の循環を媒介項として成立する｡そこでは,運転資金であれば売上回収金が,設備資金であれば減価償却費と利潤が返済原資として引き当てられている｡同様に,投機的チャンネルとは,銀行資本が商品流通に関わる資金を供給するルー 37)この意味で,銀行資本による支店網の拡大は,定量的には預金残高の増加を,定性

的には預金残高の増減幅を縮減するものとしてとらえることができる｡

(14)

卜として設定するものであり,そこでの貸出循環 G^L‑GL'はストック取引 G‑W‑G'を媒介項として成立する (図3)｡返済原資としては,投機的取引の実現による回収金が見込まれている｡

銀行資本はこれらの返済原資を見込んだうえで,どのように貸出循環チャンネルを設定するのだろうか｡貸出チャンネルの設定目的は,要求利潤の達成に必要な業量を確保することにある^｡だが,設定したチャンネルにおける貸出循環の完遂は必ずしも保証されたものではない｡なぜなら,借り手が実際に返済原資を確保できるか否かは,偏に商品の実現如何にかかっており,そこには必然的に不確実性が伴うからだ｡この不確実性こそ,銀行資本が負担するデフォルト･リスクにはかならない｡もちろん,借り手に付随するデフォルト･リスクの程度はそれぞれ異なる｡このため,銀行資本は借り手をそのリスク属性からセグメントしたうえで, 自己のリスク負担能力の範囲内で,最も望ましいチャンネル･ボリュームとデフォルト･リスクの組み合わせを実現するよう, 貸出循環チャンネルを設定するのである38)｡その際,貸出ポートフォリオ全体としてのデフォルト･リスクを低減するためには,借り手のリスク属性の分散化が重要となることはいうまでもない｡

Ⅳ..銀行資本の運動の空間的側面

これまでみてきたように,銀行資本は,(彰預金取引を通じる遊休貨幣の糾合, 38)但し,同じ産業資本のカテゴリーのなかでも,業種や企業規模によってデフォルト

･リスクの程度が異なる異なることを注意しておこう｡このため,産業的チャンネルの設定に際しては, これを業種や企業規模等によってさらにセグメントする必要がある｡投機的チャンネルにおいても同様に,取引対象としての商品Wの性格によって, チャンネルをさらにセグメントする必要がある｡というのも,商品生産に連続する商品流通とそれ以外の商品流通とではプライシングの方法が異なるからだOすなわち,前者では商品の消費やニーズの充足を前提に,使用価値に基礎を置いたプライシングがなされる｡これに対して,後者では商品の交換価値の側面のみが重視され,現在価格と将来価格の帝離期待に立脚した主観的なプライシングがなされる｡このため,後者には拠って立っ価値基盤がなく, 自己崩壊の因子を自らの裡に抱えている分,前者に比べてデフォルト･リスクが高いといえる｡

(15)

②預金の集積と流動に由来する貸付可能な貨幣資本の形成,③ これを原資とする貸出取引の展開というかたちで,自らの蓄積運動を機能的に展開する｡もちろん,そこでの要諦が貸付可能な貨幣資本の形成にあることはいうまでもない..この形成メカニズムの存在ゆえに,預金循環G^D･‑G^D'と貸出循環G^L･･･

GL'は,それぞれに固有の時間的属性一時期,期間‑を以て,相対的に独自な展開をみせるのである｡

その一方で,預金循環 Gか‑G^か'と貸出循環Gェ‑Gェ'の空間的形態に着目すれば,ふたつの循環は必然的に,それぞれに固有の空間的属性一拡がり,方向‑を以て展開する｡したがって,銀行資本が自らの循環を貫徹するためには, 預金循環 G^D･･･G^D'と貸出循環 G^L･･･GL'を機能的な側面においてリンクさせ

るのみならず, これらふたっの循環が展開･完結する金融空間一預金空間と貸出空問‑をそれぞれに編成する必要がある39)｡

以下では, こうした銀行資本の蓄積運動の空間的側面について考察を加えよ

う｡

預金空間と貸出空間の非対称性

先に,銀行資本は自らの循環を貫徹するために,預貸ふたっの循環が展開する金融空間を編成する必要があると述べたが,それは具体的にどのようなも拡がりをもっものであろうか｡まずは,預金空間から取り上げてみよう^｡

さしあたり,銀行資本の関心が預金の確保にあるものとしよう^｡銀行資本は預金として取り込むべき遊休貨幣の将来に亘る存在を前提に, 自らの資本を投下し,営業店舗を立地する｡これを契機に,預金循環は物理的な存在としての営業店舗を一方の極に,顧客との間で空間的に展開する｡銀行資本の意図はより多くの預金の確保にあることから,主体的には預金を求めて自らの関与する空間を漸次拡大するであろう｡しかし,預金空間の拡大は無制限に開かれたも 39)ちなみに,預金空間と貸出空間はそれぞれ別個の存在として理論上措定すること̲ができるが,実際には,同一の空間において部分的に重複して現象していることを注意しておこう｡

(16)

248 _商 _学 _討 _究 _第46巻第 4号のではない｡

では,なぜ預金空間は無限定に拡大しないのか｡そもそも預金には,貨幣の保管,出納･決済の委託,余資の積立･運用といった目的がある｡預金者はこれらの目的を達成すべく手許の貨幣を銀行に預託するのだが,そうした行動の多くは預金者の距離抵抗から一定の空間的範囲のなかで生じると考えられる⁴⁰⁾｡すなわち,預金者が預金取引の便益を享受するためには,原則として, 銀行の営業店舗まで出向かなければならない｡その一方で,預金取引に要する機会コストは営業店舗までの距離に比例する｡営業店舗が遠ければ遠いほど, 預金取引に要する金銭的,時間的および心理的コストは増大し,預金者の距離抵抗も大きくなる｡預金者は,機会コストと預金取引から得られる便益を比較考量して,預金の可否を決定するのだが,自らの距離抵抗から,その行動空間には自ずと限界が画されるのである｡このため,預金循環はまず,一定の限られた空間一店周圏‑で局地的に展開することとなる41)0

他方,貸出空間についてはどうであろうか｡いま,店周圏での預金獲得により当該営業店舗の資金ポジションが預超の状態にあると仮定しよう^｡このとき,局地的な預金空間に対して,貸出空間の拡がりはそれよりも広域的になる｡

すなわち,銀行資本はより多くの貸出を実行すべく,預金と同様,自らの関与する空間を外へ外‑ と拡大するであろう^｡だが,預金空間とは異なり,貸出先の側から貸出空間の外延的拡大に限界が画されることはない｡むしろ,それに限界を画すのは距離に比例するリスク情報の収集コストであり,銀行資本の距離抵抗である｡それゆえ,貸出循環もまた限定的な空間でひとまず展開し,店周圏を確立する｡しかし,預超の場合,貸出循環の展開領域は店周圏に限定されない｡なぜなら,銀行資本は本部資金セクションやインターバンク市場を結節点とする資金ネットワークを通じて,国内外の空間を自らの貸出空間として 40)石原他〔1989〕,p.98‑1020

41)漬田〔1993〕第 6章においても,同様の理由から,貨幣保管業の空間限定的な成立が説明されている｡すなわち,｢1つは, 自分の大切なものを遠くのみ知らぬ人に預けられぬという心理的理由｡もう 1つは,あまり遠くてはいざというときのお金の出し入れに不便だという物理的な理由である｣(p.169)0

(17)

地域金融構造へのアプローチ (Ⅱ) 249 編成しうるからである｡これによって,貸出循環は預超相当額の貸出を求めて, 銀行資本の営業地盤全体あるいは国民経済･世界経済レベルの領域にまで拡大するのである｡

では,当該営業店舗の資金ポジションが貸超となることが見込まれる場合は, どうであろうか｡ごく簡単に述べれば,預超の場合とは逆に,銀行資本は本支店勘定とインターバンク市場を通じて,国内外の空間を自らの預金空間として編成する｡このため,預金循環はより広域的に展開し,貸出循環は預金の量的制約から,専ら店周圏の貸出需要に対応するために局地的な展開にとどま

るのである｡

斯くして,営業店舗の資金ポジションがスクェアでない限り,銀行資本が編成する預金循環と貸出循環の空間的な拡がりは非対称となる｡すなわち,預貸不均衡の均衡化を動因に,預超の場合には貸出空間が,貸超の場合には預金空間がより広域的に編成されるのである42)｡それゆえ,銀行資本の蓄積運動は, 狭域的に展開するという意味での｢地域性｣と極指向的に循環領域を拡大する

という意味での｢脱地域性｣を併せもつといえよう｡

預貸循環の重層的編成と金融空間

預金循環と貸出循環は,それぞれに固有の広がり･方向･境界等の空間的特性をもつものであり,それぞれが展開する｢場｣としての預金空間と貸出空間を非対称的に形成する｡しかし,それは等質的な拡がりを以て形成されるというわけではない｡というのも,そこで展開する預貸循環それ自体が,店周圏における循環‑本支店間の循環‑銀行資本間の国民経済的･世界経済的循環というように,その展開次元を移行させながら重層的に拡大するからだ｡言い替えれば,本部資金セクションやインターバンク市場を結節点に,上位の次元で展 42)尤も, こうした空間拡大的な預貸均衡化に対して,顧客層の拡大による空間限定的な均衡化も考えられる｡だが,それには,貸超の場合には預金に対する付利基準の引き上げが,預超の場合には貸出に対する付利基準の引き下げ (‑ リスク･プレミアムの圧縮) もしくはハイリスクな貸出循環チャンネルの設定が必要となることはいうまでもない｡

(18)

開する循環が下位の循環を包摂するというかたちで,一個全体としての預貸循環が構成されているのである｡このため,預貸循環が展開する｢場｣である金融空間もまた,図4に示されるような階層次元を異にするいくつかのサブ空間一店周レベル,本支店レベル,国民経済･世界経済レペルーの重層的編成として捉えられる｡

重層的に編成される金融空間において,最も基本的な空間領域は,銀行資本が営業店舗レベルで関与する店周空間である｡預貸循環は,まず, この店周レベルの狭域的な空間を最小基本単位として,顧客と営業店舗の間で成立する｡

だが, この循環が当該領域において完結すること (‑資金ポジションがスクェアとなること)は極めて稀であり,多くの場合,それは本部資金セクションを結節点とする本支店間の循環に包摂されることとなる｡すなわち,本支店勘定を通じる預超店舗資金の本部資金セクションへの集約と賃超店舗への資金再配分を動因に,銀行資本の営業地盤全体を展開領域とする高次レベルの循環が生

じるのである｡

店周圏空間店周圏空間

銀行資本における｢地域｣弓〉脱｢地域｣化

くコ銀行資本の展開空間弓〉

図4 預貸循環の重層的編成と金融空間

銀行資本レベル

本支店レベル

店周圏レベル

(19)

地域金融構造‑のアプローチ (Ⅱ) 251 ところで, この本支店勘定を軸に銀行資本内部で展開する循環は,以下のように捉えることができる｡図5は,銀行資本の営業店舗のバランス･シート例 (管理会計ベース)である｡一般に,営業店舗における資産･負債の大宗は貸出金と預金が占め, これらふたつの残高は一致しない｡この例では,預金残高が貸出金残高を上回っており,当該営業店は預超の状態にある｡もし, こうし

た残高の不一致が調整されなければ,それが預超店舗における貸付可能な貨幣資本の退蔵と貸出需要が旺盛な店舗における貸出機会の逸機につながるであろうことはいうまでもない｡また,管理会計的にも,営業店舗の収益を確定するためには調達額と運用額を一致させる必要がある｡このため,銀行資本は預金残高と貸出金残高の差額 (資金尻)について,本部資金セクションと営業店舗

A行本部資金セクション Ⅹ支店バランス･シート

貸出金預金

国内円資金尻 : 外為業務資産外貨預金

外貨資金尻 : 支払承諾見返支払承諾見返

その他の支店の資金尻

資金の不足しているB行の本部資金セクション

図 5 資金の空間的移動ルートと預貸率･預貸差額

(20)

との間で資金の貸借 (本支店勘定)を立て,本支店レートを以て損益を仕切るのである｡この例では,当該営業店舗の預超部分について,本部資金セクション‑の本支店貸となる｡そのうえで, この本支店間の貸借を空間的に捉えるならば,それは当該営業店舗の所在地から本部資金セクションの所在地‑の預貸差額相当額の資金移動とみることができるのである｡これまでの研究において,預貸率と預貸差額が資金の空間的移動の方向･規模に関する指標として用いられてきた所以である43)｡

さらに, こうした本部資金セクションによる資金調整ののち,それでもなお銀行資本全体として資金の過不足が残存するならば,それはインターバンク市場での貸借を通じて調整される｡これにより,インターバンク市場を結節点とするより高次レベルの循環一銀行資本間の国民経済的･世界経済的循環 ‑が生

じ,それまで銀行資本内部一店周レベル,本支店レペルーに止まっていた預貸循環の展開領域は外部へと拡大するのである44)0

このように,店勢圏を基本単位に成立する預貸循環は,預貸不均衡の均衡化を動因に,本部資金セクションやインターバンク市場を結節点としてスパイラルに拡大する｡図式的には,店勢圏の循環を基礎に本支店間の循環が成立し, さらにはこれらを包摂するかたちで銀行資本問の循環が成立するのである｡そして, こうした預貸循環のスパイラルな展開に対応して,金融空間もまた重層的に拡大編成されることとなる｡

43)例えば,高橋〔1988〕,藤田･千葉･大石〔1988〕｡

44)これに関連して,銀行資本による店舗網の空間的展開は,外延的に拡大する外部空間を自らの営業地盤として内部空間化する活動と捉えることができる｡R.C.ブライアント〔1987〕は営業拠点の空間的展開(国際化)について,3つのカテゴリーを提示している｡すなわち,①実物部門取引に追随した海外拠点の設置,(さ実物部門取引を主導する海外拠点の設置,そして,③規制･税制･監督の回避を目的とした海外拠点の設置がそれである｡また,溝田･沢田〔1992〕は銀行業が国際化するパターンとして,取引先の国際化に追随する型と銀行の内的な論理に基づく型を指摘している｡

(21)

銀行資本の空間意識と｢地域｣の析出45)

以上でみてきたように,預貸それぞれの循環が展開する預金空間と貸出空間は,多くの場合,その拡がりにおいて非対称であり,なおかつ展開次元を異にする｡それゆえ,ある特定の限られた空間一例えば,北海道一において,銀行資本による金融仲介活動が完結するとは必ずしもいえない｡だからといって, 銀行資本による金融仲介活動が,ある特定の限られた空間で完結しなければな

らない積極的な理由もない｡

いうまでもなく,銀行資本にとっての最大の関心は,G‑W (岩m‑Bk‑G' によって集約的に表現される自らの循環を貰徹し,資本価値の増殖を実現する

ことにある^｡そして,その成就は,Bk過程における金融仲介活動如何に依存する｡すなわち,所与の預貸金利の下,銀行資本は預金と貸出金の量的均衡を維持しながら, 自らの循環の貫徹に必要な業量を, リスクとのトレード･オフのなかで確保する必要がある^｡

しかしながら,預金と貸出金の量的均衡を保ちながら必要な業量を確保できる保証は, どこにもない｡むしろ,Bk過程で析出される貸付可能な貨幣資本に過不足が生じることが一般的である｡このため,銀行資本は往々にして,相対的に過剰な (不足する)貸付可能な貨幣資本を如何にして運用 (調達)するかという課題に直面するのである｡いま仮に,銀行資本の金融仲介活動に対して空間的な制約が課せられているものとしよう^｡このとき, もし銀行資本が自らの裡に相対的に過剰な貸付可能な貨幣資本を抱え込むならば,それはまさに回収されざる費用の投下 ‑デッド･ウエイトとなる｡また,眼前の貸出機会に対して貸付可能な貨幣資本が不足するならば,それは銀行資本にとっての機会損失を意味する｡それゆえ,銀行資本が預貸の不均衡を解決しっっ,自らの循環を貫徹するためには, 自らの展開空間を自己の定在する周辺空間のみに限

45)ここでの考察は,産業資本の循環の空間的形態を取り上げた渡辺〔1978〕に負う

ところが大きい｡

(22)

定することはできないのである｡銀行資本が資本として自らの存続を図るためには,むしろその空間運動を外延的に拡大し,場合によっては,世界経済レベルの空間まで射程に入れる必要さえある｡この意味において,銀行資本の空間意識は本来的にボーダレスなものであるといえよう^｡

その一方で,銀行資本の空間運動が外‑向かうためには, 自らの空間意識における内と外との峻別,つまり内部空間の措定が必要となる⁴⁶⁾｡銀行資本が本支店の立地体系によってその骨格が与えられる営業地盤について,明瞭な境界認識をもつのはこのためである｡そして, この内部空間の措定こそが,銀行資本の空間意識における｢地域｣の析出にはかならない｡このとき,銀行資本が認識するところの固有の｢地域｣と行政圏域や経済圏域を単位とする地域は, 必ずしも一致するものではない｡

･こうして析出された｢地域｣は,形式的にはより上位のスケールの空間に包摂されうるものであるが,実質的には銀行資本によって組織化された空間として,隣接ないしは上位の空間に対して一定の排他性をもっものである｡二だが,

このことは,銀行資本にとっての｢地域｣が自らの循環を完結させる空間であることを意味するものではない｡このため銀行資本は,一方において内部空間としての｢地域｣を確定しっっも,空間運動の方向性においては外延的な拡大を指向する‑のである｡

(以下続く)

46)渡辺〔1978〕,p.1120