TheFamilyReunion の劇構造についで

Th eFa mi l yRe uni o n の劇構造についで

村 田 俊

<序>

TheFa mi l yRe uni o

nは

､El i ot

の精神的遍歴の過程 を劇作品 という文学形式 を 用いて圧縮 された形で照 らし出 した ものである^｡ この劇 を ｢劇構造｣ という立 場か ら見た場合､枠組み､ コーラスを含めた筋の展開､ また､作劇法､演劇論 といった ドラマ ツルギー

( Dr ama t ur gy)

の問題 を苧み､なかなか面倒であるが､

劇作家が作 り上げる最終的な劇構造は観客の意識 を踏 まえてのことであろう^｡ つ まり､劇 を進める上で､ある工夫がなされるとするなら､それは､観客に訴 える効果 を考えてのことである｡ 従 って､当然､この劇構造 は観客反応 と関係 して行 くことになる^｡ この ように作品を受容主体の経験 として捉 えようとする 立場 は､既 に

E.D.Hi r s h

の

" Val i di t yofl nt e r pr e t at i on"( 1 967)

をは じめ､小説 や詩 の読者論 の領域 で は

Ge of f r e yHar t man,Hi l l i sMi l l e r,St anl e yFi s h,Wol f ‑ gangl s e r

等 によって試み られて来たが､演劇批評 における受容美学的なアプ ローチは､篠山隆氏のシェイクスピアを中心 に した本格的な観客反応 を基盤に

1

した研究 に見 られる｡

小論で は､ この ような ｢観客反応｣の立場 を踏 まえなが ら

TheFami L yRe‑

uni o

nのテーマが どの ような形で劇構造の中に組み入れ られて展開されている のか とい うことを中心 に考察 してい くものである｡

*本稿 は ｢日本

T.S.

エ リオ ッ ト協 会｣ 第

4

回大会 (実践女子短期 大学

､1 991

年

1 1

月

1 0

日) の シ ン ポジウム

｢ TheFa mi L yRe un加

検証｣ の講 師の一 人 と して発表 した もの に加筆修正 した もので あ る｡

1篠 山隆 Fドラマ と観 客 一 観客反応 と構 造 と戯 曲の意味

‑

』 (研 究社

､1 9 87)

I

The Fami l yRe uni m は､Ae s c hyl usの 『オ レステ ア』 ( Or e s t e i a) の枠組 み を 現代生活の中に隠れた形 で取 り入れた作 品であるが､ この劇で､El i ot は､観 客 を して､通常 の芝居 にお け る と同様､主 人公 Ha r r y が八年 ぶ りで故郷 に 帰 って きて､三時間後 にまたそこを離れ､そのシ ョックによって母親が心臓発 作で死んで しまうとい う時間的論理 に沿 って継起す る出来事の経緯 を辿 らせつ つ､その一方で､この劇が鼓 し出す神話的下部構造 にある阻型的パ ター ンを観 客の意識の深層で誘発す ることによって､彼 らの表層意識が捉 えた筋の レベル の リアリテ ィの底 に､ よ り深 く､ よりリアルな ものの存在す ることを､知 らず 知 らずの内に彼 らに感得 させ ようとしたのである

｡

具体的にこの物語の展開 を従来のいわゆるテーマ中心 に見 る見方か らす るな ら､この詩劇の主眼点の一つは､Har r yの内面 に巣食 う Eume ni de s( Er i nnye s )

2

を亡霊 と見立て､｢ 我 々が閉め出 される或 る別の次元｣ にある ｢ 原始的戟傑｣

を ｢ 原罪｣ と重ね合わせ､Ha r r y の回心 を契機 として､この Eume ni de s が真の Eume ni de sとして Ha r r y に認識 されて行 くことを観客の意識の深層 に感得 させ ようとす る ところにあ った｡Ae s c hl us の劇 に見 られる Eume ni de s の素性 なる もの を考 えるな ら､その原型である Er i nye s は､Ae s c hul us の 『 供養す る女 た ち』 ( Cho e Pho r o i ) の終局で､母の血 を流 した Or e s t e s が眼 にす る幻 の中に､黒 衣 をまとい蛇の頭髪 をうごめかせたゴルゴ‑ ンの ような姿で顕現 し､更 に 『 恵 みの女神 たち』 ( Eume ni de s) で はコロス として実際 に観客の前 に現 れ､デルポ イで Or e s t e s を迫害 し､ またアテナイのア レオパ ゴス法廷 においては､原告 と して彼 を執劫 に追求す るのである

^｡

しか し､ この裁判 において Er i nye s は母親 殺 しの告発が入れ られず怒 り狂 うが､ついにアテナの忍耐強い説得 によってア

2 T.S.El i o t . 1 ̀ J ohnMa r s t on . " Se l e c t e dEs s a y s( London‥Fabe r &Fa be r ,1 9 66),p. 2 29.

拙論

｢ T.S.El i ｡t

の

■ Re c o g ni t i onSc e ne

'につ い て

｣

F英 文 学研 究』 vol

.LXI V.No

.1 (日本英 文 学 会､1

9 87)､pp, 52‑ 4

参照

テナイ市民の徳性 を見張 り､彼 らの幸 と国土の豊鏡 を護 る女神 に変容 を遂げ､

その名 も ｢ 恵みの女神 たち｣ と改め られることになる

｡

この ようにAe s c hyl us の Er i nye s の Eume ni de s の変容 は､アテナイのアレオパ ゴス法廷 とい う決定的 な契機 によって ｢ 恵みの神｣ になるのである

^｡

それに対 して El i ot の詩劇では､

Ha r r y の心的変化 によって Eume ni de s が ｢ 輝か しき天使｣ ( t hebr i ghtang e l s ) ､ つ ま り､キ リス ト教的な神 の使者 として認識 されて行 くのである｡Har r yのこ の回心の転機 となる ものが､TheFa mi l yRe uni m において､ どの ような形で劇 構造 として作 り上げ られているか とい うことは､論 を進めて行 くうちに明 らか に して行 きたい と思 うが､ この ような Ha r r yの回心 の転機 となる もの は､ こ の劇 に見 られる眼 ( e ye ) の イメージに注 目す ることによって も伺 い知 ることが 出来 る ｡ El i ot に とって眼のイメージは全作品 を通 して散見す る重要 なイメー ジなのである

｡

Har r yは､帰郷す るとす ぐに例のオ レステス を思 わせ る科 白 ‑ ｢おまえに は､やつ らが見 えない､ しか し､私 には見 える

｣

( YouDon' tSe eThe m,butI se eThe m)

‑

を叫ぶ前 に､彼 は母親 Amyに向か って ｢ 窓越 しに眼で呪 まれ たい と思 い ますか｣ ( Doyoul i ket obes t a r e da tbye ye st hr oughawi ndow)と 言 うところがあ る

^｡

ここに見 られ る ｢ 眼｣ の イメジは Eume ni de s の ｢ 眼｣ で あ るが､ この ｢ 眼｣ の イメジを追 って行 くな ら( Ⅰ .i .236 , Ⅰ .i i .3 00

,

Ⅰ ,i i ,1 08‑ 9

,

Ⅰ Ⅰ .i i .27,Ⅰ Ⅰ .i i .2 00) ､神 の眼 に変 わって行 くことが分 かる

｡

実際､ この イメジ

は もともと 『 詩編』 ( ThePs al ms1 39) の一節 ｢ 主 よ､あなたは私 を探 り､私 を

知 りつ くされました｣か ら由来する もので神 の遍在 を表 している ものである

^｡

従 って､ この ｢ 眼｣ は我 々の内であろうと外であろ うと､いつで も ｢良心｣の

声 を通 して見つ め話 しか けてい る

｡

つ ま り､El i ot は Eume ni de s の ｢ 眼｣ を

徐 々にキ リス ト教的意味での神の ｢ 眼｣ に移 し換 えているのである

^｡

このこと

は El i o t が TheFa mi l yRe uni m を演 出 した Mar t i nBr owne宛の手紙の中で､こ

の詩劇で､復讐の女神 たちを登場 させ た意図は ｢ 神 の使者 ( di vi neme s s e ng e r s )

の役割 を一層明 らかに し､

Har r y

に､唯一の脱出路 は浄罪

( pur ga t i on)

と清浄

( hol i ne s s )

であることを知 らせ るため｣であると書いていることか らも明かな

3

ことであ る｡ しか し､ この ｢眼｣が今 まで

Har r y

をず っと見つめ続 けて きた のに､彼 は何故､ この故郷で､初めてこの眼 を認識 し､可視的な姿になったの か彼 には分か らない｡ この ことは劇が進行す るにつれて理解 されるが

Har r y

が故郷 に帰 ることで､初めて自己の生存の初めに帰 り､自分の誕生の秘密､即 ち､憎 しみ と殺意 に於いて彼が受胎 され生み出されたとい う父母の罪に起因す る個人的な罪 を越 えた呪いの根拠 にふれることが出来たか らなのである｡

このように､この ｢眼｣ は､異教の復讐の女神の眼か らキ リス ト教的な役割 を兼ね備 えた もの として

Har r y

に顕現 して行 くのである｡ つ ま り､ この劇 の 亡霊

Eume ni de s

は､キ リス ト教 と異教 の融合 された もので､ この融合 された ものが

Har r y

によって神 の使者 として認識 されて行 く心的変容が この劇のプ ロ ットを作 り上げているのである｡ 実際､この劇の第一部二場で

Mar y

が

Har ‑ r y

に ｢あなたが変 えなければな らないのは､あなたの内部

( i nsi deyou)

にあ

るもの｣ と言 うのに対 して

､Har r y

が ｢僕の中の何か､それが変えられるだな んて｣ と応 えてい る ところが あ るが､ これ は まさに

Har r y

自身の内面 に巣 食っているものが変えられなければ､この亡霊 は神の使者 としての

Eume ni de s

として映 し出されることがないことを暗示 している｡

このように､考 えて行 くなら､この女神 は､言 うなれば､この劇の主題 を作 り上げているたて糸 とも言 うべ きもので､この意味の解明その ものが この作品 4 の主題 につながるものであるが､この辺のことは既 に論 じたことがあるので､

ここでは､この劇のプロ ットが､この詩劇の構造か ら見た場合 どのようなコン

3 E.Ma r t i nBr o wne .TheMak i ngo fT. S.El i o t ･ sPl a ys( Ca mbr i dg e ･ .Att heUni ve r s i t yPr e s s ,1 9 69), p. 1 07.

4

拙論

｢ TJ 柁Fa mi l yRe uni o

nにおける見えざる

Eume ni de sをめ ぐって ｣ T,S. El i o tl h' t e w ,No. ]( The

T.S.El i o tSo c i e t yo fJ a pan,1 990),p. 1 3‑ 2 7.

テキス トとの絡み合 いで､舞台上の手法 として取 り入れ られているか､ とい う ことを少 しばか り見て行 きたい｡

n

El i ot は TheFa mi L yRe uni m を作 り上げる際､ 『 オ レステア』 の悲劇構造のパ ターンを現代の状況 に移 し換 えるのにあ らゆる努力 を傾 けた とい うことを念頭 に置いて考 えるな ら ､El i ot の この作 品 には古代 ギ リシャの悲劇構造が､何 ら かの形で反映 されているはずである

｡

例 えば､劇形式 として､ この El i ot の劇 の始 ま りに見 られる叔父叔母の対話か ら､彼 らが コーラスとして最初 に歌 うま での間 を､ この劇 の状況 を示す プロロゴス ( pr ol ogos ) として､そ して､Har r y が帰郷 してか ら風 呂にはいるために退場す るまでの間を､劇の本筋 に入る第‑

エペ イソデ イオ ン( e pe i s odi on) ､それか ら､主人公が再 び登場す るまでの間を 第一スタシモ ン( s t as i mon) とい うような形で､ギ リシャ悲劇の形式 に結 び付 け て考 えられないこともない｡ また 『オ レステ イア』三部作 を近代哲学の用語 を 用 いて 『 ァガメムノン』 は正の世界､ 『 供養す る女 たち』 は反の世界､そ して

『 恵みの女神 たち』 は合の世界 と言 うように考 えて､ この図式 を El i ot の The F a mi L yRe uni m に当てはめ ようとす るな ら､筋の流れ としては合致 しない もの

の､部分的に対応関係が見 られる

^｡

しか し､ この ように劇の枠組みだけに眼 を 向けて TheFa mi L yRe uni m に当てはめて行 こうとす るならどうして も無理が生 じて くる｡El i ot はこの二つの劇 の子細 な劇構造のパ ラレリズムを念頭 に して いたのではな く､TheCo c k t ai LPar t yを説明 しているところの言葉 を使 うなら､

5

｢インス ピレイシ ョンの真正 さ ｣ ( ge nui ne ne s soft hei ns pi r a t i on) ､つ ま り､作 品全体 を支配す る漠然 とした想像力的枠組 を出発点 として書 き始めたのか もし れない｡ そ うだ とす るな ら､El i ot と Ae s chyl us の間のパ ラ レリズムを研究 し

5 T.S.El i ot , " Po e t r ya ndDr ama

:･

伽 Po

e

t r va ndPo e t s( TheNo o nda yPr e s s .1 968) ,p. 9

1

て行 こうとしていることは､その存在理由を失 って しまうのか も知れない｡ こ の ようなことを考慮 して､ もう一度 Th eFa mi L yRe u ni m の劇構造 に 目を向ける な ら､子細 な部分 は無視 した として も､ギ リシャ劇の雰囲気 を残 しているコー ラスが この二つの劇 に共通する劇構造の要因であるように見 える

^｡

このコーラ スが Th eFa m i l yRe u ni m で どの ような役 目を担 っているか とい うことを見 るた めには､ このコーラスが､ この劇の中で どの ようなコンテキス トの中で現れる のか とい うことに触れなが ら､論 じなければなるまい｡

El i ot は､ この劇 に展 開 されて行 く事件の筋書 きを､場面 を与 えているいろ いろな登場人物の科 白を通 して観客 に推定 させ る仕組みに作 り上げている ｡ こ の登場 人物 の科 白を見て行 くな ら､ この詩劇 は Ha r r y を中心 としている ｢ 罪 と購い｣ と回心 の問題のほか に､彼 の母親 Amy が思い描 く wi s hwo o d の将来 の夢 が破 れてい く悲劇 と､ Amy の呼 び立 てで この誕生 パーテ ィに集 ま り､

Ha r r y の妻の死の真相 を探 ることに興味 を持ちなが ら不安 な訳の分か らぬ役 を 演 じる羽 目になった 日常 的平面的人間であ る Ha r r y の叔父､叔母 の探偵小説

6

的な要素 を学 んでいる喜劇的な ものがある｡そ して､ この二つの悲喜劇のサブ プ ロ ッ トとい うべ き ものが Ha r r y の世界 とうま く交錯 して い る

^｡

つ ま り､

Amy の演ず る悲劇 と叔父叔母の喜劇的な もの は､それ 自体､ニ ュー トラルな 価値 であ るが､ この二つが Ha r r y の深刻 な宗教 的な問題 と前後 して舞台上で 進め られることによって､要す るジャンル ･ミクスチ ャーと言 う形で､ ドラマ テ ィックなコンテキス トを作 り上げてい くことになる

｡

つ ま り､ この劇の枠組 み となってい る Ae s c hyl us の もつ ｢ 原始的な恐怖｣が､ Ha r r y の心的変化 を通 して､皮 肉なことであるが喜劇的要素 を学 んでいる叔父叔母で構成 されている コーラスによって較 し出されて行 くのである

｡

登場 人物が コロスを形成す ると い うことは､珍 しい ことではな く､ Ae s c hyl us の 『 ァガメムノン』で はコロス

6 He l e nGa r dne r . Th eAr to f T,S ,El i o t ( Lo ndon:TheCr e s s e tPr e s s ,1 96

1

).p . 1 42.

が プ ロロ ゴ スの後 の俳優 の や る役 目 もつ とめ て い る

｡

しか し､ TheF

amiLy

Re uni m に見 られるコーラスは､一般 に観客へ の説明役 になっているギ リシャ 悲劇 とは少 々､趣 を異 にす る ものである｡El i o t はMur de ri nt heCat he d r al の最 初の公演の後､コーラスに関 して次の ように述べている｡

十分 な意味での コーラスの効用 は､今 まで英 国演劇 とは合い入れなか ったが､‑ コー ラスの本質的な役割 や､多かれ少 なかれ無関心 な観察者 あ るいは劇 のアクシ ョンに関す る 注釈者 としての立場 は､ シェイクスピア劇のい くつかの個 々の登場 人物 ‑ た とえば､観 客 に歌 を歌 うことで終 わ っている 『十二夜』 の道化 フェステ一 に よって果 た されてい る^｡

コーラスは､劇 の登場人物や彼 らの筋 と観客 とのあいだの中間的な立場 にあ る｡それは観 客 に近 く､ただ単 なる注釈者 か も知 れない｡あ るいは劇 のア クシ ョンに近 いので､それに 加 わっているか も知 れない ‑ コーラスは劇 を見､それに関心 を持 っている二人の登場 人物であ る｡

私 自身の 『寺 院の殺 人』 で コーラスはそれ以上 に劇のアクシ ョンに関係 している｡ しか し､ コーラスの役割 は特定 の劇の意 図 と意匠に依存 してい る｡ コーラスのための言葉 を書 く際､ コーラスが大 きければ､それだけ言葉 は単純 にな らなければな らない｡

しか し､ ‑ ただ コーラスを利用す る際､ギ リシャ劇 を まね ようと しない こ とであ る

‑ しか し､ コー ラスは常 に基本的 に同 じような効用 を持 ってい る｡それ はア クシ ョンと 観客 の間 を調停 し､その情緒的な結果 を投影す ることによってアクシ ョンを強め､その結 果､観客 としての我 々は､他の人々に及ぼす アクシ ョンの効果 を見ることに よって､アク シ ョンを二重 に見ることになる｡7

これだけの説明で コーラスの働 きをある程度知 ることが出来 ると思 うが､ この El i o t の説 明 を､篠 山隆氏の ｢ 観客反応｣ を踏 まえた説明で言い替 えるな ら､

コロスは観客反応 を集約的に捉 え､それを増幅 した形で表出す ることによって､

観客の心理的昂揚 を誘 う存在であって､それ故 に観客の心理 に働 きかけ､彼 ら の受容反応 に重大 な変化 を起 こさせ る機能 を果た している､ とい うことになる であろ う｡El i o t はコーラスを利用す る際､単 にギ リシャ劇 をまねてはいけな い と言いなが らも､その本質的な態度 は､ギ リシャ悲劇のコーラスの源泉 に立

7 T.S.El i o L /TheNe e df orPo e t i cDr a ma/TheLi s t e ne y ,XVI ,411( Nov.25 4,1 93 6) .9 95

ち帰 りAe s chyl us の形態 を取 り戻そ うとしていたことがわかる

｡

ギ リシャ悲劇 では､本来､ しば しば､指摘 されるように､ コロスがは じまると､ もはや特定 の行為や場所や人物 は薄れて しまい､何か普遍的な､ または永遠 なるものに支 配 される

^｡

つ まり､コロスは常 に問題 を ｢ 永遠の相 の下 に｣ に観客の 目を絶 え ず開かせ てお くための媒体 となるのである

｡

この ような ことは､例 えば Ae s‑

c hyl us の 『ァガメム ノン』 に見 られるコロスが Aga me mnon の一家 を覆 う恐 ろ しい運命 を極めて暗示的な言葉で歌 い､劇の結末 はもう初めか ら暗示 されてい ることか らもわかる

｡

コロスは､丁度 カサ ン ドラが幻 を見て歌 うの と同 じく､

不吉 な運命の迫 り来 るのを待 っているような ものである

｡

この ようにコロスは､

ほ とん どの場合､作者 自身の立場 を代表 して､行為 にコメ ン トす ることによっ

て､観客の心理 を操作 して､ よ り深い英智のヴィジ ョンへ と観客 を導いて行 く

こ とにあ った｡ この ようなギ リシャ劇 に見 られ るコロスの役割 を TheFa mi L y

Re uni o nに見て行 こうとす るな ら Aga t haが第‑部で言 う科 白､つ ま り ｢ 私が

苦 しみ と言 う訳 は､あ らゆることは取 り返 しがつかないか ら､過去 は償 うこと

が出来ないか ら､そ して未来は現実の過去の上に しか築かれないか ら｣ と言 う

科 白に見 られ る

｡

ここで は Ae s chyl us の コロスと同 じように Aga t haによって

この劇 の これか ら展 開す る主題が暗示 されているのである

｡

しか し､El i ot は

この ようなギ リシャ劇 に見 られるコーラスをその まままね ることな くMur de r

i nt heCat he dr al ではコーラスに個性 を与 えている

｡

これは自然主義の影響や近

代的な個人の強調 と言 うよ り､個 人 と同時に精神的共同体の重要性 を強調 して

いるキ リス ト教 的含みか らなされた ものであろ う

｡

つ ま り､ この劇ではコーラ

スはキ リス トが救済す るようになる大 きな個 々人の大衆 を代表 している

｡

コー

ラスは作者の立場 を代表す るとい うよ り､彼 ら自身の経験 を具現化 しているの

である ｡El i ot はMur de ri nt heCat h e dr al で､劇行為 の力不足 を補 うために､余

りに もこのコーラスに頼 りす ぎ､成功 した とは言い難か ったことを反省 してい

る

｡

この反省 の下 に､今度か らは ｢コーラスを劇の中に もっと密接 にまとめあ

8

げて行 こうと決心 した｡｣

TheFa ni l yRe uni m

ではコーラスの人員 を

4

人に減 らし､彼 らにコーラスの機能 とは違 った劇の役割 と特質を与 えて､個性 をはっ きりさせたの もこのためであった｡彼 らは主人公の内面 を理解することは出采 ない｡ この ように考 えるな ら､確 かに

TheFami l yRe uni m

に見 られるコーラ スは､アポロ的静観の役割がな く

､F.0.Ma t t he i s s e n や He l e nGa r dne r

が言 う

9

ように本来のギ リシャ劇 と全 く違 うものである｡ しか し

､El i ot

の

TheFa ni l y Re uni m

に見 られるこのコーラスは､主人公の内面 を代弁 は していない ものの､

この劇の外辺 にあ りなが ら､逆説的な形で 日常的な世界に しがみつ きなが ら､

心理的に舞台の観客席 を結 び付 けつつ､観客の意識の内部での意味形成 に大 き く寄与 しているとい う点では､ギ リシャ劇 に見 られるコーラス と同 じものであ る｡ 舞台上の出来事に対す る彼 らの不安 とおのの きは､増幅 されて観客の心 に 伝 えられ､そこに一つの意図された心的態度 を生み出 して行 くのである^｡

このコーラスの部分のみを拾い上げて､その展開の仕方 を見るなら､先ず､

彼 らは､安易な 日常的意識の安全 を保証する枠の内部で自己満足 を楽 しんでい る人々であるが､何かの予感におぴえるように不安 を訴 えている｡

CHORUS ( I VY,VI OLET.GERALD andCHARLES). whydowef e ele mbar r as e d.i mpa‑

t i ent ,f r e t f ul .i l late as e .

As s e mbl e dl i keamat e ura c t or swhohavenotbe enas s i gne dt he i rpar t s?

Li keamat e urac t or si n adr e am whe nt hec ur t ai nr i s e s ,t of i ndt hems el ve sdr e s s e d f oradi f f e r e ntpl ay,Orhavl ngr e he ar s e dt hewr ongpar t s .

8 T･SIEl i o t ." Po e t r ya ndDr a ma

:,

妙 c i E ･ ,p. 86.Cf ., The r ewe r e ,Ibe l i e ve ,t womo t i ve sl mpe l l l n gmet O ma kes omuc hoft hec hor usi n" Mur de ri nt heCa t he dr a l . ' 'Thef i r s twa st ha tt hema t t e ro fmya r gu‑

me ntwa ss ome wha tt hi n.a ndt hec onf l i c tbe t we e npe r s ona l i t i e swa so far a t he rs i mpl eki nd;s oI ne e de ds ome t hi n gt obul kt h epl a yout .Thes e c ondwa s ,t ha tIwa sc onf i de ntofmya bi l i t yt owr i t e t hi ski ndo fve r s e .a nddoubt f ulofmya bi l i t yt oha ndl edi a l o gue :a ndIhop et oma keupbyc hor al e f f e c t swha twa sl a c ki n gt ot hes t r i c t l ydr a ma t i ca c t i on.Thi sde vi c ewa sno twhol l yuns uc c e s s f u

l.

I nmys e c ondpl a yIr e duc e dt hec hor a lpa r tt oc hor a lpa s s a ge sbype r s onswhowe r ea l s oi n di vi dua l c ha r a c t e r si nt hepl ay.AndnowIhavewr i t t e napl a yi nve r s ewi t hnoc hor uswha t e ve r.( T.S.El i o t

,

TheAi mso fPo e E i cDr a ma[ London,ThePo e t s 'The a t r egui l d],1 9 49 ].p

.4)

9 F.0.Ma t t hi e s s e n.TheAc hi e ve me nto fT. S.EL i o E( A Ga l a xybo ok,1 95 9).p. 1 66.He l e nGa r dne r .

TheAr to fT. S. EL i o E ,p. 1 41.

Wa i t i ngf ort her us t l i ngl nt hes t a l l s ,t het i t t e ri nt hedr e s sc i r c l e ,t hel a ught e rand c a t c al l si nt hega l l e r y?

CHARLES, 1mi ghtha vebe e n i n St .J ame s ' sSt r e e t ,i nac omf or t a bl ec ha i rr a t he r ne ar e rt hef i r e .

I VY.

GERALD.

VI OLET.

CHORUS.

Imi ghtha vebe e nvi s i t i ngCous i nLi l ya tSi dmout h,i fIhadnotha dt o c omet ot hi spa r t y.

Imi ghtha vebe e n s t a yi ngwi t h Compt on‑ Smi t h,down a thi spl a c ei n Dor s e

t.

Is h oul dha vebe e nhe l pi ngLadyBumpus ,a tt heVi c a r ' sAme r i c a nTe a.

Ye twea r ehe r ea tAmy' sc ommand,t opl a ya nunr e a dpa r ti ns omemon‑

s t r ousf ar c e ,r i di c ul ousi ns omeni ght mar epa nt mi ne .

( par tI ,Sc e ne I )

この不安 は､彼 らの意識の底で絶 えず ｢ 読み解かれない ( unr e a d) ｣ 漠然 とした 得体の知れない薄気味悪い もの として潜 んでいる

｡

CHORUS. Whys houl dwes t a ndhe r el i kegui l t yc o ns pl r a t Or

S

,Wai t i ngf ors omer e‑

ve l a t i on

Whe nt hehi dde ns ha l lbee xpos e d,andt hene ws boys ha l ls houti nt he s t r e e t?

Whe nt hepr l Va t eS ha l lbema depubl i c ,t hec ommonphot o gr a phe r Fl as hl i ghtf ort hepi c t ur epape r s :whydowehuddl et o ge t he r

l nahor r i dami t yo fmi s f or t une?whys houl dwebei mpl i c a t e d,br oughti n a ndbr oughtt o ge t he r?

( Pa r tI ,Sc e ne I )

彼 らはこの ｢隠 されている もの ( t hehi dde n) ｣ があ らわになるの を待 ち望 んで いるかの ようであるが､一方､ 自分達の安住す る 日常的世界の次元 に しがみつ いて行 く

｡

しか し､次の一節ではでは不安 は 日常的時間の逆転す る非 日常的体 験へ と高めれ られ､時間は未来か ら過去へ と逆流 し､その回帰的､円環的構造

を垣間見せ始める

｡

CHORUS. Ia m a f r ai dofal lt ha tha shappene d,andofal lt ha ti st oc ome ;

0ft het hi ngst oc omet ha ts i ta tt hedo or ,a si ft he y ha d be e nt he r e a l wa ys

Andt hepa s ti sab outt oha ppe n,a ndt hef ut ur ewa sl ongs i nc es e t t l e d.

Andt hewl ngSOft hef ut ur edar ke nt hepa s t ,t hebe a ka ndc l a wsha vede ‑ s e c r a t e dHi s t or y. Shame d

Thef i r s tc r yi nt hebe dr o om,t hen oi s ei nt henur s e r y,mut i l a t e d Thef ami l yal bum,r e nde r e dl udi c r ous

Thet e na nt s 'di nne r ,t hef ami l ypl C ni cont hemoor s . Ha vet or n Ther o off r omt hehous e ,orpe r ha psi twa sne ve rt he r e . Andt hebi r dss i t sont hebr oke nc hi mne y. Iam af r a i d

( pa r tI ,Sc e neI I I )

ここには､恐れおのの くコーラスの人々に待 ち伏せ していた ものがあ らわにな り､原始ギ リシャを想 わせ る暗い宿命感がただよっている

^｡

そ して､ ここであ らわになるのは､モ ンチェンシー家の上に､かってのア トレウス王家の場合の ように､何 か故知れぬ恐 ろ しい呪誼がふ りそそいでいるのではないか とい う､

認知の予感 に外 な らない｡ この宿命的な呪誼 ‑キ リス ト教的に言 うな ら原罪‑

を解 くため､ この コーラスのあ と間髪 を入れず に Aga t haの魔除の祈祷歌が歌 われるのである

｡

AGATHA. Thee yei sont hi shous e

Thee yec ove r si t

The r ear et hr e et oge t he r

Ma yt het hr e ebes e pa r a t e d

Ma yt heknott ha twa st i e d

Be c omeunkont t e d

Ma yt hec r os s e dbone s

l nt hef i l l e d‑ upwe l l

Bea tl a s ts t r ai ght e ne d

Mayt hewe as e landt heo t t e r

Beab outt he i rpr ope rbus i ne s s

Thee yeoft hedayt i me

Andt hee yeoft heni ghtt i me

Bedi ve r t e df r omt hi shous e

Ti l lt hekno ti sunknot t e d Thec r os s e di sunc r o s s e d Andt hec r o oke di sma des t r ai ght .

このことは､例 えば､この劇の最後 に も見 られる

^｡

AGATHA. Thi swayt hepi l gr l ma ge Ofe xpi a t i on

Rounda ndr oundt hec i r c l e Compl e t i ngt h ec ha r m Sot heknotbeunkno t t e d Thec r os s e dbeunc r os s e d Thec r oo ke dbema des t r ai ght Andt hec ur s ebee nde d Byi nt e r c e s s i on Bypi l gr i ma ge Byt ho s ewhode pa r t l ns e ve r aldi r e c t i ons Fort he i rownr e de mpt l On Andt ha to ft hede pa r t e d‑

Ma yt he yr e s ti np e a c e.

( pa r tI I ,Sc e ne I I I )

これ らの Agat ha の ｢ルー ン ( rune)

｣

まがいの シビルの ような科 白は､丁度､

指揮者のいないコーラスの不安 を確 かな ものにす る女司祭であると同時に､悪

に満 ち､ またそれ を追い払 う強力な呪いや祈 りによってある慰め を与 え､舞台

効果 を作 り上 げているのである

｡

つ ま り､ Agat ha は本来のギ リシャ悲劇 に見

られるコロスの役 目を果た し､観客の心理 を操作 して畏怖の念 を起 こしている

ので あ る

^｡

この よ うに この劇 で は叔 父 叔 母 で構 成 され て い る コー ラス と

Agat ha の呪文で､｢やつ ら｣の正体が過去 を遡 ることによって徐 々に明 らかに

なってい くのである

｡

しか し､次の引用に見 られるように､過去が建 って未来

を金縛 りにす る恐怖が語 られるが､結局､このコーラスを構成す る人々はその

意味がつかめず 日常的意識 に逆戻 りし､自己の眼を一瞬に してラジオ ･ニュー ズの告げる ｢天気予報 と国際的破局｣の次元へ と舞い戻 りするのである

｡

CHORUS. I n an ol d hous et he r ei sal wa ysl i s t e nl ng,and mor ei she ar d t han i s s poke n.

Andwha ti ss poke ni nt her o om,wai t i ngf ort hef ut ur et ohe a ri t . Andwha t e ve rhappe nsbe gani nt hepa s t ,andpr e s s e shar dont hef ut ur e , Thea g onyi nt hec ur t ai ne dbe dr oom.whe t he ro fbi r t horofdyi ng, Ga t he r si nt oi t s e l fal lt hevoi c e soft hepas t ,andpr o j e c t st he m i nt ot he

f ut ur e .

Thet r e bl evoi c e sont hel awn Themowl ngOfha yl nS umme r Thedo gsandt heol dpony

Thes t umbl eandt hewa i lofl i t t l epa l m Thec hoppl ngOfwo odi na ut umn Andt hes l ngl n gl nt heki t c he n Andt hes t e psa tni g hti nt hec or r i dor Themome ntofs udde nl oa t hi ng Andt hes e a s onofs t i f l e ds or r ow Thewhi s p e r ,t het r a ns pa r e ntde c e pt 1 0m Theke e pl ngOfa ppe a r anc e s

Thema ki ngt hebe s tofaba dj ob

Al lt wi ne dandt angl e dt o ge t he r ,a l lar er e c or de d.

The r ei snoa voi di ngt he s et hi ngs Andweknow not hi ngofe xor c i s m Andwhe t he ri nAr o g osorEngl a nd The r ea r ec e r t ai ni nf l e xi bl el a ws Unal t e r a bl e ,i nt henameofmus i c . The r ei sno t hi ngt odoa bouta nyt hi ng, Andnow i ti sne a r l yt i mef ort hene ws Wemus tl i s t e nt ot hewe a t he rr e por t Andt hei nt e r na t i o nalc a t a s t r ophe s,

( pa r tI I ,Sc e ne I )

このように､コーラスによって､舞台上の進展 は日常 と非 日常 との二つの次 元で進行 し､ ドラマテ ィックなコンテクス トを作 り上げている

｡

逆説的にい う

なら､ 日常の世界は否定 されるためにある

^｡

この よこ糸 とも言 うべ きコーラス に よって､観客 は主人公 Har r yの内面 を知 る ようにな り､彼 ら自身の中に も Eume ni de sを呼 び起 こす準備 が 出来て くるのであ る

｡

この ように考 えるな ら El i ot の詩劇 に見 られるコーラスは､Har r yと Mar yの季節神話 を根底 に据 えた 二重唱 と同 じように､個 々の登場人物の ｢ 性格 を超 えた ｣ ( be yondc har ac t e r )

1 0

もので､Hel e nGar dne rの言 う単 なる ｢ 息抜 き ｣ ( c omi cr e l i e f)以上 の役割 を 果た し､観客の心 に復讐の女神 を呼 び起 こすための一種の祈 りとも言 うべ き性 質 をも備 えている ものである

｡

つ ま り､TheFa mi l yRe uni o nのコーラスは逆説 的な否定 的な形で Eume ni de s の存在 を観客 に感得 させ て行 くことによって展 開 されて行 く

｡

この詩劇 のたて糸が Eume ni de s の変貌であ るな ら､ この変貌 をあぶ りだ しの ように観客 に鮮 明な形で映 し出 してい くよこ糸 となる ものが コーラスである

｡

l l

El i ot は 1 939 年 BonamyDobr e e ‑ の手紙 の 中で ､ コー ラスに関 して ｢それ を将来の永久的な要素 として見なすか､あるいは､私が コーラスを使 うことで 非劇的な韻文か ら劇的な韻文への道 を見つけるのに役立 った痕跡の ような もの で あ る と考 え るの か､全 く確信 が ない｣ と言 ってい る

^｡

実 際､El i ot は The Fa mi l yRe uni o n以降コーラスを便 わな くなった｡その背後 には ｢ 劇的声｣が聞

1 0 He l e nGa r dne r.TheAT Eo fT. S. EL i o

E

,p. 1 41.

l lIt hi nkt he r ei sonef aul ti npar t i cul arwhi chIoughts omehow t ohaveavoi ded:t hef i r s ts c e neof t hes e c ondpa r t[ i nTheFami l yRe uni o n]i sr e al l ye xpl i ca t or yma t t erwhi c hs houl dhaveヲ omeear l i er ; andc oml nga tt ha tpoi nt .hast hee f f e c tofi nt e r mi nabl ee xpl a na t i onwi t hnot hi nghappenl ng. It hi nk t ha tt hepl a ys uc c e edswi t h,no t hi nghappe nl ng. It hi nkt hatt hepl ays uc c e e dsi ns c ene s ,butnotas awhol e. The r ear es omef aul t sc e r t ai nl ymi l i t a t l nga gal nS tpOpl ul ars uc c e s s,whi c hIs t i l ldon' tknow how Ic oul dhavec ope dwi t hi nt hi spl a y. It hi nkoneoughtt ohaveas a t i s f a c t or ye xpl ana t i onf or wha thappe ns,oneve r ypl ane. No thavi ngbe e nabl et opr eventpe opl ef r o m as ki ng:whydo e sHar r y goa way?Ioughta tl e as tt ohavehadanans we rf ort he m ont ha tpl ane. I ti sagr e a tmi s t aket o al l ow pe opl et or ai s eques t i onsf orwhi cht he r ei snoa ns we

r

. Ia m bynome anss ur eaboutt hec ho‑

r ous :Ime anwhe ht erIs hal ll ookuponi ta sape r manentel e me ntf ort hef ut ur e,orwhe t herl ti sa ve s t l ge,S Ome t hi ngt heempl oymentofwhi c hhasbe enahel pt o〟 l ei nf i ndi ngt hewa yf r om non‑‑

drama t i ct odr amat i cver s e. I( BonamyDobr e e,' ' T.S.El i o t ,A Per s onalRe m ini s e ene e/T.S.El i ot :The

Mana ndHi sWo r kl A Del t aBook.1 966],p. 85)

こえるようになったとい うことにあると思 うが､それ以上 に､このコーラスが

｢俳優 に過度の要求 をすること｣ にな り､その上､オペ ラのアリアの場合のよ 12

うに､観客 に ｢筋 の流れを停滞 ｣ させて しまうとい う観客意識 を考慮 しての ことであろう｡

Ⅲ

この ように

TheF

a

mi E yRe uni 仇

に見 られ るコーラスの役割 は観客反応 との 関係で考察 されなければならない問題である｡ 従 って､この劇のたて糸 とも言 える

Eume ni de s

が

Har r y

の回心 によって ｢輝か しい天使｣へ と変容 して行 く 様子 は､ このコーラスによって有機的に結 びつけられて劇構造の中に取 り入れ

られていると言 って も言い過 ぎではないように見える｡

ところで､

TheFa mi l yRe uni m

において

Ae s c hyl us

の痕跡 を色濃 く残 してい る部分 は

Er i nye s

に追われる

Or e s t e s

の例の科 白 ‑ ｢お まえには､やつ らが 見 えない､ しか し､私 には見 え る｣‑ であ る｡ この科 白は

Ae s c hyl us

で は

or e s t e s

が母親 ごろ しの罪 を犯 した後の 『供養す る女 たち』 の終わ り近 くに出 て くるが

､El i o t

の劇では

Har r y

が舞台に登場 してす ぐ言われる｡ もし

El i ot

が

Ae s c hul us

の劇 に従 うとす るなら､

Or e s t e s

が母 を殺 したように

Har r y

も母 の 希望 を拒絶 し､そのシ ョックで母 を死に至 らせた後に述べ られるべ きである｡

つ ま り

El i o t

は 『オ レステア』 の時間の流れ を逆転 しているのである｡ 舞台上 で は､観客 に

Har r y

の帰郷､狂乱､そ して､回心､その後 の旅立 ち とい う時 間的論理 に従 って継起す る出来事 の経緯 を辿 らせつつ､一方

Har r y

は過去 を 遡 ることによってモ ンチェンシー家 に纏わる呪いを認識 して行 くのである｡ こ の ように､

El i o t

と

Ae s c hul us

の二つの劇の時間的な筋の流 れが全 く逆 になっ ているのは､ 『オ レステア』 三部作 のライ ト･モテ ィーフが

､Er i nye s

の血の

1 2 T.S.El i o t ," Poe t r ya ndPoe t : ･q p . l i t . .p. 8 8,

報復 を求 めて止 まなかった復讐 の正義 ( デ イケ‑) にあ るの に対 して､El i ot の場合 は､復讐の女神 を登場 させ､それに立 ち向か う登場人物の心の変化 を通

じてキ リス ト教 的な ｢ 罪 と償 い｣､回心 の問題 を打 ち出そ うとした違いにある ように思 われるか らである

｡

そ して Ae s c hyl us の悲劇で は Er i nye s か らEume‑

ni des の変貌 はア レオパ ゴスの裁判 とい う決定的な外部の要 因によってなされ てい るの に対 して､El i ot の詩劇で は Har r yが Eume ni de s( Er i nyes )か ら ｢ 輝 か しき天使｣､言 うなれば､キ リス ト教 的な神 の使者 として認識 して行 くため の決定的な契機 となる ものが､一見､見あた らない ように見える｡ しか し､ こ の劇の展 開 を注意 して見 るな らAes c hl us ほ どはっきりしていない ものの､や は り､隠 された転機 となる契機が見受 けられる

^｡

この契機 となる場面 は､第一部第一場 で Har r yが帰郷 し､皆 の歓迎 の言葉 に耳 を貸 さず例の Or es t e sまがいの叫 びを口走 り､ 自分 自身の心象風景 を 『 荒 地』的なイメジで述べ､妻 を甲板か ら突 き落 とした と言 った後 に見 られる

｡

母 親 Amyはこの ような妄想 は旅疲 れのせ いである とし風 呂に入 るように促す｡

そ こで Har r yが風 呂に入 るために退場す る

｡

少 な くとも､ この風 呂に入 る と い う行為 は､Agame mnonの殺害 の場所 と同時 に TheWa s t eI , a ndの ｢ 水死｣

(

" De a t hbyWa t er " ) のイメージを廷 らせ る

｡

これによって､魂 の浄化､再生へ と連想が展開 しない訳で もな

い ｡

Har r yが風 呂 を浴 びて再 び舞台に登場 してか らは ｢日の光 と歌声｣の世界 を一瞬経験 し､ この劇のクライマ ックスである第 二部第二場､つ ま りHar r yが Aga t haに自分の出生 を打 ち明け られ､父の殺意 が､ 自分 自身に乗 り移 った と思 うようにな り ､Eume ni des の正体 を ｢ 輝 ける天 使｣ と認識 して行 く場面 を迎 えるのである

｡

劇の展開 としては ｢ やつ ら｣の正 体 は､Aes c hul usと違 って現在 か ら過去へ遡 ることによって､はっきりして く

るのである

｡

ところで､ この場面で注意すべ き点 は､Har r yが母親 Amyに風 呂には い る

ように促 されて退場 し､再 び再登場 す る問の舞台上 における Ha r r yの不在 で

ある

｡

篠 山氏 はシェイクス ピア劇の舞台上の主人公の不在 に触れて､人物が舞 台上 にいる限 り､観客の反応 は何 よ りもまず､彼の動作 と科 白とい う直接的与 件 によって規制 されるが､一方､主人公が退場 している間は､観客の意識 は､

舞台か らの受動的な営み を停止 して､今 まで観客 自らが捉 えて きた主人公の言 動 に対応すべ きさまざまな思いを能動的にその人物 に投射す ることによって､

そのイメジを自分 によ り近い存在 に しようとす る､ と言 っている

｡

この考 え方 を､今問題 に している El i ot の劇 に当てはめ ようとす るな ら ､Har r y 退場の後､

叔父､叔母達 は Har r yを心配 して､医者 を呼ぶ ことに し､ また Har r yの従僕 Downi ngを呼 んで､問題 の事件 の真相 を究 明す るこ とにす る

｡

観客 は Har r y が帰郷 して以来､彼の言動 をつぶ さに見て きているため､彼 に対す る観客の意 識の深層 には､知 らず知 らずの うちに､主人公 を捉 える一つの心的座標が確立 され､それに従 って､彼 に対す る情緒的反応のパ ター ンが形成 されて来ている

｡

それ故 に､ この主人公の舞台上の不在 は､ この形成 されつつある観客の意識の パ ター ンに屈折 を与 える一つの契機 として働 くことになる｡El i ot が この よう な主人公の舞台上の不在 を観客の意識 との関係で この劇構造の中に組み入れた か どうか よ く分か らないが､少 な くとも､ この Ha r r yが風 呂に入 るために舞 台 を去 らせ ることによ り､観客 に Agamemnonの殺害 された場所や豊鏡神の祭 儀 を意識の深層 に埋 め込 ませ て､Ha r r yの回心 を促す契機の一つ とな り､彼の その後 の成 り行 きを観客 に想像 させ て行 くための意識 の準備段 階 を作 らせ て 行 った と考 えられる

｡

この ような､Har r yの舞台上の不在 は､第二部第三場で､

彼が Eume ni de sを神 の使者 としての役割 を担 ってい ることを知 って､｢ 輝か し い天使 の後 を追 わねばな らない｣ と言 って退場するところに も見 られる｡Har‑

r y不在 の間､取 り残 された Amy と Aga t haが言 い合 っている所‑､Mar yが

登場 しAga t ha が Mar yに Har r yが現世 と彼岸 の二つの世界の境界 を越 えた こ

とを述べ る所 は､Har r yが再 び旅支度で舞台に登場 した時の観客の準備段 階 を

確 かな ものにす るのに役立 ってい る

^｡

その後､Har r yが母親や Aga t haに別れ

を告げ､再 び舞台 に登場す ることはなかった｡従 って

､Har r y

は母親の死 を知 らずに故郷 を去 ったのである｡ 逆 に言 うな らば､

El i ot

はこの ような幕切れを 使 うことによって

､Har r y

の存在 を観客の心の奥底 に焼 き付かせて､彼の今後 の行 く先 を想像 させ るための工夫であったのか も知れない｡

この ような劇的工夫で観客 は

Har r y

の心 的変化 を受容 してい くのである｡

つ ま り､

Aga t ha

によって 自分の出生の秘密 を知 らされ､ 自らが一家の罪 を購 うべ く選 ばれた人間であることを悟 り､

Mar y

との間にはなかった ｢バ ラ園｣

で二人が会 う詩的なイメジによって､クライマ ックスに達 して行 くのであるが､

この過程 においてコミック ･リリーフ

( c omi cr e l i e f )

とも言えるもう一つの劇的 工 夫 が組 み込 まれ て い る^｡ この工 夫 が組 み込 まれ て い る個 所 は

Har r y

が

Aga t ha

との対話 に入る前の第二部第‑場で､

Har r y

が医師

war bur t on

との長 い対話の中か ら､無意識 に父 と母の秘密の所在 をか ぎ出そうとしているところ である｡ 劇構造の展 開 としては

Har r y

の回心 に至 るための必要 なコ ミック ･

リリーフで､主題 としては

Wi s hwood

の将来 を夢見ている

Amy

の病状 を提示 することによって､この詩劇の一つの要素である悲劇的な結末 を暗示 している

ところである

｡El i ot

はこの場面 に関 してこの詩劇が上演 された

1 939

年､先 ほ ど触れた

BonamyDobr e e

に ｢この第二部の第‑場 は､実際､説明的な事柄で､

もっと早 くに説明すべ きで､この時点での効果 は､何 も起 こらなかった とい う 13

果て しない説明である ｣ と言 っているが､ この ような自己反省 は､その後の

｢詩 と劇｣の中で､この第二部の始 まりを ｢舞台力学 における根本的な欠陥で 14

ある ｣ と言わせ しめた ものである｡

それは､それ として理解で きるが､この場面の具体的なコミック ･リリーフ は､警部

wi nche l

lが

Har r y

の弟

J ohn

の自動車事故の知 らせ を持 って登場する

1 3se eNo t e sll.

1 4 T･S･El i o t , " Po e t r ya ndDr ama

:･q

p･c i t ･ ,p ･ 9 0･

ところである｡

[ Ent e rWI NCHELL]

WI NCHELL Goodeveni ng,myLor d,Goode veni ng,Doc t o

r.

Manyhappy‑ .Oh

,

Ⅰ ' m s or r y,myLor d ,

Iwast hi nki ngi twasyourbi r t hday.notherLadys hi p' S . HARRY.HerLadys hi p' S∫

[ Heda r t sa tWI NCHELLands ei z e shi m byt hes houl der s ] He i sr e al.Doc t or .

Sol e tusr e s umet hec onver s at i on.You.andI AndWi nche l l ,Si tdown.Wi nc he l l ,

Andhaveagl as sofpor t.Wewe r et al ki ngofmyf a t he r･

WI NCHELL .

AI waysatyourj oke s.Is e e.Youdon' tl ookaye arol der Does n' tge tyounger .Thankyou,no.myLor d:

Idon' tf i ndpor ta gr e eswi t ht her heumat i s m.

WARBURTON.

ForGod' ss ake,Wi nche l l ,t e l lusyourbus i nes s . Hi sLor ds hi pi s n' tver ywe l lt hi se venl ng.

WI NCHELL

lunde r s t and,Si r .

I t ' dbet hes amei fi twasmybi r t hday‑

1be gpar don

,

Ⅰ ' m f or ge t t i ng.

I fi twasmymot he r' S .Godr e s thers ou

l.

She' sbe e nde adt hes et enye ar s .How i she rLadys hi p

,

I fImayas k,myLor d?

HARRY.Whydoyouke epas ki ng

Abouthe rLadys hi p?doyouknow ordon' tyou?

Ⅰ ' m nota f r ai dofyou.

( par t I I .Sc e neI

)

この

Wi nc hel

l言葉 は一貫 して､馬鹿げて､滑稽であるので､彼の登場 は一見 さりげないコッミク ･リリーフとしての挿入に見えるが､この部分 を注意 して 見 るな ら､

Ha r r y

は

Wi nc he l

lの来訪 を

Eume ni de s

に係 わる何物かの訪れ とし て錯覚 していることが分かる

｡ Wi nc he l

lが現実 に実在す る地上の人間である のか､それ とも何か超越的な彼方か らの幻の類であるのかといぶか しんで､突

如襲 いかかって､彼 の肩 をつかむのはこのためである ｡ El i ot は ｢ 批評家 ドラ イデ ン｣の中で コ ミック ･リリーフ について次の ように述べている

^｡

ドライデ ンはあちこちで簡単には許 されない過 ちを冒 している｡例 えば､彼は､エ リザ ベス朝悲劇の喜劇的要素 は､我 々が言 う ｢喜劇的息抜 き｣のために使われている､ と言 っ ている｡劇的効果か ら言 うなら､疑い もな く､ この喜劇的要素 は､エ リザベ ス朝観客の大 部分 に とって､喜劇的息抜 きであった｡｢笑い と涙｣ は､なお もどこかの映画の呼 び物 と して宣伝 されている｡そ して､おそ らく､エ リザベ ス朝の人々は､ 自分達の笑い と涙 を現 代の観客 と同 じくらい詰め込 むことを好んだ｡ しか し､エ リザベス朝の演劇､特 にシェイ クスピアをほんの少 し調べ るなら､喜劇 は実際の ところ全 く ｢息抜 き｣ではな く､逆 に､

陰宙 さを最高 に強め る ものであ るとい うことがわか るO 『マ クベ ス』 の門番､ 『ハ ム レッ ト』 の墓掘 り人､ 『リア』 の道化､ 『ァ ン トニー とク レオパ トラ』 の レピダスの酒浸 り‑

これ らには ｢息抜 き｣ はない｡ これ らの場面 は､少 しの間､崇高な ものか ら一般的な もの へ変 えることに よって､恐 れあるいは悲劇 をまさに真 に迫 った ものに しているだけであ

15 る ｡

El i ot は､ この ようなシェイクス ピア劇 に見 られ る喜劇的要素 の解釈 を wi n‑

c he l lの場面 に応用 し､Har r yの回心 の場面 を浮 き立 たせ る一つの劇的手法 と して使 ったのではないか と思われる

^｡

この考 え方 を当てはめ ようとす るな ら､

El i ot は一見 して喜劇的要素 と見 えるこの場面で Eume ni de s の存在 を ｢ 少 しの 間､‑ 一般的な ものへ変 えることによって､恐れあるいは悲劇 をまさに真に 迫 った ものに している｣工夫 として使 っているのである｡

Ⅰ Ⅴ

この ように､El i ot の劇構造 には観客 を念頭 に置いた工夫が散見 される

^｡

し か し､大切 なことは､ この劇の舞台上で､時間の経過 と共に状況が展開 し､登 場 人物達の科 白と動作 によって我々の理解が積み重ね られて行 く背後 に､Ae s‑

c hyl us の劇が演劇的時間 として人為的に組み込 まれているとい うことである

^｡

1 5 T.S.El i o t , J o hnD7 yde n:Th ePo e t ,TheDT t l maE i s t ,TheCnp E i c( New Yor k,Ter e nc e& El i z aHol l i da y .

1 93 2) ,pp. 6 0‑

1.

このギ リシャ悲劇が鼓 し出す祖型的パ ターンは､作家の個性 を越 えた集団的想 像力の産物で､ほとんど無意識 に伝 えられて きた ものである^｡ このような考え 方は､ もちろんボ ドキ ン女史の ｢詩 における祖型的パ ターン

｣ ( Ar c he t i PalPaト t e r nsi nPL Wt 7 y)

に重 な りあって行 くものであるが､このパ ターンが観客の心の 奥底 にある場合､この

TheFa mi l yRe uni m

は二重構造 として観客の劇的反応 に 作用 し､劇 に見 られる現実の時間におけるそれ とは比較 にならぬほど大 きな ウェ‑ トを持つ ものである｡ この立場 か ら

TheFa mi

l

yRe uni m

を見 るな ら､

El i ot

が この詩劇で観客の心理 に

Ae s c hl us

の祖型的パ ターンを呼び起 こそ うと している部分 は､第一部‑場で

Ha r r y

が例の

Ae s c hyl us

の 『供養す る女たち』

に見 られる

Or e s t e s

の科 白の例の一節 を響かせている部分､それか ら､ コーラ スの説明の ところで既 に引用 した第二部‑場の最後 に見 られる

Ar g os

とい う 地名だけである｡ これだけで､は じめての観客が

､El i o t

のこの劇か ら

Ae s c hy‑

1 us

の悲劇 を読み とって､ 自分 自身の意識の奥底で､二重の反応 を作 り上げて い くことはなかなか難 しいことである｡

El i o t

はかって ｢ハ ム レッ ト｣論で

Robe r t s on

と

st ol

lの説 を踏 まえ､

Haml e t

を解 釈 しよ う と して い る批 評家 は

Haml e t

とい う作 品 は一つ の ｢多層体｣

( s t r a t i f i c a t i on)

であ ることを忘 れていると指摘 し､

Thoma sKyd

の三つの作 品

1

6

を比較 した｡ つ ま り､シェイクス ピアの

Ha ml e t

は､いわゆる

UrHa ml e t 以 降

の種 々の残留物 を消化統一 し得 なかったために､ハムレットの心 にわだかまる 感情が､劇行為 を通 じて表現 を与えられていない とい うことである｡ しか し､

その当時の人達は､その残留物 を､その当時の文化的コンテキス トを作 り上げ ている民話的材源 一つ まり

Haml e t

の ｢多層体｣一､の中で､この劇の暖昧 さ を繕い､意味 を補 っていた と考 えられる

｡El i o t

は ｢ある種の演劇的形式 とは､

(小数の知識人の気質に限定 されるものではな く)その時代の気質､つ まり､

1 6 T,S.El i ot ," Ha ml e t : ISe l e c t e dEs s a ys .pp. 1 4112.

ある特定の刺激 に対 して､如何 に酷であろうとも､予想 される方法で､反応す る ための観客側の準備､習慣 を意味す るものである

｡

アテネやエ リザベス朝演劇 に 通 じていない と､アテネの演劇では運命､ また､エ リザベ ス朝演劇では死 と岨虫 といったあ りふれていることす らわか らない｡ このようなことは何度 も何度 も現

1 7

れて身近にな り､適切な反応 を呼び起 こす もの と思 う｣ と言 っている ｡ つ ま り､

現代の観客 は､その当時 の人々 と違 って､作 品 Haml et の ｢ 多層体｣ あ るいは 残留物 を文化 的背景 と して持 ってい ないので､ この作 品の中に ｢ 客観的相 関 物｣ を見 出だす ことが出来 ないのである

^｡

篠 山流 に言 うな ら ｢テキス トの下 に 言語的ない しは前言語的 に存在 し､主 として無意識の レベルで受容者の反応 に

1 8

様 々な形 の非合理 的影響 を及 ぼ してい る ｣サ ブテキス を如何 に して呼 び起 こ すかが大切 なのであ る.El i ot の Haml et 批判が この ような現代 の観客反応 を念 頭 に置 いた発言であ ったか どうかはこれだけでは定かで はないが､ この ｢ 多層 体｣ に関 して､El i o t は TheUs eo fPo et r ya ndt heUs eo fCn' t i c i s m の中で､演劇

1 9

と観客 の コ ミュニ ュケ イシ ョン の問題 を取 り上 げなが らシェイクス ピアの劇 の多層体 に触 れて､ これ を彼 自身試 み よ うと した こ と､ また S.

L

.Be t he l lの

『シェイクス ピア と大衆劇 の伝統』 の序文の中で､劇作家 と演 出家の立場か ら 批評 に貢献 したグランヴ イル ･パ ーカーの 『シェイクス ピアの序文 』 ( pr e f ac e s

2 0

t oshak e s pe ar e) に触 れてい る こ とを思 い起 こす な ら､彼 の念頭 に観客 の反応 を

17 T.S.El i o t ,･ ･ Th ePo e t i cDr a ma : ,TheAE h e nnaum , 469 8( Ma y1 4,1 92 0)635

1 8

篠山隆 Fドラマ と観客』､ p

. 4 6.

1 9

Themos tus e f ulp o e t r y,s o c i a l l y.woul dbeonewhi c hc oul dc u ta c r o s sa l lt hepr e s e nts t r a t i f i c a t i o ns o fpubl i ct as t e ‑ S t r a t i f i c a t i o nswhi c ha r epe r ha psas i g no fs oc i aldi s i nt e g r a t i on. Th ei de a lme di um f orp oe t r y.t omymi nd,a ndt hemo s tdi r e c tme a nsofs o c i a l" us e f ul ne s s "f o rpo e t r y,i st het he a t r e . I n apl a yofSha ke s pe a r eyoug e ts e ve r a ll e ve l sofs i gni f i c a nc e :( T.S.El i o t . Th eUs eo fPME T ya ndt h eUs e o fCr i E i c i s 7 nl London:Fa be r

&

Fa be r ,1 96 8],pp. 1 5 2‑ 3 )

20 1 Th ec ons t a ntr e a de rofShake s pe a r es houl dbea l s o,t ot h ebe s to fhi soppor t uni t i e s ,t hec ons t a nt t he a t e r g oe r :f ora nypl a yo fSha ke s p e a r et obes e e na ndhe a r d,a swe l la sr e a d,ma nyt i me s ;a nds e e n a ndhe ar di na sma nydi f f er e ntpr o duc t i onsa spos s i bl e . Buthowe ve rmuc hhef r e que nt st h et he a t r e ,

hepr o ba bl ydo e sn otr e a l i z et hee xt e ntt owhi c hs t a gepr o du c t i o nha sbe e ni nf 一 ue n c e dbyc r t i t i c s m ( Hi sbe s ta ppr oa c hmi g htbet heo t he rwa ya bout ,s t udyi n gt he PT e f a c e s ofHa r l e yGr a nvi l l e‑ Bake rf or t hec o nt r i but i onofadr a ma t i s ta ndpr oduc e rt oc r i t i c i s m: ( T.S.El i o t ," I nt r o duc t i on"t o Shak e s J x w e

& TheP

Q

f ul aTDT amaE i cTT adl E i o nbyS.L.Be t he l l [ Dur ham.1 9 44].vi i i . )

考慮 していたと考 えることはそれほど唐突 なことではないように思える｡ これ と同 じ立場か ら考 えるな ら､

El i ot

が

The F a mi L yRe uni o

nに関 して ｢最大の欠

lil 点 は､ギ リシャ神話 と現代生活 との間の調整 に失敗 したことである ｣ と反省

し､その一つの証拠 として復讐の女神

( Eume ni di e s)

を登場 させたことをあげて るが､この反省の背後には､観客 にこの

Ae s c hyl us

劇 を予め先取 りさせてお く

｢客観的相関物｣､言 うなれば観客の心の中に

The F a mi l yRe uni o

nの ｢多層体｣

を作 り上げて行 くことが出来なかったことの反省 もあったのではなかろうか｡

Cons t ruct i onofTheFami l yRe uni o n

El i otmana ge dt oadj us tAe s c hyl us' Cho e ph o r o e ,t ot hemode r ns i t ua t i on,l e t ‑ t i ngt heEume ni de sc omeont hes t a geast hec as tgar be di n' e ve ni ngdr e s s , 'r ai s‑

i ngt heChr i s t i anpr obl em of' s i na nde xpi a t i on, 'i nThe F a mi l yRe uni m. But .he c onf e s s e dl a t e ri nhi s" Poe t r yandDr ama" ,t heEume ni de sdi d' ne ve rsuc c e e di n bei nge i t herGr e e kg odde s s e sormode r ns pooks . I I flc ompar et he s et wodr at masi nt e r msofs t ruc t ur e,i ts e emst omet ha tAe s c hyl uss howst hepur s ui tof Or e s t e sbyt heEri nye s ,t hea ve ng e r sofki ndr e dmur de r ,whoar ec hange di nt o t heEume ni de s,whe r easEl i otmake st heEume ni de sr e mai nt hes amef r om t he s t ar tand i ti s Har r y who c hange s ,s i gni f yi ng hi s c onve r s i on. I n f a c t ,t he r e as onwhyEl i otus e dt heFur i e si s ,a c c or di ngt ohi sl e t t e rt oE.M.Br ownewho pr oduc e dt hi spl ay,' t ol e tHar r yknow cl e ar l yt hatt heonl ywayouti st heway ofpur ga t i ona ndhol i ne s s . ' The r e f or e,t heEume ni de saf f or dusake yt ounde r‑

s t and t hi s pl ay. The i r i de nt i t y i s i nvoke d on t he audi e nc e by t hec hor us' s a t t e mpt e d dr ama ofde t e c t i on c ons i s t i ng ofHa r r ysuncl I e sand aunt s,t hough

Z lT.S.El i o t ," Po e t r ya ndDr a ma . ‑op.c i

t

. ,p. 9 0.

t hi sc hor usi se nt i r e l yunl i keanyGr e e kc hor us . Thi sa t t e mpt e dc omi c a ldr ama

ofde t e c t i onoft hec hor usi si nvol ve di nAmyspr I o j e c t e ddr a maofaf ut ur eno t

bui l tupon t he pa s

t.

Butoneoft he me mbe r soft hi sc hor us ,Ha r r ysa I unt

Aga t ha ,whoi st hea xi sa r oundwhi c ht hi spl a yr e vol ve s ,ma ke st heaudi e nc e

r e a l i z et hee ve nt soft hepa s t ,pl ayl ngt hepa r tofor i gl nalGr e e kc hor us . The

i nt e r a c t i onoft het wodr ama s‑t hec hor us ' sc omi c aldr a maa ndAmy' st r a gl C

dr a ma‑i shandl e dwi t har e ma r ka bl es ki l l . Thus ,t hi spl a yl SC OnS i de r e dt obe

c ons t r uc t e df r om de s i gnspr e pa r e dbyawa r poft heEume ni de sa nda na bbof

t hec hor us ,t ous et heme t aphoroft hel o om.