【チベット語訳】’di ltar mig kyang yongs su ma nyams la/ gzugs kyang snang bar gyur cing/ de dang ’byung ba yid la byed pa yang nye bar gnas par gyur na/ de’i phyir de las skyes pa’i mig gi rnam par shes pa ’byung bar ’gyur ro// (P dzi 5b7–8, D tshi 5a3–4)
訳：このように，眼も壊れておらず，色も顕現しており，それと共に生じる作意もまた 現前するとき，それゆえ，それから生じる眼識が生起することになる． 【漢訳】要眼不壊，色現在前，能生作意正復現起，所生眼識方乃得生．（Yc 280a19–21） 訳：必ず，眼が壊れておらず，色が〔目の〕前に顕現しており，生じさせる作意がまた 正しく生起するときにはじめて，生じさせられる眼識は生じ得る． ここで tajja- cakṣurvijñāna- に対して，漢訳とチベット語訳は一致して「それか ら生じる眼識」と理解しているが，tajja- manaskāra- に対しては「それから生じる 作意」と訳出してはいない．
チベット語訳の de dang ’byung ba yid la byed pa は，’byung ba と yid la byed pa を 同格とすれば，「それと共に生じる作意」と理解できる．一方，漢訳の場合，玄奘 は「能」と「所」の対応関係で，作意を「能生」，識を「所生」とする．言い換え れば，manaskāra に付く tajja に対して，tad を後の識を指す代名詞と理解し，tajja-manaskāra- を，識を能動的に生起させる作意と捉えていると解釈できる．
要するに，漢訳とチベット語訳はいずれも，一文において前後に二回出てくる tajja を異なる意味で捉えており，特に tajja- manaskāra- の場合，「それ（眼と色）か ら生じる作意」とは理解していない．
3．tajja に対する世親の理解
世親の『縁起経釈』（*Pratītyasamutpādavyākhyā）は，識を解説する際に，やはりこの三要因に論及する．その特徴はすでに室寺 ［2010］で考察されている．すなわち，『縁起経釈』は，tajja- manaskāra- の tajja に
対して，「それを生じさせる」（de skyed par byed pa），あるいは「そのために生じる」
（de’i ched du skyes pa）という語義解釈を示している．さらに tajja- manaskāra- を「不
相応でないもの」（mi mthun pa med pa），すなわち「相応しい作意」とし，熟睡や泥
酔などの時に，感官と対象があっても識は生起しないという例を挙げ，tajja-manaskāra- を「識別を引き起こす注意力」と理解する5）．こうした指摘を踏まえ ると，世親は，識が生起しない理由を「それに相応しい作意」の欠如と考えてい たことが分かる．その場合，複合語 tajja の前分の tad は，既出の感官と対象では なく，直後に言及される識の生起に関係すると見なされている． 室寺［2010］の関心は世親の解釈に向けられており，「本地分」の記述にも言及 するものの，詳しい考察はなされていない．室寺［2010］では，「本地分」の一文 に見られる二つの tajja に対して，漢訳もチベット語訳も異なる訳語を与えて訳し 『瑜伽師地論』における tajjo manaskāraḥ 再考（楊） （155）
『瑜伽師地論』における tajjo manaskāraḥ 再考
楊 潔
はじめに
『瑜伽師地論』「本地分」では，識が生起するためには，「感官」 と「認識対象」と「作意」（manaskāra，心を認識対象に向けるはたらき）という三つ の要因が必要とされている．眼識を例に識の生起を説明する中で，作意と眼識 と いう二つの語の前には tajja という語が付され，“tajjo manaskāraḥ”，“tajjasyacakṣurvijñānasya” という形で示されている1）．本稿では特に「本地分中五識身相応
地」に見られる tajja- manaskāra- に着目し，tajja の用法について考察する．
1．「五識身相応地」における説明
「五識身相応地」は眼識の生起について次のように述べている（説明の便宜上，記号 ⓐⓑ により内容を区別する）．
ⓐ tatra cakṣuḥ paribhinnaṃ bhavati/ rūpam anābhāsagataṃ bhavati/ na ca tajjo manaskāraḥ pratyupasthito bhavati/ na tajjasya cakṣurvijñānasyotpādo2 ） bhavati// ⓑ yataś ca cakṣur
aparibhinnaṃ bhavati/ rūpam ābhāsagataṃ bhavati/ tajjaś ca manaskāraḥ pratyupasthito bhavati/ tatas tajjasya3） cakṣurvijñānasyotpādo bhavati// (YBh 9, 10–13)
tajja という語は，一般には tad + ja の複合語と理解され，「それ（ら）から（／に よって）生じる」を意味する．したがって，tad を通常の指示代名詞として，既述 の語を指すものと考えれば，上記の文は次のように訳すことになる． ⓐ また，眼が壊れており，色が顕現しておらず，そして，それ（眼と色）から生じる作 意が現前しない．それ（眼，色，作意の三つ）から生じる眼識の生起がない．ⓑ 一方， 眼が壊れておらず，色が顕現しており，そして，それ（眼と色）から生じる作意が現前 しているので，それゆえ，それ（眼，色，作意の三つ）から生じる眼識の生起がある． しかしながら，「本地分」の場合，漢訳もチベット語訳もこの解釈を積極的に支 持するものではない．
2．漢訳とチベット語訳の理解 漢訳とチベット語訳はいずれも，manaskāra
と cakṣurvijñāna に付く tajja に対して，それぞれ異なる訳を与えている．例えば段 落 ⓑ に対する訳は次のようになっている4）． （154） 印度學佛敎學硏究第 65 巻第 2 号 平成 29 年 3 月 ─ 885 ─【チベット語訳】’di ltar mig kyang yongs su ma nyams la/ gzugs kyang snang bar gyur cing/ de dang ’byung ba yid la byed pa yang nye bar gnas par gyur na/ de’i phyir de las skyes pa’i mig gi rnam par shes pa ’byung bar ’gyur ro// (P dzi 5b7–8, D tshi 5a3–4)
訳：このように，眼も壊れておらず，色も顕現しており，それと共に生じる作意もまた 現前するとき，それゆえ，それから生じる眼識が生起することになる． 【漢訳】要眼不壊，色現在前，能生作意正復現起，所生眼識方乃得生．（Yc 280a19–21） 訳：必ず，眼が壊れておらず，色が〔目の〕前に顕現しており，生じさせる作意がまた 正しく生起するときにはじめて，生じさせられる眼識は生じ得る． ここで tajja- cakṣurvijñāna- に対して，漢訳とチベット語訳は一致して「それか ら生じる眼識」と理解しているが，tajja- manaskāra- に対しては「それから生じる 作意」と訳出してはいない．
チベット語訳の de dang ’byung ba yid la byed pa は，’byung ba と yid la byed pa を 同格とすれば，「それと共に生じる作意」と理解できる．一方，漢訳の場合，玄奘 は「能」と「所」の対応関係で，作意を「能生」，識を「所生」とする．言い換え れば，manaskāra に付く tajja に対して，tad を後の識を指す代名詞と理解し，tajja-manaskāra- を，識を能動的に生起させる作意と捉えていると解釈できる．
要するに，漢訳とチベット語訳はいずれも，一文において前後に二回出てくる tajja を異なる意味で捉えており，特に tajja- manaskāra- の場合，「それ（眼と色）か ら生じる作意」とは理解していない．
3．tajja に対する世親の理解
世親の『縁起経釈』（*Pratītyasamutpādavyākhyā）は，識を解説する際に，やはりこの三要因に論及する．その特徴はすでに室寺 ［2010］で考察されている．すなわち，『縁起経釈』は，tajja- manaskāra- の tajja に
対して，「それを生じさせる」（de skyed par byed pa），あるいは「そのために生じる」
（de’i ched du skyes pa）という語義解釈を示している．さらに tajja- manaskāra- を「不
相応でないもの」（mi mthun pa med pa），すなわち「相応しい作意」とし，熟睡や泥
酔などの時に，感官と対象があっても識は生起しないという例を挙げ，tajja-manaskāra- を「識別を引き起こす注意力」と理解する5）．こうした指摘を踏まえ ると，世親は，識が生起しない理由を「それに相応しい作意」の欠如と考えてい たことが分かる．その場合，複合語 tajja の前分の tad は，既出の感官と対象では なく，直後に言及される識の生起に関係すると見なされている． 室寺［2010］の関心は世親の解釈に向けられており，「本地分」の記述にも言及 するものの，詳しい考察はなされていない．室寺［2010］では，「本地分」の一文 に見られる二つの tajja に対して，漢訳もチベット語訳も異なる訳語を与えて訳し 『瑜伽師地論』における tajjo manaskāraḥ 再考（楊） （155）
『瑜伽師地論』における tajjo manaskāraḥ 再考
楊 潔
はじめに
『瑜伽師地論』「本地分」では，識が生起するためには，「感官」 と「認識対象」と「作意」（manaskāra，心を認識対象に向けるはたらき）という三つ の要因が必要とされている．眼識を例に識の生起を説明する中で，作意と眼識 と いう二つの語の前には tajja という語が付され，“tajjo manaskāraḥ”，“tajjasyacakṣurvijñānasya” という形で示されている1）．本稿では特に「本地分中五識身相応
地」に見られる tajja- manaskāra- に着目し，tajja の用法について考察する．
1．「五識身相応地」における説明
「五識身相応地」は眼識の生起について次のように述べている（説明の便宜上，記号 ⓐⓑ により内容を区別する）．
ⓐ tatra cakṣuḥ paribhinnaṃ bhavati/ rūpam anābhāsagataṃ bhavati/ na ca tajjo manaskāraḥ pratyupasthito bhavati/ na tajjasya cakṣurvijñānasyotpādo2 ） bhavati// ⓑ yataś ca cakṣur
aparibhinnaṃ bhavati/ rūpam ābhāsagataṃ bhavati/ tajjaś ca manaskāraḥ pratyupasthito bhavati/ tatas tajjasya3） cakṣurvijñānasyotpādo bhavati// (YBh 9, 10–13)
tajja という語は，一般には tad + ja の複合語と理解され，「それ（ら）から（／に よって）生じる」を意味する．したがって，tad を通常の指示代名詞として，既述 の語を指すものと考えれば，上記の文は次のように訳すことになる． ⓐ また，眼が壊れており，色が顕現しておらず，そして，それ（眼と色）から生じる作 意が現前しない．それ（眼，色，作意の三つ）から生じる眼識の生起がない．ⓑ 一方， 眼が壊れておらず，色が顕現しており，そして，それ（眼と色）から生じる作意が現前 しているので，それゆえ，それ（眼，色，作意の三つ）から生じる眼識の生起がある． しかしながら，「本地分」の場合，漢訳もチベット語訳もこの解釈を積極的に支 持するものではない．
2．漢訳とチベット語訳の理解 漢訳とチベット語訳はいずれも，manaskāra
と cakṣurvijñāna に付く tajja に対して，それぞれ異なる訳を与えている．例えば段 落 ⓑ に対する訳は次のようになっている4）． （154） 印度學佛敎學硏究第 65 巻第 2 号 平成 29 年 3 月 ─ 884 ─訳した理由については更に考察の余地がある．
1）この「本地分」の “tajjo manaskāraḥ” などの表現は初期経典の『象跡喩経』に由来する ものであったことが予想される．室寺［2010: 216–219］参照． 2）写本（注 3 も参 照）および漢訳・チベット語訳に基づいて，tasya cakṣurvijñānotpādo（YBh 9, 11）を tajjasya cakṣurvijñānasyotpādo に改めた．tasya cakṣurvijñānasyotpādo（MS 3a4）；「所生眼識」（Yc 280a19）；de las skyes pa’i mig gi rnam par shes pa（P dzi 5b7, D tshi 5a3）． 3）tajjo ’sya （YBh 9, 13）を tajjasya に改めた．tajjasya（MS 3a5）；「所生眼識」（Yc 280a20）；de las skyes pa’i mig gi rnam par shes pa（P dzi 5b8, D tshi 5a4）． 4）漢訳とチベット語訳ではとも に，サンスクリット語テキストの段落 ⓐ の位置に相当する箇所は，眼と色とが揃ってい ても，作意が現前しない，それゆえ眼識の生起はないという表現となっている．その相 違に関して今回は扱わない． 5）室寺［2010: 221–222］参照．また，チベット語の 訳語は Muroji［1993: 15–16］参照． 6）室寺［2010: 218］． 7）manaskāra に ついての説明は，チベット語訳 sems kyi ’jug pa は「本地分」における作意の定義文と合 致しているので，サンスクリット語原語は cetasa ābhogaḥ であると予想される（YBh 60, 1; P dzi 34a2, D tshi 30a7–30b1 参照）．一方，漢訳の「能引発心所」は「本地分」の漢訳の 「引心為業」（Yc 291c8）とやや異なる．いずれにせよ，この説明文は manaskāra に対して 「本地分」の説に沿って，心あるいは心所を引き起こすはたらきをもつものと解説す る． 〈略号およびテキスト〉 MS 『瑜伽師地論』のサンスクリット写本（Göttingen 大学によって公開された フィルムのコピー）．
YBh The Yogācārabhūmi of Ācārya Asaṅga. Part 1. Ed. Vidhushekhara Bhattacharya.
Calcutta: University of Calcutta, 1957. P no. 5536; D no. 4035. Yc 『瑜伽師地論』T 30, no. 1579.
「摂決択分」 See Yc. P no. 5539; D no. 4038. 〈参考文献〉
室寺義仁 2010「ヴァスバンドゥの注意力（manaskāra）解釈――識別（vijñāna）成立のた めの三要件――」『インド論理学研究』1: 213–222.
Muroji, Yoshihito G. 1993. Vasubandhus Interpretation des Pratītyasamutpāda: Eine kritische
Bearbeitung der Pratītyasamutpādavyākhyā. Stuttgart: Franz Steiner.
〈キーワード〉 瑜伽行派，『瑜伽師地論』，tajjo manaskāraḥ，作意 （東京大学大学院） 『瑜伽師地論』における tajjo manaskāraḥ 再考（楊） （157） 分けていることが指摘されている6）．この指摘は妥当と言えるが，玄奘訳の「（そ れを）生じる」と，チベット語訳の「それと共に生じる」では，意味がそもそも 異なるとは，考えられていないようである．また，「摂決択分」の tajja- manaskāra-の解釈が取り上げられていない．
4．「摂決択分」における解説 tajja- manaskāra- について，「本地分」の「五識
身相応地・意地」に対応する「摂決択分」では，色蘊の活動領域に関する議論の 中で，次のような解説が見られる．【チベット語訳】de dang ’byung ba yid la byed pa gang yin zhe na/ gnas yongs su ma nyams pa de dang yul snang ba dang phrad pa de dang/ des sems kyi (sems kyi D; sems can gyi P) ’jug pa mngon par grub pa gang yin pa ste/ (P zi 60b3–4, D zhi 57b3)
訳：「それと共に生じる作意」とは何かというならば，その壊れていない拠り所（感官） と，その顕現と結合した対象と，それによって，「心を向けること」（＝作意）が生起す ること，〔が「それと共に生じる作意」〕である． 【漢訳】云何名為能生作意．謂由所依不壊故，境界現前故所起，能引発心所．（Yc 601a19–20） 訳：「能生作意」とは何か．拠り所が壊れていないから，対象が顕現するから，起こされ る〔もの〕であり，心所を引き起こすことができる． ここではチベット語訳，漢訳とも，「本地分」の場合と同様に de dang ’byung ba yid la byed pa と，「能生作意」という訳語を用いており，原語は tajja- manaskāra-であったと推定できる．この説明文では，前半は *tajja，後半は *manaskāra につ いて解説していると考えられる．後半では，manaskāra に対して，「本地分」にお
けるこの語の定義文（cetasa ābhogaḥ）を提示することにより，説明としている7）．
前半は，チベット語訳の「それによって…生起すること」（des . . . mngon par grub pa）
と，漢訳の「から起こされる」（…故所起）という表現によって，tajja の意味を説
明していると考えられる．この解説に従えば，tajja の tad を「感官」と「対象」 と理解し，「それから（／によって）生じる」と解釈していることが分かる．
おわりに
以上，『瑜伽師地論』における，識の生起の三要因に関する説明文の中の tajja- manaskāra- について考察した．この場合の tajja- manaskāra- に関して， 「本地分」の漢訳とチベット語訳，さらには世親の解説では，様々な理解が見られ るが，「摂決択分」では tajja を「それから（／によって）生じる」という基本的な 意味合いで捉えていることが確認できる．「摂決択分」が示すこの tajja 解釈は， 「本地分」本来のものであると断定はできないが，「本地分」の対応箇所に対する 理解の一例を示すものと言える．このような「摂決択分」の明解な解釈があるに も関わらず，玄奘訳とチベット語訳が「（それを）生じる」「それと共に生じる」と （156） 『瑜伽師地論』における tajjo manaskāraḥ 再考（楊） ─ 883 ─
訳した理由については更に考察の余地がある．
1）この「本地分」の “tajjo manaskāraḥ” などの表現は初期経典の『象跡喩経』に由来する ものであったことが予想される．室寺［2010: 216–219］参照． 2）写本（注 3 も参 照）および漢訳・チベット語訳に基づいて，tasya cakṣurvijñānotpādo（YBh 9, 11）を tajjasya cakṣurvijñānasyotpādo に改めた．tasya cakṣurvijñānasyotpādo（MS 3a4）；「所生眼識」（Yc 280a19）；de las skyes pa’i mig gi rnam par shes pa（P dzi 5b7, D tshi 5a3）． 3）tajjo ’sya （YBh 9, 13）を tajjasya に改めた．tajjasya（MS 3a5）；「所生眼識」（Yc 280a20）；de las skyes pa’i mig gi rnam par shes pa（P dzi 5b8, D tshi 5a4）． 4）漢訳とチベット語訳ではとも に，サンスクリット語テキストの段落 ⓐ の位置に相当する箇所は，眼と色とが揃ってい ても，作意が現前しない，それゆえ眼識の生起はないという表現となっている．その相 違に関して今回は扱わない． 5）室寺［2010: 221–222］参照．また，チベット語の 訳語は Muroji［1993: 15–16］参照． 6）室寺［2010: 218］． 7）manaskāra に ついての説明は，チベット語訳 sems kyi ’jug pa は「本地分」における作意の定義文と合 致しているので，サンスクリット語原語は cetasa ābhogaḥ であると予想される（YBh 60, 1; P dzi 34a2, D tshi 30a7–30b1 参照）．一方，漢訳の「能引発心所」は「本地分」の漢訳の 「引心為業」（Yc 291c8）とやや異なる．いずれにせよ，この説明文は manaskāra に対して 「本地分」の説に沿って，心あるいは心所を引き起こすはたらきをもつものと解説す る． 〈略号およびテキスト〉 MS 『瑜伽師地論』のサンスクリット写本（Göttingen 大学によって公開された フィルムのコピー）．
YBh The Yogācārabhūmi of Ācārya Asaṅga. Part 1. Ed. Vidhushekhara Bhattacharya.
Calcutta: University of Calcutta, 1957. P no. 5536; D no. 4035. Yc 『瑜伽師地論』T 30, no. 1579.
「摂決択分」 See Yc. P no. 5539; D no. 4038. 〈参考文献〉
室寺義仁 2010「ヴァスバンドゥの注意力（manaskāra）解釈――識別（vijñāna）成立のた めの三要件――」『インド論理学研究』1: 213–222.
Muroji, Yoshihito G. 1993. Vasubandhus Interpretation des Pratītyasamutpāda: Eine kritische
Bearbeitung der Pratītyasamutpādavyākhyā. Stuttgart: Franz Steiner.
〈キーワード〉 瑜伽行派，『瑜伽師地論』，tajjo manaskāraḥ，作意 （東京大学大学院） 『瑜伽師地論』における tajjo manaskāraḥ 再考（楊） （157） 分けていることが指摘されている6）．この指摘は妥当と言えるが，玄奘訳の「（そ れを）生じる」と，チベット語訳の「それと共に生じる」では，意味がそもそも 異なるとは，考えられていないようである．また，「摂決択分」の tajja- manaskāra-の解釈が取り上げられていない．
4．「摂決択分」における解説 tajja- manaskāra- について，「本地分」の「五識
身相応地・意地」に対応する「摂決択分」では，色蘊の活動領域に関する議論の 中で，次のような解説が見られる．【チベット語訳】de dang ’byung ba yid la byed pa gang yin zhe na/ gnas yongs su ma nyams pa de dang yul snang ba dang phrad pa de dang/ des sems kyi (sems kyi D; sems can gyi P) ’jug pa mngon par grub pa gang yin pa ste/ (P zi 60b3–4, D zhi 57b3)
訳：「それと共に生じる作意」とは何かというならば，その壊れていない拠り所（感官） と，その顕現と結合した対象と，それによって，「心を向けること」（＝作意）が生起す ること，〔が「それと共に生じる作意」〕である． 【漢訳】云何名為能生作意．謂由所依不壊故，境界現前故所起，能引発心所．（Yc 601a19–20） 訳：「能生作意」とは何か．拠り所が壊れていないから，対象が顕現するから，起こされ る〔もの〕であり，心所を引き起こすことができる． ここではチベット語訳，漢訳とも，「本地分」の場合と同様に de dang ’byung ba yid la byed pa と，「能生作意」という訳語を用いており，原語は tajja- manaskāra-であったと推定できる．この説明文では，前半は *tajja，後半は *manaskāra につ いて解説していると考えられる．後半では，manaskāra に対して，「本地分」にお
けるこの語の定義文（cetasa ābhogaḥ）を提示することにより，説明としている7）．
前半は，チベット語訳の「それによって…生起すること」（des . . . mngon par grub pa）
と，漢訳の「から起こされる」（…故所起）という表現によって，tajja の意味を説
明していると考えられる．この解説に従えば，tajja の tad を「感官」と「対象」 と理解し，「それから（／によって）生じる」と解釈していることが分かる．
おわりに
以上，『瑜伽師地論』における，識の生起の三要因に関する説明文の中の tajja- manaskāra- について考察した．この場合の tajja- manaskāra- に関して， 「本地分」の漢訳とチベット語訳，さらには世親の解説では，様々な理解が見られ るが，「摂決択分」では tajja を「それから（／によって）生じる」という基本的な 意味合いで捉えていることが確認できる．「摂決択分」が示すこの tajja 解釈は， 「本地分」本来のものであると断定はできないが，「本地分」の対応箇所に対する 理解の一例を示すものと言える．このような「摂決択分」の明解な解釈があるに も関わらず，玄奘訳とチベット語訳が「（それを）生じる」「それと共に生じる」と （156） 『瑜伽師地論』における tajjo manaskāraḥ 再考（楊） ─ 882 ─
