石崎徹*

(1)

１．はじめに

CM

を含む映像や静止画，活字情報などの同じコンテンツをテレビ，新聞，雑誌，さらにスマートフォン（以下スマホ），PC，タブレット端末など様々なメディア／デバイスで視聴する状況が多く想定される。こうした状況において，各メディア／デバイスに対する情報意識に差異があることから，同じ広告コンテンツであっても視聴するメディア／デバイスによって評価に違いが出ることが考えられる。そこで，各メディア／デバイスが自分にどのような情報を与えてくれると意識，評価しているのかということを明らかにすることが，同じ広告コンテンツをメディア／デバイス違いで視聴することによる反応や評価の差異を検討するのに役立つだろう。そこで本稿では，スマホとテレビに対象メディア／デバイスを絞り，それぞれのメディア／デバイスに対する情報意識とそれぞれのメディア／デバイスに表示される広告への意識を測定したデータを収集，分析し，メディア

／デバイス間の違いおよび性別，年代間による意識や評価の違いについて探索的に検討する。

２．問題の所在

CM

などの映像を視聴するデバイスは長い間テレビがその主役であったが，今はスマホに多くの役割が取って代わられている。もちろん，視聴デバイスはスマホやテレビだけではなく，

PC

であったり，タブレット端末であったりする。これは映像だけではなく，静止画や活字情報であっても同様である。新聞や雑誌の電子版の普及により，本来は印刷媒体から得られる活字情報をデジタル・

メディアで閲読していることも多い。つまり，映像や活字情報などの同じコンテンツを，異なるメディア／デバイスで視聴する機会が大変多くなっている。

*専修大学経営学部教授

No. 111, 3-20, 2021

広告メディア／デバイスに対する情報意識および広告に対する意識の比較分析

―スマートフォンとテレビ，性別，年代別の比較―

石崎徹*

(2)

たとえば，同じ

CM

映像をテレビで

CM

として視聴する場合と，スマホで

YouTube

アプリを用いて視聴する場合を考えてみよう。その視聴行動やコンテンツ評価の背後には，視聴しているメディア／デバイスから得られていると潜在的に有している意識や評価（情報意識と称する）と，各メディア／デバイスで接触する広告に対する意識や評価の双方が相互作用を起こしながら影響していると考えられる。

以上からまず着目すべきことは，広告視聴デバイスそのものに対する情報意識や評価についてである。オーディエンスは各デバイスからどのような情報を得られると意識しているのか，どのような情報意識を評価しているのかということを把握する必要がある。さらに同じ広告コンテンツであっても，たとえばスマホで視聴する場合とテレビで視聴する場合では意識や評価が異なる可能性がある。そのため，各デバイスで視聴される広告に対する意識や評価にも着目しなければならない。

そこで本稿では，同じ広告コンテンツを異なるメディア／デバイスで視聴した場合のオーディエンスによる反応の違いを明らかにすることを将来の目的とし，異なるメディア／デバイス（スマホとテレビ）に対する情報意識の差異，各メディア・デバイスで視聴される広告に対する意識の差異，

および性別，年代間による意識の差異について探索的に分析し，比較検討する。

３．先行研究のレビュー

複数メディアを対象とした先行研究としては，ダブルスクリーンやトリプルスクリーンなどのメディアの同時利用に関する研究（中野２０１０），録画しておいて別時間で視聴したり，別メディアで視聴したりするタイムシフト視聴に関する研究（諸藤２０１２）などがこれまで行われている。

一方，メディア／デバイスの違いが広告視聴へいかなる影響を及ぼすかに関する研究としては，

広告を提示するデバイスをテレビ画面とタブレット画面にしたときに，脳の血流量が変わるかどうかを光トポグラフィを用いて実験を行った研究（田中・石崎２０１４；田中・石崎・三浦２０１５），広告提示デバイスの種類と広告評価の関係を検討した研究（石崎２０１６）などがある。

前者の研究では光トポグラフィ（近赤外線分光法）により大脳の前頭前野（前頭葉）での広告反応を計測し，テレビとタブレット端末で比較した場合，テレビは，より非言語的なメッセージを強調し，情緒的な反応が得られる広告表現が適している可能性があり，ネットで流される動画広告は，

より情報性を強調し，情報取り込みができやすいメッセージにすることが適している可能性があると指摘している。

後者の研究では，グループインタビューの結果から次のようなことを指摘している。非言語的や感情的な

CM

は大画面テレビよりもスマホの方が，画面が小さくなるにつれて気軽に見られる，

集中して見られる，視界に収まる，CMの場面がスムーズに見えるといった評価がある。逆にテレビに向いていると評価された

CM

は，共通して発言で出てきたのは文字や文章説明の多い言語型のものであったことから，コンテンツを「どのように視聴するのか」という点を明らかにしていく必要がある。

日本広告業協会

PR

委員会（２０１７）では，１５歳〜６９歳までの男女１２００サンプルを対象に，「若者の消費実態を探る〜メディアとデバイス，買物に関する意識と行動から〜」という調査を行っている。調査項目としては，!保有機器・デバイスとテレビ視聴時間／インターネット利用時間，"デバイスから得ている情報についての意識，

#

個人支出金額・支出内容，

$

買物意識・行動，

% SNS

(3)

２０―２９歳３０―３９歳４０―４９歳５０―５９歳合計男性５２５２５２５２２０８女性５２５２５２５２２０８合計１０４１０４１０４１０４４１６

利用意識，

"

印象に残っている買物，

#

購入プロセスと情報源，

$

フェイス・シート（性別，年齢，

住所，未既婚，職業）と多岐にわたっている。

これらの項目のうち，!のデバイスから得ている情報についての意識では，スマホとテレビに対し同じ測定尺度でそれぞれのデバイスから得られる情報に対する意識を３５項目からなるメディア・

エンゲージメント尺度で測定している。この３５項目を探索的因子分析にかけ，「感情」「実用」「エンタメ」「他者への発信」の４因子を抽出している。スマホとテレビに対する情報意識評価については，「感情」因子でテレビの方が，「実用」因子でスマホの方が有意に評価が高くなっている。「エンタメ」因子ではスマホの評価が若干高く，「他者への発信」因子ではスマホとテレビが同程度で高く評価されている。他年代との比較からも，若者がスマホとテレビの両方を使いこなしていることが見受けられた，としている。

４．リサーチクエスチョンの設定

本稿では，（１）テレビとスマホに対する情報意識，（２）テレビとスマホの広告に対する意識に着目し，（A）テレビとスマホ間での情報意識の差異，（B）テレビとスマホの広告に対する意識の差異，

これらに次の軸を加える。（C）男女間での差異，（D）年代間での差異。これらの組み合わせから次のようなリサーチクエスチョン（RQ）を設定する。

RQ

１：スマホとテレビに対する情報意識にいかなる差異があるか。

RQ

２：スマホ広告とテレビ広告に対する意識にいかなる差異があるか。

RQ

３：性別，年代間でスマホに対する情報意識にいかなる差異があるか。

RQ

４：性別，年代間でスマホ広告に対する意識にいかなる差異があるか。

RQ

５：性別，年代間でテレビに対する情報意識にいかなる差異があるか。

RQ

６：性別，年代間でテレビ広告に対する意識にいかなる差異があるか。

５．調査方法

１．調査期間：２０１９年２月２５日（月）〜２６日（火）

２．調査機関：株式会社マクロミル

３．調査方法：インターネット上での

Web

調査４．調査対象者：マクロミルのモニタ会員５．サンプル数

６．調査地域：関東１都３県（東京都：１６８，神奈川県：１０３，埼玉県：８４，千葉県：６１）（数値は

N）

(4)

７．調査項目

SQ

１．各メディア，デバイスの視聴・利用時間

Q

１．スマホに対する情報意識項目

Q

２．スマホ広告に対する意識項目

Q

３．テレビに対する情報意識項目

Q

４．テレビ広告に対する意識項目

Q

５．動画視聴行動項目

Q

６．広告映像の種類と視聴デバイスとのマッチング評価項目

Q

７．広告一般に対しての意識・評価項目

Q

８．広告がなくなった場合を想定した意識項目

Q

９．オピニオンリーダー度，市場の達人度項目

フェイスシート

これらの項目のうち，Q１．スマホに対する情報意識項目，Q２．スマホ広告に対する意識項目，Q ３．テレビに対する情報意識項目，Q４．テレビ広告に対する意識項目が本稿におけるデータ源となる。

スマホとテレビに対する情報意識項目の測定尺度は，３５項目からなるメディア・エンゲージメント尺度で測定した。ここでメディア・エンゲージメントとは，メディアとの関りやメディアへの評価を意味する（石崎２００９

a）

。

メディア・エンゲージメント尺度は，Calder and Malthouse（２００８），Kilger and Romer（２００７），岩本（２００９）をもとに，石崎・中野・松本・五十嵐・朴（２０１１）で開発されたものである。本稿では，この尺度から日本広告業協会

PR

委員会（２０１７）で微修正された３５項目を選別した。

スマホ広告とテレビ広告に対する意識項目は，石崎（２００９

b）で開発された１

７項目からなる広告態度測定尺度を修正して用いた。

双方の尺度とも「非常にあてはまる」〜「全くあてはまらない」の５段階，リッカート尺度で測定した。なお分析にあたっては「非常にあてはまる」を５点，「全くあてはまらない」を１点とした（ネガティブな質問項目は逆転している）。

６．分析

６−１．探索的因子分析による尺度の次元分解

スマホとテレビに対する情報意識項目としてのメディア・エンゲージメント尺度と，スマホ広告とテレビ広告に対する意識項目の背後にある要因を探るために，探索的因子分析を実施した。なおデータの加工として，スマホに対する回答とテレビに対する回答を合算するために，４１６サンプル分のスマホの回答の下に同じ４１６サンプル分のテレビの回答を貼り付け，９３２サンプルとして分析を行った。

分析ソフトとして

IBM SPSS Statistics

２２を用いて，最尤法，プロマックス回転による探索的因子分析を実施した。情報意識項目について，共通性，因子負荷量から分析に用いる測定尺度を検討し，３１項目による３度目の因子分析で確定した。確定した因子分析の結果，固有値１以上の因子は４つ抽出された。第１因子は「たくさんの実用的な情報を提供してくれる」「私が物事を決めるのに役立

(5)

第１因子第２因子第３因子第４因子

実用因子感情因子他者への発信因子エンタメ因子共通性たくさんの実用的な情報を提供してくれる０．８５７ −０．０９７０．０６６ −０．００２０．６９２私が物事を決めるのに役立つと思う０．８１４０．２４１ −０．０７２ −０．１６９０．７０５やることや行く場所についての情報を知りたい０．７５９ −０．１５４０．１０２０．０４５０．５７知識を得られると思う０．７０５ −０．１６４０．０６５０．２０４０．６２６自分を向上するのに役立つと思う０．７０４０．２４７ −０．０２４ −０．１１０．６４３取り上げている領域は広い０．６９７ −０．２０５ −０．０３３０．２６５０．５５９何かしらアイデアを得られると思う０．６９６０．１０２０．０４８０．０１３０．６５８覚えておきたい情報がある０．６６５ −０．０４４０．０６１０．１２１０．５８３私が追いかけていきたい話題について最新の情報を提供してくれる０．６４９０．２２５ −０．０９２０．０３４０．６２５良いアドバイスを得られると思う０．５９８０．２２６０．０４８ −０．０１８０．６２６扱っているテーマは，私の関心が高いものが多い０．５７９０．２３８ −０．０６３０．０６９０．６０２同意できないものがあっても，何か学ぶことができる０．５０８０．０１８０．０９０．１６１０．４９８他の人がしてきたことに合わせたいと思う −０．０１７０．８３５０．０３２ −０．１８８０．５３９人生で重要なことができるような気にさせてくれる０．１８２０．８１９ −０．０９７ −０．１３７０．６５９心が安らぐ −０．１０９０．７８７０．００９０．１２０．６３８絆（きずな）を感じることがある −０．０４４０．７４８０．０３４ −０．０５６０．４９４私の心の深いところに響くものがある０．０４５０．７４２０．０７１ −０．００２０．６６７ストレスが軽くなる気がする −０．０７７０．６８７０．０４０．１８４０．６２２気分が良くなる −０．００５０．６８１０．０２１０．１８１０．６７１私の感情に訴えるものがある０．０５２０．６４６０．０５９０．１２４０．６５５私がリラックスするときに役立つ −０．１７７０．６１８０．０１３０．３６４０．６０６ひらめきを与えてくれる０．３８５０．４８９ −０．０９５０．０３６０．５９７心に響くことが多い０．０４８０．４６５０．２７５ −０．００５０．４８８内容を日常生活のなかで話したい０．１１８ −０．０１３０．８６８ −０．０１７０．８５９内容について誰かに話したい −０．０１２０．０７１０．８５３ −０．００２０．７８８内容を家族や友人に見せたい０．０４５０．０８９０．７８４ −０．０１５０．７３８エンターテインメントな内容である０．１５９ −０．０３８０．０３５０．７２１０．６９９面白い０．２７５ −０．０３５ −０．０５４０．７１２０．７５５思わず読んで（見て）しまうものがある０．３１ −０．００７０．０４８０．５１６０．６２７気分転換になる０．０９９０．１８５ −０．０２１０．５０６０．４９８引き込まれる０．１０４０．３８２ −０．０６６０．４６９０．６６３

固有値１６．０２８１．１８３１．７０５０．７３７分散の％５１．７０２３．８１６５．４９８２．３７７累積％５１．７０２５５．５１７６１．０１６６３．３９３因子抽出法：最尤法

回転法：Kaiserの正規化を伴うプロマックス法a

因子相関行列

実用因子感情因子他者への発信因子エンタメ因子実用因子１．００００．６９６０．６１４０．７００感情因子０．６９６１．００００．５９１０．６４８他者への発信因子０．６１４０．５９１１．００００．５８７エンタメ因子０．７０００．６４８０．５８７１．０００

表１．スマホとテレビに対する情報意識：探索的因子分析の結果

(6)

つと思う」「やることや行く場所についての情報を知りたい」「知識を得られると思う」などから「実用因子」，第２因子は「人生で重要なことができるような気にさせてくれる」「心が安らぐ」「絆（きずな）を感じることがある」「私の心の深いところに響くものがある」などから「感情因子」，第３因子は「内容を日常生活のなかで話したい」「内容について誰かに話したい」「内容を家族や友人に見せたい」から「他者への発信因子」，第４因子は「エンターテインメントな内容である」「面白い」

「思わず読んで（見て）しまうものがある」「気分転換になる」「引き込まれる」から「エンタメ因子」とそれぞれ解釈し命名した（表１）。なおこれら４因子の解釈は，日本広告業協会

PR

委員会

（２０１７）の分析と一致した。

スマホ広告とテレビ広告に対する意識・評価項目は１７項目すべてを用いて分析を行った。分析の結果，固有値１以上の因子は２つ抽出された。第１因子は「広告は良い」「広告は楽しい」「広告は面白いと思う」「広告に共感できることが多い」「広告が好きである」などから「広告ポジティブ評価因子」，第２因子は「広告には誇張されているものもある」「広告と分からないようにしている広

第１因子第２因子

広告ポジティブ評価因子広告ネガティブ評価因子共通性

広告は良い０．９１５０．０８００．８１３

広告は楽しい０．９１３０．０４４０．８１９広告は面白いと思う０．９０８０．０２４０．８１６広告に共感できることが多い０．８８５０．０４７０．７６９広告が好きである０．８８４０．１１９０．７５３広告に興味を持つことがある０．８４９ −０．０３５０．７３４広告は分かりやすい０．８２２ −０．０２２０．６８４広告は信頼できる０．８０３０．０７７０．６２６広告をよく見る０．７８２０．０１８０．６０６友達や家族，知り合いと広告の内容を話題にすることがある０．７７２ −０．００３０．５９６自分のような人を対象にしている広告が多い０．７４９ −０．１５１０．６２９自分の生活とかかわりのある広告が多い０．７４４ −０．１８００．６４０広告をタップすることがある０．７１７ −０．１０６０．５５６記憶に残る広告がある０．６９６ −０．１４００．５４４広告には誇張されているものもある −０．０５９０．７０１０．５１１広告と分からないようにしている広告がある −０．２４９０．５８２０．４５９広告はじゃまである０．４３６０．５２２０．３７０

固有値９．７５８１．１６９分散の％５７．４００６．８７６累積％５７．４００６４．２７６因子抽出法：最尤法

回転法：Kaiserの正規化を伴うプロマックス法a

因子相関行列

広告ポジティブ評価因子広告ネガティブ評価因子広告ポジティブ評価因子１．０００ −０．２０２広告ネガティブ評価因子 −０．２０２１．０００

表２．スマホ広告とテレビ広告に対する意識：因子分析の結果

(7)

告がある」「広告はじゃまである」から「広告ネガティブ評価因子」とそれぞれ解釈し命名した。

第２因子の測定尺度は逆転（非常にあてはまる１点，全くあてはまらないを５点）している。因子間相関係数も負の値になっている（表２）。

６−２．スマホとテレビに対する情報意識の違い，スマホ広告とテレビ広告に対する意識の違い

RQ

１：スマホとテレビに対する情報意識にいかなる差異があるかと，RQ２：スマホ広告とテレビ広告に対する意識にいかなる差異があるかを検討するために，情報意識の４因子の因子得点，および広告に対する意識の２因子の因子得点を用いて，スマホとテレビへの評価の間で

t

検定を行った。

t

検定の結果，「実用因子」（t＝７．０８７，p＝０．０００），「広告ポジティブ評価因子」（t＝−６．０２８，p

＝０．０００），「広告ネガティブ評価因子」（t＝−３．０４３，p＝０．００２）において５％水準で有意差が見られた。平均値を見ると，「実用因子」ではスマホの評価が高い。「広告ポジティブ評価因子」ではテ

種類度数平均値標準偏差平均値の標準誤差実用因子スマホ４１６０．２３３０．８８２０．０４３

TV ４１６ −０．２３３１．００６０．０４９感情因子スマホ４１６０．０１２０．９２５０．０４５ TV ４１６ −０．０１２１．０１７０．０５０他者への発信因子スマホ４１６ −０．０４２０．９５００．０４７ TV ４１６０．０４２０．９７３０．０４８エンタメ因子スマホ４１６０．０６４０．８８６０．０４３ TV ４１６ −０．０６４０．９９４０．０４９広告ポジティブ評価因子スマホ４１６ −０．２０２０．９７４０．０４８ TV ４１６０．２０２０．９５８０．０４７広告ネガティブ評価因子スマホ４１６ −０．０８９０．８９５０．０４４ TV ４１６０．０８９０．７７８０．０３８ 表３．スマホとテレビに対する意識：記述統計

F 有意確率 t df 有意確率（両側）平均値の差差の標準誤差実用因子等分散が仮定されている５．７１３０．０１７７．０８７８３００．００００．４６５０．０６６等分散が仮定されていない７．０８７８１６０．００００．４６５０．０６６感情因子等分散が仮定されている０．９６２０．３２７０．３６７８３００．７１４０．０２５０．０６７等分散が仮定されていない０．３６７８２３０．７１４０．０２５０．０６７他者への発信因子等分散が仮定されている０．１０５０．７４６ −１．２５２８３００．２１１ −０．０８３０．０６７等分散が仮定されていない −１．２５２８３００．２１１ −０．０８３０．０６７エンタメ因子等分散が仮定されている３．１６７０．０７６１．９５７８３００．０５１０．１２８０．０６５等分散が仮定されていない１．９５７８１９０．０５１０．１２８０．０６５広告ポジティブ評価因子等分散が仮定されている１．２１４０．２７１ −６．０２８８３００．０００ −０．４０４０．０６７等分散が仮定されていない −６．０２８８３００．０００ −０．４０４０．０６７広告ネガティブ評価因子等分散が仮定されている６．６２８０．０１０ −３．０４３８３００．００２ −０．１７７０．０５８等分散が仮定されていない −３．０４３８１４０．００２ −０．１７７０．０５８

表４．スマホとテレビに対する意識：t 検定

(8)

度数平均標準偏差標準誤差最小最大男２０代５２０．０７５１．１１３０．１５４ −３．３２５１．９３８男３０代５２０．０８５１．００８０．１４０ −２．６２５１．８６０男４０代５２０．１３４０．６９４０．０９６ −２．０９５１．５９３男５０代５２ −０．０７４１．１０３０．１５３ −３．３１７１．８６０実用因子女２０代５２０．４４３０．８３１０．１１５ −１．１９９２．０７２女３０代５２０．３２６０．７３７０．１０２ −１．７８２１．７９０女４０代５２０．４９３０．６５６０．０９１ −０．８２９１．７４３女５０代５２０．３７７０．６４７０．０９０ −１．７０８１．８２７合計４１６０．２３３０．８８２０．０４３ −３．３２５２．０７２男２０代５２０．０７５１．１３００．１５７ −２．６９５２．４８２男３０代５２０．０８７１．０７８０．１４９ −２．４３２２．５２２男４０代５２ −０．１６１０．７３３０．１０２ −２．４４８１．４９４男５０代５２ −０．３１９１．０７８０．１５０ −２．７６５２．５２２感情因子女２０代５２０．１０９０．７８００．１０８ −１．６３５２．１７７女３０代５２０．１３７０．９１７０．１２７ −１．９８５２．１７３女４０代５２０．０５４０．７６３０．１０６ −１．３２７２．０３２女５０代５２０．１１６０．７７２０．１０７ −１．８００１．８８８合計４１６０．０１２０．９２５０．０４５ −２．７６５２．５２２男２０代５２ −０．２０５１．１０２０．１５３ −２．５６１１．６８４男３０代５２ −０．２０６０．８９４０．１２４ −２．５７０１．６７２男４０代５２ −０．３５５０．９７２０．１３５ −２．４５２１．５８３男５０代５２ −０．４９２１．０４６０．１４５ −２．５２９１．６８３他者への発信因子女２０代５２０．２６９０．９１３０．１２７ −２．４０５１．７２０女３０代５２０．１９７０．８０４０．１１１ −２．３２７１．６７５女４０代５２０．２５９０．７６１０．１０６ −１．４８７１．６５３女５０代５２０．２０００．７４６０．１０４ −１．４６１１．６８０合計４１６ −０．０４２０．９５００．０４７ −２．５７０１．７２０男２０代５２ −０．００７１．０８３０．１５０ −３．０７５１．６８１男３０代５２ −０．０２２０．９６００．１３３ −２．５０１１．６５８男４０代５２ −０．０５７０．７８３０．１０９ −２．７９０１．６４９男５０代５２ −０．２４４０．９９５０．１３８ −２．９６６１．７１９エンタメ因子女２０代５２０．２０９０．７６９０．１０７ −１．６４１１．６５６女３０代５２０．２３３０．７８８０．１０９ −１．７７７１．７４６女４０代５２０．２２５０．８０４０．１１２ −１．９３６１．８５３女５０代５２０．１７５０．７８８０．１０９ −１．５９６１．８９０合計４１６０．０６４０．８８６０．０４３ −３．０７５１．８９０男２０代５２ −０．０５１１．１４６０．１５９ −１．８８５２．２０５男３０代５２ −０．０５１０．９０５０．１２５ −１．８６３２．３３２男４０代５２ −０．４６７０．８７５０．１２１ −１．９１９１．８７２男５０代５２ −０．２４９１．０３８０．１４４ −１．９１９２．３０７広告ポジティブ評価因子女２０代５２ −０．２９６０．８４７０．１１８ −１．９１９１．６５３女３０代５２ −０．２９４０．９８６０．１３７ −１．９１９２．２７７女４０代５２ −０．２８３０．９７００．１３４ −１．９１９２．３６４女５０代５２０．０７８０．９４４０．１３１ −１．８６３２．０８８合計４１６ −０．２０２０．９７４０．０４８ −１．９１９２．３６４男２０代５２ −０．１８６１．０５８０．１４７ −２．２３６２．４２７男３０代５２ −０．０１４０．９６００．１３３ −１．９２１２．４１２男４０代５２０．００７０．８１９０．１１４ −２．００６２．４１２男５０代５２０．００７０．８４２０．１１７ −１．７１９２．４１２広告ネガティブ評価因子女２０代５２ −０．１６７０．９４４０．１３１ −１．８６８２．５１５女３０代５２０．０６７０．８６３０．１２０ −１．３１５２．４３３女４０代５２ −０．２０９０．８４３０．１１７ −１．７０５２．４１２女５０代５２ −０．２１２０．８１１０．１１２ −１．６９２２．４１２合計４１６ −０．０８９０．８９５０．０４４ −２．２３６２．５１５

表５．性別，年代別スマホに対する意識：記述統計

石 崎 徹*

CM

CM

PC

広告メディア／デバイスに対する情報意識 および広告に対する意識の比較分析

石 崎 徹*

CM

CM

YouTube

CM

CM

PR

#

$

% SNS

"

#

$

RQ

RQ

RQ

RQ

RQ

RQ

Web

N）

SQ

Q

Q

Q

Q

Q

Q

Q

Q

Q

a）

PR

b）で開発された１

IBM SPSS Statistics

PR

RQ

t

t

石崎徹*

広告メディア／デバイスに対する情報意識および広告に対する意識の比較分析

石崎徹*