ＴＨＥ ＧＯＡＬ ＯＦ ＳＵＳＴＡ Ｉ ＮＡＢＬＥ ＤＥＶＥＬＯＰＭＥＮＴ ＡＮＤ ＥＮＶ Ｉ ＲＯＮＭＥＮＴＡＬ ＫＵＺＮＥＴＳ ＣＵＥＶＥＳ
ＭＡＳＡＡＫＩ ＡＢＥ
１．Ｉ ＮＴＲＯＤＵＣＴ Ｉ ＯＮ
Ｗｈａｔｄｏｅｓｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｍｅａｎ？Ｔｈｅｒｅａｒｅｍａｎｙｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｏｆｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｂｕｔｔｈｅｙａｒｅｏｆｔｅｎｉｎｃｏｍｐａｔｉｂｌｅｗｉｔｈｅａｃｈｏｔｈｅｒ．Ａｔｔｈｅｒｉｓｋｏｆ ｏｖｅｒｓｉｍｐｌｉｆｉｃａｔｉｏｎ，ｗｅｃａｎｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｔｗｏｂｒｏａｄｉｄｅｏｌｏｇｉｃａｌｇｒｏｕｐｓｉｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｉｓｍ．
Ｏｎｅｇｒｏｕｐｐｕｒｓｕｅｓｅｘｐａｎｓｉｏｎｏｆｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｆｏｒｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈ，ａｎｄｔｈｅｏｔｈｅｒｇｒｏｕｐ ａｉｍｓｔｏｌｉｍｉｔｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｆｏｒｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｏｆｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｔｏｐｕｌｌｔｏｏｐｐｏｓｉｔｅ ｄｉｒｅｃｔｉｅｎｓｆｒｏｍｅａｃｈｏｔｈｅｒｉｓｎｏｃｈａｎｇｅ．Ｔｈａｔｉｓｗｈｙｗｅａｒｅｎｏｔａｂｌｅｔｏｐｒｏｇｒｅｓｓｔｏ
ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．
Ｗｅｎｅｅｄｔｏｆｉｎｄｏｕｔｔｈｅｇｏａｌｏｆｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．Ｔｏｄｉｓｃｕｓｓｔｈｅｇｏａｌａｓａ ｗｈｏｌｅｉｓｂｅｙｏｎｄｔｈｉｓｐａｐｅｒ．Ｗｅａｄｖａｎｃｅａｎａｒｇｕｍｅｎｔｆｏｃｕｓｉｎｇｏｎｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈ．Ｓｏｍｅ ｐｅｏｐｌｅｒｅｇａｒｄｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｓｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈ．Ｔｈｅｏｔｈｅｒｐｅｏｐｌｅ ａｒｇｕｅｓｔｅａｄｙ- ｓｔａｔｅｅｃｏｎｏｍｙｉｓｎｅｃｅｓｓａｒｙｆｏｒｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．Ｔｈｅｒｅａｒｅｓｏｍｅ ｐｅｏｐｌｅ，ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｗｈｏｔｈｉｎｋｒｅｄｕｃｔｉｏｎｓｉｎｔｈｅｓｃａｌｅｏｆｅｃｏｎｏｍｙａｒｅｒｅｑｕｉｒｅｄｆｏｒ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．Ｗｈｉｃｈｐｏｓｉｔｉｏｎｉｓｒｉｇｈｔ？ＳｈｏｕｌｄｗｅｐｕｒｓｕｅｅｔｅｒｎａｌＧＤＰｇｒｏｗｔｈ ｏｒｎｏｔ？
Ｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｔｈｉｓｐａｐｅｒｉｓｔｏｆｉｎｄｏｕｔｔｈｅｇｏａｌｏｆｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｗｉｔｈ ｆｏｃｕｓｉｎｇｔｏＧＤＰｇｒｏｗｔｈ．Ｔｈｅｍｏｓｔｐｕｂｌｉｃｉｚｅｄｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｉｓｔｈａｔｏｆｔｈｅ ＷｏｒｌｄＣｏｍｍｉｓｓｉｏｎｏｎＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ（ＷＣＥＤ） （ｔｈｅ Ｂｒｕｎｄｔｌａｎｄ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ，１９８７）．ＴｈｅＣｏｍｍｉｓｓｉｏｎｄｅｆｉｎｅｄｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｓ：ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｔｈａｔｍｅｅｔｓｔｈｅｎｅｅｄｓｏｆｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｗｉｔｈｏｕｔｃｏｍｐｒｏｍｉｓｉｎｇｔｈｅａｂｉｌｉｔｙｏｆｆｕｔｕｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｓ ｔｏｍｅｅｔｔｈｅｉｒｏｗｎｎｅｅｄｓ（ＷＣＥＤ，１９８７ｐ．４３）．Ｍｏｓｔｐｅｏｐｌｅｍａｙａｇｒｅｅｗｉｔｈｔｈｉｓｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ．
Ｂｕｔｉｔｉｓｎｏｔｃｌｅａｒｈｏｗｔｏａｃｈｉｅｖｅｔｈｉｓ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｗｅｗｉｌｌｃｏｎｓｉｄｅｒｔｈａｔｗｈａｔｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｍｅａｎｓｉｎｔｅｒｍｓｏｆｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈｉｎｔｈｉｓｐａｐｅｒ．Ｓｏｍｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｏｆ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｔｈａｔｅｍｅｒｇｅｓｆｒｏｍｔｈｉｓｐａｐｅｒａｒｅａｓｆｏｌｌｏｗｓ：１．Ａｂｕｎｄａｎｔ ｒｅｎｅｗａｂｌｅｒｅｓｏｕｒｃｅｓ．２．Ｓｍａｌｌｅｓｔｒａｎｇｅｍｅｎｔｂｅｔｗｅｅｎｒｉｃｈａｎｄｐｏｏｒｃｏｕｎｔｒｉｅｓ．３．Ｅｌａｓｔｉｃ ｒｅｓｏｕｒｃｅｐｒｉｃｅｏｆｔｈｅａｍｏｕｎｔｏｆｒｅｓｏｕｒｃｅｓ．
Ｔｈｉｓｐａｐｅｒｉｓｏｒｇａｎｉｚｅｄｉｎｆｏｕｒｓｅｃｔｉｏｎｓ．Ｆｉｒｓｔｏｆａｌｌｗｅｓｈｅｄｌｉｇｈｔｏｎｔｈｅａｒｇｕｍｅｎｔｓ ｆｏｒａｎｄａｇａｉｎｓｔｌｉｍｉｔｓｔｏｇｒｏｗｔｈｉｎｏｒｄｅｒｔｏｆｉｎｄｏｕｔｔｈｅｇｏａｌｏｆｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｆｏｃｕｓｉｎｇｏｎｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈｉｎｃｈａｐｔｅｒ２．Ｔｈｉｓｉｓｔｈｅｍａｉｎｐｕｒｐｏｓｅｏｆｔｈｉｓｐａｐｅｒ．Ｂｕｔｗｅ 新潟産業大学経済学部紀要 第３０号 １１２２７７
『新潟産業大学経済学部紀要』第３０号，２００６年１月
ｃａｎｎｏｔｇｅｔａｃｌｅａｒｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｆｒｏｍｔｈｅｓｅａｒｇｕｍｅｎｔｓ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅｗｅｄｉｓｃｕｓｓｔｈｅａｒｇｕｍｅｎｔｓ ｏｆｗｅａｋａｎｄｓｔｒｏｎｇｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｉｎｏｒｄｅｒｔｏｃｏｎｓｉｄｅｒｔｈｅｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｆｏｃｕｓｉｎｇｏｎ ｔｈｅｏｒｙｉｎｃｈａｐｔｅｒ３．ＡｎｄｗｅａｌｓｏｄｉｓｃｕｓｓｔｈｅａｒｇｕｍｅｎｔｓｏｆｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＫｕｚｎｅｔｓ ｃｕｒｖｅｓｉｎｏｒｄｅｒｔｏｃｏｎｓｉｄｅｒｔｈｅｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｆｏｃｕｓｉｎｇｏｎｅｍｐｉｒｉｃａｌｓｔｕｄｙｉｎｃｈａｐｔｅｒ４．
Ｔｈｅｎｗｅａｎａｌｙｚｅａｄｙｎａｍｉｃｇｒｏｗｔｈｍｏｄｅｌｏｆａｓｍａｌｌｃｏｕｎｔｒｙｅｃｏｎｏｍｙｉｎｏｒｄｅｒｔｏｆｉｎｄ ｏｕｔｔｈｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｏｆｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｉｎｃｈａｐｔｅｒ５．
２．ＰＲＯ- ＧＲＯＷＴＨ ＶＥＲＳＵＳ ＡＮＴ Ｉ- ＧＲＯＷＴＨ
Ｔｈｅｆｅａｔｕｒｅｓｏｆｔｈｅａｎｔｉ-ｇｒｏｗｔｈａｐｐｒｏａｃｈａｒｅａｓｆｏｌｌｏｗｓ：ｔｈｅｒｅａｒｅｂｉｏｐｈｙｓｉｃａｌ ｌｉｍｉｔｓｔｏｔｈｅｅｘｐａｎｓｉｏｎｏｆｔｈｅｅｃｏｎｏｍｙｉｆｔｈａｔｅｘｐａｎｓｉｏｎｉｎｖｏｌｖｅｓｍｏｒｅｗａｓｔｅｂｅｉｎｇ ｄｉｓｐｏｓｅｄｏｆｔｏａｆｉｎｉｔｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．
ＴｈｅｔｅｒｍｌｉｍｉｔｓｔｏｇｒｏｗｔｈｉｔｓｅｌｆｗａｓｔｈｅｔｉｔｌｅｏｆａｂｏｏｋｂｙＤｏｎｅｌｌａａｎｄＤｅｎｎｉｓ ＭｅａｄｏｗｓａｎｄａｔｅａｍｆｒｏｍｔｈｅＭａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（ＭＩＴ） ．Ｆｏｒｔｈｅ Ｍｅａｄｏｗｓｔｅａｍｔｈｅｌｉｍｉｔｓｗｅｒｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｌｉｍｉｔｓ，ａｎｄｔｈｅｙａｐｐｌｉｅｄｔｏｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈ，
ｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄａｓｇｒｏｗｔｈｉｎｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｓｍｅａｓｕｒｅｄｂｙＧＮＰ，ｗｈｉｃｈｔｈｅｙａｓｓｕｍｅｄｉｍｐ ｌｉｅｄ ａｓｉｍｉｌａｒｉｎｃｒｅａｓｅｉｎｔｈｅｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｏｆｒｅｓｏｕｒｃｅｓ．Ｔｈｅｙｃｏｎｃｌｕｄｅｄ：Ｔｈｅｍｏｓｔｐｒｏｂａｂｌｅ ｒｅｓｕｌｔ（ｏｆｒｅａｃｈｉｎｇｔｈｅｌｉｍｉｔｓｔｏｇｒｏｗｔｈ）ｗｉｌｌｂｅａｒａｔｈｅｒｓｕｄｄｅｎａｎｄｕｎｃｏｎｔｒｏｌｌａｂｌｅ ｄｅｃｌｉｎｅｉｎｂｏｔｈｐｏｐｕｌａｔｉｏｎａｎｄｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｃａｐａｃｉｔｙ（Ｍｅａｄｏｗｓ ｅｔａｌ．１９７４）．
Ｗｈｉｌｅｔｈｅｌｉｍｉｔｓｔｏｇｒｏｗｔｈｔｈｅｓｉｓｈａｄｔｈｅｇｅｎｅｒａｌｐｕｂｌｉｃｒｅｓｐｏｎｓｅ，ｅｃｏｎｏｍｉｓｔｓａｎｄ ｏｔｈｅｒｓｃｉｅｎｔｉｓｔｓｗｅｒｅｑｕｉｃｋｔｏｓｅｅｋｔｏｄｉｓｃｒｅｄｉｔｉｔ．Ｔｗｏｏｆｔｈｅｍｏｓｔｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｒｅｂｕｔｔａｌｓｃａｍｅｆｒｏｍａｔｅａｍａｔＳｕｓｓｅｘＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｓＳｃｉｅｎｃｅＰｏｌｉｃｙＲｅｓｅａｒｃｈＵｎｉｔ（Ｃｏ ｌｅ ｅｔａｌ．１９７３），ａｎｄｆｒｏｍＷｉｌｌｉａｍＮｏｒｄｈａｕｓ（１９７３）．Ｔｈｅｙｃｒｉｔｉｃｉｚｅｄｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｉｎ Ｍｅａｄｏｗｓｍｏｄｅｌ，ｔｈｅａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓｏｎｗｈｉｃｈｔｈｅｍｏｄｅｌｗａｓｂａｓｅｄａｎｄｔｈｅｅｍｐｈａｓｉｓｏｎ ｐｕｒｅｌｙｐｈｙｓｉｃａｌｐａｒａｍｅｔｅｒｓ．
Ｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｔｈｅｉｒｃｒｉｔｉｑｕｅ，Ｃｏｌｅｅｔａｌ．ＲｅｒａｎＭｅａｄｏｗｓｍｏｄｅｌｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓａｎｄｐｒｏｄｕｃｅｄｑｕｉｔｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｒｅｓｕｌｔｓ．Ｔｈｉｓｗａｓａｌｓｏｎｏｔａｐｒｉｏｒｉｓｕｒｐｒｉｓｉｎｇ ｂｅｃａｕｓｅｔｈｅｋｅｙａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｔｈｅｙｒｅｐｌａｃｅｄｗａｓｔｈａｔｏｆａｂｓｏｌｕｔｅｌｉｍｉｔｓｂｙｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ｏｎｇｏｉｎｇｅｘｐｏｎｅｎｔｉａｌｉｎｃｒｅａｓｅｓｉｎａｖａｉｌａｂｌｅｒｅｓｏｕｒｃｅｓ（ｔｈｒｏｕｇｈ ｄｉｓｃｏｖｅｒｙａｎｄｒｅｃｙｃｌｉｎｇ）
ａｎｄｔｈｅａｂｉｌｉｔｙｔｏｃｏｎｔｒｏｌｐｏｌｌｕｔｉｏｎ．
Ｎｏｒｄｈａｕｓ（１９７３）ａｌｓｏｒｅｒａｎｔｈｅｍｏｄｅｌｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓ，ｒｅ- ｓｐｅｃｉｆｙｉｎｇｔｈｅ ｍｏｄｅｌｓｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｂｅｈａｖｉｏｕｒａｎｄｉｔｓｓａｖｉｎｇｓａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ，ａｎｄｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｎｇｅａｎｄｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｏｎｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ．Ａｌｌｔｈｅｃｈａｎｇｅｓｉｎａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓｄｒａｍａｔｉｃａｌｌｙ ｃｈａｎｇｅｄｔｈｅｂｅｈａｖｉｏｕｒｏｆｔｈｅｍｏｄｅｌ，ｗｉｔｈｔｈｅｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆｔｅｃｈｎｉｃａｌｃｈａｎｇｅａｎｄ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｈａｖｉｎｇｔｈｅｇｒｅａｔｅｓｔｅｆｆｅｃｔ，ｅｉｔｈｅｒｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｐｏｓｔｐｏｎｉｎｇｔｈｅｍｏｄｅｌｓ ｏｖｅｒｓｈｏｏｔａｎｄｃｏｌｌａｐｓｅｔｒａｊｅｃｔｏｒｙｏｒｃｏｎｖｅｒｔｉｎｇｉｔｉｎｔｏｏｎｅｏｆｃｏｎｔｉｎｕａｌｌｙｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ．
Ｌｅｃｏｍｂｅｒ（１９７５）ａｄｍｉｒａｂｌｙｅｘｐｒｅｓｓｅｓｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｒｅｓｏｕｒｃｅｏｐｔｉｍｉｓｔｓ，
１２８
ｓｕｃｈａｓＮｏｒｄｈａｕｓａｎｄＣｏｌｅｅｔａｌ．ａｎｄｐｅｓｓｉｍｉｓｔｓｓｕｃｈａｓｔｈｅＭｅａｄｏｗｓｔｅａｍ．Ｈｅｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄ ｔｈｅｔｈｒｅｅｋｅｙｅｆｆｅｃｔｓｔｈａｔｃａｎｒｅｄｕｃｅｄｅｐｌｅｔｉｏｎｏｒｐｏｌｌｕｔｉｏｎ：ｃｈａｎｇｅｓｉｎｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆ ｏｕｔｐｕｔ；ｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｆａｃｔｏｒｉｎｐｕｔｓ；ａｎｄｔｅｃｈｎｉｃａｌｐｒｏｇｒｅｓｓ（ｍｏｒ ｅｅｆｆｉｃｉｅｎｔｕｓｅｏｆ ｔｈｅｓａｍｅｉｎｐｕｔ）．Ｉｆｔｈｅｓｅｔｈｒｅｅｅｆｆｅｃｔｓａｄｄｕｐｔｏａｓｈｉｆｔａｗａｙｆｒｏｍｔｈｅｌｉｍｉｔｉｎｇｒｅｓｏｕｒｃｅ ｏｒｐｏｌｌｕｔａｎｔｅｑｕａｌｔｏｏｒｇｒｅａｔｅｒｔｈａｎｔｈｅｒａｔｅｏｆｇｒｏｗｔｈ，ｔｈｅｎｔｈｅｌｉｍｉｔｓｔｏｇｒｏｗｔｈａｒｅ ｐｕｔｂａｃｋｉｎｄｅｆｉｎｉｔｅｌｙ．Ｌｅｃｏｍｂｅｒ（１９７５）ａｌｓｏｐｏｉｎｔｅｄａｓｆｏｌｌｏｗｓ：
Ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇｈｉｎｇｅｓｏｎｔｈｅｒａｔｅｏｆｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌｐｒｏｇｒｅｓｓａｎｄｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓｏｆ ｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｏｎ．Ｔｈｉｓｉｓｐｅｒｈａｐｓｔｈｅｍａｉｎｉｓｓｕｅｔｈａｔｓｅｐａｒａｔｅｓｒｅｓｏｕｒｃｅｏｐｔｉｍｉｓｔｓ ａｎｄｒｅｓｏｕｒｃｅｐｅｓｓｉｍｉｓｔｓ．Ｔｈｅｏｐｔｉｍｉｓｔｂｅｌｉｅｖｅｓｉｎｔｈｅｐｏｗｅｒｏｆｈｕｍａｎｉｎｖｅｎｔｉｖｅｎｅｓｓ ｔｏｓｏｌｖｅｗｈａｔｅｖｅｒｐｒｏｂｌｅｍｓａｒｅｔｈｒｏｗｎｉｎｉｔｓｗａｙ，ａｓａｐｐａｒｅｎｔｌｙｉｔｈａｓｄｏｎｅｉｎ ｔｈｅｐａｓｔ．Ｔｈｅｐｅｓｓｉｍｉｓｔｑｕｅｓｔｉｏｎｓｔｈｅｓｕｃｃｅｓｓｏｆｔｈｅｓｅｐａｓｔｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ａｎｄｆｅａｒｓｔｈａｔｆｕｔｕｒｅｐｒｏｂｌｅｍｓｍａｙｂｅｍｏｒｅｉｎｔｒａｃｔａｂｌｅ．
Ｗｈａｔｅｖｅｒｔｈｅｐｏｔｅｎｔｉａｌｏｆｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｎｇｅ，ｔｈｅｒｅａｒｅｃｅｒｔａｉｎｐｈｙｓｉｃａｌｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｓ，
ｄｅｆｉｎｅｄｂｙｔｈｅｌａｗｓｏｆｔｈｅｒｍｏｄｙｎａｍｉｃｓ，ｔｈａｔｃａｎｎｏｔｂｅｃｉｒｃｕｍｖｅｎｔｅｄ．ＴｈｅｓｅｃｏｎｄＬａｗ- ｔｈａｔａｌｌａｃｔｉｖｉｔｙａｎｄｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆｅｎｅｒｇｙｏｒｍａｔｅｒｉａｌｓｌｅａｄｓｔｏａｎｉｎｃｒｅａｓｅｏｆｅｎｔｒｏｐｙ- ｈａｓｂｅｅｎｍｏｓｔｅｘｔｅｎｓｉｖｅｌｙｒｅｌａｔｅｄｔｏｅｃｏｎｏｍｉｃｓｂｙＧｅｏｒｇｅｓｃｕ- Ｒｏｅｇｅｎ（１９７１）
Ｉｎｔｈｉｓａｎａｌｙｓｉｓｉｔｉｓｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｅｏｆｅｎｔｒｏｐｙｔｈａｔｉｓｔｈｅｕｌｔｉｍａｔｅｌｉｍｉｔｔｏｇｒｏｗｔｈ．
Ｅｃｏｎｏｍｉｃａｃｔｉｖｉｔｙｉｎｃｒｅａｓｅｓｅｎｔｒｏｐｙｂｙｄｅｐｌｅｔｉｎｇｒｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄｐｒｏｄｕｃｉｎｇｗａｓｔｅｓ．
Ｅｎｔｒｏｐｙｏｎｅａｒｔｈｃａｎｏｎｌｙｂｅｄｅｃｒｅａｓｅｄｂｙｉｍｐｏｒ ｔｉｎｇｌｏｗｅｎｔｒｏｐｙｒｅｓｏｕｒｃｅｓ（ｓｏ ｌａｒｅｎｅｒｇｙ）
ｆｒｏｍｏｕｔｓｉｄｅｉｔ．Ｇｒｏｗｔｈｉｎｐｈｙｓｉｃａｌｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｔｈｒｏｕｇｈｐｕｔｔｈａｔｉｓｎｏｔｂａｓｅｄｏｎｓｏｌａｒ ｅｎｅｒｇｙｍｕｓｔｉｎｃｒｅａｓｅｅｎｔｒｏｐｙａｎｄｍａｋｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｐｒｏｂｌｅｍｓｗｏｒｓｅ，ｉｍｐｌｙｉｎｇａｎ ｅｖｅｎｔｕａｌｌｉｍｉｔｔｏｓｕｃｈｇｒｏｗｔｈ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ＧＮＰｃａｎｆｒｅｅｉｔｓｅｌｆｆｒｏｍｔｈｅｓｅｌｉｍｉｔｓｏｎｌｙｔｏ ｔｈｅｅｘｔｅｎｔｔｈａｔｉｔｄｅｃｏｕｐｌｅｓｉｔｓｅｌｆｆｒｏｍｇｒｏｗｔｈｉｎｐｈｙｓｉｃａｌｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．Ａｓｗｉｌｌｂｅ ｓｅｅｎｌａｔｅｒｓｅｃｔｉｏｎ，ｓｕｃｈｄｅｃｏｕｐｌｉｎｇｈａｓｏｃｃｕｒｒｅｄｔｏｓｏｍｅｅｘｔｅｎｔ，ｂｕｔｔｈｅｅｎｔｒｏｐｙｌａｗ ｄｅｃｒｅｅｓｔｈａｔｉｔｃａｎｎｅｖｅｒｂｅｃｏｍｐｌｅｔｅ．Ｏｐｔｉｍｉｓｔｓｂｅｌｉｅｖｅｔｈａｔｔｈｅｄｅｃｏｕｐｌｉｎｇｃａｎｂｅ ｓｕｂｓｔａｎｔｉａｌａｎｄｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｂｕｔｐｅｓｓｉｍｉｓｔｓａｒｅｍｏｒｅｓｋｅｐｔｉｃａｌ．Ｔｈｉｓａｒｇｕｍｅｎｔｃａｎｂｅ ｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅａｒｇｕｍｅｎｔｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＫｕｚｎｅｔｓＣｕｒｖｅｓ ．Ｔｈｅｅｘｉｓｔｅｎｃｅｏｆ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＫｕｚｎｅｔｓＣｕｒｖｅｓｉｓｃｒｕｃｉａｌｆｏｒｔｈｉｓａｒｇｕｍｅｎｔ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｗｅｗｉｌｌｓｅｅｔｈｅ ａｒｇｕｍｅｎｔｏｆｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＫｕｚｎｅｔｓＣｕｒｖｅｓａｔｎｅｘｔｃｈａｐｔｅｒ．
Ｔｈｅｒｅａｒｅａｎｏｔｈｅｒａｒｇｕｍｅｎｔｓｏｆｌｉｍｉｔｓｔｏｇｒｏｗｔｈ．Ｋ．Ｗ．Ｋａｐｐｗｈｏｍａｄｅｔｈｅｆｉｒｓｔ ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｏｃｉａｌｃｏｓｔｓｏｆｔｈｅｇｒｏｗｔｈｐｒｏｃｅｓｓ（Ｋａｐｐ １９５０），ｂｕｔｉｔｗａｓＭｉｓｈａｎ
（１９６７，１９７７）ｗｈｏｆｉｒｓｔｂｒｏｕｇｈｔｔｈｅｓｅｃｏｓｔｓｔｏｗｉｄｅｓｐｒｅａｄｐｕｂｌｉｃｎｏｔｉｃｅ．Ｍｉｓｈａｎ（１９７７）ｓａｉｄ ｔｈａｔｔｈｅｕｐｗａｒｄｍｏｖｅｍｅｎｔｉｎｔｈｅｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｏｆｓｏｃｉａｌｄｉｓｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ- ｄｉｖｏｒｃｅ，ｓｕｉｃｉｄｅ，
ｄｅｌｉｎｑｕｅｎｃｙ，ｐｅｔｔｙｔｈｅｆｔ，ｄｒｕｇｔａｋｉｎｇ，ｓｅｘｕａｌｄｅｖｉａｎｃｅ，ｃｒｉｍｅａｎｄｖｉｏｌｅｎｃｅ-ｈａｓｎｅｖｅｒ ｆａｌｔｅｒｅｄｏｖｅｒｔｈｅｌａｓｔｔｗｏｄｅｃａｄｅｓ ．ＩｔｉｓＭｉｓｈａｎｓｔｈｅｓｉｓｔｈａｔｔｈｅｓｅａｎｄｏｔｈｅｒｉｌｌｅｆｆｅｃｔｓ ａｒｅｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈａｎｄｆａｒｏｕｔｗｅｉｇｈｉｔｓｂｅｎｅｆｉｔｓ．
新潟産業大学経済学部紀要 第３０号 １２９
Ｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｓｔｓｃｏｎｃｅｒｎｗａｓｗｉｔｈｔｈｅｐｈｙｓｉｃａｌｌｉｍｉｔｓｔｏｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈ．Ｍｉｓｈａｎｓ ｆｏｃｕｓｉｓｏｎｔｈｅｌｉｍｉｔｓｔｏｓｏｃｉａｌｗｅｌｆａｒｅｔｈａｔｃａｎｂｅｄｅｒｉｖｅｄｆｒｏｍｇｒｏｗｔｈ．Ｈｉｒｓｃｈａｄｄｓｔｏ ｔｈｅｐｉｃｔｕｒｅｂｙｐｏｓｔｕｌａｔｉｎｇｓｏｃｉａｌｌｉｍｉｔｓｔｏｇｒｏｗｔｈ．Ｈｉｒｓｃｈｓｓｏｃｉａｌｌｉｍｉｔｓｄｅｒｉｖｅｆｒｏｍｔｗｏ ｃａｕｓｅｓ：ｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｏｆｐｏｓｉｔｉｏｎａｌｇｏｏｄｓ；ａｎｄｔｈｅｂｒｅａｋｄｏｗｎｏｆｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｍｏｒａｌｉｔｙｉｎａｎａｆｆｌｕｅｎｔ，ｇｒｏｗｉｎｇｅｃｏｎｏｍｙ．Ｔｈｅｐｏｓｉｔｉｏｎａｌｅｃｏｎｏｍｙｒｅｌａｔｅｓｔｏａｌｌａｓｐｅｃｔｓ ｏｆｇｏｏｄｓ，ｓｅｒｖｉｃｅｓ，ｗｏｒｋｐｏｓｉｔｉｏｎｓ，ａｎｄｏｔｈｅｒｓｏｃｉａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｔｈａｔａｒｅｅｉｔｈｅｒｓｃａｒｃｅ ｉｎｓｏｍｅａｂｓｏｌｕｔｅｏｒｓｏｃｉａｌｌｙｉｍｐｏｓｅｄｓｅｎｓｅｏｒｓｕｂｊｅｃｔｔｏｃｏｎｇｅｓｔｉｏｎｏｒｃｒｏｗｄｉｎｇｔｈｒｏｕｇｈ ｍｏｒｅｅｘｔｅｎｓｉｖｅｕｓｅ（Ｈｉ ｒｓｃｈ１９７６）．Ａｓｉｎｃｏｍｅｓｒｉｓｅ，ｔｈｅｄｅｍａｎｄｆｏｒｐｏｓｉｔｉｏｎａｌｇｏｏｄｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ；ｗｉｔｈｆｉｘｅｄｏｒｖｅｒｙｉｎｅｌａｓｔｉｃｓｕｐｐｌｙ，ｔｈｅｇｏｏｄｓａｒｅｅｉｔｈｅｒｒａｔｉｏｎｅｄｔｈｒｏｕｇｈｐｒｉｃｅ
（ｅ．ｇ．ｄｅｓｉｒａｂｌｅｒｅｓｏｒｔｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ）ｏｒｃｒｉｔｅｒｉａｏｆｅｌｉｇｉｂｉｌｉｔｙ（ｅ． ｇ．ｍｏｒｅｓｔｒｉｎｇｅｎｔ ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｓ）ｏｒｔｈｅｉｒｑｕａｌｉｔｙｉｓｄｅｇｒａｄｅｄｔｈｒｏｕｇｈｏｖｅｒｃｒｏｗｄｉｎｇ（ｅ． ｇ．ｒｏａｄｓ）．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔ ｉｓｅｉｔｈｅｒｔｏｒｅｄｕｃｅｇｒｏｗｔｈ，ｏｒｔｈｅｗｅｌｆａｒｅｔｏｂｅｄｅｒｉｖｅｄｆｒｏｍｉｔｏｒｂｏｔｈ．
Ｔｈｅ１９７０ｓｇｒｏｗｔｈｉｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｉｓｍｗａｓｃｌｏｓｅｌｙａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈａｎｔｉ- ｇｒｏｗｔｈ ． Ｂｕｔｔｈｅ１９７０ｓｌｉｍｉｔｓｔｏｇｒｏｗｔｈｃｒｉｔｉｑｕｅｓ，ｂｏｔｈｐｈｙｓｉｃａｌａｎｄｓｏｃｉａｌ，ｆａｉｌｅｄｔｏｄｅｎｔｔｈｅ ｓｏｃｉａｌｃｏｎｓｅｎｓｕｓｉｎｆａｖｏｒｏｆｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈ，ｓｏｔｈａｔｂｙｔｈｅｔｉｍｅｔｈｅＢｒｕｎｄｔｌａｎｄ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎｐｒｏｄｕｃｅｄｉｔｓｒｅｐｏｒｔ，ＯｕｒＣｏｍｍｏｎＦｕｔｕｒｅ（ＷＣＥＤ １９８７），ｏｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｔｈｅｅｍｐｈａｓｉｓｗａｓｐｌａｃｅｄｏｎａｐｅｒｃｅｉｖｅｄｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔａｒｉｔｙｂｅｔｗｅｅｎｇｒｏｗｔｈ ａｎｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．Ｉｎｈｅｒｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｏｔｈｅｒｅｐｏｒｔ，ＭｒｓＢｒｕｎｄｔｌａｎｄｃａｌｌｓｆｏｒａｎｅｗｅｒａ ｏｆｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈ-ｇｒｏｗｔｈｔｈａｔｉｓｆｏｒｃｅｆｕｌａｎｄａｔｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅｓｏｃｉａｌｌｙａｎｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｌｙｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ（ＷＣＥＤ １９８７：）．
Ｔｈｉｓｂｕｌｌｉｓｈａｔｔｉｔｕｄｅｗａｓｊｕｓｔｉｆｉｅｄｂｙｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ，ｗｈｉｃｈｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｏｖｅｒｔｈｅｐｅｒｉｏｄ １９７２- ８６ｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｅｎｅｒｇｙｕｓｅａｎｄｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈｉｎｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ｈａｄｕｎｄｅｒｇｏｎｅａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｃｈａｎｇｅｆｒｏｍｔｈｅｂｒｏａｄｌｙｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｔｈａｔｈａｄ ｐｅｒｔａｉｎｅｄｂｅｆｏｒｅ．ＩｎｔｈｅＵＳ，ｅｎｅｒｇｙｉｎｔｅｎｓｉｔｙ（ｔｈｅ ａｍｏｕｎｔｏｆｅｎｅｒｇｙｕｓｅｄｐｅｒｕｎｉｔｏｆ ＧＤＰ）ｆｒｏｍ１９７３- ８６ｄｉｍｉｎｉｓｈｅｄｂｙ２５ｐｅｒｃｅｎｔ．ＯｖｅｒｔｈｅＯＥＣＤａｓａｗｈｏｌｅ，ｉｔｆｅｌｌｂｙ２０ ｐｅｒｃｅｎｔｆｒｏｍ１９７３- ８５．ＩｔｈｅｓａｍｅｐｅｒｉｏｄｆｏｒｃｏｕｎｔｒｉｅｓｂｅｌｏｎｇｉｎｇｔｏｔｈｅＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ＥｎｅｒｇｙＡｇｅｎｃｙ，ＧＤＰｇｒｅｗｂｙｎｅａｒｌｙ３２ｐｅｒｃｅｎｔ，ｂｕｔｅｎｅｒｇｙｕｓｅｏｎｌｙｂｙ５ｐｅｒｃｅｎｔ
（ＷＲＩ１９９０：１４６）．Ａｄｅｃｏｕｐｌｉｎｇｏｆｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈｆｒｏｍｅｎｅｒｇｙｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｗａｓ ｐｒｏｃｌａｉｍｅｄ．
Ｉｎａｎｅｖｅｎｍｏｒｅｏｐｔｉｍｉｓｔｉｃｔｗｉｓｔｔｏｔｈｉｓｄｅｂａｔｅ，Ｂｅｒｎｓｔａｍ（１９９１）ｐｏｓｔｕｌａｔｅｓ ｔｈａｔｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｉｚａｔｉｏｎｕｎｄｅｒｆｒｅｅｍａｒｋｅｔｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｅｘｈｉｂｉｔｓａｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｏｕｔｐｕｔａｎｄｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ａｓｆｏｌｌｏｗｓ．Ｉｎｔｈｅｅａｒｌｙｄａｙｓｔｈｅｒｅｉｓ ａｎｅｇａｔｉｖｅｔｒａｄｅ- ｏｆｆａｔｔｈｅｅｘｐｅｎｓｅｏｆｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．Ｔｈｉｓｅｆｆｅｃｔｄｉｍｉｎｉｓｈｅｓａｓ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｉｚａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｅｄｓａｎｄ，ａｔａｃｅｒｔａｉｎｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｍｏｍｅｎｔ，ｔｈｅｒｅｉｓａｐｏｓｉｔｉｖｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏ．Ａｔｔｈｉｓｐｏｉｎｔｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈｃａｎｒｅｄｕｃｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎ
ｉｆｉｔｉｎｃｒｅａｓｅｓｔｈｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙｏｆｒｅｓｏｕｒｃｅｓ（ｔｈａ ｔｉｓ，ｒｅｄｕｃｅｓｗａｓｔｅｓ）ｆａｓｔｅｒｔｈａｎｂｏｔｈ ｒｅｓｏｕｒｃｅｏｕｔｐｕｔａｎｄｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｇｒｏｗｔｈ ．
Ｔｈｉｓａｓｓｅｒｔｉｏｎｒｅｍａｉｎｓａｔｔｈｅｌｅｖｅｌｏｆｐｕｒｅｃｏｎｊｅｃｔｕｒｅ．Ｉｎｆａｃｔ，ｉｔｉｓｆｌａｔｌｙｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｅｄ １３０
ｂｙｔｒｅｎｄｓｉｎｅｎｅｒｇｙｕｓｅｓｉｎｃｅ１９８６．ＵＳｅｎｅｒｇｙｉｎｔｅｎｓｉｔｙａｃｔｕａｌｌｙｉｎｃｒｅａｓｅｄ（ｔｈａ ｔｉｓ，ｍｏｒｅ ｅｎｅｒｇｙｗａｓｕｓｅｄｐｅｒｕｎｉｔｏｆＧＤＰ）ｉｎ１９８７ａｎｄ１９８８，ａｓｄｉｄｔｈａｔｏｆｓｅｖｅｒａｌＥｕｒｏｐｅａｎ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ（ＷＲＩ １９９０：１４６）．Ｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｏｆｗｈｉｃｈｉｓｔｈａｔｔｈｅｒｅｉｓｎｏｅｖｉｄｅｎｃｅ ｔｈａｔ，ｏｖｅｒａｐｒｏｌｏｎｇｅｄｐｅｒｉｏｄ，Ｂｅｒｎｓｔａｍ ｓｃｏｎｄｉｔｉｏｎｆｏｒｇｒｏｗｔｈｔｏｒｅｄｕｃｅｏｖｅｒａｌｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｉｍｐａｃｔｓｉｓｂｅｉｎｇｍｅｔ．
Ｂｅｃｋｅｒｍａｎ（１９９２），ａｒｇｕｉｎｇｆｏｒｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈｉｎｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｃｏｕｎｔｒｉｅｓ，ａｄｏｐｔｓｔｈｅ ｓａｍｅｌｉｎｅｏｆａｒｇｕｍｅｎｔａｓＢｅｒｎｓｔａｍ（１９９１）ｗｉｔｈａｎｉｎｔｒｉｇｕｉｎｇｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ．Ｂｅｃｋｅｒｍａｎｓ ｔｈｅｓｉｓｗａｓｔｈａｔｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈｉｎｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｃｏｕｎｔｒｉｅｓｗｏｕｌｄｒｅｄｕｃｅｔｈｅｉｒ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｔｏｇｌｏｂａｌｐｏｌｌｕｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈｗｏｕｌｄｇｏｓｏｍｅｗａｙｔｏｗａｒｄｓｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｎｇｆｏｒｔｈｅ ｉｎｅｖｉｔａｂｌｅｒｉｓｅｉｎｐｏｌｌｕｔｉｏｎｆｒｏｍｇｒｏｗｔｈｉｎｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｃｏｕｎｔｒｉｅｓ．Ｂｅｃｋｅｒｍａｎｃｏｎｔｅｎｄｓ ｔｈａｔｉｔｉｓｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｃｏｕｎｔｒｉｅｓｔｈａｔｎｅｅｄｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈｔｏｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｉｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓ，
ａｔｌｅａｓｔｉｎｉｍｐｏｒｔａｎｔａｒｅａｓｓｕｃｈａｓａｃｃｅｓｓｔｏｄｒｉｎｋｉｎｇｗａｔｅｒ，ｓａｎｉｔａｔｉｏｎａｎｄａｉｒｑｕａｌｉｔｙ．
Ｈｅｃｏｎｃｌｕｄｅｓ：Ｉｎｔｈｅｌｏｎｇｅｒｒｕｎ，ｔｈｅｓｕｒｅｓｔｗａｙｔｏｉｍｐｒｏｖｅｙｏｕｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｓｔｏ ｂｅｃｏｍｅｒｉｃｈ（Ｂｅｃｋｅ ｒｍａｎ１９９２：４９１）．
Ａｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅａｔｔｉｔｕｄｅｓｏｆｔｈｅ１９７０ｓａｎｄｔｈｅ１９９０ｓｓｈｏｗｓｔｈａｔｔｈｅ ｒｅｓｏｕｒｃｅｐｅｓｓｉｍｉｓｔｓｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓａｒｅｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｙｕｎｃｈａｎｇｅｄ，ｂｕｔ，ｗｉｔｈｔｈｅｅｘｃｅｐｔｉｏｎｏｆ ｔｈｅＢｅｒｎｓｔａｍＢｅｃｋｅｒｍａｎｖｉｅｗｓ，ｔｈｅｒｅｈａｓｂｅｅｎａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｓｈｉｆｔｉｎｔｈｅｍａｉｎｓｔｒｅａｍ ｒｅｓｏｕｒｃｅｏｐｔｉｍｉｓｔｓｐｏｓｉｔｉｏｎｓｉｎｃｅｔｈｅ１９７０ｓ．Ｎｏｗｔｈｅｂｒｏａｄｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｏｆｔｈｅｍａｉｎｓｔｒｅａｍ ｏｐｔｉｍｉｓｔｓｉｓｔｈａｔｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｐｒｏｂｌｅｍｓａｒｅｒｅａｌａｎｄｔｈｒｅａｔｅｎｉｎｇａｎｄｔｈａｔｔｏｂｅｒｅｃｏｎｃｉｌｅｄ
ｗｉｔｈｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇｅｃｏｎｏｍｉｃｅｘｐａｎｓｉｏｎａｃｔｉｖｅｐｏｌｉｃｙｗｉｌｌｂｅｒｅｑｕｉｒｅｄ．
Ｏｎｔｈｅｏｔｈｅｒｈａｎｄ，ａｎｔｉ- ｇｒｏｗｔｈｖｉｅｗｈａｓｒｅｓｕｒｆａｃｅｄｉｎｒｅｃｅｎｔｙｅａｒｓ．ＨｅｒｍａｎＤａｌｙ ｉｓｐｅｒｈａｐｓｏｎｅｏｆｔｈｅｂｅｓｔｋｎｏｗｎｅｘｐｏｎｅｎｔｓｏｆｔｈｅｖｉｅｗｔｈａｔｔｈｅｒｅａｒｅｂｉｏｐｈｙｓｉｃａｌｌｉｍｉｔｓ ａｎｄｔｈａｔｅｃｏｎｏｍｉｃｓｙｓｔｅｍｓｈａｖｅｔｏｂｅｒｅｏｒｇａｎｉｚｅｄａｎｄｍａｎａｇｅｄｓｏａｓｔｏｒｅｆｌｅｃｔｔｈｏｓｅ ｌｉｍｉｔｓ（Ｄａ ｌｙ１９９１）．Ｈｅｏｂｓｅｒｖｅｓｔｈａｔｍａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃｓｌａｃｋｓａｃｏｎｃｅｐｔｏｆｏｐｔｉｍａｌｓｃａｌｅ ， ｉｎｃｏｎｔｒａｓｔｔｏｍｉｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，ｗｈｉｃｈｓｐｅｎｄｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔａｍｏｕｎｔｓｏｆｔｉｍｅａｎａｌｙｚｉｎｇｔｈｅ ｏｐｔｉｍａｌｓｉｚｅｏｆａｆｉｒｍ．Ｍａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃｓｙｓｔｅｍｓａｒｅａｓｕｂ- ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｏｆａｍｕｃｈｌａｒｇｅｓｅｔ ｏｆｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ．ＢｙｓｃａｌｅＤａｌｙｍｅａｎｓｔｈｅｖｏｌｕｍｅｏｆｒｅｓｏｕｒｃｅｓｐｅｒｃａｐｉｔａｍｕｌｔｉｐｌｉｅｄｂｙ ｔｈｅｓｉｚｅｏｆｔｈｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ．
Ｂａｒｂｉｅｒ（１９８７）ｈａｓｓｕｇｇｅｓｔｅｄｔｈａｔｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｓｈｏｕｌｄｂｅｖｉｅｗｅｄａｓａｎ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｒｅｅｓｙｓｔｅｍｓ，ｔｈｅｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ，ｅｃｏｎｏｍｉｃａｎｄｓｏｃｉａｌｓｙｓｔｅｍｓ．Ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌｏｂｊｅｃｔｉｖｅｏｆｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｅｃｏｎｏｍｉｃｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｔｈｅｎ，ｉｓｔｏｍａｘｉｍｉｚｅｔｈｅｇｏａｌｓ ａｃｒｏｓｓａｌｌｔｈｅｓｅｓｙｓｔｅｍｓｔｈｒｏｕｇｈａｎａｄａｐｔｉｖｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｔｒａｄｅ- ｏｆｆｓ（ｉｂｉｄ．：１０４）．Ｔｈｅ ｍｕｌｔｉ- ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌｉｔｙｏｆｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓｅｍｂｒａｃｅｄｂｙｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｈａｓｒｅｓｕｌｔｅｄｉｎ ｉｔｃｏｍｉｎｇｔｏｍｅａｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｈｉｎｇｓｔｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｅｏｐｌｅ．Ｂｙ１９８９Ｐｅａｒｃｅｅｔａｌ．ｗｅｒｅａｂｌｅｔｏ ｃｉｔｅａｇａｌｌｅｒｙｏｆｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓ（Ｐｅａｒ ｃｅｅｔａｌ．１９８９：１７３- ８５），ｗｈｉｃｈｂｙ１９９３ｃｏｕｌｄｈａｖｅｂｅｅｎ ｍｕｃｈｅｘｔｅｎｄｅｄ．Ｓｕｃｈｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆｍｅａｎｉｎｇｃｌｅａｒｌｙｍｉｌｉｔａｔｅｓａｇａｉｎｓｔｃｌａｒｉｔｙｏｆｄｉｓｃｏｕｒｓｅ．
Ｔｈｅｗｅａｋｎｅｓｓｅｓｉｎｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎｈａｖｅａｄｄｅｄｔｏｔｈｅｃｏｎｆｕｓｉｏｎｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ．Ｔｈｅｄｅｂａｔｅｏｆｌｉｍｉｔｓｔｏｇｒｏｗｔｈｈａｓｂｅｅｎｌｅｆｔｈａｎｇｉｎｇ 新潟産業大学経済学部紀要 第３０号 １３１
ｉｎｔｈｅａｉｒ．Ｗｅｈａｖｅｎｔｈａｄｔｈｅａｎｓｗｅｒｅｖｅｎｆｏｒｗｈｅｔｈｅｒｔｈｅｒｅａｒｅｌｉｍｉｔｓｔｏｇｒｏｗｔｈｏｒｎｏｔ．
Ｏｎｅｏｆｔｈｅｍｏｓｔｉｍｐｏｒ ｔａｎｔｊｕｄｇｅｒｆｏｒｔｈｉｓｑｕｅｓｔｉｏｎｉｓＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＫｕｚｎｅｔｓＣｕｒｖｅｓ．Ｉｆ ｄｅｃｏｕｐｌｉｎｇｂｅｔｗｅｅｎｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈａｎｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｉｓｐｏｓｓｉｂｌｅ，ｗｅｄｏｎ ｔｎｅｅｄａｎｔｉ- ｇｒｏｗｔｈ．
ＢｅｆｏｒｅｓｅｅｉｎｇｔｈｅＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＫｕｚｎｅｔｓＣｕｒｖｅｓ，ｗｅｎｅｅｄｔｏｓｅｅｔｈｅａｒｇｕｍｅｎｔｏｆ ｂａｓｉｃｔｈｅｏｒｙｏｆｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｉｎｏｒｄｅｒｔｏｋｎｏｗｔｈｅｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｏｆｔｈｅａｒｇｕｍｅｎｔｓｏｆｔｈｅ ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＫｕｚｎｅｔｓＣｕｒｖｅｓ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅｗｅｗｉｌｌｓｅｅｔｈｅａｒｇｕｍｅｎｔｓｏｆｗｅａｋａｎｄｓｔｒｏｎｇ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙａｔｎｅｘｔｃｈａｐｔｅｒ．Ｔｈｅｎ，ｗｅｗｉｌｌｓｅｅａｒｇｕｍｅｎｔｓｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＫｕｚｎｅｔｓ Ｃｕｒｖｅｓ．
３．ＷＥＡＫ ＶＥＲＳＵＳ ＳＴＲＯＮＧ ＳＵＳＴＡ Ｉ ＮＡＢ Ｉ Ｌ Ｉ ＴＹ
Ｗｅａｒｇｕｅｄａｂｏｕｔｐｒｏ- ｇｒｏｗｔｈａｎｄａｎｔｉ- ｇｒｏｗｔｈａｓｔｗｏｍａｉｎｖｉｅｗｏｆｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｉｎｃｈａｐｔｅｒ２．Ｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｏｆｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｃａｎａｌｓｏｂｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎ ｔｗｏａｓｐｅｃｔｓｉｎａｎｏｔｈｅｒｗａｙ．Ｉｎｔｈｉｓｓｅｃｔｉｏｎ，ｗｅｗｉｌｌａｒｇｕｅａｂｏｕｔｗｅａｋａｎｄｓｔｒｏｎｇ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｂｅｆｏｒｅｔｈｅＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＫｕｚｎｅｔｓＣｕｒｖｅｓ．Ｔｈｅａｒｇｕｍｅｎｔｓｏｆｔｈｉｓｓｅｃｔｉｏｎ ａｒｅｂａｓｅｄｏｎ Ｂｌｕｅｐｒｉｎｔ（Ｐｅａｒｃｅ ｅｔａｌ．２０００：２３- ２９）ａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃＧｒｏｗｔｈａｎｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ（Ｅｋ ｉｎｓ．２０００）．
ＴｈｅｍａｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｏｆＷｅａｋａｎｄＳｔｒｏｎｇｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｉｓｗｈｅｔｈｅｒｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌ ｈａｓａｕｎｉｑｕｅｏｒｅｓｓｅｎｔｉａｌｒｏｌｅｉｎｓｕｓｔａｉｎｉｎｇｈｕｍａｎｗｅｌｆａｒｅ，ａｎｄｔｈｕｓｗｈｅｔｈｅｒｓｐｅｃｉａｌ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎｒｕｌｅｓａｒｅｒｅｑｕｉｒｅｄｔｏｅｎｓｕｒｅｔｈａｔｆｕｔｕｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｓａｒｅｎｏｔｍａｄｅｗｏｒｓｅｏｆｆ ｂｙｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌｄｅｐｌｅｔｉｏｎｔｏｄａｙ．
Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｗｅａｋｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｖｉｅｗ，ｔｈｅｒｅｉｓｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｙｎｏｉｎｈｅｒｅｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎｎａｔｕｒａｌａｎｄｏｔｈｅｒｆｏｒｍｏｆｃａｐｉｔａｌ，ａｎｄｈｅｎｃｅｔｈｅｓａｍｅｏｐｔｉｍａｌｄｅｐｌｅｔｉｏｎｒｕｌｅｓ ｏｕｇｈｔｔｏａｐｐｌｙｔｏｂｏｔｈ．Ａｓｌｏｎｇａｓｔｈｅｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌｔｈａｔｉｓｂｅｉｎｇｄｅｐｌｅｔｅｄｉｓｒｅｐｌａｃｅｄ ｗｉｔｈｅｖｅｎｍｏｒｅｖａｌｕａｂｌｅｐｈｙｓｉｃａｌａｎｄｈｕｍａｎｃａｐｉｔａｌ，ｔｈｅｎｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｔｈｅａｇｇｒｅｇａｔｅ ｓｔｏｃｋ- ｃｏｍｐｒｉｓｉｎｇｈｕｍａｎ，ｐｈｙｓｉｃａｌａｎｄｔｈｅｒｅｍａｉｎｉｎｇｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌ- ｉｓｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｏｖｅｒ ｔｉｍｅ．Ｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇａｎｄｅｎｈａｎｃｉｎｇｔｈｅｔｏｔａｌｓｔｏｃｋｏｆａｌｌｃａｐｉｔａｌａｌｏｎｅｉｓｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔｔｏａｔｔａｉｎ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．
Ｉｎｃｏｎｔｒａｓｔ，ｐｒｏｐｏｎｅｎｔｓｏｆｔｈｅｓｔｒｏｎｇｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｖｉｅｗａｒｇｕｅｔｈａｔｐｈｙｓｉｃａｌｏｒ ｈｕｍａｎｃａｐｉｔａｌｃａｎｎｏｔｓｕｂｓｔｉｔｕｔｅｆｏｒａｌｌｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｒｅｓｏｕｒｃｅｓｃｏｍｐｒｉｓｉｎｇｔｈｅ ｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌｓｔｏｃｋｏｒａｌｌｏｆｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｒｖｉｃｅｓｐｅｒｆｏｒｍｅｄｂｙｎａｔｕｒｅ．Ｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｙ，
ｔｈｉｓｖｉｅｗｑｕｅｓｔｉｏｎｓｗｈｅｔｈｅｒ，ｏｎｔｈｅｏｎｅｈａｎｄ，ｈｕｍａｎａｎｄｐｈｙｓｉｃａｌｃａｐｉｔａｌ，ａｎｄｏｎｔｈｅ ｏｔｈｅｒ，ｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌ，ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｃｏｍｐｒｉｓｅａｓｉｎｇｌｅｈｏｍｏｇｅｎｅｏｕｓｔｏｔａｌｃａｐｉｔａｌｓｔｏｃｋ．
Ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙｏｖｅｒｍａｎｙｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｖａｌｕｅｓ，ｉｎｐａｒｔｉｃｕｌａｒｔｈｅｖａｌｕｅｔｈａｔｆｕｔｕｒｅ ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｓｍａｙｐｌａｃｅｏｎｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｌｙｓｃａｒｃｅｎａｔｕｒａｌｒｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｒｖｉｃｅｓ，
ｆｕｒｔｈｅｒｌｉｍｉｔｓｏｕｒａｂｉｌｉｔｙｔｏｄｅｔｅｒｍｉｎｅｗｈｅｔｈｅｒｗｅｃａｎａｄｅｑｕａｔｅｌｙｃｏｍｐｅｎｓａｔｅｆｕｔｕｒｅ ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｓｆｏｒｉｒｒｅｖｅｒｓｉｂｌｅｌｏｓｓｅｓｉｎｅｓｓｅｎｔｉａｌｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌｔｏｄａｙ．Ｔｈｕｓｔｈｅｓｔｒｏｎｇ
１３２
ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｖｉｅｗｓｕｇｇｅｓｔｓｔｈａｔｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｒｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｒｖｉｃｅｓｔｈａｔ ａｒｅｅｓｓｅｎｔｉａｌｆｏｒｈｕｍａｎｗｅｌｆａｒｅａｎｄｃａｎｎｏｔｂｅｅａｓｉｌｙｓｕｂｓｔｉｔｕｔｅｄｂｙｈｕｍａｎａｎｄｐｈｙｓｉｃａｌ ｃａｐｉｔａｌｓｈｏｕｌｄｂｅｐｒｏｔｅｃｔｅｄａｎｄｎｏｔｄｅｐｌｅｔｅｄ．Ｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇｏｒｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｔｈｅ ｔｏｔａｌｃａｐｉｔａｌｓｔｏｃｋｏｖｅｒｔｉｍｅｉｎｔｕｒｎｒｅｑｕｉｒｅｓｋｅｅｐｉｎｇｔｈｅｎｏｎ- ｓｕｂｓｔｉｔｕｔａｂｌｅａｎｄｅｓｓｅｎｔｉａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｏｆｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌｃｏｎｓｔａｎｔｏｖｅｒｔｉｍｅ．
Ｔｈｅｒｅｉｓｔｈｅｎｔｈｅｉｓｓｕｅａｓｔｏｗｈｅｔｈｅｒｉｔｉｓｔｈｅｔｏｔａｌｓｔｏｃｋｏｆｃａｐｉｔａｌｔｈａｔｍｕｓｔｂｅ ｍａｉｎｔａｉｎｅｄ，ｗｉｔｈｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｌｏｗｅｄｂｅｔｗｅｅｎｖａｒｉｏｕｓｐａｒｔｓｏｆｉｔ，ｏｒｗｈｅｔｈｅｒｃｅｒｔａｉｎ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｏｆｃａｐｉｔａｌ，ｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌ，ａｒｅｎｏｎ- ｓｕｂｓｔｉｔｕｔａｂｌｅ，ｉ．ｅ．ｔｈｅｙ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｔｏｗｅｌｆａｒｅｉｎａｕｎｉｑｕｅｗａｙｔｈａｔｃａｎｎｏｔｂｅｒｅｐｌｉｃａｔｅｄｂｙａｎｏｔｈｅｒｃａｐｉｔａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ．Ｔｕｒｎｅｒ（１９９３：９- １５）ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｓｆｏｕｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｋｉｎｄｓｏｆｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ，ｒａｎｇｉｎｇ ｆｒｏｍｖｅｒｙｗｅａｋ，ｗｈｉｃｈａｓｓｕｍｅｓｃｏｍｐｌｅｔｅｓｕｂｓｔｉｔｕｔａｂｉｌｉｔｙ，ｔｏｖｅｒｙｓｔｒｏｎｇ，ｗｈｉｃｈ ａｓｓｕｍｅｓｎｏｓｕｂｓｔｉｔｕｔａｂｉｌｉｔｙｓｏｔｈａｔａｌｌｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌｍｕｓｔｂｅｃｏｎｓｅｒｖｅｄ．Ｔｈｅａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ ｏｆｔｈｅｆｏｒｍｅｒｉｓｉｍｐｌｉｃｉｔｉｎｔｈｅｓｏ- ｃａｌｌｅｄＨａｒｔｗｉｃｋｒｕｌｅ（Ｈａｒ ｔｗｉｃｋ１９７７），ｎａｍｅｌｙｔｈａｔ，
ｐｒｏｖｉｄｅｄｔｈａｔｔｈｅｒｅｓｏｕｒｃｅｒｅｎｔｓｆｒｏｍｔｈｅｅｘｐｌｏｉｔａｔｉｏｎｏｆｅｘｈａｕｓｔｉｂｌｅｒｅｓｏｕｒｃｅｓａｒｅ ｉｎｖｅｓｔｅｄｉｎｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｄｃａｐｉｔａｌ，ｐｅｒｃａｐｉｔａｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｃａｎｒｅｍａｉｎｃｏｎｓｔａｎｔ ｉｎｄｅｆｉｎｉｔｅｌｙｏｖｅｒｔｉｍｅ．Ｖｅｒｙｓｔｒｏｎｇｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｈａｓｂｅｅｎｃａｌｌｅｄａｂｓｕｒｄｌｙｓｔｒｏｎｇ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ（Ｄａ ｌｙ１９９５：４９）ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｄｉｓｍｉｓｓｉｔｆｒｏｍｐｒａｃｔｉｃａｌｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎ．
Ｔｕｒｎｅｒｓｍｏｒｅｉｎｔｅｒｅｓｔｉｎｇｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅｃａｔｅｇｏｒｉｅｓａｒｅ：
・Ｗｅａｋｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ，ｗｈｉｃｈｄｅｒｉｖｅｓｆｒｏｍａｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｔｈａｔｗｅｌｆａｒｅ ｉｓｎｏｔｎｏｒｍａｌｌｙｄｅｐｅｎｄｅｎｔｏｎｓｐｅｃｉｆｉｃｆｏｒｍｏｆｃａｐｉｔａｌａｎｄｃａｎｂｅｍａｉｎｔａｉｎｅｄｂｙ ｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｎｇｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｄｆｏｒｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌ，ｔｈｏｕｇｈｗｉｔｈｅｘｃｅｐｔｉｏｎｓ．
・Ｓｔｒｏｎｇｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ，ｗｈｉｃｈｄｅｒｉｖｅｒｓｆｒｏｍａｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｔｈａｔ ｓｕｂｓｔｉｔｕｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｄｆｏｒｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌｉｓｓｅｒｉｏｕｓｌｙｌｉｍｉｔｅｄｂｙｓｕｃｈ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｓｉｒｒｅｖｅｒｓｉｂｉｌｉｔｙ，ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙａｎｄｔｈｅｅｘｉｓｔｅｎｃｅｏｆ ｃｒｉｔｉｃａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｏｆｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌ，ｗｈｉｃｈｍａｋｅａｕｎｉｑｕｅｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｔｏ ｗｅｌｆａｒｅ．Ａｎｅｖｅｎｇｒｅａｔｅｒｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｉｓｐｌａｃｅｄｏｎｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌｂｙｔｈｏｓｅｗｈｏ ｒｅｇａｒｄｉｔｉｎｍａｎｙｉｎｓｔａｎｃｅｓａｓａｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔｔｏｍａｎ- ｍａｄｅｃａｐｉｔａｌ（Ｄａ ｌｙ１９９２：２７）
Ｔｈｅｐｏｉｎｔａｔｉｓｓｕｅｉｓｗｈｉｃｈｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｍｏｓｔｖａｌｉｄｌｙｄｅｓｃｒｉｂｅｓｒｅａｌｉｔｙ．Ｒｅｓｏｌｖｉｎｇｔｈｉｓ ｐｏｉｎｔｓｈｏｕｌｄｂｅａｎｅｍｐｉｒｉｃａｌｒａｔｈｅｒｔｈａｎａｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｏｒｉｄｅｏｌｏｇｉｃａｌｍａｔｔｅｒ．Ｔｈｅ ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｕｎｄｅｒｌｙｉｎｇｗｅａｋｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｉｓｔｈａｔｔｈｅｒｅｉｓｎｏｅｓｓｅｎｔｉａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｏｒｍｓｏｆｃａｐｉｔａｌ，ｏｒｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｋｉｎｄｓｏｆｗｅｌｆａｒｅ，ｗｈｉｃｈｔｈｅｙｇｅｎｅｒａｔｅ．Ｏｎｔｈｅ ｏｔｈｅｒｈａｎｄ，ｔｈｅｓｔｒｏｎｇｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｋｅｅｐｓｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌｄｉｓｔｉｎｃｔｆｒｏｍｏｔｈｅｒｋｉｎｄｓｏｆ ｃａｐｉｔａｌ，ｉｔｃａｎｅｘａｍｉｎｅｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌｓｐａｒｔｉｃｕｌａｒｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｔｏｗｅｌｆａｒｅ，ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｉｎｇ ｂｅｔｗｅｅｎｉｔｓｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｔｏｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ（ｔｈｒｏｕｇｈ ｒｅｓｏｕｒｃｅ- ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｎｄｗａｓｔｅ- ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎ）ａｎｄｉｔｓｓｅｒｖｉｃｅｓｔｈａｔｇｅｎｅｒａｔｅｗｅｌｆａｒｅｄｉｒｅｃｔｌｙ．Ｔｈｅｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｍａｙｒｅｖｅａｌ ｔｈａｔｉｎｓｏｍｅｃａｓｅｓｔｈｅｗｅｌｆａｒｅｄｅｒｉｖｅｄｆｒｏｍｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌｉｓｆｕｌｌｙｃｏｍｍｅｎｓｕｒａｂｌｅｗｉｔｈ 新潟産業大学経済学部紀要 第３０号 １３３
ｏｔｈｅｒｗｅｌｆａｒｅｆｒｏｍｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｃａｎｂｅｅｘｐｒｅｓｓｅｄｉｎｍｏｎｅｔａｒｙｆｏｒｍ，ｓｏｔｈａｔｉｎｔｈｅｓｅ ｃａｓｅｓｓｕｂｓｔｉｔｕｔａｂｉｌｉｔｙｗｉｔｈｏｔｈｅｒｆｏｒｍｓｏｆｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｃａｐｉｔａｌｅｘｉｓｔｓ，ａｎｄｔｈｅｗｅａｋ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｃｏｎｄｉｔｉｏｎｏｆａｎｏｎ- ｄｅｃｌｉｎｉｎｇａｇｇｒｅｇａｔｅｃａｐｉｔａｌｓｔｏｃｋＩｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔｔｏ ｍａｉｎｔａｉｎｗｅｌｆａｒｅ．Ｉｎｏｔｈｅｒｃａｓｅｔｈｅｏｕｔｃｏｍｅｏｆｔｈｅｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｍａｙｂｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔ．Ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔｐｏｉｎｔｉｓｔｈａｔ，ｓｔａｒｔｉｎｇｆｒｏｍａｓｔｒｏｎｇｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｏｆｎｏｎ- ｓｕｂｓｔｉｔｕｔａｂｉｌｉｔｙｉｎｇｅｎｅｒａｌ，ｉｔｉｓｐｏｓｓｉｂｌｅｔｏｓｈｉｆｔｔｏｗｅａｋｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｐｏｓｉｔｉｏｎｗｈｅｒｅ ｔｈａｔｉｓｓｈｏｗｎｔｏｂｅａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ．Ｂｕｔｓｔａｒｔｉｎｇｆｒｏｍａｗｅａｋｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ ｐｅｒｍｉｔｓｎｏｓｕｃｈｉｎｓｉｇｈｔｓｔｏｅｎａｂｌｅｅｘｃｅｐｔｉｏｎｓｔｏｂｅｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅｓｔｒｏｎｇ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｓｅｅｍｓｔｏｂｅａｄｅｑｕａｔｅａｓａｐｒｉｏｒｉｐｏｓｉｔｉｏｎ．
Ｔｈｅｒｅａｒｅｏｔｈｅｒｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｒｅａｓｏｎｓｆｏｒｃｈｏｏｓｉｎｇｔｈｅｓｔｒｏｎｇｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ．
Ｖｉｃｔｏｒ（１９９１：２１０- １１）ｎｏｔｅｓｔｈａｔｔｈｅｒｅｉｓｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎｉｎｅｃｏｎｏｍｉｃｓｇｏｉｎｇｂａｃｋｔｏＭａｒｓｈａｌ ｔｈａｔｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｄｃａｐｉｔａｌｉｓｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｒｅｓｏｕｒｃｅｓ．Ｔｈｅ ｆｏｒｍｅｒｉｓｈｕｍａｎ- ｍａｄｅａｎｄｒｅｐｒｏｄｕｃｉｂｌｅｉｎｔｈｅｑｕａｎｔｉｔｉｅｓｄｅｓｉｒｅｄ，ｔｈｅｌａｔｔｅｒｉｓｔｈｅｆｒｅｅ ｇｉｆｔｏｆｎａｔｕｒｅａｎｄ，ｉｎｍａｎｙｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ，ｉｓｉｎｆｉｘｅｄｏｒｌｉｍｉｔｅｄｓｕｐｐｌｙ．Ｔｈｅｄｅｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆ ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｄｃａｐｉｔａｌｉｓｖｅｒｙｒａｒｅｌｙｉｒｒｅｖｅｒｓｉｂｌｅ（ｔｈ ｉｓｗｏｕｌｄｏｎｌｙｏｃｃｕｒｉｆｔｈｅｈｕｍａｎ ｃａｐｉｔａｌ，ｏｒｋｎｏｗｌｅｄｇｅ，ｔｈａｔｃｒｅａｔｅｄｔｈｅｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｄｃａｐｉｔａｌｈａｄａｌｓｏｂｅｅｎｌｏｓｔ），ｂｕｔ ｉｒｒｅｖｅｒｓｉｂｉｌｉｔｙ，ｗｉｔｈｓｕｃｈｅｆｆｅｃｔｓａｓｓｐｅｃｉｅｓｅｘｔｉｎｃｔｉｏｎ，ｃｌｉｍａｔｅｃｈａｎｇｅ，ｏｒｅｖｅｎｔｈｅ ｃｏｍｂｕｓｔｉｏｎｏｆｆｏｓｓｉｌｆｕｅｌｓ，ｉｓｃｏｍｍｏｎｉｎｔｈｅｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｏｆｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，
ｔｏｔｈｅｅｘｔｅｎｔｔｈａｔｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｄｃａｐｉｔａｌｒｅｑｕｉｒｅｓｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌｆｏｒｉｔｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，ｉｔｃａｎ ｎｅｖｅｒｂｅａｃｏｍｐｌｅｔｅｓｕｂｓｔｉｔｕｔｅｆｏｒｒｅｓｏｕｒｃｅｓ．
Ｖｉｃｔｏｒｅｔａｌ．（１９９５：２０６）ｉｄｅｎｔｉｆｙｔｈｅｅｌｅｍｅｎｔｓｏｆｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌｔｈａｔａｒｅｅｓｓｅｎｔｉａｌｆｏｒ ｌｉｆｅａｓｗｅｋｎｏｗｉｔａｓｗａｔｅｒ，ａｉｒ，ｍｉｎｅｒａｌｓ，ｅｎｅｒｇｙ，ｓｐａｃｅａｎｄｇｅｎｅｔｉｃｍａｔｅｒｉａｌｓ，ｔｏ ｗｈｉｃｈｍｉｇｈｔｂｅａｄｄｅｄｔｈｅｓｔｒａｔｏｓｐｈｅｒｉｃｏｚｏｎｅｌａｙｅｒａｎｄｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓａｎｄｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓｅｅｌｅｍｅｎｔｓｔｈａｔｓｕｓｔａｉｎｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓａｎｄｔｈｅｂｉｏｓｐｈｅｒｅ．Ｓｏｍｅｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｏｎｏｆ ｔｈｅｓｅｅｓｓｅｎｔｉａｌｅｌｅｍｅｎｔｓｂｙｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｄａｎｄｈｕｍａｎｃａｐｉｔａｌｃａｎｂｅｉｍａｇ ｉｎｅｄ，ｂｕｔｔｈｅｉｒ ｗｈｏｌｅｓｕｂｓｔｉｔｕｔａｂｉｌｉｔｙ，ａｓａｓｓｕｍｅｄｂｙｗｅａｋｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ，ａｐｐｅａｒｓｉｍｐｒｏｂａｂ ｌｅ，ｃｅｒｔａｉｎｌｙ ｗｉｔｈｐｒｅｓｅｎｔｋｎｏｗｌｅｄｇｅａｎｄｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ．Ｉｎｆａｃｔ，ｉｆｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｉｓａｔｉｏｎｉｓ ｖｉｅｗｅｄａｓｔｈｅａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｈｕｍａｎ，ｓｏｃｉａｌａｎｄｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｄｃａｐｉｔａｌｔｏｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌｔｏ ｔｒａｎｓｆｏｒｍｉｔｉｎｔｏｍｏｒｅｈｕｍａｎａｎｄｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｄｃａｐｉｔａｌ，ｔｈｅｎｉｔｉｓｐｏｓｓｉｂｌｅｔｏｖｉｅｗ ｃｕｒｒｅｎｔｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｐｒｏｂｌｅｍｓａｓｅｖｉｄｅｎｃｅｔｈａｔｓｕｃｈｓｕｂｓｔｉｔｕｔａｂｉｌｉｔｙｉｓｎｏｔｃｏｍｐｌｅｔｅ．
Ｉｆｏｕｒｃｕｒｒｅｎｔｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｉｓｕｎｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ，ｉｔｉｓｂｅｃａｕｓｅｉｔｉｓｄｅｐｌｅｔｉｎｇｓｏｍｅｃｒｉｔｉｃａｌ，
ｎｏｎ- ｓｕｂｓｔｉｔｕｔａｂｌｅｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｏｆｔｈｅｃａｐｉｔａｌｂａｓｅｏｎｗｈｉｃｈｉｔｄｅｐｅｎｄｓ．Ｃｒｉｔｉｃａｌｎａｔｕｒａｌ ｃａｐｉｔａｌｍａｙｔｈｅｎｂｅｄｅｆｉｎｅｄａｓｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌｗｈｉｃｈｉｓｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅｆｏｒｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｓａｎｄｗｈｉｃｈｃａｎｎｏｔｂｅｓｕｂｓｔｉｔｕｔｅｄｉｎｔｈｅｐｒｏｖｉｓｉｏｎｏｆｔｈｅｓｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓｂｙｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｄｃａｐｉｔａｌ．
Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｗｅａｋａｎｄｓｔｒｏｎｇｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｉｓｉｍｐｏｒ ｔａｎｔｔｏｔｈｅａｒｇｕｍｅｎｔ ａｂｏｕｔｔｈｅｃｏｍｐａｔｉｂｉｌｉｔｙｏｆｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙａｎｄＧＤＰｇｒｏｗｔｈ．Ｉｎｇｅｎｅｒａｌ，ｉｔｍａｙｂｅｓａｉｄｔｈａｔ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｆｏｒＧＤＰｇｒｏｗｔｈｉｓｇｅｎｅｒａｔｅｄｂｙｔｒａｎｓｆｏｒｍｉｎｇｅｎｅｒｇｙａｎｄｍａｔｅｒｉａｌｓｆｒｏｍｔｈｅ
１３４
ｎａｔｕｒａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｎｔｏｈｕｍａｎ- ｍａｄｅｇｏｏｄｓａｎｄｓｅｒｖｉｃｅｓ．Ｆｅｗｅｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｇｏｏｄｓ ｃａｎｂｅｐｅｒｍａｎｅｎｔｌｙｔｒａｎｓｆｏｒｍｅｄｉｎｔｏｈｕｍａｎ- ｍａｄｅｃａｐｉｔａｌｕｎｄｅｒｓｔｒｏｎｇｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ ｔｈａｎｕｎｄｅｒｔｈｅｗｅａｋｖｅｒｓｉｏｎ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅｓｔｒｏｎｇｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｐｒｉｎｃｉｐｌｅｗｏｕｌｄｍａｋｅｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｏｆＧＤＰｍｏｒｅｄｉｆｆｉｃｕｌｔ．Ｔｈｅｆｅｗｅｒｔｈｅｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｏｎｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓａｌｌｏｗｅｄ，ｔｈｅ
ｍｏｒｅｓｔｒｉｎｇｅｎｔｔｈｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｆｏｒｔｈｅｃｏｍｐａｔｉｂｉｌｉｔｙｏｆｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙａｎｄＧＤＰｇｒｏｗｔｈ．
Ｒｅｃｅｎｔｅｘｔｅｎｓｉｏｎｓｔｏｔｈｅｅｃｏｎｏｍｉｃｔｈｅｏｒｙｏｆｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｈａｖｅｎｏｔｓｏ ｍｕｃｈｒｅｓｏｌｖｅｄｔｈｉｓｄｅｂａｔｅａｓｓｈａｒｐｅｎｅｄｉｔｓｆｏｃｕｓ．Ｗｅｎｅｅｄｔｏｓｅｅａｒｇｕｍｅｎｔｓｏｆｅｍｐｉｒｉｃａｌ ｍａｔｔｅｒｆｏｒｃｏｍｉｎｇｃｌｏｓｅｔｏｔｈｅａｎｓｗｅｒ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｗｅｗｉｌｌｓｅｅａｒｇｕｍｅｎｔｓｏｆ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＫｕｚｎｅｔｓｃｕｒｖｅｓａｔｎｅｘｔｃｈａｐｔｅｒ．
４．ＥＮＶ Ｉ ＲＯＮＭＥＮＴＡＬ ＫＵＺＮＥＴＳ ＣＵＲＶＥＳ
Ｔｈｅｒｅｈａｓｂｅｅｎａｌｏｔｏｆｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｔｈｅｒｅｃｅｎｔｙｅａｒｓｄｅｒｉｖｉｎｇｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎｉｎｃｏｍｅａｎｄｖａｒｉｏｕｓｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｏｆｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｑｕａｌｉｔｙ．Ａｗｉｄｅｖａｒｉｅｔｙｏｆ ｒｅｓｕｌｔｓｈａｓｂｅｅｎｏｂｔａｉｎｅｄ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｆｏｒｓｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｉｎｄｉｃａｔｏｒｓａｎｉｎｖｅｒｓｅＵ- ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，ｗｈｅｒｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｉｓｓｅｅｎｔｏｉｎｃｒｅａｓｅａｔｌｏｗｉｎｃｏｍｅｓ，ｒｅａｃｈ ａｐｅａｋａｎｄｔｈｅｎｉｍｐｒｏｖｅ ａｓｉｎｃｏｍｅｉｎｃｒｅａｓｅｓｂｅｙｏｎｄｔｈｉｓｔｈｒｅｓｈｏｌｄ．Ｔｈｉｓｐａｔｔｅｒｎｉｓ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄａｓａｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＫｕｚｎｅｔｓｃｕｒｖｅ（ＥＫＣ） ，ｆｏｌｌｏｗｉｎｇｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｂｙ Ｋｕｚｎｅｔｓ（１９５５）ｔｈａｔｉｔａｐｐｅａｒｅｄｔｏｄｅｓｃｒｉｂｅｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｌｅｖｅｌｏｆｉｎｃｏｍｅ ａｎｄｉｎｃｏｍｅｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ．Ｆｉｇｕｒｅ１ｓｈｏｗｓａｔｙｐｉｃａｌＥＫＣｅｓｔｉｍａｔｅｄｆｏｒｓｕｌｐｈｕｒｄｉｏｘｉｄｅ
（）．ＯｎｅｉｍｐｏｒｔａｎｔｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆｓｕｃｈＥＫＣｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｉｓｔｈａｔｇｅｎｅｒａｌｅｃｏｎｏｍｉｃ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｗｉｌｌｔａｋｅｃａｒｅｏｆｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｕｔｏｍａｔｉｃａｌｌｙ．
Ｓｏｕｒｃｅ：ＰｅａｒｃｅａｎｄＢａｒｂｉｅｒ，２０００
Ｆｉｇｕｒｅ１．ＡｎＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＫｕｚｎｅｔｓＣｕｒｖｅｆｏｒＳｕｌｐｈｕｒＤｉｏｘｉｄｅ
新潟産業大学経済学部紀要 第３０号 １３５
＄ＧＮＰ ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ ｋｇ ＳＯ２ ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ
ＴｈｅａｂｏｖｅｃｕｒｖｅｉｓｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＫｕｚｎｅｔｓｃｕｒｖｅｆｏｒｅｓｔｉｍａｔｅｄａｃｒｏｓｓｒｉｃｈａｎｄ ｐｏｏｒｃｏｕｎｔｒｉｅｓｏｆｔｈｅｗｏｒｌｄｂｙＰａｎａｙｏｔｏｕ（１９９５）．Ｔｈｅｐｅａｋｏｒｔｕｒｎｉｎｇｐｏｉｎｔｌｅｖｅｌｏｆｐｅｒ ｃａｐｉｔａｉｎｃｏｍｅｗｈｅｒｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｓｔａｒｔｓｔｏｆａｌｌｉｓａｂｏｕｔＵＳ＄５，０００．
ＴｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＥＫＣｆｏｒｓｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｈａｓｌｅｄｔｏｖａｒｉｅｔｙｏｆ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓｆｒｏｍｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓａｎｄｏｔｈｅｒｓａｂｏｕｔｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｇｒｏｗｔｈ- ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，ｓｕｃｈａｓ：
ＷｅｆｉｎｄｔｈａｔｗｈｉｌｅｉｎｃｒｅａｓｅｓｉｎＧＤＰｍａｙｂｅａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｗｏｒｓｅｎｉｎｇ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｉｎｖｅｒｙｐｏｏｒｃｏｕｎｔｒｉｅｓ，ａｉｒａｎｄｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙａｐｐｅａｒｓｔｏ ｂｅｎｅｆｉｔｆｒｏｍｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈｏｎｃｅｓｏｍｅｃｒｉｔｉｃａｌｌｅｖｅｌｏｆｉｎｃｏｍｅｈａｓｂｅｅｎｒｅａｃｈｅｄ．
（ＧｒｏｓｓｍａｎａｎｄＫｒｕｅｇｅｒ１９９４：１８- １９）
Ｔｈｅｅｖｉｄｅｎｃｅｓｕｇｇｅｓｔｓｔｈａｔｉｔｉｓｐｏｓｓｉｂｌｅｔｏｇｒｏｗｏｕｔｏｆｓｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｒｏｂｌｅｍｓ．
（ＳｈａｆｉｋａｎｄＢａｎｄｙｏｐａｄｈｙａｙ１９９２：２３）
Ｗｅｈａｖｅｆｏｕｎｄ，ｔｈｒｏｕｇｈａｎｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｏｆａｉｒ- ｑｕａｌｉｔｙｍｅａｓｕｒｅｓｉｎａｃｒｏｓｓ- ｓｅｃｔｉｏｎ ｏｃｏｕｎｔｒｉｅｓ，ｔｈａｔｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈｔｅｎｄｔｏａｌｌｅｖｉａｔｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎｐｒｏｂｌｅｍｓｏｎｃｅａ ｃｏｕｎｔｒｙｓｐｅｒｃａｐｉｔａｉｎｃｏｍｅｒｅａｃｈｅｓａｂｏｕｔ＄４，０００ｔｏ＄５，０００ＵＳｄｏｌｌａｒｓ．
（ＧｒｏｓｓｍａｎａｎｄＫｒｕｅｇｅｒ１９９１：３５- ６）
Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｏｖｅｒａｌｌ（ｃｏｍｂ ｉｎｅｄｒｅｓｏｕｒｃｅｄｅｐｌｅｔｉｏｎａｎｄｐｏｌｌｕｔｉｏｎ）ｉｓ ｗｏｒｓｅａｔｌｅｖｅｌｓｏｆｉｎｃｏｍｅｐｅｒｃａｐｉｔａｕｎｄｅｒ＄１，０００．Ｂｅｔｗｅｅｎ＄１，０００ａｎｄ＄３，０００，
ｂｏｔｈｔｈｅｅｃｏｎｏｍｙａｎｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｕｎｄｅｒｇｏｄｒａｍａｔｉｃｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｃｈａｎｇｅｆｒｏｍｒｕｒａｌｔｏｕｒｂａｎ，ｆｒｏｍａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌｔｏｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ．Ａｓｅｃｏｎｄｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｂｅｇｉｎｓｔｏｔａｋｅｐｌａｃｅａｓｃｏｕｎｔｒｉｅｓｓｕｒｐａｓｓａｐｅｒｃａｐｉｔａｉｎｃｏｍｅｏｆ
＄１０，０００ａｎｄｂｅｇｉｎｔｏｓｈｉｆｔｆｒｏｍｅｎｅｒｇｙｉｎｔｅｎｓｉｖｅｈｅａｖｙｉｎｄｕｓｔｒｙｉｎｔｏｓｅｒｖｉｃｅｓａｎｄ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ- ｔｅｃｈｎｏｌｉｇｙｉｎｔｅｎｓｉｖｅｉｎｄｕｓｔｒｙ．
（Ｐａｎａｙｏｔｏｕ１９９３：１４）
ＴｈｅｉｎｖｅｒｔｅｄＵ- ｓｈａｐｅｉｓｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈａｓｃｅｎａｒｉｏｉｎｗｈｉｃｈｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｉｎｉｔｉａｌｌｙｌｅａｄｓｔｏｇｒｅａｔｅｒｒａｗｅｍｉｓｓｉｏｎｓｏｆｔｈｅｓｅｐｏｌｌｕｔａｎｔｓ，ｂｕｔｎｅｔｅｍｉｓｓｉｏｎｓ ｅｖｅｎｔｕａｌｌｙｄｅｃｌｉｎｅａｓｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｅｉｎｉｎｃｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｑｕａｌｉｔｙ…（Ｔｈ ｉｓ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ）ｒａｉｓｅｓｔｈｅｔａｎｔａｌｉｚｉｎｇｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｙｔｈａｔｉｎｓｔｅａｄｏｆｔｈｅｒｅｂｅｉｎｇａｔｒａｄｅ- ｏｆｆ ｂｅｔｗｅｅｎｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅｇａｓｅｓａｎｄｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈ，ｆａｓｔｅｒｇｒｏｗｔｈｃｏｕｌｄｓｅｒｖｅａｓｐａｒｔ ｏｆｔｈｅｓｏｌｕｔｉｏｎｔｏｔｈｅｗｏｒｌｄｗｉｄｅｅｍｉｓｓｉｏｎｓｄｉｌｅｍｍａ．
（Ｈｏｌｔｚ- ＥａｋｉｎａｎｄＳｅｌｄｅｎ１９９２：３）
１３６
Ｇｒｏｗｔｈｐｒｏｍｏｔｉｎｇｌｉｂｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｔｒａｄｅｗｉｌｌｏｆｔｅｎｌｅａｄｔｏｉｍｐｒｏｖｅｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｓｔａｎｄａｒｄｓ．
（Ｒａｄｅｔｚｋｉ１９９２：１３４）
Ｔｈｅｓｅａｒｅｓｔｒｏｎｇｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ．Ｔｈｅｙｃｒｅａｔｅｔｈｅｉｍｐｒｅ ｓｓｉｏｎｔｈａｔｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈａｎｄｔｈｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｒｅｎｏｔｏｎｌｙｉｎｃｏｎｆｌｉｃｔ（ｔｈｅ ｆｏｒｍｅｒｉｓｎｅｃｅｓｓａｒｙｔｏｉｍｐｒｏｖｅ ｔｈｅｌａｔｔｅｒ）．Ｔｈｉｓ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｔｕｒｎｓｔｈｅｌｉｍｉｔｓｔｏｇｒｏｗｔｈａｒｇｕｍｅｎｔａｓｆｏｌｌｏｗｓ．Ｉｎｓｔｅａｄｏｆｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｓｅｔｔｉｎｇｌｉｍｉｔｓｔｏｇｒｏｗｔｈ，ｔｈｅｓｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓｓｕｇｇｅｓｔｔｈａｔｇｒｏｗｔｈｉｓａｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｏｆ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ．
Ｐａｎａｙｏｔｏｕ（１９９３）ｇｉｖｅｓｔｈｅｍｏｓｔｕｎｅｑｕｉｖｏｃａｌｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｔｏｔｈｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓｔｈａｔｃａｎ ｂｅｄｒａｗｎｆｒｏｍａｇｅｎｅｒａｌａｃｃｅｐｔａｎｃｅｏｆａｎＥＫＣｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｇｒｏｗｔｈａｎｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｑｕａｌｉｔｙ：
Ｉｔｓｕｇｇｅｓｔｓｔｈａｔａｓｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｐｒｏｃｅｓｓｐｉｃｋｕｐ，ｗｈｅｎａｃｅｒｔａｉｎｌｅｖｅｌｏｆｉｎｃｏｍｅ ｐｅｒｃａｐｉｔａｉｓｒｅａｃｈｅｄ，ｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈｔｕｒｎｓｆｒｏｍａｎｅｎｅｍｙｏｆｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｉｎｔｏａｆｒｉｅｎｄ…Ｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈａｐｐｅａｒｓｔｏｂｅａｐｏｗｅｒｆｕｌｗａｙｆｏｒｉｍｐｒｏｖ ｉｎｇ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｑｕａｌｉｔｙｉｎｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｃｏｕｎｔｒｉｅｓ…Ｉｆｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈｉｓｇｏｏｄｆｏｒ ｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｔｈｅｎｐｏｌｉｃｉｅｓｔｈａｔｓｔｉｍｕｌａｔｅｇｒｏｗｔｈｓｕｃｈａｓｔｒａｄｅｌｉｂｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎ，
ｅｃｏｎｏｍｉｃｒｅｓｔｒｕｃｔｕｒｉｎｇａｎｄｐｒｉｃｅｒｅｆｏｒｍｏｕｇｈｔａｌｓｏｔｏｂｅｇｏｏｄｆｏｒｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．
Ｔｈｉｓｉｎｔｕｒｎｗｏｕｌｄｔｅｎｄｔｏｓｕｇｇｅｓｔｔｈａｔｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｎｅｅｄｓｎｏｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ，ｅｉｔｈｅｒｉｎｔｅｒｍｏｆｄｏｍｅｓｔｉｃｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｐｏｌｉｃｙｏｒｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｐｒｅｓｓｕｒｅ ｏｒａｓｓｉｓｔａｎｃｅ；ｒｅｓｏｕｒｃｅｓｃａｎｂｅｓｔｂｅｆｏｃｕｓｅｄｏｎａｃｈｉｅｖｉｎｇｒａｐｉｄｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈｔｏ ｍｏｖｅｑｕｉｃｋｌｙｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｌｙｕｎｆａｖｏｕｒａｂｌｅｓｔａｇｅｏｆｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｔｏ ｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｌｙｆａｖｏｕｒａｂｌｅｒａｎｇｅｏｆｔｈｅＫｕｚｎｅｔｓｃｕｒｖｅ．
（Ｐａｎａｙｏｔｏｕ１９９３：１４）
Ｔａｋｅｎｔｏｅｘｔｒｅｍｅｓ，ｗｅｄｏｎｏｔｈａｖｅｔｏｒｅｇａｒｄｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｓａｎｙｔｈｉｎｇｓｐｅｃｉａｌ．
Ａｓｐｅｏｐｌｅｇｅｔｒｉｃｈｅｒｔｈｅｙｗｉｌｌｉｎｃｒｅａｓｅｔｈｅｉｒｄｅｍａｎｄｆｏｒｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄｉｍｐｒｏｖｅ ｉｔ，
ｉｎｉｔｉａｌｌｙｗｉｔｈｐｕｂｌｉｃｈｅａｌｔｈｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ，ｔｈｅｎｃｌｅａｎａｉｒ，ｔｈｅｎｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｅｎｅｒａｌｌｙ．
Ｆｒｏｍｔｈｉｓｖｉｅｗ，ｗｅｄｏｎｔｎｅｅｄａｎｔｉ- ｇｒｏｗｔｈ．Ａｌｌｗｅｎｅｅｄｆｏｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｓｔｏｐｕｒｓｕｅ ｔｈｅｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈ．
Ｂｕｔｉｔｉｓｓｔｉｌｌｎｏｔｃｌｅａｒｔｈａｔｗｅｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｆｕｌｌｙｔｈｅｓｅｃｒｉｔｉｃａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ．Ｆｏｒ ｅｘａｍｐｌｅ，ｍａｎｙｏｆｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅＥＫＣｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓｆｏｃｕｓｅｄｏｎｃｈａｎｇｅｓｉｎ ｔｈｅｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆｇｏｏｄｓａｎｄｓｅｒｖｉｃｅｓｄｕｅｔｏｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｓｈｉｆｔｓｉｎｔｈｅｅｃｏｎｏｍｙ，ｔｈｅ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙｏｆｒｅｓｏｕｒｃｅｕｓｅ，ｔｈｅｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆｉｎｐｕｔｓａｎｄｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ．
Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｉｔｈａｓｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｌｙｂｅｅｎｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄｔｈａｔｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｓｕｃｈｃｈａｎｇｅｓｏｎ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ- ｉｎｃｏｍｅｌｉｎｋａｒｅｎｏｔｅｘｏｇｅｎｏｕｓｐｒｏｃｅｓｓｅｓ- ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｂｙｆａｃｔｏｒｓｏｕｔｓｉｄｅ ｔｈｅｅｃｏｎｏｍｙ- ｂｕｔａｒｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄｂｙｐｏｌｉｃｙｃｈｏｉｃｅｓ（Ｐａｎａｙｏ ｔｏｕ１９９５；Ｓｔｅｒｎｅｔａｌ１９９６； 新潟産業大学経済学部紀要 第３０号 １３７
