自分の地域と比較地域の基本情報地域包括ケア見える化システムの地図上のポップアップで取得可能な情報です人口 ( 人 ) 面積 (km² ) 高齢者人口 ( 人 ) 高齢化率 (%) 保険料 ( 円 ) 要介護認定率 (%) 高齢世帯率 (%) 独居世帯率 (%) 自分の地域 :A 市 15,6

(1)

自分の地域と比較地域の基本情報自分の地域と比較地域の基本情報自分の地域と比較地域の基本情報自分の地域と比較地域の基本情報

●地域包括ケア「見える化」システムの地図上のポップアップで取得可能な情報です。

人口

（人）

面積

（km² ）

高齢者人口

（人）

高齢化率

（％）

保険料

（円）

要介護認定率

（％）

高齢世帯率

（％）

独居世帯率

（％）

自分の地域：A市 15,642 232,170 5,522 35.3 7,800 24.2 64.9 15.9 1,945,276 7,114,620 484,374 24.9 5,910 20.5 41.2 9.5 124.36 30.64 87.72 0.71 0.76 0.85 0.63 0.60 15,362 144,210 5,085 33.1 5,000 16.5 58.4 12.8

0.98 0.62 0.92 0.94 0.64 0.68 0.90 0.81

15,092 90,620 5,041 33.4 5,800 20.5 64.0 10.7

0.96 0.39 0.91 0.95 0.74 0.85 0.99 0.67

34,963 546,990 12,377 35.4 5,600 23.6 55.1 14.2

2.24 2.36 2.24 1.00 0.72 0.98 0.85 0.89

B市

※下段はA市比 C市

※下段はA市比 D市

※下段はA市比県（県平均）

※下段はA市比

(2)

No.1 No.1No.1 No.1 D6：

D6：D6：

D6：第1号被保険者1人あたり給付月額（在宅サービス・施設および居住系サービス）第1号被保険者1人あたり給付月額（在宅サービス・施設および居住系サービス）第1号被保険者1人あたり給付月額（在宅サービス・施設および居住系サービス）第1号被保険者1人あたり給付月額（在宅サービス・施設および居住系サービス）

【施設および居住系サービス】

単位：円 ①自分の地域を時系列で見たときに気づいた点

自分の地域： H24 H25 H26

15,435 16,171 17,549

- 105% 109%

単位：円 ②自分の地域と都道府県平均を比較したときに気づいた点

都道府県平均： H24 H25 H26

11,958 11,900 11,997

- 100% 101%

単位：円 ③自分の地域と比較地域１の比較

比較地域１： H24 H25 H26 【比較地域１との共通点】

12,565 12,089 13,144

- 96% 109% 【気づいた点】

単位：円 ④自分の地域と比較地域２の比較

比較地域２： H24 H25 H26 【比較地域２との共通点】

12,588 12,806 13,419

- 102% 105% 【気づいた点】

単位：円 ⑤自分の地域と比較地域３の比較

比較地域３： H24 H25 H26 【比較地域３との共通点】

14,412 15,848 16,786

- 110% 106% 【気づいた点】

・同規模の保険者（B，C市）と比較すると4,000円程度、県平均と比較すると5,000円程度、A市の第1号被保険者1人あたり給付月額

（施設および居住系サービス）が高い状態が続いている。

・H25→H26の増加率が、その前に比べ大きくなっている。（1割程度 A市増加）

※％は前年度比

・H26時点で、A市は県平均の約1.5倍の金額になっている。

・A市と県平均の差が年々広がっている。

県平均

B市

D市

※％は前年度比 C市

↓

↓↓

↓

⑥まとめ

・H25→H26の変化率の推移はA市と同程度。

・各年、約4,000円程度A市のほうが高い。

・B市も県平均よりは高いものの、約1,000円程度の差で収まっている。

-

・B市とC市はほぼ同程度の金額水準になっている。

・金額水準および変化率の推移がA市と類似。

-

(3)

D6：D6：

D6：第1号被保険者1人あたり給付月額（在宅サービス・施設および居住系サービス）第1号被保険者1人あたり給付月額（在宅サービス・施設および居住系サービス）第1号被保険者1人あたり給付月額（在宅サービス・施設および居住系サービス）第1号被保険者1人あたり給付月額（在宅サービス・施設および居住系サービス）

【在宅サービス】

12,339 12,638 12,477

- 102% 99%

都道府県平均： H24 H25 H26

11,038 11,291 11,603

- 102% 103%

8,884 8,811 8,698

- 99% 99% 【気づいた点】

12,362 12,136 11,942

- 98% 98% 【気づいた点】

9,316 9,314 9,750

- 100% 105% 【気づいた点】

・H24→H26にかけては、概ね横ばいの状況。

A市

・H24→H26においては、県平均は微増。約1,000円程度、A市のほうが県平均より高い。

県平均

B市

-

C市

・H24においては、A市とC市はほぼ同じ金額だったが、H26においては、500円程度の差がついている。

・H24→H26においては、C市は金額が下がり続けている。

D市

-

・A市に比べ、D市は3,000円程度金額が低い。

・H25→H26においては、金額の上昇が見られる。

↓

↓↓

↓

⑥まとめ

・同規模のB市と比較すると4,000円程度、県平均と比較すると1,000 円程度、A市の第1号被保険者1人あたり給付月額（施設および居住系サービス）は高い状態が続いている。

・A市に比べ、B市は3,000～4,000円程度金額が低い。

・H24→H26においては、B市は金額が下がり続けている。

(4)

D1：D1：

D1：施設・居住系・在宅受給者数施設・居住系・在宅受給者数施設・居住系・在宅受給者数施設・居住系・在宅受給者数

【施設サービス】

単位：人 ①自分の地域を時系列で見たときに気づいた点

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月

313 318 338

- 102% 106%

単位：人 ②自分の地域と比較地域１の比較

比較地域１： H26.4月 H26.10月 H27.4月【比較地域１との共通点】

194 195 192

- 101% 98% 【気づいた点】

単位：人 ③自分の地域と比較地域２の比較

比較地域２： H26.4月 H26.10月 H27.4月【比較地域２との共通点】

196 228 218

- 116% 96% 【気づいた点】

単位：人 ④自分の地域と比較地域３の比較

比較地域３： H26.4月 H26.10月 H27.4月【比較地域３との共通点】

686 693 683

- 101% 99% 【気づいた点】

⑤まとめ

・A市は、人口規模に対する施設サービス受給者数が、他保険者と比べかなり多い。

・受給者数は横ばいである。

・B市の受給者数はA市の2/3程度である。

・受給者数はH26.4月→H26.10月で30名程度の増加。

・C市の受給者数はA市の2/3程度である。

D市

-

・受給者数は横ばいである。

・D市の受給者数はA市の2倍程度である。（※但し人口規模は2.2 倍）

↓

↓↓

↓

・受給者数で見ると、H26.10月からH27.4月で20名の増加。

A市

B市

-

C市

-

(5)

D1：D1：

【居住系サービス】

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月

105 114 111

- 109% 97%

94 96 94

- 102% 98% 【気づいた点】

87 81 93

- 93% 115% 【気づいた点】

148 153 166

- 103% 108% 【気づいた点】

⑤まとめ

・A市は、人口規模に対する居住系サービス受給者数が、他保険者と比べやや多い。

・H27.4月時点で、受給者数は20名程度A市のほうが多い。

・受給者数で見ると、H26.10月からH27.4月で10名程度の増加。

D市

-

・受給者数は増加し続けている。

・D市の受給者数はA市の1.5倍程度である。（※但し人口規模は2.2 倍）

↓

↓↓

↓

→●●●の整備の影響 A市

B市

・受給者数の変化率の推移はA市と類似。

C市

-

(6)

D1：D1：

【在宅サービス】

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月

732 733 702

- 100% 96%

492 493 465

- 100% 94% 【気づいた点】

614 616 650

- 100% 106% 【気づいた点】

1,409 1,440 1,390

- 102% 97% 【気づいた点】

⑤まとめ

・A市は、人口規模に対する在宅サービス受給者数が、他保険者と比べやや多い。

D市

・H27.4月時点で、受給者数はA市の2倍程度である。（※但し人口規模は2.2倍）

↓

・受給者数はほぼ横ばいである。

A市

B市

C市

-

(7)

No.3 No.3 No.3 No.3 D17a：

D17a：D17a：

D17a：受給者１人あたり給付月額（訪問介護）受給者１人あたり給付月額（訪問介護）受給者１人あたり給付月額（訪問介護）受給者１人あたり給付月額（訪問介護）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月 45,457 47,569 44,651

- 105% 94%

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月 36,817 38,152 37,228

- 104% 98%

53,843 59,327 48,376

- 110% 82% 【気づいた点】

41,197 39,835 43,005

- 97% 108% 【気づいた点】

24,184 25,781 24,952

- 107% 97% 【気づいた点】

・H27.4月時点で、A市のほうがD市より12,000円程度高い。

↓

⑥まとめ

・A市の訪問介護の受給者１人あたり給付月額は、B市とC市の真ん中に位置していており、高低の判断はしがたい。

・H26.10月→H27.4月にかけて、20%ほど金額が落ちている。

・H27.4月時点で、A市のほうがB市より4,000円程度低い。

C市

・H27.4月時点で、A市とほぼ同金額である。

・他保険者がH26.10月→H27.4月にかけて、金額が減少しているのに対して、C市は増加している。

D市

・金額の変化率推移はA市と類似。

・H26.4月→H27.4月にかけては、概ね横ばいである。

A市

・H27.4月時点で、A市のほうが県平均より7,000円程度低い。

・A市と県平均の差は年々縮小されている。

県平均

B市

-

(8)

No.3 No.3 No.3 No.3 D17ｂ：

D17ｂ：D17ｂ：

D17ｂ：受給者１人あたり給付月額（訪問入浴介護）受給者１人あたり給付月額（訪問入浴介護）受給者１人あたり給付月額（訪問入浴介護）受給者１人あたり給付月額（訪問入浴介護）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月 39,701 33,917 58,352

- 85% 172%

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月 55,750 58,122 54,026

- 104% 93%

71,898 78,435 58,950

- 109% 75% 【気づいた点】

62,577 51,083 77,096

- 82% 151% 【気づいた点】

47,672 61,511 43,593

- 129% 71% 【気づいた点】

・H26.10月→H27.4月にかけて、50％ほど減少しており、最も減額幅が大きい。

↓

⑥まとめ

・A市の訪問入浴介護の受給者１人あたりの給付月額は、県平均と B市とほぼ同額であり、C市とD市の間に位置している。したがって、

高低の判断はしがたい。

・A市はH26.4月→H27.4月にかけて増額しているが、B市では30％

ほど金額が落ちている。

C市

・H26.4月→H27.4月にかけて、増加している。

・A市と同様に金額は増加しているが、C市のほうが20000円ほど高額である。

D市

-

・H26.4月→H27.4月にかけて、約2倍になっている。

A市

・H27.4月時点で、県平均よりも4000円ほど高額である。

県平均

B市

・H27.4月時点で、B市とほぼ同額である。

(9)

No.3 No.3 No.3 No.3 D17ｃ：

D17ｃ：

D17ｃ：受給者１人あたり給付月額（訪問看護）受給者１人あたり給付月額（訪問看護）受給者１人あたり給付月額（訪問看護）受給者１人あたり給付月額（訪問看護）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月 39,435 42,023 46,135

- 107% 110%

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月 45,419 46,861 45,095

- 103% 96%

36,994 54,587 46,752

- 148% 86% 【気づいた点】

58,924 51,318 66,988

- 87% 131% 【気づいた点】

40,611 39,613 39,921

- 98% 101% 【気づいた点】

・A市と違ってH26.4月→H27.4月にかけて、金額は横ばいである。

↓

⑥まとめ

・A市の訪問介護の受給者１人あたり給付月額はC市とD市の間に位置し、県平均やB市とほぼ同額である。

・H27.4月時点で、ほぼ同額である。

C市

・H26.4月→H27.4月にかけて、増加傾向にある。

・H26.4月→H27.4月にかけて、増加しているが、増加率はA市よりも小さい。

・A市に比べて20000円ほど高額である。

D市

－

・H26.4月→H27.4月にかけて、約１７％増加している。

A市

・H27.4月時点で、A市とほぼ同金額である。

・A市はH26.4月→H27.4月にかけて、増加しているが、県平均は横ばいである、

県平均

B市

・H26.4月→H27.4月にかけて、増加傾向にある。

(10)

No.3 No.3 No.3 No.3 D17ｄ：

D17ｄ：D17ｄ：

D17ｄ：受給者１人あたり給付月額（訪問リハビリテ－ション）受給者１人あたり給付月額（訪問リハビリテ－ション）受給者１人あたり給付月額（訪問リハビリテ－ション）受給者１人あたり給付月額（訪問リハビリテ－ション）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月 35,177 48,272 33,379

- 137% 69%

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月 31,963 32,771 33,235

- 103% 101%

23,114 24,697 20,440

- 107% 83% 【気づいた点】

17,707 15,024 データなし

- 85% - 【気づいた点】

20,180 27,759 18,901

- 138% 68% 【気づいた点】

・H27.4月時点で、A市よりも15000円ほど低額である。

↓

⑥まとめ

・A市の訪問リハビリテーションの受給者１人あたり給付月額は県平均とほぼ同額であるが、比較地域に比べて高額である。

・H26.4月→H27.4月にかけて、の減少がA市よりも大きい。

C市

-

・H26.10月時点で、A市の1/3ほどの回数である。

D市

・H26.4月→H26.10月は増加するが、H26.10月→H27.4月にかけて、

減少している。

A市

・A市と異なって増加傾向にあるが、H27.4月時点ではほぼ同額である。

・A市と県平均との差が年々縮小している。

県平均

B市

(11)

No.3 No.3 No.3 No.3 D17e：

D17e：D17e：

D17e：受給者１人あたり給付月額（居宅療養管理指導）受給者１人あたり給付月額（居宅療養管理指導）受給者１人あたり給付月額（居宅療養管理指導）受給者１人あたり給付月額（居宅療養管理指導）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月 6,362 5,460 5,739

- 86% 105%

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月 9,210 5,460 5,739

- 59% 105%

5,958 6,071 6,129

- 102% 101% 【気づいた点】

7,685 7,493 7,021

- 98% 94% 【気づいた点】

7,070 8,404 7,957

- 119% 95% 【気づいた点】

・D市のみH26.4月→H27.4月にかけて、増加している。

↓

⑥まとめ

・A市の居宅療養管理指導の受給者１人あたり給付月額は3つの比較地域に比べて定額であるが、県平均とほぼ同額である。

・H26.4月→H27.4月にかけて、ほぼ横ばいで、A市とはほぼ同額である。

C市

・H26.4月→H27.4月にかけて、減少している。

・H27.4月時点でA市よりも1200円ほど高額である。

D市

－

・H26.4月→H27.4月にかけて、減少傾向にある。

A市

・県平均と同額であるが、県平均の方がH26.4月→H27.4月にかけて減少率が大きい。

県平均

B市

－

(12)

No.3 No.3 No.3 No.3 D17f：

D17f：

D17f：受給者１人あたり給付月額（通所介護）受給者１人あたり給付月額（通所介護）受給者１人あたり給付月額（通所介護）受給者１人あたり給付月額（通所介護）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月 64,303 66,976 58,747

- 104% 88%

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月 68,211 70,328 64,875

- 103% 92%

67,269 71,377 67,498

- 106% 95% 【気づいた点】

65,985 68,750 62,523

- 104% 91% 【気づいた点】

56,878 57,336 50,532

- 101% 88% 【気づいた点】

↓

⑥まとめ

・A市の通所介護の受給者１人あたり給付月額はD市の次に低く、

県平均よりも8000円ほど低額であるので、他の地域に比べて低額と考えられる。

・H26.4月→H26.10月は増加するが、H26.10月→H27.4月にかけて戻っている。

・H27.4月時点で、A市よりも9000円ほど高額である。

C市

・A市と同様にH26→27にかけて減少しているが、A市に比べて減少率は小さい。

D市

A市

・A市と同様にH26.4月→H27.4月にかけて減少しているが、6000円ほど高額である。

県平均

B市

ー

(13)

No.3 No.3 No.3 No.3 D17g：

D17g：

D17g：受給者１人あたり給付月額（通所リハビリテ－ション）受給者１人あたり給付月額（通所リハビリテ－ション）受給者１人あたり給付月額（通所リハビリテ－ション）受給者１人あたり給付月額（通所リハビリテ－ション）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月 50,311 50,957 47,396

- 101% 93%

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月 67,440 68,516 64,532

- 102% 94%

59,931 62,509 56,715

- 104% 91% 【気づいた点】

68,407 68,544 61,874

- 100% 90% 【気づいた点】

53,456 54,570 51,979

- 102% 95% 【気づいた点】

・H27.4月時点ではA市が４000円ほど低額である。

↓

⑥まとめ

・A市の通所リハビリステーションの受給者１人あたり給付月額は、

県平均と3地域の中で最も低額である。

・A市との差は9000円ほどでH26.4月→H27.4月にかけて、変化していない。

C市

・H26.4月に比べてH27.4月は、減少している。

・H27.4月時点ではA市が1４000円ほど低額である。

D市

・H26.4月に比べてH27.4月は、5％ほど減少している。

A市

・県平均もH26.4月→H27.4月にかけて減少しているが、H27.4月時点ではA市が17000円ほど低額である。

・A市との差はH26.4月→H27.4月にかけて、横ばいである。

県平均

B市

(14)

No.3 No.3 No.3 No.3 D17h：

D17h：D17h：

D17h：受給者１人あたり給付月額（短期入所生活介護）受給者１人あたり給付月額（短期入所生活介護）受給者１人あたり給付月額（短期入所生活介護）受給者１人あたり給付月額（短期入所生活介護）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月 71,030 81,219 82,422

- 114% 101%

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月 92,417 90,472 89,947

- 98% 99%

75,352 73,047 57,066

- 97% 78% 【気づいた点】

86,523 80,036 89,223

- 93% 111% 【気づいた点】

83,886 97,975 89,809

- 117% 92% 【気づいた点】

・H26.4月→H27.4月にかけて増加しているが、A市よりも増加率は小さく、県平均とほぼ同額である。

↓

⑥まとめ

・A市の短期入所生活介護の受給者１人あたり給付月額は、県平均や２つの比較地域よりも低い。しかし、H26.4月→H27.4月にかけて、

の増加率は県平均と比較地域に比べて最も高い。

・H26.4月時点ではA市よりも高額であったが、H27.4月時点でA市よりも15000円ほど低くなった。

C市

・H26.4月に比べてH27.4月は、増加している。

・H26.4月→H27.4月にかけて増加しているが、A市よりも増加率は小さく、県平均とほぼ同額である。

D市

・H26.4月に比べてH27.4月は、増加している。

・H26.4月→H27.4月にかけて、15％程度増加している。

A市

・H26.4月→H27.4月にかけて減少しているが、7000円ほどA市よりも高い。

・A市との差が縮小している。

県平均

B市

ー

(15)

No.3 No.3 No.3 No.3 D17i：

D17i：

D17i：受給者１人あたり給付月額（短期入所療養介護）受給者１人あたり給付月額（短期入所療養介護）受給者１人あたり給付月額（短期入所療養介護）受給者１人あたり給付月額（短期入所療養介護）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月 86,883 72,368 82,185

- 83% 114%

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月 72,681 72,817 73,709

- 100% 101%

81,043 68,328 64,369

- 84% 94% 【気づいた点】

93,077 73,960 83,930

- 79% 113% 【気づいた点】

61,668 70,565 90,565

- 114% 128% 【気づいた点】

・H26.4月→H27.4月にかけて、約1.5倍増加している。

・県平均よりも17000円ほど高い。

↓

⑥まとめ

・A市の短期入所療養介護の受給者１人あたり給付月額はB市とほぼ同額で、D市と県平均の間に位置する。

・H26.4月→H27.4月にかけて、20％ほど減少している。

・県平均よりも9000円ほど低い。

C市

D市

ー

A市

・H26.4月→H27.4月にかけて、概ね横ばいで、A市との差は縮小し県平均ている。

B市

(16)

No.3 No.3 No.3 No.3 D17j：

D17j：

D17j：受給者１人あたり給付月額（福祉用具貸与）受給者１人あたり給付月額（福祉用具貸与）受給者１人あたり給付月額（福祉用具貸与）受給者１人あたり給付月額（福祉用具貸与）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月 11,519 11,246 11,753

- 98% 105%

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月 12,259 12,084 11,630

- 99% 96%

13,242 12,826 12,503

- 97% 97% 【気づいた点】

11,715 11,225 11,479

- 96% 102% 【気づいた点】

11,984 12,088 12,329

- 101% 102% 【気づいた点】

・H27.4月時点でB市とはほぼ同額である。

↓

⑥まとめ

A市の福祉用具貸与の受給者１人あたり給付月額は、県平均、他の地域とほぼ同額である。

・H27.4月時点でA市とは1000円ほど高い。

C市

・H26.4月→H27.4月にかけて、概ね横ばいである。

・H27.4月時点でA市とはほぼ同額である。

D市

A市

・H26.4月→H27.4月にかけて、概ね横ばいでA市とほぼ同額であ県平均る。

B市

(17)

No.3 No.3 No.3 No.3 D17k：

D17k：

D17k：受給者１人あたり給付月額（特定施設入居者生活介護）受給者１人あたり給付月額（特定施設入居者生活介護）受給者１人あたり給付月額（特定施設入居者生活介護）受給者１人あたり給付月額（特定施設入居者生活介護）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月 162,231 162,560 148,946

- 100% 92%

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月 171,090 174,208 163,112

- 102% 94%

153,268 150,568 131,010

- 98% 87% 【気づいた点】

176,687 182,194 176,082

- 103% 97% 【気づいた点】

158,814 153,626 150,482

- 97% 98% 【気づいた点】

・H27.4月時点で、A市とほぼ同額である。

↓

⑥まとめ

・A市の特定施設入居者生活介護の受給者１人あたり給付月額は、

B市の次に低く、県平均よりも15000円ほど低いので、他の地域に比べて低額と考えられる。

・H27.4月時点で、A市よりも17000円ほど低い。

C市

ー

D市

・H26.4月→H27.4月にかけて、少々減少している。

A市

県平均

B市

・H26.4月→H27.4月にかけて、少々減少している。

(18)

No.3 No.3 No.3 No.3 D17l：

D17l：

D17l：受給者１人あたり給付月額（介護予防支援・居宅介護支援）受給者１人あたり給付月額（介護予防支援・居宅介護支援）受給者１人あたり給付月額（介護予防支援・居宅介護支援）受給者１人あたり給付月額（介護予防支援・居宅介護支援）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月 11,523 11,487 11,642

- 100% 101%

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月 10,344 10,334 10,524

- 100% 102%

10,073 10,110 10,514

- 100% 104% 【気づいた点】

9,805 9,918 10,095

- 101% 102% 【気づいた点】

10,474 10,691 10,718

- 102% 100% 【気づいた点】

・H27.4月時点で、県平均とほぼ同額である。

↓

⑥まとめ

・A市の介護予防支援・居宅介護支援の受給者１人あたり給付月額は、H27.4月時点で県平均よりも1000円ほど高いが、概ね他地域と同額である。

C市

D市

A市

・H27.4月時点で、県平均よりも1000円ほど高い。

県平均

B市

(19)

No.3 No.3 No.3 No.3

D17m：

D17m：D17m：

D17m：受給者１人あたり給付月額（定期巡回・随時対応型訪問介護看護）受給者１人あたり給付月額（定期巡回・随時対応型訪問介護看護）受給者１人あたり給付月額（定期巡回・随時対応型訪問介護看護）受給者１人あたり給付月額（定期巡回・随時対応型訪問介護看護）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月

0 0 0

- - -

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月 157,959 156,996 176,121

- 99% 112%

0 0 0

- - - 【気づいた点】

0 0 0

- - - 【気づいた点】

0 0 0

- - - 【気づいた点】

-

↓

⑥まとめ - -

C市

-

D市

- - A市

- 県平均

B市

-

(20)

No.3 No.3 No.3 No.3 D31a：

D31a：D31a：

D31a：受給者1人あたり利用日数・回数（訪問介護）受給者1人あたり利用日数・回数（訪問介護）受給者1人あたり利用日数・回数（訪問介護）受給者1人あたり利用日数・回数（訪問介護）

単位：回 ①自分の地域を時系列で見たときに気づいた点

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月 13.2 14.1 14.4

- 107% 102%

単位：回 ②自分の地域と都道府県平均を比較したときに気づいた点

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月 11.5 12.1 12.2

- 105% 101%

単位：回 ③自分の地域と比較地域１の比較

14.6 16.7 14.6

- 114% 87% 【気づいた点】

単位：回 ④自分の地域と比較地域２の比較

13.9 13.4 14.6

- 96% 109% 【気づいた点】

単位：回 ⑤自分の地域と比較地域３の比較

6.7 7.3 7.2

- 109% 99% 【気づいた点】

・H26.4月→H27.4月にかけて、微増傾向にある。

A市

・H27.4月時点で、A市のほうが県平均より2回程度多い。

県平均

B市

・H27.4月時点で、A市とほぼ同じ回数である。

C市

・H27.4月時点で、A市とほぼ同じ回数である。

-

D市

-

・H27.4月時点で、A市のほぼ半分程度の回数である。

→訪問介護利用者の要介護度等、状態像が他保険者と異なるのか。

↓

⑥まとめ

・A市の訪問介護の受給者1人あたり利用日数・回数は、B市とC市と同水準に位置していており、高低の判断はしがたい。

・H26.4月→H26.10月にかけて、2回程度回数が増えているが、

H26.10月→H27.4月にかけて戻っている。

(21)

No.3 No.3 No.3 No.3 D31b：

D31b：D31b：

D31b：受給者1人あたり利用日数・回数（訪問入浴介護）受給者1人あたり利用日数・回数（訪問入浴介護）受給者1人あたり利用日数・回数（訪問入浴介護）受給者1人あたり利用日数・回数（訪問入浴介護）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月

3.3 2.8 5.0

- 85% 179%

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月

4.9 5.1 4.7

- 104% 92%

6.3 7.0 5.3

- 111% 76% 【気づいた点】

5.5 4.4 6.8

- 80% 155% 【気づいた点】

4.2 5.4 4.1

- 129% 76% 【気づいた点】

・H26.4月→H26.10月は一度減少するが、H26.10月→H27.4月にかけては、増加している。

A市

・H26.4月→H27.4月にかけては、県平均はほぼ同回数である。

県平均

B市

-

C市

・H26.4月→H26.10月は一度減少するが、H26.10月→H27.4月にかけては、増加している。

・H26.4月→H27.4月にかけての増加率は、A市の方が大きい。

D市

-

・H26.4月→H26.10月にかけて、1回程度回数が増加しているが、

H26.10月→H27.4月にかけて同程度減少している。

↓

⑥まとめ

A市の訪問介護の受給者1人あたり利用日数・回数は、県平均やB 市と同水準であり、高低の判断はしがたい。

・H26.4月→H26.10月は一度増加するが、H26.10月→H27.4月にかけては、減少している。

(22)

No.3 No.3 No.3 No.3 D31c：

D31c：D31c：

D31c：受給者1人あたり利用日数・回数（訪問看護）受給者1人あたり利用日数・回数（訪問看護）受給者1人あたり利用日数・回数（訪問看護）受給者1人あたり利用日数・回数（訪問看護）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月 8.4 9.9 10.9

- 118% 110%

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月 10.0 10.5 10.2

- 105% 97%

6.4 12.8 10.5

- 200% 82% 【気づいた点】

8.7 7.6 9.7

- 87% 128% 【気づいた点】

6.4 5.9 6.1

- 92% 103% 【気づいた点】

・H26.4月→H27.4月にかけては、30%程度増加傾向にある。

A市

県平均

B市

C市

・H26.4月→H26.10月は減少するが、H26.10月→H27.4月にかけて、

増加している。

D市

-

↓

⑥まとめ

A市の訪問介護の受給者1人あたり利用日数・回数は、県平均やB 市と同水準であり、高低の判断はしがたい。

2回減少している。

(23)

No.3 No.3 No.3 No.3 D31d：

D31d：D31d：

D31d：受給者1人あたり利用日数・回数（訪問リハビリテ－ション）受給者1人あたり利用日数・回数（訪問リハビリテ－ション）受給者1人あたり利用日数・回数（訪問リハビリテ－ション）受給者1人あたり利用日数・回数（訪問リハビリテ－ション）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月 11.8 17.0 11.2

- 1.4 0.7

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月 11.1 11.4 11.6

- 103% 102%

8.2 8.6 7.7

- 105% 90% 【気づいた点】

6.3 5.3 データなし

- 84% - 【気づいた点】

7.2 9.9 7.0

- 138% 71% 【気づいた点】

同程度減少している。

A市

県平均

B市

C市

-

・H26.4月時点で、A市の1/2ほどの回数である。

D市

・H27.4月時点で、A市よりも4回ほど少ない。

↓

⑥まとめ

A市の訪問リハビリテーションの受給者1人あたり利用日数・回数は、県平均と同水準であるが、他保険者と比較すると多い。

・H27.4月時点で、A市よりも3.5回ほど少ない。

(24)

No.3 No.3 No.3 No.3 D31e：

D31e：D31e：

D31e：受給者1人あたり利用日数・回数（通所介護）受給者1人あたり利用日数・回数（通所介護）受給者1人あたり利用日数・回数（通所介護）受給者1人あたり利用日数・回数（通所介護）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月

7.7 8.2 7.4

- 106% 90%

7.4 7.7 7.5

- 104% 97%

8.0 8.6 8.9

- 108% 103% 【気づいた点】

7.3 7.7 7.3

- 105% 95% 【気づいた点】

6.5 6.6 6.2

- 102% 94% 【気づいた点】

A市

・H26.4月→H27.4月にかけては、県平均はほぼ同回数であり、A市と同水準である。

県平均

B市

-

C市

・H26.4月→H27.4月にかけては、概ね横ばいであり、A市と同水準である。

D市

-

・H26.4月→H27.4月にかけては、概ね横ばいであり、A市よりも1回ほど少ない。

↓

⑥まとめ

A市の通所介護の受給者1人あたり利用日数・回数は、県平均や他保険者と概ね同水準であり、高低の判断はしがたい。

・微増傾向であり、H27.4月時点で、A市よりも1回ほど多い。

(25)

No.3 No.3 No.3 No.3 D31f：

D31f：

D31f：受給者1人あたり利用日数・回数（通所リハビリテ－ション）受給者1人あたり利用日数・回数（通所リハビリテ－ション）受給者1人あたり利用日数・回数（通所リハビリテ－ション）受給者1人あたり利用日数・回数（通所リハビリテ－ション）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月

5.7 5.8 6.0

- 102% 103%

7.0 7.3 6.8

- 104% 93%

7.0 7.5 7.0

- 107% 93% 【気づいた点】

6.8 7.3 6.5

- 107% 89% 【気づいた点】

5.8 6.1 5.9

- 105% 97% 【気づいた点】

A市

・H26.4月→H27.4月にかけては、県平均はほぼ同回数であり、

H27.4月時点で、A市と概ね同水準である。

県平均

B市

-

C市

・H27.4月において、A市概ね同水準である。

D市

・H27.4月において、A市概ね同水準である。

↓

⑥まとめ

A市の通所リハビリテーションの受給者1人あたり利用日数・回数は、県平均や他保険者と概ね同水準であり、高低の判断はしがたい。

同程度減少している。H27.4月時点で、A市より1回程度多い。

(26)

No.3 No.3 No.3 No.3 D31g：

D31g：

D31g：受給者1人あたり利用日数・回数（短期入所生活介護）受給者1人あたり利用日数・回数（短期入所生活介護）受給者1人あたり利用日数・回数（短期入所生活介護）受給者1人あたり利用日数・回数（短期入所生活介護）

単位：日 ①自分の地域を時系列で見たときに気づいた点

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月 8.9 9.9 10.2

- 111% 103%

単位：日 ②自分の地域と都道府県平均を比較したときに気づいた点

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月 11.0 10.8 10.8

- 98% 100%

単位：日 ③自分の地域と比較地域１の比較

10.2 9.4 7.1

- 92% 76% 【気づいた点】

単位：日 ④自分の地域と比較地域２の比較

10.4 9.5 10.9

- 91% 115% 【気づいた点】

単位：日 ⑤自分の地域と比較地域３の比較

10.6 12.2 11.5

- 115% 94% 【気づいた点】

A市

・H26.4月→H27.4月にかけては、県平均はほぼ同日数であり、

H27.4月時点で、A市と概ね同水準である。

県平均

B市

-

C市

・H26.10月以降で、A市と概ね同水準である。

・H26.4月→H26.10月は減少するが、H26.10月→H27.4月にかけて、

同程度増加している。

D市

・H26.4月→H27.4月にかけて、、A市よりも1～2日ほど多い。

↓

⑥まとめ

A市の短期入所生活介護の受給者1人あたり利用日数・回数は、県平均やC市と概ね同水準であり、高低の判断はしがたい。

・H26→H27にかけて、30％程度増加している。

(27)

No.3 No.3 No.3 No.3 D31h：

D31h：D31h：

D31h：受給者1人あたり利用日数・回数（短期入所療養介護）受給者1人あたり利用日数・回数（短期入所療養介護）受給者1人あたり利用日数・回数（短期入所療養介護）受給者1人あたり利用日数・回数（短期入所療養介護）

単位：日 ①自分の地域を時系列で見たときに気づいた点

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月

8.8 7.1 7.8

- 81% 110%

単位：日 ②自分の地域と都道府県平均を比較したときに気づいた点

6.9 7.0 7.0

- 101% 100%

単位：日 ③自分の地域と比較地域１の比較

7.6 7.0 6.4

- 92% 91% 【気づいた点】

単位：日 ④自分の地域と比較地域２の比較

9.7 8.0 8.6

- 82% 108% 【気づいた点】

単位：日 ⑤自分の地域と比較地域３の比較

6.4 7.2 9.1

- 113% 126% 【気づいた点】

・H26.4月→H27.4月にかけて、微減傾向にある。

A市

・H26.4月→H27.4月にかけては、県平均はほぼ同日数である。

県平均

B市

H26.4月→H27.4月にかけて、微減傾向にある。

C市

H26.4月→H27.4月にかけて、微減傾向にある。

・H27.4月時点で、A市よりも1日ほど多い。

D市

-

H26.4月→H27.4月にかけて、微増傾向にある。

↓

⑥まとめ

A市の短期入所療養介護の受給者1人あたり利用日数・回数は、県平均よりやや多い程度であり、高低の判断はしがたい。

・H27.4月時点で、A市よりも1日ほど少ない。

(28)

No.3 No.3 No.3 No.3 D31i：

D31i：

D31i：受給者1人あたり利用日数・回数（認知症対応型通所介護）受給者1人あたり利用日数・回数（認知症対応型通所介護）受給者1人あたり利用日数・回数（認知症対応型通所介護）受給者1人あたり利用日数・回数（認知症対応型通所介護）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月 11.5 10.7 13.2

- 93% 123%

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月 10.7 10.6 10.6

- 99% 100%

0 0 0

- - - 【気づいた点】

0 0 0

- - - 【気づいた点】

15.3 12.3 10.8

- 80% 88% 【気づいた点】

・H26.4月→H27.4月にかけて、15％程度増加している。

A市

・H27.4月時点で、A市より3回程度少ない。

県平均

B市

-

C市

-

D市

-

・H26.4月→H27.4月にかけて、30％程度減少している。

・H27.4月時点で、A市より3回程度少ない。

↓

⑥まとめ

・A市の認知症対応型通所介護の受給者1人あたり利用日数・回数は、県平均やD市よりも3回ほど多い。

-

(29)

No.4 No.4No.4 No.4 B1：

B1：B1：

B1：第１号被保険者数第１号被保険者数第１号被保険者数第１号被保険者数

5,591 5,675 5,736

- 102% 101%

5,069 5,216 5,361

- 103% 103% 【気づいた点】

5,158 5,220 5,308

- 101% 102% 【気づいた点】

12,185 12,232 12,279

- 100% 100% 【気づいた点】

⑤まとめ

・A市の第１号被保険者数の規模および増加傾向は、C市と類似している。

・A市においては第１号被保険者数が１年で60～70名程度増加している。

・H24→H26にかけて300名程度の増加で、その数はA市の2倍にあたる。

・H24→H26にかけて150名程度の増加。

D市

・第１号被保険者数の増加率はA市とほぼ同水準である。

↓

↓↓

↓

A市

B市

・第１号被保険者数はA市とほぼ同水準である。

C市

・第１号被保険者数とその増加率はA市とほぼ同水準である。

(30)

D2：D2：

D2：受給率（施設サ－ビス）（要介護度別）受給率（施設サ－ビス）（要介護度別）受給率（施設サ－ビス）（要介護度別）受給率（施設サ－ビス）（要介護度別）

単位：％ ①自分の地域を時系列で見たときに気づいた点

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月

5.4 5.5 5.8

- 102% 105%

単位：％ ②自分の地域と都道府県平均を比較したときに気づいた点

3.3 3.3 3.3

- 100% 100%

単位：％ ③自分の地域と比較地域１の比較

3.6 3.6 3.5

- 100% 97% 【気づいた点】

単位：％ ④自分の地域と比較地域２の比較

3.7 4.3 4.1

- 116% 95% 【気づいた点】

単位：％ ⑤自分の地域と比較地域３の比較

5.6 5.6 5.5

- 100% 98% 【気づいた点】

・H26.4月→H27.4月にかけて、微減傾向。

↓

⑥まとめ

・A市の受給率（施設サ－ビス）は県平均やB,C市に比べて高い状況にある。

・H26.4月→H27.4月にかけて、概ね横ばい。

・A市に比べ2%程度低い。

C市

・H26.4月→H27.4月にかけて、微増傾向。

・A市に比べ1.5%程度低い。

D市

・H26.4月→H27.4月にかけて、A市とほぼ同水準。

・H26.4月→H27.4月にかけて、微増傾向。

A市

県平均

B市

-

(31)

D3：D3：

D3：受給率（居住系サ－ビス）（要介護度別）受給率（居住系サ－ビス）（要介護度別）受給率（居住系サ－ビス）（要介護度別）受給率（居住系サ－ビス）（要介護度別）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月

2.0 1.9 1.8

- 95% 95%

1.7 1.7 1.7

- 100% 100%

1.7 1.8 1.7

- 106% 94% 【気づいた点】

1.6 1.5 1.7

- 94% 113% 【気づいた点】

1.2 1.2 1.3

- 100% 108% 【気づいた点】

・H27.4月時点で、A市よりやや低い傾向にある。

↓

⑥まとめ

・A市の受給率（居住系サ－ビス）は県平均や他保険者とほぼ同水準である。したがって、高低の判断はしがたい。

・H27.4月時点で、A市とほぼ同水準。

C市

-

D市

-

・H26.4月→H27.4月にかけて、減少傾向。

A市

県平均

B市

-

(32)

D4：D4：

D4：受給率（在宅サ－ビス）（要介護度別）受給率（在宅サ－ビス）（要介護度別）受給率（在宅サ－ビス）（要介護度別）受給率（在宅サ－ビス）（要介護度別）

自分の地域： H26.4月 H26.10月 H27.4月 12.9 12.6 12.1

- 98% 96%

都道府県平均： H26.4月 H26.10月 H27.4月 11.5 11.7 11.6

- 102% 99%

9.2 9.1 8.5

- 99% 93% 【気づいた点】

11.6 11.5 12.1

- 99% 105% 【気づいた点】

11.5 11.7 11.3

- 102% 97% 【気づいた点】

↓

⑥まとめ

・A市の受給率（在宅サ－ビス）は県平均やB,D市に比べてやや高い状況にある。

・A市に比べ3～4%程度低い。

C市

・H26.10月→H27.4月にかけて、大きく増加。

D市

-

A市

・A市に比べ0.5～1%程度低い。

県平均

B市