正規 非常勤
1302 - 01
0.40
S
Ａ'
1302 - 02
0.50
A
A
1302 - 03
0.20
A
A
1302 - 04
0.30
A
A
1302 - 05
0.50
B
B
1302 - 06
0.30
A
B
1302 - 07
0.20
A
Ａ
1302 - 08
0.20
0.90
A
Ａ'
正規 非常勤
1302 - 09
0.70
A
Ａ
1302 - 10
0.60
B
B
正規 非常勤
1302 - 11
0.50
A
Ａ
1302 - 12
0.40
A
Ａ'
1302 - 13
0.55
A
A
1302 - 14
0.25
A
A
1302 - 15
0.95
A
A
1302 - 16
0.50
A
A
1302 - 17
0.45
A
A
園児、 児童、 生徒
に対す る歯科保
健指導を推進す
る。
豊島区学校保健会関係経費
学校医・学校歯科医・学校薬剤師・学校・PTAで構成す る学校保健会を運営する。
う歯予防経費
臨時健診やう歯予防啓発のため、歯みがき指導を実施 する。
定期健康診断経費 学校保健安全法に基づく各種健診を実施する。 就学時健康診断経費
学校保健安全法に基づき就学予定者の健康診断を実 施する。
学校給食費管理運営経費
給食の実施に伴う給食指導、備品等の購入、細菌検査 の実施、保存食材料費等の支出等。
学校給食調理業務委託経費
小・中学校の給食調理業務は民間委託のため、必要経 費を支出する。
その他運営経費
法定健診の実施経費、感染症対策として学校備蓄用消 耗品を小・中学校・幼稚園に配布する。
目 的
園 児 ・ 児 童 ・ 生 徒 の 健 康 を 保 持 増 進 す る 。
目 標
事業整理番号
事業名
事業概要
所要人員
一次
評価
二次
評価
通学路の安全を
確保す るための対
策に取り組む。
学校維持管理経費
学校運営・維持管理に関する諸経費。（通学安全誘導委 託等各種委託業務、光熱水費、負担金等）
学校説明会開催経費
小・中学校への入学予定者を対象に隣接隣接校選択制 の情報提供のため学校説明会を実施する。
幼稚園管理運営経費
幼稚園運営・維持管理に関する諸経費（図書購入経費 等、特別な支援を必要とする園児への臨時職員経費を 含む）
目 的
通 学 路 の 安 全対 策 を 実 施 す る 。
目 標
事業整理番号
事業名
事業概要
所要人員
一次
評価
二次
評価
小学校移動教室等実施経費小４：秩父移動教室、小５：山中湖移動教室、小６：立科 林間学校、特支：秩父移動教室の実施
中学校移動教室等実施経費
中１：白樺高原スキー教室、中２：尾瀬移動教室、中３： 修学旅行、特支：移動教室の実施
夏季プール運営経費
小・中学校で夏季休業中に実施するプール指導に外部 水泳指導員を配置する。
二次
評価
小学校校外学習
における各事業の
実施要項の作成
及び校外学習先
の選定
学校安全安心事業
としま学校安全安心メールの運用、防災備蓄品の配備 等。
学校配付予算
小・中学校、幼稚園で購入する教材等（学校図書充実経 費を含む）の経費を各学校に配付する。
プール運営経費
小・中学校のプール授業時の監視補助員の配置、プー ル清掃委託、消毒の購入等。
理科教育振興経費
理科・算数（数学）に必要な設備を国の基準に沿って整 備する。
目 標
事業整理番号
事業名
事業概要
所要人員
一次
評価
目 的
小 学 校 校 外 学 習 を よ り 充 実 したも の とす る 。
平成27年度 事務事業評価総括表
教 育 部
学務課
計画事業 番号
3 −
4 −
4 −
4
基本計画に 対応する施策
作成者 内線
1302 - 01
１．事業の目的・目標
法律による 義務付け
無
開始 年度
23年度以 前
終了 年度
２．目標に対する達成状況
活動指標①
1
1
1
1
100.0%
1
100.0%
活動指標②
33
-
33
33
100.0%
33
100.0%
成果指標①
33
−
27
31
93.9%
33
100.0%
成果指標②
─
─
３．事業概要及び主な取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定
8 8 5 10
1,378 1,433 1,440 1,440 0 84,974 4,100 0
無
４．事業費の推移
（単位：千円）
24
25
決算
決算
当初予算
補正予算
流転用
予算現額
決算
執行率
当初予算
増減 (対26決算） 216 16,395 20,339 0 1,573 21,912 10,743 49.0% 3,389 -7,3543,230 6,375 ― ― ― ― 5,950 ― 3,400 -2,550
0.38 0.75 ― ― ― ― 0.70 ― 0.40 -0.30
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
0.00 0.00 ― ― ― ― 0.00 ― 0.00 0.00
3,230 6,375 ― ― ― ― 5,950 ― 3,400 -2,550
3,446 22,770 ― ― ― ― 16,693 ― 6,789 -9,904
国、都支出金 14 38 100 100 40 40% 38 -2
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 3,432 22,732 ― ― ― ― 16,653 ― 6,751 -9,902
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26
27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 スクールガードリーダー巡回指導実施校
児童・生徒・園児が安心して学校（園）生活を送れるよう、安全 対策の推進が求められている。
子ども110番の家登録数
小・中学校及び幼稚園用防災備蓄用品の配付 前年度最終評価 A：現状維持
事業内容
児童・生徒・園児が安全安な学校生活を過ごすことができるよう各種事業を行っている。
・スクールガード養成講習会の開催 ・スクールガードリーダーによる巡回指導 ・子ども１１０番の家登録者の保険加入。 ・大規模災害発生時における一斉メール等、緊急連絡体制の確立及び児童・生徒等及び教職員用防災備蓄品の配備。 運営形態 一部業務委託 「としま学校安全安心メール」一斉配信システム運用の業務委託
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか
緊急時の連絡体制の確保（メール 配信運用開始）
目標達成のため 何をしたか （手段・プロセス）
スクールガード養成講習会の実施 「としま学校安全安心メール」の導入
指標名（単位）
目標値実績
計画
24年度
25年度
26年度
26年度 進捗率 (対目標）
27年度
進捗率 （対目標） 平成26年度
事業整理番号
事業の目的 小学校校外学習をより充実したものとする。
事業の目標 小学校校外学習における各事業の実施要項の作成及び校外学習先の選定
根拠法令等
東京都帰宅困難者対策条例
基本計画に対応する政策
学校における教育
安全・安心な学校づくり
担当課名
学務課
宮本 敦史
2781
評価事業を構成する 予算事業名
①学校安全安心事業経費
②
５．コストの推移
24
25
26
決算
決算
決算
当初予算
増減 (対26決算） 0.013 0.085 0.062 0.025 -0.0379,966 10,049 9,998 ― ―
0.02 1.63 1.07 ― ―
0.32 0.63 0.60 ― ―
0.35 2.27 1.67 ― ―
６．現状の評価
評価
７．一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８．二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》終了の理由
平 成２ ７年 度か らの 防犯 カメ ラ事 業に ついては 、維持費 や更新の コスト増 も想 定される ことから、適 正な 規模 の導 入を検討 する 必要 があ
る。
また、安全安心メールについては引き続き登録者数の増加に向けて働きかけていく必要がある。
終了の理由
児童・生徒・園児が安全安心な学校・園生活を過ごすために必要な事業である。子ども１１０番の家については、この３年間で登録者の確
認や保険加入等が、PTAの協力で大きく前進した。この連携を維持し児童・生徒・園児の日常的な安全体制を確立していく。ま た、大規模災
害発生時等の連絡体制や防災備蓄品の配備を維持していく必要がある。
東京都からの通学路及び校門等の防犯カメラの補助金を活用して、平成２７年度か らの ４ ヵ 年計 画で順次 、整 備を進め てい き、 児童 ・生
徒・園児の日常的な安全体制を確立していく。
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
Ａ’：現状維持（経過
観察）
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
S：拡充
有効性
普通
安 全 安 心 メー ル の 登 録 者 数 は 増 加 傾 向 に あ り 、いざ という時の 連絡 体制 に有
効である。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効率性
普通
子ども110番の家の実施主体がPTA活動であり、また警察署の事業でもあ るた
め、効率的な連携が図れるよう調整が必要である。
安全安心メールの登録は、保護者自身であり学校との連携が必要である。
実施方法は効率的かサービスに係るコストは適正か
点検項目
判断理由
必要性
高い
子どもの安全安心は、PTAや地域の警察などと連携を図り、区が役割を担 う必
要がある。
大規模災害発生時等に連絡体制や防災備蓄品を備える必要がある。
区が主体的に行うべきものか社会情勢変化により必要性が薄れていないか 所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：児童・生徒数）
事業費コスト Ａ／Ｃ 人件費コスト Ｂ／Ｃ 総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
27
計画事業 番号
3 −
4 −
3 −
1
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
1302 - 02
１． 事業の目的・目標
法律による 義務付け
無
開始 年度
23年度以 前
終了 年度
２． 目標に対する達成状況
活動指標①
1,000,000
1,010,030
1,010,258
1,010,968
101.1%
1,000,000
100.0%
活動指標②1,200,000
1,197,591
1,215,484
1,210,144
100.8%
1,200,000
100.0%
成果指標①
30
12
10
15
50.0%
15
50.0%
成果指標②
─
─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定 1,000,000 1,000,000 1,000,000 1,000,000 1,200,000 1,200,000 1,200,000 1,200,000
無
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24
25
決算
決算
当初予算
補正予算
流転用
予算現額
決算
執行率
当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ） 224,710 206,609 215,548 1,000 1,771 218,319 215,064 98.5% 256,711 41,6476,375 5,270 ― ― ― ― 6,800 ― 4,250 -2,550
0.75 0.62 ― ― ― ― 0.80 ― 0.50 -0.30
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
0.00 0.00 ― ― ― ― 0.00 ― 0.00 0.00
6,375 5,270 ― ― ― ― 6,800 ― 4,250 -2,550
231,085 211,879 ― ― ― ― 221,864 ― 260,961 39,097
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 231,085 211,879 ― ― ― ― 221,864 ― 260,961 39,097
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26
27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 24・25年度と2年連続で学校配付予算を減額し厳しく精査しているが、 学校図書館の蔵書充実のため、図書充実経費は同額を配付した。 小学校図書充実経費（1校当たり予算）
学 校 図 書 購 入 経 費 が 2 2 年 度 に 増 額 され 、 学 校 図 書 標 準 の 達 成 実 現 で き る 学 校 数 が 増 え る こ とが 期 待 され る 。 しか し、 図 書 の デ ー タ ベ ー ス 化 に 伴 い 蔵 書 整 理 を行 な う こ と に よ り 、 古 い 本 の 廃 棄 を大 量 に 行 な った こ と で 蔵 書 数 が 減 少 し て い る 学 校 も あ る 。
中学校図書充実経費（1校当たり予算）
前年度最終評価 A：現状維持
事業内容 小・中学校、幼稚園で購入する教材等（保健・給食関係も含む）の経費を各学校等に配付する。
運営形態 直営
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか
学校図書標準を達成した学校数/学校 数
目標達成のため 何をしたか （手段・プロセス）
学校図書購入額 (小学校1校当たり） 学校図書購入額 (中学校1校当たり）
指標名（単位）
目標値実績
計画
24年度
25年度
26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 小学校校外学習をより充実したものとする。
事業の目標 小学校校外学習における各事業の実施要項の作成及び校外学習先の選定 根拠法令等 義務教育学校運営費標準
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
学校における教育
教育環境の整備
担当課名
学務課
山川 久美
2781
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
①学校配付予算（小学校費）
②学校配付予算（中学校費）
５． コス トの推移
24
25
26
決算
決算
決算
当初予算
増 減 ( 対 2 6 決算 ） 0.862 0.791 0.828 0.974 0.1469,814 9,897 9,998 ― ―
22.90 20.88 21.51 ― ―
0.65 0.53 0.68 ― ―
23.55 21.41 22.19 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８． 二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》終了の理由
終了の理由
２４・２５年度と２年連続で 予算を削減して おり、 学校現場は厳しい状況にあり、 これ以上の見直し等は困難である。
限られた経費で あるので 、 更な る精査を行い、 効果的な 執行に努めていく必要がある。
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
A：現状維持
有 効 性
普通
執行率は高く、学校必要経費として 十分目標を達成して いる。
目標達成に有効か十分な効果が上がっているか
効 率 性
高い
平 成 24 年 度 は 4％ 、 平 成25 年度 はさ らに 2％ を削 減し てお り、 これ 以上 の削 減は
難しい。
実施方法は効率的か サービスに係るコストは適正か
点検項目
判断理由
必 要 性
高い
各学校が教育課程を実施するうえ で 必要な経費を配付す る事業で ある。
区が主体的に行うべきものか社会情勢変化により必要性が薄れていないか 所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （ 指標名：児童・生徒数 ）
事業費コスト Ａ／Ｃ 人件費コスト Ｂ／Ｃ 総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
27
計画事業 番号
基本計画に 対応する施策
作成者 内線
1302 - 03
１．事業の目的・目標
法律による 義務付け
無
開始 年度
23年度以 前
終了 年度
２．目標に対する達成状況
活動指標①
18
22
18
17
94.4%
17
94.4%
活動指標②
31
31
31
30
96.8%
30
96.8%
成果指標①
─
─
成果指標②
─
─
３．事業概要及び主な取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定 171 157 145 200
無
４．事業費の推移
（単位：千円）
24
25
決算
決算
当初予算
補正予算
流転用
予算現額
決算
執行率
当初予算
増減 (対26決算） 11,164 10,842 11,948 0 0 11,948 9,851 82.4% 12,037 2,186850 0 ― ― ― ― 0 ― 1,700 1,700
0.10 0.00 ― ― ― ― 0.00 ― 0.20 0.20
0 720 ― ― ― ― 1,080 ― 0 -1,080
0.00 0.20 ― ― ― ― 0.30 ― 0.00 -0.30
850 720 ― ― ― ― 1,080 ― 1,700 620
12,014 11,562 ― ― ― ― 10,931 ― 13,737 2,806
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 12,014 11,562 ― ― ― ― 10,931 ― 13,737 2,806
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26
27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な 改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 プール監視補助員の配置延時間数
プールの実施にあたり、今後も小規模校及び特別支援学 級へ のプール監視員の配置が必要である。
前年度最終評価 A：現状維持
事業内容
各小中学校において6月から9月までの期間、水泳指導を実施するにあたり、水質管理や清掃等の管理運営を 行う 。（ 夏季 休業 期間 中を 除く）
運営形態 一部業務委託 プール清掃委託、水質検査委託
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
プール清掃委託実施学校数 プール水質検査委託実施学校数
指標名（単位）
目標値実績
計画
24年度
25年度
26年度
26年度 進捗率 (対目標）
27年度
進捗率 （対目標） 平成26年度
事業整理番号
事業の目的 小学校校外学習をより充実したものとする。
事業の目標 小学校校外学習における各事業の実施要項の作成及び校外学習先の選定 根拠法令等
基本計画に 対応する政策
担当課名
学務課
宮本 敦史
2781
評価事業を構成する 予算事業名
①プール運営経費（小学校費）
②プール運営経費（中学校費）
５．コストの推移
24
25
26
決算
決算
決算
当初予算
増減 (対26決算） 0.045 0.043 0.041 0.051 0.01031 31 30 ― ―
360.13 349.74 328.37 ― ― 27.42 23.23 36.00 ― ― 387.55 372.97 364.37 ― ―
６．現状の評価
評価
７．一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８．二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》終了の理由
終了の理由
教育課程の一環としての水泳授業であり、今後も継続していく必要がある。
清掃や水質検査などの衛生管理、水泳監視員配置による安全確保を今後も継続していく。
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
現状の評価 【総合評価】
A：良好
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
A：現状維持
有効性
高い
衛生管理だけではなく 、小 学校単学級学 年及 び特別支援学級に対し、水 泳監
視員を配置するなど、子どもたちの安全確保を行っており十分効果を上げてい
る。
目標達成に 有効か 十分な効果が上がって いるか
効率性
高い
清掃や水質検査は委託しており、効果的に運営されている。
実施方法は効率的かサービス に係るコストは適正か
点検項目
判断理由
必要性
高い
教育課程である水泳事業の運営経費であるため。
区が主体的に行うべきものか社会情勢変化により必要性が薄れて いな いか 所期の目的を終え たのではな いか コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：プール水質検査
委託実施学校数） 事業費コスト Ａ／Ｃ 人件費コスト Ｂ／Ｃ 総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
27
計画事業 番号
基本計画に 対応する施策
作成者 内線
1302 - 04
１．事業の目的・目標
法律による 義務付け
無
開始 年度
23年度以 前
終了 年度
２．目標に対する達成状況
活動指標①
100%
50.9%
58.2%
58.5%
58.5%
65.0%
65.0%
活動指標②
100%
14.0%
19.0%
23.1%
23.1%
25.0%
25.0%
成果指標①
─
─
成果指標②
─
─
３．事業概要及び主な取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定
無
４．事業費の推移
（単位：千円）
24
25
決算
決算
当初予算
補正予算
流転用
予算現額
決算
執行率
当初予算
増減 (対26決算） 6,339 21,998 5,333 0 0 5,333 5,170 96.9% 5,431 2612,125 2,125 ― ― ― ― 3,400 ― 2,550 -850
0.25 0.25 ― ― ― ― 0.40 ― 0.30 -0.10
0 468 ― ― ― ― 0 ― 0 0
0.00 0.13 ― ― ― ― 0.00 ― 0.00 0.00
2,125 2,593 ― ― ― ― 3,400 ― 2,550 -850
8,464 24,591 ― ― ― ― 8,570 ― 7,981 -589
国、都支出金 2,544 10,342 2,665 2,665 2,665 100% 2,715 50
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 5,920 14,249 ― ― ― ― 5,905 ― 5,266 -639
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26
27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な 改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 平成２５ 年６ 月閣議決定の「経済財政運営と改革の基本方針について（骨太の方針）」の「教育再生の 推進」の項目で、『世界トッ プレベルの学力の達成等に 向け、英語教育・理数教育・ICT教育・・・の強化 など社会を生き抜く力の養成を行う』 と明記され、同日閣議決定された「 教育振興基本計画」に おいても 理数教育・ 教材等の整備充実に取り組むとされる など 、理科、算数・数学教材の整備が 求め ら れ てい る。
前年度最終評価 A：現状維持
事業内容 理科、算数・数学教育に必要な設備を、国の基準及び新学習指導要領における指導内容の充実合わせて整備する。 運営形態
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
理科備品の整備 （現有率） 算数・数学備品の整備 （現有率）
指標名（単位）
目標値実績
計画
24年度
25年度
26年度
26年度 進捗率 (対目標）
27年度
進捗率 （対目標） 平成26年度
事業整理番号
事業の目的 その他 事業の目標 その他 根拠法令等 理科教育振興法
基本計画に 対応する政策
担当課名
学務課
高山 彰光
5474
評価事業を構成する 予算事業名
①理科教育振興経費（小学校費）
②理科教育振興経費（中学校費）
５．コストの推移
24
25
26
決算
決算
決算
当初予算
増減 (対26決算） 0.032 0.092 0.032 0.030 -0.0029,814 9,897 10,147 ― ―
0.65 2.22 0.51 ― ―
0.22 0.26 0.34 ― ―
0.86 2.48 0.84 ― ―
６．現状の評価
評価
７．一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８．二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》終了の理由
終了の理由
新学習指導における指導内容の充実に合わせ、理科、算数・数学教育の設備整備を計画的・効果的に進める必要がある。
国の方針・基準や新学習指導要領における指導内容の充実に合わせていくとともに、国の普通交付税等を活用できる地方の整備状況に
も留意していく必要がある。
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
A：現状維持
有効性
普通
新学習指導要領への移行準備や国の 補正予算を活 用するなど、 理科 、算 数・
数学備品の整備を進めているが、 国の整備基準（現 有率）に対しては 、これか
らも計画的な整備をしていく必要がある。
目標達成に 有効か 十分な効果が上がって いるか
効率性
普通
新学習指導における指導内容の充実に合わせ、設備整備を計画的・効果的に
進めていくため、重点設備を優先 的に 整備する など 、理科、 算数・数 学教 育の
効果を上げることができるような備品の購入を検討する。
実施方法は効率的か サービス に係るコストは適正か
点検項目
判断理由
必要性
高い
区主体で実施する 必要があ り、 国の方針・基 準や新学習指導要 領に おける指
導内容の充実に合わせ、今後更に推進していく必要がある。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れて いな いか
所期の目的を終え たのではな いか コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：児童・生徒数）
事業費コスト Ａ／Ｃ 人件費コスト Ｂ／Ｃ 総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
27
計画事業 番号
3 −
4 −
1 −
9
基本計画に 対応する施策
作成者 内線
1302 - 10
１．事業の目的・目標
法律による 義務付け
無
開始 年度
23年度以 前
終了 年度
２．目標に対する達成状況
活動指標①
3,617
3,621
3,559
─
3,561
─
活動指標②
8,656
8,532
11,672
─
11,930
─
成果指標①
100.0
98.0
98.2
98.6
98.6%
100
100.0%
成果指標②
─
─
３．事業概要及び主な取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定 1192 1156 1134 1209 1210 1196 1169 1160 1169 1211 1208 1192
46 58 48 40 有
71 75 78 78
４．事業費の推移
（単位：千円）
24
25
決算
決算
当初予算
補正予算
流転用
予算現額
決算
執行率
当初予算
増減 (対26決算） 43,778 46,654 48,697 0 6,044 54,741 54,737 100.0% 62,753 8,0160 0 ― ― ― ― 4,250 ― 4,250 0
0.10 0.42 ― ― ― ― 0.50 ― 0.50 0.00
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
0.50 0.00 ― ― ― ― 0.00 ― 0.00 0.00
0 0 ― ― ― ― 4,250 ― 4,250 0
43,778 46,654 ― ― ― ― 58,987 ― 67,003 8,016
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 43,778 46,654 ― ― ― ― 58,987 ― 67,003 8,016
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26
27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
特別支援学級秩父移動教室（特別支援学級3年∼6年） 前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
引率補助員の雇用人数 〔有の場合：主な 改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕
実施にあた って は委託化し、効率を図って いる。しかし、平成２６年４ 月１日付「輸送の安全を確保するた めの貸切バス選定・利用ガ イドラ イン」の一部改定に より、実施委託料の大幅な増額があった。 実施場所等について は、検討会を設置し、検討を実施する予定で あ る。
秩父移動教室（4年生）参加人数
「 輸 送 の 安全 を確 保す るための 貸切 バス 選定 ・利 用ガイド ライ ン」の一部改定
山中湖移動教室（5年）参加人数
日光（22まで）・立科（23・24）林間学校（6年）参加人数 前年度最終評価 B：改善・見直し
事業内容
小学校児童に自然の中で宿泊を伴う集団生活を体験させることにより、集団生活における規律や生活態度を身につけさせ、健康の増進 を図るとともに、多様な体験学習を行う場として移動教室等を開設する。
運営形態 一部業務委託 バス会社実施委託、看護業務委託
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか
移動教室等の児童参加率 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
移動教室等の児童参加数 宿泊料の公費補助金額（千円）
指標名（単位）
目標値実績
計画
24年度
25年度
26年度
26年度 進捗率 (対目標）
27年度
進捗率 （対目標） 平成26年度
事業整理番号
事業の目的 小学校校外学習をより充実したものとする。
事業の目標 小学校校外学習における各事業の実施要項の作成及び校外学習先の選定 根拠法令等
基本計画に 対応する政策
学校における教育
「生きる力」を育む教育の推進
担当課名
学務課
高山 彰光
5474
評価事業を構成する 予算事業名
①
②
５．コストの推移
24
25
26
決算
決算
決算
当初予算
増減 (対26決算） 0.163 0.174 0.220 0.250 0.0303,617 3,621 3,559 ― ―
12.10 12.88 15.38 ― ―
― ― 1.19 ― ―
12.10 12.88 16.57 ― ―
６．現状の評価
評価
７．一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８．二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》終了の理由
バスの借り上げ料増加の問題は大きく、事業経費が上がり続けている傾向にある。実施場所の見直しや、実施学年の検討等を行い、効
率的な事業運営をする必要がある。また、交渉方法については児童を安全に輸送するという責任性も考慮しつつ、費用対効果を検証 し、
契約経費を適切に運用していくことが求められる。
終了の理由
自然体験や心身の鍛練・集団生活の訓練などをねらいとして実施している。教育的意義から、今後も継続して実施する必要があるが、バス
実施委託経費は大幅アップしており、厳しい状況である。
実施場所については、検討委員会を設置し、検討する。
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
B：改善・見直し
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
B：改善・見直し
有効性
高い
本事業は教育効果を上げている。
目標達成に 有効か十分な効果が上がって いるか
効率性
普通
実施委託や看護委託を導入し、コストの低減を図っているものの、26年度のバ
ス実施委託契約では不調、個別交渉のすえ、昨年度より大幅アップしている。
実施方法は効率的かサービス に係るコストは適正か
点検項目
判断理由
必要性
高い
移動教室は教育課程の一環として区が主体的に行うべきものである。
区が主体的に行うべきものか社会情勢変化により必要性が薄れて いな いか 所期の目的を終え たのではな いか コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （参加児童数） 事業費コスト Ａ／Ｃ 人件費コスト Ｂ／Ｃ 総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
27
計画事業 番号
3 −
4 −
1 −
9
基本計画に 対応する施策
作成者 内線
1302 - 11
１．事業の目的・目標
法律による 義務付け
無
開始 年度
23年度以 前
終了 年度
２．目標に対する達成状況
活動指標①
2,614
2,612
2,649
─
2,703
─
活動指標②
13,409
12,880
12,964
─
13,913
─
成果指標①
100
96
98
98
98.0%
100
100.0%
成果指標②
─
─
３．事業概要及び主な取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定 861 837 877 878 869 866 841 901 860 884 901 886
24 25 30 38 無
46 46 48 52
４．事業費の推移
（単位：千円）
24
25
決算
決算
当初予算
補正予算
流転用
予算現額
決算
執行率
当初予算
増減 (対26決算） 27,919 30,020 35,069 0 269 35,338 35,335 100.0% 45,687 10,352850 1,700 ― ― ― ― 2,550 ― 2,550 0
0.10 0.20 ― ― ― ― 0.30 ― 0.30 0.00
684 540 ― ― ― ― 0 ― 0 0
0.19 0.15 ― ― ― ― 0.00 ― 0.00 0.00
1,534 2,240 ― ― ― ― 2,550 ― 2,550 0
29,453 32,260 ― ― ― ― 37,885 ― 48,237 10,352
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 29,453 32,260 ― ― ― ― 37,885 ― 48,237 10,352
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26
27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
特別支援連合移動教室（全特別支援学級） 前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
看護師・引率補助員の雇用人数 〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕
移動教室は、教育課程にも位置付けられており、今後も継続して実 施する必要がある。
平成２６年４月１日付「輸送の安全を確保するための貸切バス選定・ 利用ガイドライン」の一部改定により実施委託料の大幅な増額があっ た。
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等 スキー教室（1年生）
「輸送の安全を確保するための貸切バス選定・利用ガイドライ ン」の一部改定により実施委託料の大幅な増額があった。 尾瀬・みなかみ移動教室(2年生）
修学旅行（3年生） 前年度最終評価 A'：経過観察
事業内容
中学校生徒に自然の中で宿泊を伴う集団生活を体験させることにより、集団生活における規律や生活態度を身につけさせ、健康の増進 を図るとともに、多様な体験学習を行う場として移動教室等を開設する。
中１：白樺高原スキー教室、中２：尾瀬・みなかみ移動教室、中３：修学旅行、特支：移動教室の実施
運営形態 一部業務委託 バス会社実施委託
活動の結果、 目標にどのような効 果・成果があったか
移動教室等の生徒参加率
26年度
26年度 進捗率 (対目標）
27年度
進捗率 （対目標） 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
移動教室等の生徒参加数 宿泊料の公費補助金額
事業の目標 小学校校外学習における各事業の実施要項の作成及び校外学習先の選定
根拠法令等
指標名（単位）
目標値実績
計画
24年度
25年度
担当課名
学務課
宮本 敦史
2781
平成26年度 事業整理番号
事業の目的 小学校校外学習をより充実したものとする。 基本計画に
対応する政策
学校における教育
「生きる力」を育む教育の推進
評価事業を構成する 予算事業名
①
②
５．コストの推移
24
25
26
決算
決算
決算
当初予算
増減 (対26決算）
0.110 0.120 0.141 0.180 0.039
2,614 2,612 35,335 ― ―
10.68 11.49 1.00 ― ―
0.59 0.86 0.07 ― ―
11.27 12.35 1.07 ― ―
６．現状の評価
評価
７．一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８．二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
終了の理由
バスの借り上げ料増加の問題は大きく、事業経費が上がり続けている傾向にある。
各方面における影響も勘案しつつ、実施場所の見直し等も検討しながら、効率的な事業運営をする必要がある。
終了の理由
移動教室は、教育課程にも位置付けられており、今後も継続して実施する必要がある。
本事業の教育効果を高めるよう、事業目的に沿った内容であるか検証していく必要がある。
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
B：改善・見直し
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
A：現状維持
有効性
高い
本事業は教育効果を上げている。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効率性
普通
実施委託を導入し、コストの低減を図っている。
実施方法は効率的か サービスに係るコストは適正か
点検項目
判断理由
必要性
普通
校外施設は教育課程の一環として区が主体的に行うべきものである。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか
コ
ス
ト
算
出
コスト単位 Ｃ
（指標名：生徒参加人数）
事業費コスト Ａ／Ｃ
人件費コスト Ｂ／Ｃ
総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
27
計画事業
番号
基本計画に 対応する施策
作成者 内線
1302 - 12
１．事業の目的・目標
法律による
義務付け 無
開始
年度
23年度以
前
終了
年度
２．目標に対する達成状況
活動指標①
1
1
1
1
100.0%
1
100.0%
活動指標②
280
279
278
261
93.2%
280
100.0%
成果指標①
50
45
41
47
94.0%
50
100.0%
成果指標②
50
11
17
10
20.0%
50
100.0%
３．事業概要及び主な取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度
予定
152 167 140 157
33,565 30,702 33,041 34,000
1,467 1,089 1,067 1,100
無
４．事業費の推移
（単位：千円）
24
25
決算
決算
当初予算
補正予算
流転用
予算現額
決算
執行率
当初予算
増減 (対26決算）
4,260 4,065 4,833 0 -1,030 3,803 3,648 95.9% 4,107 459
1,700 0 ― ― ― ― 0 ― 1,700 1,700
0.20 0.00 ― ― ― ― 0.00 ― 0.20 0.20
0 720 ― ― ― ― 1,440 ― 0 -1,440
0.00 0.20 ― ― ― ― 0.40 ― 0.00 -0.40
1,700 720 ― ― ― ― 1,440 ― 1,700 260
5,960 4,785 ― ― ― ― 5,088 ― 5,807 719
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 5,960 4,785 ― ― ― ― 5,088 ― 5,807 719
人件費 計 Ｂ
事業費 計 Ａ＋Ｂ
財
源
内
訳
事業費（決算額・予算額）
26
27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人
件
費 正規
（人数）
非常勤
（人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な 改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕
外部水泳指導員に関しては委託化を検討した が、経費増とな ることが 判明したた め、断念した。な お、外部指導員の雇用賃金は25年度より
6,000円→5,500円に削減して いる。 外部水泳指導員の配置人数
水泳指導及び安全対策として必要な経費である。
小学校児童参加者数
中学校生徒参加数 前年度最終評価 A：現状維持
事業内容 夏休み期間中に開設する児童・生徒に対する夏季学校プ ールを実施し、その間外部指導員を雇用する。
運営形態 直営
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、
区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効
果・成果があったか
小学校児童参加者率
中学生生徒参加率 目標達成のため
何をしたか
（手段・プロセス）
外部水泳指導員講習会の実施回数
夏季プール延べ開設日数
指標名（単位）
目標値実績
計画
24年度
25年度
26年度
26年度 進捗率 (対目標）
27年度
進捗率 （対目標） 平成26年度
事業整理番号
事業の目的 小学校校外学習をより充実したものとする。
事業の目標 小学校校外学習における各事業の実施要項の作成及び校外学習先の選定
根拠法令等
基本計画に 対応する政策
担当課名
学務課
宮本 敦史
2781
評価事業を構成する 予算事業名
①夏季プール運営経費（小学校費）
②夏季プール運営経費（中学校費）
５．コストの推移
24
25
26
決算
決算
決算
当初予算
増減 (対26決算）
0.022 0.018 0.019 0.022 0.003
249 279 261 ― ―
17.11 14.57 13.98 ― ―
6.83 2.58 5.52 ― ―
23.94 17.15 19.49 ― ―
６．現状の評価
評価
７．一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８．二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
終了の理由
終了の理由
学校教育（体育）の一環として実施している事業であり、夏季休業中の泳力向上と身体の健全な育成に寄与していることから継続していく
必要がある。
外部水泳指導員配置による児童・生徒の泳力の向上と安全確保を、今後も継続していく。
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
A：現状維持
有効性
高い
児童・生徒の泳力の向上と安全確保に必要不可欠である。
目標達成に 有効か
十分な効果が上がって いるか
効率性
普通
外部指導員の委託化を検討した経緯があるがコスト増となるため、臨時職員と
して雇用している。
実施方法は効率的かサービス に係るコストは適正か
点検項目
判断理由
必要性
高い
学校 教育（ 体育）の一環として実施している事業で あり、夏季休業中 の泳 力向
上と身体の健全な育成に寄与している。
区が主体的に行うべきものか社会情勢変化により必要性が薄れて いな いか
所期の目的を終え たのではな いか コ
ス
ト
算
出
コスト単位 Ｃ
（指標名：夏季プール開設
日）
事業費コスト Ａ／Ｃ
人件費コスト Ｂ／Ｃ
総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
27
3 −
3 −
1 −
2
基本計画に 対応する施策
作成者 内線
1302 - 13
１．事業の目的・目標
法律による
義務付け 無
開始
年度
23年度以
前
終了
年度
２．目標に対する達成状況
活動指標①
10
7
7
11
110.0%
10
100.0%
活動指標②
6
6
6
7
116.7%
7
116.7%
成果指標①
90.0%
84.4%
84.4%
85.6%
95.1%
89.4%
99.4%
成果指標②
─
─
３．事業概要及び主な取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度
予定
3 3 3 3
18 18 25 30
1 1 2 2
99.5% 100.0% 100.0% 100.0%
1 1 3 3
0 0 0 1 無
4,044 5,163 7,069 7,500
４．事業費の推移
（単位：千円）
24
25
決算
決算
当初予算
補正予算
流転用
予算現額
決算
執行率
当初予算
増減 (対26決算）
21,830 22,365 33,996 -3,273 30,723 27,166 88.4% 37,219 10,053
2,295 6,375 ― ― ― ― 2,550 ― 1,700 -850
0.27 0.75 ― ― ― ― 0.30 ― 0.20 -0.10
2,808 3,024 ― ― ― ― 3,240 ― 3,240 0
0.78 0.84 ― ― ― ― 0.90 ― 0.90 0.00
5,103 9,399 ― ― ― ― 5,790 ― 4,940 -850
26,933 31,764 ― ― ― ― 32,956 ― 42,159 9,203
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 15,218 14,655 14,217 0 0 14,217 14,099 99% 14,050 -49
地方債 0 ― 0
その他 452 403 1,127 0 0 1,127 1,136 101% 1,571 435
一般財源 11,263 16,706 ― ― ― ― 17,721 ― 26,538 8,817
人件費 計 Ｂ
事業費 計 Ａ＋Ｂ
財
源
内
訳
事業費（決算額・予算額）
26
27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人
件
費 正規
（人数）
非常勤
（人数）
特別支援非常勤指導員導入 前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
預かり保育延べ利用日数 〔有の場合：主な 改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕
減免対象者数
設置園数 平成27年度から、子ども子育て支援新制度が開始し、幼稚園
は、子育て支援機関としての機能への期待が高まってきてい
る。
また、特別支援を要する幼児は年々増加傾向にあるとともに、
その症状も重症化しているため、その対応は非常に複雑化し
てきている。 特別な支援を要する幼児の在園児数
就園相談委員会の実施回数
口座振替の実施
預かり保育非常勤指導員導入 前年度最終評価 A：現状維持
事業内容 幼稚園運営・維持管理に関する諸経費（図書購入経費等、特別な支援を必要とする園児への臨時職員経費を含む）
運営形態 一部業務委託
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、
区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効
果・成果があったか
在園児の充足率（5月1日時点） 目標達成のため
何をしたか
（手段・プロセス）
特別支援非常勤・臨時職員数
（非常勤 1名+臨時職員 （1学級1名＋特 別対応））
預かり保育非常勤・臨時職員数
（非常勤1名＋臨時職員5名）
指標名（単位）
目標値実績
計画
24年度
25年度
26年度
26年度 進捗率 (対目標）
27年度
進捗率 （対目標） 平成26年度
事業整理番号
事業の目的 小学校校外学習をより充実したものとする。
事業の目標 小学校校外学習における各事業の実施要項の作成及び校外学習先の選定
根拠法令等 豊島区立幼稚園条例、豊島区立幼稚園条例施行規則
基本計画に 対応する政策
幼児教育
幼児教育の振興
担当課名
学務課
高村 暁実
2782
評価事業を構成する 予算事業名
①管理運営経費 その他運営経費
②非常勤職員（預かり、特別支援）
評価事業名
幼稚園管理運営経費
計画事業
５．コストの推移
24
25
26
決算
決算
決算
当初予算
増減 (対26決算）
0.101 0.119 0.123 0.157 0.034
152 152 154 ― ―
143.62 147.14 176.40 ― ―
33.57 61.84 37.60 ― ―
177.19 208.97 214.00 ― ―
６．現状の評価
評価
７．一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８．二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
終了の理由
預かり保育利用日数は年々増加しており、今後も上昇していくと考えられるため、非常勤職員導入の効果を検証するとともに、適切な人
員配置を行い区民のニーズに応える必要がある。
終了の理由
特別な支援を必要とする幼児が増えていることから、安全確保の面からも人員配置など環境整備を継続的に実施していく必要がある。
平成２７年度から新たに特別支援を担当する非常勤職員を措置したことから、これを踏まえ更なる課題把握及び検討を行っていく。
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
Ａ’：現状維持（経過
観察）
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
A：現状維持
有効性
普通
幼稚園は小学校就学前の幼児の育ちを支える機関として、 幼児期からの 発達
段階を視野に、学びと育ちの連続性を踏まえた幼児教育を実施している。
目標達成に 有効か十分な効果が上がって いるか
効率性
高い
臨時職員等の活用により、コストは最小限に抑えているため、効率的に実 施さ
れている。
実施方法は効率的かサービス に係るコストは適正か
点検項目
判断理由
必要性
高い
平成 27 年度か ら子 ども ・ 子育 て支 援新制度に移 行し たこ とにより、預かり保育
等の幼稚園の子育て支援機関としての機能への期 待はますます高まって きて
いる。
また、特別な支援を要する幼児が増えてきており、障害のある幼児の受け入れ
区が主体的に行うべきものか社会情勢変化により必要性が薄れて いな いか
所期の目的を終え たのではな いか コ
ス
ト
算
出
コスト単位 Ｃ
（指標名：園児数（5/1現
在）
事業費コスト Ａ／Ｃ
人件費コスト Ｂ／Ｃ
総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
27
計画事業
番号
3 −
4 −
3 −
9
3 −
4 −
4 −
4
基本計画に 対応する施策
作成者 内線
1302 - 05
１．事業の目的・目標
法律による
義務付け 無
開始
年度
23年度以
前
終了
年度
２．目標に対する達成状況
活動指標①
30
13
30
30
100.0%
30
100.0%
活動指標②
70
60
70
74
105.7%
79
112.9%
成果指標①
─
─
成果指標②
─
─
３．事業概要及び主な取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度
予定
23 7 6 7
264,205 267,787 271,940 272,655
117,646 122,663 125,448 129,426
2,149 3,417 821 ― 無
４．事業費の推移
（単位：千円）
24
25
決算
決算
当初予算
補正予算
流転用
予算現額
決算
執行率
当初予算
増減 (対26決算）
501,946 504,108 520,214 0 0 520,214 511,687 98.4% 468,864 -42,823
6,970 9,180 ― ― ― ― 5,100 ― 5,950 850
0.82 1.08 ― ― ― ― 0.60 ― 0.70 0.10
900 1,152 ― ― ― ― 1,080 ― 0 -1,080
0.25 0.32 ― ― ― ― 0.30 ― 0.00 -0.30
7,870 10,332 ― ― ― ― 6,180 ― 5,950 -230
509,816 514,440 ― ― ― ― 517,867 ― 474,814 -43,053
国、都支出金 4,884 1,701 1,701 1,203 71% -1,203
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 298 488 48 48 365 760% 66 -299
一般財源 504,634 513,952 ― ― ― ― 516,299 ― 474,748 -41,551
評価事業を構成する 予算事業名
①学校維持管理経費（小学校費）
②学校維持管理経費（中学校費）
評価事業名
学校維持管理経費
基本計画に 対応する政策
学校における教育
「教育環境の整備」 「安全・安心な学校づくり」
担当課名
学務課
宮本 敦史
2781
計画
24年度
25年度
26年度
26年度 進捗率 (対目標）
27年度
進捗率 （対目標） 平成26年度
事業整理番号
事業の目的 通学路の安全対策を実施する。
事業の目標 通学路の安全を確保するための対策に取り組む。
根拠法令等
目標達成のため 何をしたか
（手段・プロセス）
学校図書館システムの導入
小学校児童通学案内員の配置
指標名（単位）
目標値実績
活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか
緊急合同点検実施小学校 通学途中の小学生及び保護者が交通事故に遭う悲惨な事故が頻発したこと
により、道路管理者、警察、教育委員会、学校が協力して緊急合同点検を実 施している。区民からの登下校時の安全確保に関する要望も強い。 （小学校費）光熱水費
（中学校費）光熱水費 前年度最終評価 A：現状維持
事業内容
公共料金の支払い、各種清掃業務委託、機械警備委託、各種分担金、学校備品購入、学校図書館システム導入、通学案内委託等、学
校運営上必要な事業経費。
運営形態 一部業務委託 通学安全誘導委託、廃棄物処理委託、ガラス清掃委託、尿石除去委託、機械警備委託、学校図書館システム委託等
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、
区民等からの意見・要望等
目白小学校建替えに 伴う仮校舎移転期間の通学バス定期券の購入 前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕
人件費 計 Ｂ
事業費 計 Ａ＋Ｂ
財
源
内
訳
事業費（決算額・予算額）
26
27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人
件
費 正規
（人数）
非常勤
５．コストの推移
24
25
26
決算
決算
決算
当初予算
増減 (対26決算）
1.903 1.920 1.933 1.772 -0.161
9,814 9,897 9,998 ― ―
51.15 50.94 51.18 ― ―
0.80 1.04 0.62 ― ―
51.95 51.98 51.80 ― ―
６．現状の評価
評価
７．一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８．二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
27
区民一人当たりの経費
点検項目
判断理由
必要性
高い
学校運営上、必要な諸経費であるため、区が主体的に実施する必要がある。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか
コ
ス
ト
算
出
コスト単位 Ｃ
（児童・生徒数）
事業費コスト Ａ／Ｃ
人件費コスト Ｂ／Ｃ
総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
現状の評価 【総合評価】
A：良好
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
A：現状維持
有効性
高い
十 分 な効 果が 上 がっ てい る 。 特 に 通 学 案 内 業 務 は 区 民 か ら の要 望 が強 く 、事
故防止・啓発の効果が高い。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効率性
高い
多くの事業を委託化しており、効率的に実施されている。
実施方法は効率的か サービスに係るコストは適正か
