『散文版薬草売り口上』の一解釈

『散文版薬草売り口上』の一解釈

滝 口 秀 人

I.  はじめに：写本と校訂版

中世の作品を読む場合，校訂版が用いられる。校訂版とは，中世から現 代まで伝わった写本をもとに作られたものである。校訂版は，現代の活字 が使われており，アルファベットさえ読めれば，視覚的に読み取れない文 字などない。

一方，写本は写字生の筆写により作られている。つまり，文字に癖があ り，読みにくい。

写本の難解な箇所は，視覚的な読みにくさだけが理由なのではない。文 法的・言語学的に読み取りにくい箇所が無数にある。

つまり，写本をもとにして作られた校訂版には，読みにくい箇所が存在 する。そういう箇所には校訂者が注を施すことになっている。だが，読み が難しい所に限って注のないことがあり，注がある場合でも，「この箇所 の意味は不明瞭」といった内容であったりする。それ故，難解な箇所に行 き当たった読者は，同じ作品の他の校訂版や写本のコピーを参照したりし て，言語学的・文献学的な視点から校訂の再検討を行う必要がある。

本稿はその一例である。

II. 

Herberie en prose

『散文版薬草売り口上』

Herberie en prose

19152

BN19152

89

90

葉裏までに筆写されている。この作品はこの写本以外には残されていない。

BN19152

.

校訂版は過去

3

1875

Achille JUBINAL

1910

Edmond FARAL

1960

バスタン

Julia BASTIN

1960

L’Erberie en prose Ci comence l’erberie

Audafrida fabuli fabula, quant il la bacula sua sor le fossé. Entre deus verz la tierce meure, dist li vilains, qui ne savoit diviner .XIIII. et .XIIII.

ce son .XVII. et puis .III. .XXX.I. Qui ne set conter si perde. Ge vos di, beau seignor, qu’il sont en cest siecle terrien .V. manieres de choses dont li prendom doit bien croire sa preude feme s’ele li dit. La premiere chose si est tele que, si la met en un for tot chaut comme por pain cuire, et il li vegne au devant, et si li demant: « Bele suer, comment vos est il ? », s’ele li dit: « Sire, ge n’ai pas froit », certes il l’en doit bien criore.

—— L’autre enprés si est tele que, s’il la met en un sac, et il loie bien la bouche, et il la gite desor le pont en l’aive, et il li viegne au devant, et il li demande: « Bele suer, comment vos est il ? », s ’ele li dit: « Certes, sire, ge n’ai pas soif », il l’en doit bien croire. —— La tierce aprés si est tele que, se ele travaille d’enfant, s’il li viegne au devant et li demant: « Bele suer, coment vos est il ? », se ele li dit: « Certes, sire, ge sui malades », il l’en doit bien croire, que si est ele. —— La quarte aprés si est tele que, se li preudons vient devant sa preude feme et il li demande: « Dame, que feroiz vos ? », et se ele li respont: « Sire, je vos corrocerai », il l’en doit bien croire, qui si fera ele se ele puet. —— La quinte aprés si est tele que, se la preude fame se gist delez son seignor, et ele s’est endormie, et ele lait aler ou pet ou vesse, et li preudons la sente et il li dit: « Bele suer, vos vos conchiez toute », « Par mon chief, sire, fait ele, mais vos », il l’en doit bien croire, quar si fait ele: ele ne se conchie pas, ainz conchie son vilain, si se nestoie, quar ele se delivre de la merde si l’en aboivre.

Ce sont les .V. manieres de choses en cest siecle terrien dont li

preudons doit bien croire sa preude feme se ele li dit. Ge vos dirai, beau

seignor, entre vos qui ci estes assanblé, —— ne le tenez pas a borde ne a

moquois, —— nos ne somes pas de ces boleors qui vont par cest païs

vendant sif de mouton por sain de marmote, ainçois somes maistre mire fuisitien, qui avons esté par estranges terres, par estanges contrees, por querre les herbes et les racines et les bestes sauvaiges dont nos faison les oignemenz de quoi nos garisson les malades et les bleciez et les navrez qui sont en cest païs et en ceste contree.

Si vos di que, por les malades saner et garir et respasser qui sont en cest païs ne en ceste contree, avons nos esté en Poitou, en Anjou, ou Maine, en Toraine, en Brie, en Seelboigne, en Puille, en Sezile, en Calabre, en Terre de bestes, en Terre de Labor, et en la terre mon seignor seint Gobain, qui les plommez chie la ou les grues ponent les faucilles, .II. liues dela le bien. Si vos di par sor toz les maistres fusiciens qui soient deci [f˚ 89 v˚] jusques a Monpellier, bien le vos puis affichier et dire, que, se vos savez home ne feme qui ait si grant mal es denz qu’il ne puisse mengier costes dures de char de buef mal cuites, ge li ferai ausi vistement mengier com un home qui avroit geüné trois jors a jornee; et s’il avoit la mauvaise dent mellee avuec les bonnes, si li ferai ge mengier ausi com un home qui avroit erré quatre jors sans mengier.

Si vos di que veez ci la boite de jouvent, qui fait rajovenir la gent. Ge di qu’il n’a si vielle feme en cest païs ne en ceste contree que, se ele avoit pissié dedenz sans espandre, qu’ele ne venist en l’aage de .XX. anz, et si seroit ausi pucele comme le jor qu’ele fu nee. Encor vos di ge bien que mes herbes ont autre vertu que ge ne vos di. Ge di que n’a home ne feme en cest païs ne en ceste contree que, s’il en menjoit trois jors a geün de bon cuer et de bone volenté, et bone creance i eüst, qui ja pooist estre yvres le jor, s’il ne boit trop. Volez vos donc que ge vos apraigne de par Dieu a gairir dou mal des denz ? Dites vos oïl ou nenie ? Se vos le volez de par Dieu, et ge le vos aprendrai lïement. Ge vos di, beax amis, prenez moi un estront de vielle anesse, et un estront de chat, et une crote de rat, et une fuelle de plantein, et un estront de putain, si les pestelez tout nestement en un mortier de coivre a un pestau de fer par force d’ome; si me prenez un poi de cellande, dudiacon, et panele, et manviele, et comal, et tormal, et de l’erbe Robert, et si meteiz un pié de reine de l’onbre du fossé de braine: ce sont ore les bonnes herbes que ge vos di.

Si metez un poi de sain de maromote, et de l’estront de la linote, et si

metez de l’estront a la charree de Troies et de l’estront a la croteuse de Ligni, nel metez en oubli. Prenez totes ces bones espices, si m’en faites un gentill pastel tout net, si le couchiez sor vostre joue et du jus lavez bien voz denz, et puis vos dormez un poi. Ge di que vos en sereiz gariz, se Diex velt: ce n’est pas en gieu que ge vos di, et si ne vos couste goute d’argent. Ge vos di que ge ne sui ne mires ne herbiers, ainçois vos di que ge sui un chacierres de bois, si vos di que nos somes encor quatre frere. Ge di que li quatre frere ont encor quinze chiens. Ge di que li quinze chien sont bien armez de bon colier de fer a broches d’acier. Ge di qu’il chacent as bestes sauvaiges et prannent en la forest d’Ardenne.

Ge vos di que mes oignemenz est confiz et profiz et parez et fonduz des bestes dont ge vos ai dit.

Vos ne savez por quoi mes oignemenz est bons se ge nel vos di, mais ge le vos dirai. Ge vos di que mes oignemenz est bons por routure, por arsure, por anflure, por fievre, por friçon, por raim de passion: seigniez vos, que Diex vos en gart ! Si est bons por fi, por clapoire, por ru d’oreille, por encombrement de piz, por evertin de chief, por doleur de braz, que Dame Diex envoit au premier qui passera la voie par dela ! Ge vos di que se ge avoie bouche de fer, langue d’acier, teste de marbre, et g’estoie ausi saiges comme fu Ypocras li gius, ou com fu Galiens, ou com fu li saiges Salemons, ne porroie ge pas dire ne conter la bonté ne la valor de mes oignemenz.

Si vos di que mes maistres qui cest mestier m’aprist, m’encharja et dist et pria por Dieu, et le me fist jurer sor sainz, que, en quel que terre ou ge venroie, que ge ne preïsse c’un denier de la monoie de la terre: [ fol. 90]

a Londres en Angleterre un esterlin, a Paris un parisi, au Mans un mansois, a Roan en Normendie un tornois, a Bordeax un bordolais, a Laon un leonois, a Nivele un nivelois, a Colloigne un collongnois, a Dijon un dijonnois, a Soissons un soissonnois, a Crespi un crepisois, en Flandres un artisien, a Canbrai un canbrisien, a Douai un doisien, a Provins un provenisien, en Venice un venicien; et ge vo di que, se li homs estoit si povres ou la feme si povre qu’il n’eüssent que doner, venist avant !

Ge li presterai une de mes mains por Dieu et l’autre por sa Mere.

Dont n’est ce bon que ge vos di ? Ge di, ne mais que d’ui en un an feïssiez chanter une messe, ge di nomeemet por l’ame de mon seignor mon maistre, qui cest mestier m’aprist, que ja ne face ge trois pez que li quarz ne soit por l’ame de son pere et de sa mere en remission de lor pechiez. Ge di, quant Diex ala par terre, si fu il mescreüz et si ot de tex qui ne le crurent mie. Ge croi bien qu’ausi est il de moi par aventure: il i a ci de tex qui me croient et de tex qui ne me croient mie; mais ne porquant tel s’en porroit chifler, et gaber, et rire, et joer, et rechignier des denz, et bouter del coute, et marchier du pié, et clignier des elz qui molt grant mestier avroit de m’aide s’il se voloit bien conseillier. Ge di, se vos ne me creez, que vos soiez ci venuz por moi chifler, ge pri a la vraie piteuse, ge di a celi nomeement qui pita as piez de Pitoribus, quant il nasqui de la vraie piteuse, que de celui maleïçon don Corbidas le juje fu maudiz, ge di celui nomeement qui forja les .XXX. pieces d’argent en la tor de Caÿfas, a .III. liues petites d’Acre, dont li cor Diex fu venduz et travailliez, soit li cors maudiz et confonduz, de la grieve du chief de ci qu’a l’ongel du pié, de si que a l’eure et el termine que il seront venuz a moi, et ge les assoudrai de cele absolution dont Diex assolt ses apostres et que ge lor monsterrai la dame des herbes.Vos ne le savez pas, mais ge le vos dirai.

Ge di c’est cele nomeement qui brait et crie trois foiz en l’eure et el termine que Diex fu mis en cruiz. Vez la ci dedenz, se vos ne m’en creez. Ge di, s’il i a ci nul de vos ne nule qui ne soit vrais confés et bien repentanz de ses pechiez, je li en donrai un beau don, le plus bel qui onques fust donez par bouche d’erbier. Quar ge li donrai si beau don qu’il porra dormir en prez, en rivieres, en forez, en larriz et en montaingnes, en valees, en boscaiges, d’une part et d’autre.

Ge di premieremet que boz ne le mordra, coluevre ne le poindra,

serpent ne l’adesera, tarente ne l’aprochera, escorpion mal ne li fera. Ge

di que por pechié qu’il face, ne morra desconfés; por mengier envenimé,

que mal ne li fera, puis qu’il aura la dame des herbes. Venez donc avant

et priez a Dieu tuit et toutes qu’il la vos doint veoir et esgarder, que ce

soit au preu de voz ames et au profit de voz cors, qu’il les vos puist

ronpre: ge di de cex dela la voie. Volez la vos donques veoir, de par

Dieu ? Dites oïl ou nenil; et nos la vos monsterrons de par sa Mere.

Mais ge vos dirai une chose qu’il est. Quant ge parti de mon seignor mon maistre, qui cest mestier m’aprist, si me fist jurer sor sainz que ge ne la monsterroie devant ce que ge l’avroie conjuree, et ge la conjurerai;

[fol. 90 v˚] si escoutez le conjurement: Cocula en aussia que tabencia que natalicia volus polus laudate prime meure. N’i a tel com le pain; .III. sols, .III. pez. L’abaie est riche, et plentissimus haranc.

Au col des le tens Herbelin de Saint Pol, qui fu moitié home et moitié feme et la tierce part cheval, et il me vint et ge li .XXX.; et il me saut et ge li lance; il me prist par les rains, et ge lui par les chaelons; il me prist par les tenples et ge lui par les hospitax; il me fist .III.tors, et ge lui trois chasteax; il me fiert el nés, et ge lui es bateax; il me fiert en grieve, et ge lui en chanpeax; il me fiert de ses coutes, et ge lui de mes coissins.

— Tu es fox.

— Et tu souflez.

— Que me vuels tu ?

— Que te vueil ge donques ?

— Ne li vilain si aese.

— Amors ai a ma volenté, qui me grieve trop.

— Diex vos saut, amis !

— Diex beneïe bluteax !

— Dom estes vos ?

— D’om sui ge.

—De quel home ?

— De char et d’os.

— De quel terre ?

— En volez vos faire poz ?

— Ou fustes vos nez ?

— Ge ne fui onques ne nef ne bateax.

— De quel vile estes vos ?

— De la vile enprés l’aitre.

— Ou siet li aitres ?

— Entor le mostier.

— Ou siet li mostier ?

— Sor terre.

— Et ou est la terre ?

— Sol l’aive.

— Comment apele l’en l’aive.

— L’en ne l’apele pas, qu’ele vient bien sanz apeler.

Ge vos di, beau seignor, que, s’il n’avoit plus dedenz ceste boiste que les bones paroles et l’erbe qui i est, si devriez avoir ferme creance qu’il vos devroit bien faire, et ge la vos monstrerrai, de par Dieu. Or dites aprés moi: « Benoite soit l’eure que Diex fu nez, et ceste si soit ! », et ge vos monsterrai la dame des herbes. In nomine patris et filii et spiritus sancti, amen. Ceste dame d’erbe, il ne la trest ne griex ne paiens ne sarrazins ne cretiens, ainz la traist une beste mue; et tantost com ele est traite, si covient morir cele beste. Cuidiez vos que ge vos giffle ? Ele muert par angoisse de mort. Vos ne savez pas por quoi la dame des herbes est bone se ge nel vos di, mais ge le vos dirai. Prenez moi sempres de ceste dame d’erbe, si vos en desgeünez par .VII. jors et par .VII. nuiz, .III. fois le jor, a geün, et au soir, quant vos irez couchier. Ge di que, por tertre avaler ne por tertre monter, ne por fooïr ne por hoer, ne por corre ne por troter, piez ne braz ne vos dieudront, oeil ne vos ploreront, chiet ne vos dieudra, por parler a journee ausint com ge faz, goute feste ne vos prenra, goute migraingne ne vos tenra, ne fis, ne clox, ne clopaire, ne ru d’oreille, ne enconbrement de piz, ne avertin de chief, ne dolour de braz, que Diex vos envoit. Ainsint ven ge mes herbes et mes oignemenz. Ge ne sui pas de cax qui se maudient por lor denrrees vendre. Qui vorra si en praigne, qui vorra si le lait. Ne autre foi ne autre soirement que nos vos en avon fait ne vos en ferons nos.

Explicit

さて，冒頭の

3

Audafrida fabuli fibula, quant il la bacula sua sor le fosse. Entre deus verz, la tierce meure, dist li vilains, qui ne savoit diviner .XIIII. et .XIIII. ce son .XVII. et puis .III. .XXX.I. Qui ne set conter si perde.

は，

1875

1910

1960

である。

1910

3

「

1

4

glossaire

1960

1910

1960

本当にこの箇所の意味は読み取れないのであろうか。意味が不明瞭な箇 所を三つに分け，考えてみたい。

意味がわからない第一の部分は

Audafrida fabuli fabula

第二の部分は

quant il la bacula sua sor le fossé. Entre deus verz, la tierce meure, dist li villains

後半部分については，

dist li vilains

第三の部分は

qui ne savoit diviner.XIIII. et .XIIII. ce son .XVII. et puis .III. .XXX.I. Qui ne set conter si perde.

さて，以上の部分について，校訂法上の問題を念頭におきながら，不明 瞭な意味の解明に取り組んでみたい。

IV.  校訂法について

校訂版における意味の不明瞭な箇所を点検する場合，校訂版と写本との 関係を確かめ，校訂方法を認識しておくことは重要である。

校訂法の史的変遷を概観すると，以下のようになる。

まず，

18

19

19

マンにより，ラッハマン法と呼ばれる校訂法が生み出された。これは，

ある作品の現存写本を基にして，それ以前の共通の親写本，すなわち原 本の姿を明らかにするという目標のため，校訂者が各テクストの綴り字，

言語，作詩法，内容の論理性などについて詳細に検討していく方法であ る。

種々の写本を体系的に比較することから，写本を系統的に分類するこ とが可能となる。二つの写本に共通の誤記があれば，その二写本は同じ 親写本を写した結果と考えられ，この二写本は同系列の写本ということ になる。ただし，手本に関係なくどんな写字生でも犯しうる誤記は含ま れない。

つまり，誤記や悪い読みが，同系列の写本であることを判断する論拠 となる。そして残存写本の相互関連を示す「ステンマ」と呼ばれる系統 樹を作成する（図①参照）。

この系統樹から，原型

O

A, B, C, D, E

x

y

C

x

C

y

この方法は，ガストン・パリスによってフランスにもたらされた。

だが，この方法はその問題点をジョゼフ・ベディエ

Joseph BÉDIER

によって指摘された。

ベディエは，校訂本の写本分類の系統樹を蒐集している内に，校訂版 を実際に作った学者は写本を二系統に分類し，本文校訂に直接関わらず 写本伝承を研究する学者は三系統以上の系統樹を書くということを発見 した。彼はフランス中世作品のみならずラテン語文献，英語，イタリア 語写本の例を集め，中世フランス文学作品の写本の系統樹だけでも百十

図①

O

x y

A B

C

E D

を得たが，そのうち百五が二分岐であった。どの写本も矛盾なく説明で きるような系統樹を得ることは，多くの場合容易ではないのである。

大体写本分類の根拠とされる誤記という概念そのものも問題である。

ある読みが他の異文以上に，今日的な観点からコンテクストに適切であ るということもある。しかし，我々から見て，より適切と思える読みが，

原作者のテクストであったとか，そうではなかったと，誰が断言できよ うか。

中世の写字生は，自分が写しているテクストに対して常に受身的であ り続けたはずはないし，又それ以上に，校訂する際に，現代の校訂者が，

自分の個人的見解をはいり込ませる危険もある。

つまり，欠点のない機械的な方法で校訂することは，不可能なのであ る。

そこでベディエは，重要なのはラッハマン法の現象を認識することで あり，写本の系統樹を書くことは，徹底的に各写本を調べることを余儀 なくされるので結構なことだが，どう系統樹を書いてみても，それは仮 説の域を脱することは出来ないので，その系統樹によって，写本の読み を漁って失われた原文の再構成をすべきではなく，最もよく原文を保存 していると思われる写本を選んで底写本と決めたら，明らかな間違いを 訂正する以外は介入せず，校本を作るべきである，と薦めたのであった⁶⁾。 以後，校訂は，ベディエの意見を取り入れた方法が広く普及している。

V.  単独写本の場合の校訂

さて，校訂法の展開を踏まえたうえで，『散文版薬草売り口上』の意味 不明な箇所の再検討を試みることにしたい。

しかし，これまで述べてきた校訂法の理論を，今直面している問題箇所 の解決にそのまま当てはめることはできない。というのも，今まで述べて きたのは，複数写本が残存する場合の校訂法だからである。

『散文版薬草売り口上』は，一冊しか写本が残っていない。残存写本が 単独の場合，問題はやや異なる。

単独残存写本の場合の校訂については，ファラルが詳しい論文を発表し ている⁷⁾。以下はそのレジュメである。

校訂の究極目的は，推定される「オリジナル」のテクスト，正確な テクストに到達することにある。校訂作業をする場合，大きく分けて 二つの状況が考えられる。第一にオリジナルのコピーが複数ある場合，

すなわち一つの作品に対して複数の写本が残っている場合である。第 二の場合とは，写本が一つしか残っていない場合である。

この第二の場合，二つの校訂法がある。

まず一つ目の校訂法は，意味が明瞭でない箇所も，写本に書いてあ るがまま，校訂するのである。そしてそうせざるを得ない理由を注に 明記する。

二つ目の校訂法は，テクスト自体を理にかなった読みに校正するこ とである。つまり，写本の読みは間違っていると考えるのである。こ の方法，すなわちテクストの修復は，周知の通り，危険である。

かつてラッハマン法がやったように，歴史言語学を過剰に信奉し，

読みにくい箇所を常に直してしまうのはいただけないが，その反対に 何も直さないというのもいけない。校訂法に規則などなく，それぞれ の状況に合った校訂を，細心の注意を払ってなせばよいのである。

この後，ファラルはいくつかの例を挙げ，自説を検証している。

VI.  『散文版薬草売り口上』の場合

『散文版薬草売り口上』は，単独残存写本である。

ただ注意しなければならないのは，校訂版が

3

1

3

だが，意味が不明瞭な箇所に注目してみると，

1875

1910

1960

ない。

つまり，この箇所の解読は，写本原文から再考せねばならない。

方法は二つあるという。写本のまま提示するのか，それとも，危険を冒 して写本の読みを正すのか。

VII.  例証

① 第一の部分

第一に解読に取り組むフレーズは

Audafrida fabuli fabula.

まず，三語の内最後に位置する

fabula

次に二番目の

fabuli

fabulus

genitive

以上二つの単語でなしうる意味は，「そらまめのお話」ということにな る。

さて，一番目の単語

audafrida

と結論されていた。

だが二番目と三番目の単語の意味が明確であるということを考えると，

最初の単語も，本来は明確な意味を備えていたのではないかと思われる。

そこで，この単語が，本来

audafrida

この仮説を支えるには，写本の状態を見極めることが必要である。つま り，写本の出来から，テクストを書き写す際の，写字生の誠実さを考えて みようというわけである。

この写本

BN19152

一されておらず，本文とタイトルがずれていたり，あるいはタイトルを書 き忘れていたり，同じ作品を二度書き写していたりする。様々なジャンル の作品を収めてはいるものの，それは多数の親写本から掻き集めたという 印象を受ける⁸⁾。こういった写本の出来の悪さにより，この写本を書き写 した写字生は，写本を作る際，あまり丁寧な仕事をしていなかったのでは ないか，結果として，テクストには書き間違いが多いのではないか，と推 定される。

ファラルが言った通り，意味が判然としない語彙を写字生の誤りとむや みに決め付けることは危険である。しかし，以上の状況から判断して，今

問題となっているミニマムな箇所に関しては，読みを必要最小限の限りで，

考え直すことを試みることが出来るのではないか。

audafrida

どのように読み直すのか。

文頭ということから，写字生は単語前方の文字を書き写し間違えるとい うことはなかったであろう。また，

13

BN19152

それに比べて，真ん中の文字

-afri-

では，

-afri-

まず，語尾の

-da

ラ テ ン 語 で は ，

-da

gerundivum

-nda

れるのが，写本に書かれた

-rida

r

i

n

n

BN19152

では

ri

-nda

はその語尾だと考える。

次いで，前半部分を考える。先ほども述べたように，

aud-

aud-

すると，

audio

audienda

audiendus

audienda

BN19152

audafrida

最初の

aud-

-rida

なく，本来は

-nda

BN19152

-af-

-ie-

現代の活字では

af

ie

BN19152

13

af

ie

では次に，意味の上での確認作業を行う。この際，ここで推察される動 形容詞の意味は，今問題となっている箇所の後半二つの単語ですでに判明 した意味や口上の最初のセリフという状況に対しても，適合しなければな らない。

この動形容詞女性形

audienda

る動詞が

audio

結局得られるテクストは

audienda (est) fabuli fabula

「聞かなきゃならない，そらまめのお話」という意味となる。文法的には，

繋合動詞である

esse

est

最終的にテクストの意味は，「聞かなきゃならない，そらまめのお話で す！」ということになる。

なぜ「そらまめ」なのか。それは，そらまめが大勢の人々の注意を引く 語句であったからではないか。というのも，中世においては「そらまめ」

という語が，性的な意味合いを持っていたようだから⁹⁾。

口上の冒頭であるから，語り手はこのセリフを叫んで，観客の注意を引 いたに違いない。

以上が校訂法の上から考えた，この箇所の再検討理由である。だが，こ れだけでは再検討の解釈をするには，根拠が足りない。口上の冒頭に，な ぜラテン語の箇所があるのかという疑問が解決されないからである。その 疑問点を，同時代の作品との比較から解決しなくてはならない。

『散文版薬草売り口上』が出来たと思われる

13

といわれるジャンルが隆盛してくる。語り手が，現代日本の漫才のように，

身振り手振りを交えて，しゃれや冗談など面白いことを語ったり，大ぼら を吹いたりする劇である。

説教を面白おかしく語る，「愉快な説教」

Sermons joyeux

のひとつである。その「愉快な説教」を参照してみると，最初の一・二行 はラテン語で語られているものがほとんどである。そしてその最初のラテ

ン語は

thème

表明する部分である¹⁰⁾。

『散文版薬草売り口上』の最初の箇所も，これと同じ機能を果たしてい るのではないか。

つまり，最初に性的なネタを暗示させることによって，観客の興味を引

こうとしたのではないか。そのネタを冒頭にラテン語で言うことは，当時 のレトリックに則った方法であったのだ。

②第二の部分

それでは，二番目に意味不明な部分を考えてみよう。

quant il la bacula sua sor le fossé. Entre deus verz, la tierce meure, dist li vilains

前半（

quant il la

Entre deus verz

前半は，

bacula sua

で，この語句を中心に，意味を考える。

問題は

bacula sua

quant il la bacula sua sor le fossé.

という文のままだと，

bacula

だが，これを動詞ととると意味が良くわからず，直後の

sua

そこで，この文の動詞は，

la

a

avoir

l

l

すると，

bacula

sua

bacula

える。統辞論的には奪格で，

bacula sua sor le fossé

ラテン語には

bacula

baculum

（意味は「杖・棒」）・

baculus

baculum

それぞれ中性・男性名詞であり，主格・奪格で語尾が

-a

そこで，デュ・カンジュの中世ラテン語辞典を参照してみると，

baccus

の項に

bacula

bacquet

bacquet

baquet

13

14

すると，

bacula sua

「彼の小船」や「彼の桶」が何を想像させるか。その形状の類似性から 考え，おそらくは下腹部をほのめかす表現であったろう。

sor le fossé

fossé

audienda …

以上の読み取りをまとめる。

quant il l’a bacula sua sor le fossé

では，後半部分について。

問題点は二つ。

第一は，後半最初の部分（

Entre deus verz, la tierce meure

数字の不一致である。「二つの」

verz

meure

第二の問題は，語句全体が表している事柄の意味とは何なのかというこ とである。

そこで，

dist li vilains

locution

ステファノ

Giuseppe di STEFANO

Rose M. BIDLER

の「中仏語言い回し辞典」を参照すると，

Entre deux vertes une meure

という形が載っている。意味は，「いくつかの悪いものの内から，良いも のを選び取る¹³⁾」だという。

つまり，言い回しとしては，「三番目の」ではなく，「一つの」という形 である。「一つの」であれば論理的にも問題はなくなる。

では，なぜ「一つの」ではなく「三番目の」であったのか。

語り手は，よく知られた言い回しを前提に，意図的に間違った数字を語 ることで，おどけているのである。

以上，第二部分の意味をまとめると，以下のようになる。

quant il l’a bacula sua sor le fossé, entre deus verz, la tierce meure, dist li vilains

「彼が，彼の腹をワレメの上に乗せて，彼女をものにした時，青いもの

が二つあれば，三つ目は完熟したものを，と粗野な奴はいうのだ」

③第三の部分

次に意味が不明瞭な箇所は，数の羅列の部分である。

qui ne savoit diviner. XIIII. et .XIIII. ce son .XVII. et puis .III.

.XXX.I. Qui ne set conter si perde.

「数えることが出来ない人は誰だい？

14

14

17

31

（ぽっきり）だ！ 数えられない人は損するよ！」

この部分では，①と同じように，写本の文に対して最小の手直しを試み る。

文を三つに分けて考えたい。第一が

qui ne savoit diviner

. XIIII. et .XIIII. ce son .XVII. et puis .III. .XXX.I.

Qui ne set conter si perde.

第一の部分。第二の部分の値段に対して，「数えることが出来ない人は 誰だい？」と聞くのである。従って動詞は，推測や疑惑をあらわす条件法 を使う。だがここでは半過去

(savoit)

savoir

saroit

r

v

従って，

v

r

savoit

saroit

次に，順序は異なるが，第三の部分を先に考えたい。

Qui ne set conter si perde.

この箇所は特に不明瞭な意味はない。この語句はよく言われていたらし く，モラウスキの「フランスことわざ集」

2042

Qui ne saura compter si perde

それでは，第二の部分を考える。

まず

son

être

sont

t

次に，お買い得な金額を叫んでいると考えられる箇所を検討する。問題 は，金額の相関関係が判然としないことである。そこで，言われている金 額相互の関係を考えて，読みを提案したい。

この箇所は，お買い得な値段を言っているのだから，通常の加算法が適 用されてはいけない。ある一つの品物

x

2x

2

A

である。この式を

A

次に，三つ買った場合は，

3

ｘ ＋ ｘ ＋ ｘ ＞

3

B

この式を，式

B

そして，式

B

A

二つ買う人よりも，三つ買う人のほうがお得でなければならないからだ。

これを定義とする。

以上の前提で，値段を見てみよう。なお，数値に付く値段の名称は，省 略する。

「

14

14

17

これは，式

A

14

14

28

17

11

28

40%

次を見てみる。

「それに（一つ加えて）三つで

31

本来

14

3

42

31

11

であり，割引率は約

26%

結果を表①にまとめた。

割り引かれた値段の数値は同じであるが，品物個数

3

2 14

14

28 17 11

40%

品物個数

3 14

3

42 31 11

26%

表①

物個数

2

定義に従う法則を考えると，品物個数

3

40%

2

3

26

この仮定を，今考えている校訂作業に当てはめると，以下のようになる。

仮定①の場合，本来の親写本には，

31 (xxxi)

仮定②の場合，本来の親写本には，

17 (xvii)

どのように考えるべきか。

仮定①の場合，

31

xxxi

品物個数

3

40

つまり，割引率が

40%

20

60%

40%

11

そこで，

19

12

(xix, xviii, xvii, xvi, xv, xiv, xiii, xii)

31 (xxxi)

また，割引率が高すぎるのも，この仮定①に難があることを思わせる。

そこで，仮定②を考えることにする。

仮定②では，

17

xvii

26%

割引率

40% 50% 60%

価格

19 16 12

（割引後・近似値）

表②

すなわち，

xvii

xxv

xxiiii

xxii

これは，それぞれに形が似通っており，写字生が誤って書き写す可能性 があるといわざるを得ない。

10%

26

20%

3

22

その上で，以下のように考えたい。

今問題となっているのは，品物個数

2

ということである。

又，この仮定②では，品物個数

3

31

14

以上の前提を元に，品物と値段の相関関係を表④にすると，以下のよう になる。確定数値は網掛けした。

すると，パーセンテージ上の考察からはじき出した，本来そうであった と仮定される数値

25

22

24

22

しかし，品物個数

3

31

14

24

14

28

24

12

42

31

10

と

1/3

以上の結果なら式

A

B

つまり，本来は

xxiiii

@14 @13 @12 @11 @10 + 1/3

品物個数

2 28 26 24 22 20 + 2/3

品物個数

3 42 39 36 33 31

表④

割引率

10% 15% 20%

価格

25 24 22

（割引後・近似値）

表③

この仮定②をふまえた上での校訂上の手直しは，

x

ii

v

とする。つまり，写字生が，ｘを一つ見落とし，

ii

表④に見るとおり，個数間の相関関係も均等が取れていることから，校正 できる許容範囲であると判断したい。

また，仮定②の直前の語

(son[t])

t

結論として，この箇所

(xxvi)

xxiiii

最終的に，どのような形になったのか。訂正を提案する箇所は，太字に し下線を引いた。

qui ne savoit diviner .XIIII. et .XIIII. ce son .XVII. et puis .III.

.XXX.I. Qui ne set conter si perde.

qui ne saroit diviner .XIIII. et .XIIII. ce sont .XXIIII. et puis .III. .XXX.I. Qui ne set conter si perde !

「数えることが出来ない人は誰だい？

14

14

24

31

（ぽっきり）だ！ 数えられない人は損するよ！」

以上の結果をまとめてみると，新しく提案する読みは次のようになる。

Audienda (est) fabuli fabula ! Quant il l’a bacula sua sor le fosse, entre deus verz, la tierce meure, dist li vilains. Qui ne saroit diviner ? .XIIII. et .XIIII. ce sont .XXIIII. et puis .III. .XXX.I. Qui ne set conter si perde !

「聞かなきゃならない，そらまめのお話です！彼が，彼の腹をワレメの 上に乗せて，彼女をものにした時，青いものが二つあれば，三つ目は完熟 したものを，と粗野な奴はいうのだ。数えることが出来ない人は誰だい？

14

14

24

（一つ加えて）三つで

31

VIII.  結論

校訂は状況に応じた判断が求められる。『散文版薬草売り口上』に関し ては，単独残存写本であり参照できる異文がないため，意味不明な箇所は そのまま提示する方法が取られてきた。また，意味も「読み取れない」と されたままであった。

確かに，原文に対しては不要な改ざんを施すべきではない。底本は出来 る限り尊重すべきではあろう。

ただ，単独残存写本に於ける意味不明な箇所については，写本の状態・

写字生の態度や，作品の性格等を考慮の上，いわば新しい異本を提出する ような気持ちで，新しい読みの可能性を検討し提示することは試みられて 良いはずだ。

そのように提唱したファラル自身が解読を宙吊りにした箇所に，その論 文の論旨に厳密に沿う形で取り組むとどうなるか。本稿はそれを示そうと する，ささやかな試みである。

注

1) Edmond FARAL, Le manuscrit 19152 du fonds francais de la Bibliothèque nationale, (Paris, Droz, 1934)

2) Achille JUBINAL, Œuvres complètes de Rutebeuf (nouvelle édition, Paris, DELAHAYS, n.d.)t.3, p.182-194.

3) « Herberie en prose », Mîmes français du XIIIe siècle, ed. Edmond FARAL (Paris, Champion, 1910), p. 56-79.

4) « De l’Herberie », Œuvres complètes de RUTEBEUF, ed. Edmond FARAL et Julia BASTIN (Paris, Picard, 1960), t.2, p.268-271.

5) Edmond FARAL, ibid, p.118. « tous les mots des lignes 1-4 ne forment, à dessein, aucun sens. »

6)

1993

287〜295

松原秀一，「フランス中世文学の写本と校訂法」，『藝文研究』，慶應義塾大學藝 文學会，第

16

1963

107〜121

ベディエの校訂法再論」，『慶應義塾大学言語文化研究所紀要』，第

20

1988

75〜94

7) Edmond FARAL, « A propos de l’édition des textes anciens; le cas du

manuscrit unique », Recueil de travaux offert à M. Clovis BRUNEL (Paris,

Société de l’école des chartes, 1955), p409-421.

8) FARAL, op.cit (1934), p.10.

9)

36

1977

57

102

10) Jelle KOOPMANS, Recueil de sermons joyeux (Genève, Droz, 1988), p.

31-40.

11) Charles du Fresne du CANGE, Glossarium mediae et infimae latinitatis (rpt. Paris, Firmin Didot Fratres, 1840), t.1, p.526.

12) Algirdas Julien GREIMAS et Teresa Mary KEANE, Dictionnaire du moyen français (Paris, Larousse, 1992), p.51. « baquet, bachot n.m. (fin XIII

s.). 1. Cuve servant a divers usages (pour le vin, par ex.). — 2. Petit barque. »

13) Giuseppe di STEFANO et Rose M. BIDLER, Toutes les herbers de la Saint-Jean (Montréal, CERES, 1992), p.596. « Entre deux vertes une meure, dit d’une chose bonne qu’on trouve entre plusieurs choses mauvaises »

14) Joseph MORAWSKI, Proverbes français (Paris, Champion, C.F.M.A,

1925), p.74.