コミュニケーションに着目した
プロジェクト問題の予兆察知と解決策
〜「コミュニケーション問診票」によるプロジェクト問題の予兆察知と，
「コミュニケーション処方箋」による解決策の提案〜
主査
：三浦 邦彦（矢崎総業株式会社）
副主査 ：中森 博晃（パナソニック ファクトリーソリューションズ株式会社）
：山田 淳（東芝ソフトウェア・コンサルティング株式会社）
リーダー ：田中 桂三（オムロン株式会社）
研究員 ：堺 典子（株式会社NSソリューションズ東京）
：山崎 慎二（テックスエンジソリューションズ株式会社）
※発表者
第１分科会 ソフトウェアプロセス評価・改善
チーム名 :
Dr.Comwave
2
目次
1.
チーム名
Dr.Comwave
の由来
2.
研究概要
3.
背景（問題点）
4.
解決策、目標
5.
問診～集計・分析～処方箋の流れ
6.
問診票の送付
7.
問診票の集計・分析（問題箇所特定図）
8.
処方箋
9.
実プロジェクトでの実施結果
10.
考察（良かった点、悪かった点）
11.
課題と今後の展望
研究内容
研究の
試行結果とまとめ
研究の背景や目的
目次
1.
チーム名
Dr.Comwave
の由来
2.
研究概要
3.
背景（問題点）
4.
解決策、目標
5.
問診～集計・分析～処方箋の流れ
6.
問診票の送付
7.
問診票の集計・分析（問題箇所特定図）
8.
処方箋
9.
実プロジェクトでの実施結果
10.
考察（良かった点、悪かった点）
11.
課題と今後の展望
研究内容
研究の
試行結果とまとめ
研究の背景や目的
プロジェクトに
「コミュニケーションの波」
を起こしたい！！
4
1
.チーム名
「
Dr.Comwave
Dr.Comwave
Dr.Comwave
Dr.Comwave」
」
」
」
の由来
Communication
Wave
(
波
)
Dr.Comwave
Dr.
(
問診票・処方箋
)
プロジェクトを成功にコミュニケーションは不可欠要素。
どんなに最適なモデル・フレームワークも、プロジェクト内の
コミュニケーションが円滑でなければ、力を発揮することはできない。
様々なプロジェクトで汎用的に活用できる
コミュニケーション活性化モデルを構築したい！！
「コミュニケーション問題」
を察知・特定し，プロジェクトの失敗をなくす！
２
. 研究概要
察知：「コミュニケーション
問診票
」
特定：「コミュニケーション
問題箇所特定図
」
解決策：「コミュニケーション
処方箋
」
「実施したいこと」
多くの失敗プロジェクトに共通する
「コミュニケーション問題」
を
察知・特定し，解決策を提言
したい！
「方策」
実開発プロジェクト
で実施した結果，
プロジェクト失敗の抑制につながることが
実証できた
！！
「検証・成果」
仮説：プロジェクトの失敗の原因は、プロジェクトリーダ（PL)と特定のメンバの
コミュニケーションに問題がある！
6
３
. 背景（問題点）
我々の経験
PLが、開発現場の諸問題に気づかず
行動しないために、プロジェク
トが失敗する事例が多い．
仮説
プロジェクト内の
コミュニケーション
に問題があるのではないか？
アクション
プロジェクトのコミュニケーション問題を
察知し、失敗を防止
しよう！
・2014年度第1分科会の
「問診票」
を活用し、察知しよう！
・自分たちで
「処方箋」
を作って、失敗防止につなげよう！
・
士気／雰囲気
問題も対象にしよう！（コミュニケーションと関連が深い）
※次ページ以降、コミュニケーション／士気／雰囲気
の３問題を
合わせて、「コミュニケーション問題」と呼ぶ。
コミュニケーション問題に着目し，適切な対処方法を
提言したい。そのための研究目標を設定する。
４
. 解決策・目標
1)
1)
1)
1)プロジェクト内の
プロジェクト内の
プロジェクト内の
プロジェクト内のコミュニケーション問題を
コミュニケーション問題を
コミュニケーション問題を
コミュニケーション問題を
察知
察知
察知
察知し解決に導く方法の
し解決に導く方法の
し解決に導く方法の
し解決に導く方法の確立
確立
確立
確立
・「コミュニケーション問診票」「コミュニケーション問題箇所特定図※」「処方箋」の創出
※問診票の回答による分析結果，プロジェクト内のどの部分に問題があるかを表現する ・運用フローの創出2
2
2
2)
)
)効果検証
)
効果検証
効果検証
効果検証1
1
1
1：
：
：
：
問診票
問診票
問診票
問診票
の
の有効性
の
の
有効性
有効性
有効性検証
検証
検証
検証
・問診票の結果とプロジェクト内での諸問題の発生有無に関係がないか？
・プロジェクト失敗の予兆察知として，「コミュニケーション／士気／雰囲気」に着目したことは
有効か？
3)
3)
3)
3)効果
効果
効果検証
効果
検証
検証
検証2
2：
2
2
：
：
：
問題箇所特定図
問題箇所特定図
問題箇所特定図
問題箇所特定図
と
と
と
と
処方箋
処方箋
処方箋
処方箋
の
の
の
の有効性
有効性
有効性検証
有効性
検証
検証
検証
研究員の職場のプロジェクトで問診票を実施。
問題箇所特定図と処方箋を提示することで，プロジェクトの失敗を防止できるか否かを検証。
8
目次
1.
チーム名
Dr.Comwave
の由来
2.
研究概要
3.
背景（問題点）
4.
解決策、目標
5.
問診～集計・分析～処方箋の流れ
6.
問診票の送付
7.
問診票の集計・分析（問題箇所特定図）
8.
処方箋
9.
実プロジェクトでの実施結果
10.
考察（良かった点、悪かった点）
11.
課題と今後の展望
研究内容
研究の
試行結果とまとめ
研究の背景や目的
問診から処方箋適用まで、以下の流れで実施する。
5
.
問診～集計・分析～処方箋の流れ
問診票
開発プロジェクト
PMO,SQA
など第三者
回答
集計
問題箇所
特定図
処方箋
第三者から開発プロジェクトへ問診票を配布する。 開発プロジェクトメンバ全員の回答を得て、集計と問題箇所特定を行い、必要に応じて処方箋を適用する。問題箇所
の特定
PL、チームリーダ（TL）、メンバ別に問診票を送付
10
6
.
問診票の送付-1
開発プロジェクト
立場によって、質問の内容とパターンが異なるため、我々の研究では、
プロジェクトリーダ、チームリーダ、メンバ
用の問診票（3パターン）を創出した。
プロジェクトリーダ
（
PL
）
チームリーダ
（
TL
）
メンバ
質問事項の具体例
6
.
問診票の送付-2
開発プロジェクト
質
質
質
質
問
問
問
問
回
回
回
回
答
答
答
答
○○○ ○○○○○○ ○○○に対して、
に対して、
に対して、
に対して、
気軽
気軽
気軽
気軽に会話
に会話
に会話できる
に会話
できる
できる
できる
雰囲気
雰囲気
雰囲気
雰囲気ですか？
ですか？
ですか？
ですか？
○とてもそう思う ○とてもそう思う ○とてもそう思う ○とてもそう思う 1 ○少しそう ○少しそう○少しそう ○少しそう思う思う思う思う 2 ○あまりそう ○あまりそう ○あまりそう ○あまりそう思わない思わない思わない思わない 3 ○ ○ ○ ○ 思わない思わない思わない思わない 4 部下(プロジェクトメンバ）に対して 気軽に会話できる雰囲気ですか？ 直属上司（プロジェクトリーダ）に対し て気軽に会話できる雰囲気ですか？ 部下(チームメンバ）に対して 気軽に会話できる雰囲気ですか？ 直属上司（リーダ）に対して 気軽に会話できる雰囲気ですか？コミュニケーション・各自のプロジェクト状況で分割し、各平均値を算出
12
7
.
問診票の分析・集計-1
上下とのコミュニケーションに関する質問
上下とのコミュニケーションに関する質問
上下とのコミュニケーションに関する質問
上下とのコミュニケーションに関する質問
（
（
（
（『
『
『
『矢印
矢印
矢印』
矢印
』
』
』で表現）
で表現）
で表現）
で表現）
高得点
高得点
高得点
高得点
=
問題箇所
問題箇所
問題箇所
問題箇所
士気・
士気・
士気・
士気・雰囲気に
雰囲気に
雰囲気に関する
雰囲気に
関する
関する質問
関する
質問
質問
質問
（
（
（
（『
『
『
『スマイルマーク
スマイルマーク
スマイルマーク』
スマイルマーク
』
』で表現）
』
で表現）
で表現）
で表現）
開発プロジェクト
3.5
3.4
1.5
3.1
1.4
平均値
平均値
高得点
高得点
高得点
高得点
=
問題箇所
問題箇所
問題箇所
問題箇所
上下のコミュニケーション
各自のプロジェクトに対する意識
7
.
問診票の分析・集計-2
上下とのコミュニケーションに関する質問
上下とのコミュニケーションに関する質問
上下とのコミュニケーションに関する質問
上下とのコミュニケーションに関する質問
質問
質問
質問
質問
PL TL1
M1
M2
TL2
M3
質問1 1 2 1 1 1 3 質問2 2 2 2 1 2 4 質問3 2 2 2 2 2 2 質問4 1 1 3 2 1 3 平均値 1.5 1.75 2 1.5 1.5 3開発プロジェクト
PL
TL1
TL2
M1
M2
M3
コミュニケーションに関する質問の集計
士気・雰囲気に関する質問
士気・雰囲気に関する質問
士気・雰囲気に関する質問
士気・雰囲気に関する質問
質問
質問
質問
質問
PL TL1
M1
M2
TL2
M3
質問1 1 2 3 1 1 3 質問2 2 2 2 1 2 4 質問3 2 2 2 2 2 2 質問4 1 1 3 2 1 3平均値
平均値
平均値
平均値を
を
を
を
組織図へ反映
組織図へ反映
組織図へ反映
組織図へ反映
14
7
.
問診票の分析・集計-3
上下とのコミュニケーションに関する質問
上下とのコミュニケーションに関する質問
上下とのコミュニケーションに関する質問
上下とのコミュニケーションに関する質問
質問
質問
質問
質問
PL TL1
M1
M2
TL2
M3
質問1 1 2 1 1 1 3 質問2 2 2 2 1 2 4 質問3 2 2 2 2 2 2 質問4 1 1 3 2 1 3 平均値 1.5 1.75 2 1.5 1.5 3開発プロジェクト
PL
TL1
TL2
M1
M2
M3
士気・雰囲気に関する質問
士気・雰囲気に関する質問
士気・雰囲気に関する質問
士気・雰囲気に関する質問
質問
質問
質問
質問
PL TL1
M1
M2
TL2
M3
質問1 1 2 3 1 1 3 質問2 2 2 2 1 2 4 質問3 2 2 2 2 2 2 質問4 1 1 3 2 1 3 平均値 1.5 1.75 2.4 1.5 1.5 3平均値
平均値
平均値
平均値を
を
を
を
組織図へ反映
組織図へ反映
組織図へ反映
組織図へ反映
士気・雰囲気に関する質問の集計
問診票の集計データを、
問題箇所特定図
にプロット
7
.
問診票の分析・集計-4
問題箇所特定図
問題箇所特定図
問題箇所特定図
問題箇所特定図
評価
基準
良い
良い
良い
良い
やや悪い
やや悪い
やや悪い
やや悪い
悪い
悪い
悪い
悪い
1≦α＜2.2
2.2≦α＜2.8
2.8≦α≦4
危険！！ 危険！！危険！！ 危険！！ メンバと メンバとメンバと メンバとTLの認識にの認識にの認識にの認識に 大きな差 大きな差 大きな差 大きな差 ⇒ ⇒⇒ ⇒ 処方箋適用対象処方箋適用対象処方箋適用対象処方箋適用対象 注意！ 注意！ 注意！ 注意！ メンバと メンバと メンバと メンバとTLが相互に問が相互に問が相互に問が相互に問 題意識を持っている。 題意識を持っている。 題意識を持っている。 題意識を持っている。 ⇒ ⇒ ⇒ ⇒ 処方箋適用対象処方箋適用対象処方箋適用対象処方箋適用対象TL1
TL2
PL
M1
M2
M3
M4
M5
P L - 1 P L - 1 P L - 1 P L - 1 分 分 分 分 類 類 類 類 処 方 箋 処 方 箋 処 方 箋 処 方 箋 分 類分 類分 類分 類 処 方 箋処 方 箋処 方 箋処 方 箋 0 1 -P D 協 調 あ な た は 気 軽 に 会 話 が で き る と 思 っ て い ま す が 、 周 り は そ う 思 っ て い ま せ ん 。 仕 事 で も プ ラ イ ベ ー ト で も よ い の で 、 意 識 的 に 話 し か け て み て 、 相 互 に 気 軽 に 会 話 が で き る 雰 囲 気 づ く り に 心 掛 け て く だ さ い 。 P L ： 協 調 プ ロ ジ ェ ク ト リ ー ダ と し て 、 部 下 と の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン は 大 切 で す 。 仕 事 で も プ ラ イ ベ ー ト で も よ い の で 、 意 識 的 に 話 し か け て み て 、 相 互 に 気 軽 に 会 話 が で き る 雰 囲 気 づ く り に 心 掛 け て く だ さ い 。
3
0 3 -P Ｄ 協 調 あ な た は プ ロ ジ ェ ク ト 管 理 に 時 間 を 使 っ て い な い と 思 わ れ て い ま す 。 自 分 の プ ロ ジ ェ ク ト 管 理 に つ い て 、 プ ロ ジ ェ ク ト メ ン バ の 意 見 を 聞 い て み て 、 誤 解 を し て い る か 、 自 分 が 足 り な い と こ ろ が あ れ ば 改 善 を し ま し ょ う 。 P L ： 協 調 自 分 の 仕 事 を 棚 卸 し し て 、 仕 事 の 取 捨 選 択 を 行 い 、 プ ロ ジ ェ ク ト 管 理 の 時 間 を と り ま し ょ う 。 マ ネ ー ジ ャ や 部 下 （ リ ー ダ ） に 相 談 し て 、 業 務 の 負 荷 分 散 を 行 い ま し ょ う 。 ・ ( F B ) 業 務 の 負 荷 分 散 が で き な い の で あ れ ば 、 プ ロ ジ ェ ク ト 管 理 を 効 率 的 に 行 う 工 夫 を し て み て く だ さ い 。3
0 4 -P Ｄ 協 調 あ な た は 周 り の 人 に 必 要 な 時 間 を 割 い て い な い と 言 わ れ て い ま す 。 周 囲 と の 会 話 の 時 間 を 創 り 、 気 軽 に 会 話 で き る よ う 雰 囲 気 作 り に 心 掛 け ま し ょ う 。 P L ： 質 問 自 分 の 仕 事 を 棚 卸 し し て 、 仕 事 の 取 捨 選 択 を 行 い 、 部 下 （ リ ー ダ 、 メ ン バ ） と の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の 時 間 を と り ま し ょ う 。 マ ネ ー ジ ャ や 部 下 （ リ ー ダ ） に 相 談 し て 、 業 務 の 負 荷 分 散 を 行 い ま し ょ う 。 ・ ( F B ) 業 務 の 負 荷 分 散 が で き な い の で あ れ ば 、 プ ロ ジ ェ ク ト 管 理 を 効 率 的 に 行 う 工 夫 を し て み て く だ さ い 。3
問 診 票 ･ 回 答 数 値 S T E P 1 （ 両 者 の 評 価 に 相 違 有 ） S T E P 1 （ 両 者 の 評 価 に 相 違 有 ）S T E P 1 （ 両 者 の 評 価 に 相 違 有 ） S T E P 1 （ 両 者 の 評 価 に 相 違 有 ） S T E P 2 （ 両 者 の 評 価 に 相 違 無 ）S T E P 2 （ 両 者 の 評 価 に 相 違 無 ）S T E P 2 （ 両 者 の 評 価 に 相 違 無 ）S T E P 2 （ 両 者 の 評 価 に 相 違 無 ） 問 問問 問 診 診診 診 票 票票 票 I D I D I D I D 処 方 箋 ① 処 方 箋 ① 処 方 箋 ① 処 方 箋 ① 処 方 箋 ②処 方 箋 ②処 方 箋 ②処 方 箋 ② 上 下 間 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 評 価 上 下 間 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 評 価 上 下 間 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 評 価 上 下 間 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 評 価対象者：問診票集計結果が「やや悪い（黄）」、「悪い（赤）」
処方対象：問診票の回答のうち、「3点
（あまりそう思わない),4点
（思わない）」の項目
8
.
処方箋
プロジェクトリーダとして、部下とのコミュニケーショ プロジェクトリーダとして、部下とのコミュニケーショプロジェクトリーダとして、部下とのコミュニケーショ プロジェクトリーダとして、部下とのコミュニケーショ ンは大切です。仕事でもプライベートでもよいので、 ンは大切です。仕事でもプライベートでもよいので、ンは大切です。仕事でもプライベートでもよいので、 ンは大切です。仕事でもプライベートでもよいので、 意識的に話しかけてみて、相互に気軽に会話がで 意識的に話しかけてみて、相互に気軽に会話がで意識的に話しかけてみて、相互に気軽に会話がで 意識的に話しかけてみて、相互に気軽に会話がで きる雰囲気づくりに心掛けてください。 きる雰囲気づくりに心掛けてください。きる雰囲気づくりに心掛けてください。 きる雰囲気づくりに心掛けてください。 あなたはプロジェクト管理に時間を使っ あなたはプロジェクト管理に時間を使っあなたはプロジェクト管理に時間を使っ あなたはプロジェクト管理に時間を使っ ていないと思われています。自分のプロ ていないと思われています。自分のプロていないと思われています。自分のプロ ていないと思われています。自分のプロ ジェクト管理について、プロジェクトメン ジェクト管理について、プロジェクトメンジェクト管理について、プロジェクトメン ジェクト管理について、プロジェクトメン バの意見を聞いてみて、誤解をしてい バの意見を聞いてみて、誤解をしていバの意見を聞いてみて、誤解をしてい バの意見を聞いてみて、誤解をしてい るか、自分が足りないところがあれば改 るか、自分が足りないところがあれば改るか、自分が足りないところがあれば改 るか、自分が足りないところがあれば改 善をしましょう。 善をしましょう。善をしましょう。 善をしましょう。16
P L - 1 P L - 1 P L - 1 P L - 1 分 類 分 類 分 類 分 類 処 方 箋処 方 箋処 方 箋処 方 箋 0 7 -P -P PL： 説明 (会議) 会 議 が 形 骸 化 し て い る の で あ れ ば 、 チ ー ム 内 の 打 ち 合 わ せ 、 レ ビ ュ ー の 内 容 を 再 検 討 し ま し ょ う 。 会 議 自 体 を 開 催 し て い な い の で あ れ ば 、 情 報 共 有 で き る よ う な 場 を 自 発 的 に 設 定 し ま し ょ う 。4
0 9 -P -P PL： 協調 遅 刻 や 欠 席 が 多 い の で あ れ ば 、 対 象 者 に 理 由 を 聴 い て み て く だ さ い 。 会 議 が 形 骸 化 し て い る の が 原 因 で あ れ ば 、 参 加 者 に 目 的 を 確 認 し た 上 で 、 会 議 の 内 容 を 再 検 討 し ま し ょ う 。3
1 0 -P -P PL： 説明3
問 診 問 診問 診 問 診 票 票票 票 I D I D I D I D 処 方 箋 ③ 処 方 箋 ③ 処 方 箋 ③ 処 方 箋 ③ コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 以 外 （ 士 気 ・ 雰 囲 気 ） の 評 価 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 以 外 （ 士 気 ・ 雰 囲 気 ） の 評 価 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 以 外 （ 士 気 ・ 雰 囲 気 ） の 評 価 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 以 外 （ 士 気 ・ 雰 囲 気 ） の 評 価 問診票・ 回答数値 積極的に情報をプロジェクト全体に話をしましょう。効率的・確実に情報共有できる 積極的に情報をプロジェクト全体に話をしましょう。効率的・確実に情報共有できる 積極的に情報をプロジェクト全体に話をしましょう。効率的・確実に情報共有できる 積極的に情報をプロジェクト全体に話をしましょう。効率的・確実に情報共有できる よう、掲示板など有効にメディアを活用しましょう。 よう、掲示板など有効にメディアを活用しましょう。 よう、掲示板など有効にメディアを活用しましょう。 よう、掲示板など有効にメディアを活用しましょう。目次
1.
チーム名
Dr.Comwave
の由来
2.
研究概要
3.
背景（問題点）
4.
解決策、目標
5.
問診～集計・分析～処方箋の流れ
6.
問診票の送付
7.
問診票の集計・分析（問題箇所特定図）
8.
処方箋
9.
実プロジェクトでの実施結果
10.
考察（良かった点、悪かった点）
11.
課題と今後の展望
研究内容
研究の
試行結果とまとめ
研究の背景や目的
職場での実施結果→「状況」と「問診結果」に
関連性あり
9
.実プロジェクトでの実施結果-1
18
状況
状況
状況
状況
A
プロ：問題あり
プロ：問題あり
プロ：問題あり
プロ：問題あり
B
プロ：問題あり
プロ：問題あり
プロ：問題あり
プロ：問題あり
C
プロ：問題なし
プロ：問題なし
プロ：問題なし
プロ：問題なし
TL層層層層 PL層層層層ﾒﾝﾊﾞ層
ﾒﾝﾊﾞ層
ﾒﾝﾊﾞ層
ﾒﾝﾊﾞ層
Team B Team A PL TL-A TL-B ﾒﾝﾊﾞ ﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞ ﾒﾝﾊﾞ1 ﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞ2 ﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞ3 ﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞ問診
問診
問診
問診
結果
結果
結果
結果
PL TL ﾒﾝﾊﾞ ﾒﾝﾊﾞ ﾒﾝﾊﾞ ﾒﾝﾊﾞ1 ﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞ2 PL TL ﾒﾝﾊﾞ ﾒﾝﾊﾞ ﾒﾝﾊﾞ ﾒﾝﾊﾞ：
67% 矢印： 赤44% 黄：11%：
25%：
43%：
33%：
0% 矢印： 赤25% 黄：50% 矢印： 赤0% 黄：60%ｽﾏｲﾙﾏｰｸ：赤（悪）と黄（やや悪）の比率が高い
矢印：赤（悪）の比率が高い
ｽﾏｲﾙﾏｰｸ：赤（悪）と黄（やや 悪）が0 矢印：赤（悪）が0：
43%研究員の職場で試行してみた結果
9 .実プロジェクトでの実施結果-2（結果の活用例）
Team B Team A PL TL-A TL-B ﾒﾝﾊﾞ ﾒﾝﾊﾞ ﾒﾝﾊﾞ ﾒﾝﾊﾞ1 ﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞ2 ﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞ3 ﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞﾒﾝﾊﾞ PL-TL お互いにお互いにお互いにお互いに コミュニケーションが コミュニケーションがコミュニケーションが コミュニケーションが 取れていないと認識 取れていないと認識取れていないと認識 取れていないと認識 TLとメンバとメンバとメンバとメンバ お互いの認識に お互いの認識に お互いの認識に お互いの認識に 差異あり 差異あり 差異あり 差異あり対策
対策
対策
対策
PL
はプロジェクト
はプロジェクト
はプロジェクト
はプロジェクト
メンバ全員と面接を
メンバ全員と面接を
メンバ全員と面接を
メンバ全員と面接を
し、各人の意見に耳
し、各人の意見に耳
し、各人の意見に耳
し、各人の意見に耳
を傾け、
を傾け、
を傾け、
を傾け、
以後毎日朝会と
以後毎日朝会と
以後毎日朝会と
以後毎日朝会と
夕会を開くように
夕会を開くように
夕会を開くように
夕会を開くように
なった
なった
なった
なった
PL TL ﾒﾝﾊﾞ ﾒﾝﾊﾞ ﾒﾝﾊﾞ ﾒﾝﾊﾞ
