教育における「出会い」について : 本居宣長と賀茂真淵の「対面」を中心に
21
0
0
全文
(2) 74. 教育 における「出会い」について. 学 を終 え て ,宝 暦 7(1757)年 10月 松坂 に帰 り,小 児科医を開業 した頃 ,偶 然 , 江戸 か ら来 た人 よ り,刊 行 して間 もな い真淵 の 著. :]冠 辞考. ￨」. (宝 暦. 7年 刊 ). を見せ られた こ とには じま る。 この 時 ,は じめて宣長 は真淵 の名 を知 った と記 してい るか ら,当 時 ,か れ は真 淵 の学風 につ いて ,ま った く無知 であ った。 したが って宣 長 は 『 冠辞考』 に述 べ られて い る見解 を ,最 初 は全 く思 い もか けぬ こ とと して ,「 さ らに信 ず る心 はあ らざ りし」 とい う状態 であ った。 しか し,そ れ に書 き示 して い る よ うな こ と もあ るか も知れ ない と,思 い直 して ,繰 り返 し確 めて い く間 に. ,. 成程 と思 うと ころが多 くな って ,「 つ いに,い に しへ ぶ りの こころ こ とば の. ,. ま こ とに然 る事 を さとりぬ 」 とい う心境 にな った。 宣 長 は宝暦 2(1752)年 3月 か ら同 7年 10月 にか けての京都遊学 中 ,国 学 に興味を もって研究 したが ,適 当な研究者 にめ ぐり会えなか っ た ら し く. ,. トク. (痛. ) (違. ). 「 世 に神道者 といふ ものの説 お もむ きは,み ないた くたが へ り」 と思 うよ う にな り,次 第 に 自分 の 師 と頼 るべ き人 はない もの と思 い込み ,当 時 ,そ の研 究 を どのよ うに推進す べ きか と悩 んで いた。あたか もそ の時 に,『 冠辞考』 を得 て ,幾 度 も「 よみあぢはあ、ほ どに,い よいよ心 ざ し応、か くな り」 「 此大人 (慕 ). を した ふ 心 ,日 にそ へ て 」深 くな って い た。 は じめて「 冠 辞 考 [1を 読 ん で か ら 6年 後 ,い よ い よ真 淵 を慕 う心 が つ の っ (嬉 ). て いた宝暦 13年 ,真 淵 が松坂 に一夜 宿泊す る こ とを聞 き,「 い とい とうれ し く,い そ ぎや どりにま うでて ,は じめて 見え奉 りた りき」 と,真 淵 に対面 で きた喜 びを記 して い る。 ｀ に して和歌 に傾斜 してい と その「 対面」 の 後 ,こ れ まで『 源氏物語』 を中ノ た宣長 の研究が ,わ が 国 の古代 人の「 こころ こ とば」を求 めて ,『 古事記』 の研究 に転 じ,そ の年 の12月 に真 淵 の許 に入 門を願 い 出 た。同月28日 入 門許. 3),翌 年 正 月 ,誓 詞 を真淵 に送 ってい る。. 可 の書状 を うけ. その後 ,宣 長 は明和 6(1769)年 10月 真淵が段 す るまでの約 6年 間 ,文 通 に よ る指導 を受 け る こ とにな った。なお ,真 淵 に入 門を願 い 出た頃 に,宣 長 が 起草 を決意 した『 古事記伝』 は三十余年 の研鑽 の末 ,寛 政 10(1798)年 完成 し.
(3) 75. た こ とは周知 の と ころで あ る。 したが って この「 対面」 は,宣 長 の非連続 的発達 の機縁 にな ってい ると考 え られ るが ,ボ ル ノウの「 出会 い」 の概念 に照 して ,ど のよ うな特色 を もつ もので あろ うか。 まず ,ボ ル ノウの「 出会 い」 の概念を瞥見す る こ ととす る。. 3.ボ. ル ノ ウの 教 育 にお け る「 出会 い 」. ボル ノウは「 実存哲学 と教育学』 のは じめ の部分 において ,従 来 の 教育観 を論 じてい る。すなわち従来 の数多 く存在 す る教育観 を伝統 的教育観 と総括 し,そ れを次 の特徴 によ って二 人別 した4)。 第 1は ,職 人 が適 当な道具 を使 って ,あ る素材 を希 望 す る品物 につ くりあ げ るよ うに,教 師が 心 に描 く理 想 的人 間 に,生 徒 をつ くりあげ るとい うよ う な教育観 であ る。いわゆ る教 師中心主義教育 とか ,外 的注入主 義教育 の概念 に相 当す る もので あ る。 第 2は ,教 育 の対象 と しての人 間 は1思 い のまま に形 づ くられ る素材 で はな く,そ れぞれ の人 間生来 の 内部 に もつ 固有 の 法則 に したが って成長発達す る もの とい う視点 に立 って ,そ の 法則 に則 して ,生 徒 を育 て よ うとす る教 育観 で あ る。いわゆ る 自然主義教育 とか ,内 的開発主義教育 の概念 に相 当す る も ので あ る。 この よ うにボル ノウは,伝 統 的教育観 を二 人別 したが ,そ れ らは ともに 人 間 の生活事象 (Lebensvorgange)も 教育事象 (Erziehungsvorgange)も 5),. 続 的な もの と してお り. ,. ,連. 人 間 の発展 の根本形式を連続性 と漸進的改造 とに. おいて論を進 めて い ると した。 それ に対 して ,実 存哲学 において は,ま ず生活事象 の連続性 を否定す ると した。すなわ ち人 間 には,究 極 の , しか も最 も内な るひとつ の核心(Kern)が あ る。それ は実存 哲学 において ,特 有 な概念 を付与 されて ,実 存 (Existenz) と呼 ばれ る。それが ,一 瞬 の うちにお いて 現実化 し,一 瞬 の うち に再 び消滅.
(4) 教育 における「 出会い」について. 76 6)。. する. ボル ノウの主張 によ ると. 「 実存的 な領域 においては ,原 則 と して ,生 活事象 の連続性 はな く,し た が って ,ま たひ とたび達 せ られ た ものを ,そ の瞬 間を こえて保持す る こ と もな い。それ故 ,ま して連続 的 な進歩 とい うもの もあ り得 ない。 ま さに. ,. あ るのは,集 中 した力 によ って瞬 間 に成就す る個 々の飛躍 と,そ れ に続 い て 再 びおちい る,非 本来 的な無 為 な生活状態 へ の転落 のみで あ る。 もっと も,次 の瞬 間 に,と きによ り,そ こか ら,新 しい飛躍が起 こるこ ともあ り 7)」. 得 るけれ ど も. と述 べ てい る。実 存 の 本来性 は瞬間 において生起 し,そ れ はたちまち現存 在 の非本来性 に転落す る。 このよ うに生の過 程 は非連続性 にあ る故 ,教 育 事 象 も非連続性 にあ るとす る。 このよ うな人 間観 に立 つ とき,人 間 の連続 的発達 を前提 に した伝統 的教育 学 は根本的に批判 を受 け ざるを得 ない。 ボル ノウによ ると,身 体 的精神 的発達 にお け る非連続性 は,病 気 の危 機. ,. 信仰 の危 機 ,道 徳上 の危機 ,結 婚上 の危機 ,国 民生活上 の危機 ,経 済上 の危 機等 の場 合 に見 られ ,さ らに覚醒 ,訓 誠 ,出 会 い等 の場合 に も見 られ ると し た。 ここで は,と くに「 出会 い」 につ いて ボ ル ノウの見解 を瞥見す る。. (1)ま ず「 出会 い」 とは,航 行す る船が燈台 に会 うよ うな場 合 で はな くし て ,航 行す る船が他 の航行す る船 と,い わば対等 の立 場 の船 が ,偶 然 ,遜 遁 8)。. す るよ うな場合を い うとす る. したが って ,人 間 にお け る「 出会 い」 も. ,. 対等 の人 と人 との対 峙 において成立す る こ とにな る。 この意味 で「 対等性 」 (対 等 性 ). は「 出会 い」の第一要件 であ る。. (2)そ のよ うな遜遁 によ って ,そ の 当事者 た る人 間 の 内な る核心 の人格 に 深 い感動 を生ぜ じめ,か れがいままで進 めて来 た発展 の道筋 を断念 して ,ま 9)。. った く新 しい何 ものか へ 転換す る高度 な非連続 的発達 を展開す る. (実 存 におけ る感動 と非連続的発達 ). (3)陶 冶 (Bildung)と 「 出会 い」 との 関係 につ いては,陶 冶 は人間 の諸能.
(5) 松 浦 伯 夫. 力 の調和 的発達 を 目指 し,連 続 的発達 をな さ じめ るもので あ る。「 出会 い」 は,人 間が本来 の人 間 (実 存 )に 立 ちかえ り,新 しい人格 の道を辿 らしめ る 非連続 的発達 をな さ じめ るもの と した。 このよ うに両者 は異 った機能 を もつ が ,人 間形成 の上 か ら見 て ,両 者 は補 1の. 足 関係 にあると見 な してい る. 。. (4)し たが って 教育 にお け る「 出会 い」の具有す べ き要件 を列 挙す ると. ,. a.ま ず ,教 育 に関係 した事象で あ る こ とが あげ られ る。 この場合 の教育 は学校教 育 のみで はな く,広 く人 間形成 の事象を包合 して い ると解 して よい。 (教 育性 ). b.前 述 の如 く,真 の「 出会 い」 は対等せ る者 の対 峙を原則 とす る。 した が って 教育 にお け る「 出会 い」 も対等性 を原 則 とす る。 この こ とか ら教 師 と教師 ,生 徒 と生徒 とい う対等 の 関係 において,「 出会 い」が成立す る可能性 が多 い こ とにな る。それ に対 して教 師 と生徒 とい う上 下 関係 において は,真 の「 出会 い」 にな り難 い. 11)。. も し教 師 と生徒 の 間 に「 出会 い」が生 じるとすれば,一 時的 に もせ よ,何 らか の理 由で両者 が対 峙す る こ とがなければな らない。そ の異 常な対 峙 にお いて ,当 事者 がその内な る人 間 において 感動 を促が され るな らば,「 出会 い」 の現象 を生ず る こ とにな ると言 え る。 その意 味 で 教育 にお け る「 出会 い」 において も対等性 は重 要 な要件 といえ. (対. る。. c.. 等性 ). で きない宿命 的偶然性 を もつ もので あ る。 「 出会 い」 は,本 来 ,予 沢」. したが って 教師 が あ らか じめ仕組 んだ り,強 制 して は得 られ ない。教 師 が教 育 手段 を もって 強制 したので は,意 図的教育計画 の もた らした もので ,偶 然 の「 出会 い」 とは言 えない。 ブーバ ー は「 出会 い」を恩 寵 (Gnade)と さえい 12)。. ぅ. 教師がかれ の対象 であ る個 々の生徒 を十分 に配慮 して ,教 材 を厳 正 に研究 して ,授 業 に心 を砕 いて専念 して い るときに,偶 然 ,真 正 な「 出会 い」が生 じる と して い る。. (偶 然性 ).
(6) 78. 教育 における「 出会い」について. d.「 出会 い」 において経験 され る内容 は不確定であ る. 13)。. た とぇ同様 な. 「 出会 い」の現象 であ って も,そ れぞれ の「 出会 い」 にお け る経験 内容 はそ れぞれ異 な り,独 自性 を もつ 。. (独 自性 ). e.「 出会 い」は一 つ の もの にのみ結合 して生 じ,同 時 に別 の もの と出会 う こ とはない。 た とえば,あ る人 が ヘ ーゲ ル とキ ル ケ ゴール とに同時 に「 出会 う」 こ とは ない。 どち らか一方 に「 出会 う」 のみで あ る。 したが って他 の方 は排 除 され るので ,「 出会 い」 は一種 の排他性 を もつ. f.. (排. 14)。. 他性 ). 「 出会 い」 は精神的世界 にとって決定的な もので あ るが ,そ れ は瞬間. に生 じる稀れな出来 事 であ って ,授 業全体 を幅広 く規定 し得 ない。いわば授 1つ. 業 の単元 の一 部分 において生 じるのみであ る. (瞬. 。. ge「 出会 い」 によ って ,人 間 は内な る核心 の人 間. 時性 ). (実 存 )に おいて感動. して ,そ の結果 ,そ の人 間 が非連続 的発達 を展開す る。 これ は ボル ノウの教 育 におけ る「 出会 い」 の最重要要件 とい うべ きで あろ う。 (実 存 にお ける感動 と非連続 的発達 ). h.「 出会 い」を受 け入れ るには,能 力が必要 で あ る。 あ る芸術作品 との「 出会 い」 によ って ,あ る人 が今 まで もって いた芸術観 を根底 か ら転換す る こ とがあ った とすれば,そ れ は,そ の人 が以前 に芸術 的教 16)。. 育 を十分 に受 けて ,そ の方面 の能力 を有 して いたか ら転換で きた ので あ る. その意 味 で ,「 出会 い」 は学級 の全 生徒 に生 じる ものではない。生徒 の能 力 の様態 によ って ,「 出会 い」を経験 す る生徒 とそ うで ない生徒 がで きる。 したが って ボル ノウは「 出会 い」の閃光があ る一人 の生徒 に生 じた とき,教 師 は慎重 に支 え とな る場 をあけ るよ う心掛 け,十 分 に「 出会 い」を とげ られ るよ う配慮 しなが ら,所 定 の授業 を進 める こ とを求 めて い る. 17)。. (能 力性 ). 以上 は,ボ ル ノウの挙 げる教育 にお ける「 出会 い」の要件 で あ る。 その 中 で もg.の 人間 の 内な る核心 と して の人 間 にお け る感動 とそれ によ る非連続 的 発達 とは,最 も重要 な要件 で あ る。 その他 の要 件 は ,そ れぞれ の「 出会 い」 に とって軽重が あ ると考 え られ る。.
(7) 松 浦 伯 夫. 79. それ は具体 的事例 に当って 検討 して明 らか にす べ き こ とであろ う。. 4。. 宣 長 と真 淵 の 「 対 面 」 の 特 色. 宣 長 と真 淵 の「 対面」は,ボ ル ノウの教育 にお ける「 出会 い」の要件 に照 して ,ど のよ うな特色 を もつ ので あろ うか。. (1)(教 育性 )宣 長 は前述 の ごと く偶然『 冠辞考』 を紹 介 され ,そ れを味 読す る うちに,真 淵 か ら教 えを うけ る立 場 にな った。 およそ『 冠辞考』 は ,何 を内容 と し,ど のよ うな特色 を もつ 著作 であ ろ う 18)』 か。 に も「 冠辞」 の項 に「 枕詞 (ま くら こ とば)に 同 じ」 と して 『 広辞苑. い るよ うに,こ の書 は枕詞 の研究書 であ る。 当時 ,枕 詞 の研究 で は下河辺長流 (1624-1686)の 『 枕詞燭明抄 沖 (1640二 1701)の 『 万葉代匠記 』惣釈. 2の. 19)』. や契. の「 枕詞」等 が 有名 であ る。 しか. し,そ れ らはいずれ も枕詞 それぞれ の語 義 の解 明 に力 を入れて考察す る研究 で あ った。 それ に対 して『 冠辞考』 は言語現象 その ものの意味か ら考察 し,わ が国 の 古代人 の思考法 に迫 る こ とによ って ,枕 詞 を解 明 しよ うとす るもので あ った。 21),宣 長 は『 冠辞考』を一読 して ,そ の所説 に 『 玉 勝間』 の記述 によ ると (事 ). 対 して ,は じめは「 さ らに思 ひ もか けぬ」ことと反 攪 した り,「 あま りに こ と (遠 ). とほ く,あ や しきや う にお ぼえ て 」 と疑 念 を いだ い た り,「 さ らに信 ず る心 は あ らざ り し」 と拒 否 的心 境 に もな った。 しか し,あ るい は ,そ の よ うな考 え もあ るか も知 れ な い と思 いな お して. ,. (節 々 ). 繰 り返 え して確 めて い く間 に ,「 まれ まれ に ,げ に さ もや とお ぼ ゆ る ふ しぶ し (出 )(来 ). もいで きければ」次第 に共鳴す ると ころが見 出 され ,や がて「 見 るたびに信. ず る心 の 出来 つつ ,つ いにいに しへ ぶ りの こころ こ とば」 は真淵 の言 う通 り で あ るとい う境地 に到達 した。 その後 ,今 まで高 く評価 して いた契沖 の『 万葉集』 につ いての説 も「 なほ (未 ). いまだ しき こ とのみぞ 多 か りけ る」 と評す るまで にな った と記 して い る。.
(8) 80. 教育 における「 出会い」について. この場合 の「 こころ こ とば」 は『 冠辞考』の序文 22)に も,真 淵 の『 万葉考』 の「 万葉集大考 23)」 に も見 られ る。それ は文 明全体 を集約 した語 であ って. ,. 真淵 は心 と言葉が相 関関係 にあ るとす る考 えか ら,両 者 を並列 して一語 のよ うな言 い方 を した。 それを宣 長 も『 玉 勝間』 に用 いたのであ る。いわば宣 長 は「 冠辞考』 の字 面 の背 後 にあ る古 代 人 の「 こころ こ とば」 の真諦 に迫 る真淵 の精神を ,漸 次. ,. 鮮 明 に理 解 して い くので あ るが ,そ れ にやや 時間 を要 した 旨を ,わ れわれ に 示す ために,『 玉勝間』 に楼 々述 べ て いると考 え られ る。 この よ うに,は じめは真淵 の見解 に反 撓 した り,疑 念 を持 った りもしたが. ,. 漸次 ,真 淵 の所論 に同調 す るよ うにな る。 ここに は教育過程 があ る。 したが って教育 にお ける出来事 であ る こ とは否定で きない。. (2)(偶 然性 )『 冠辞考』が機縁 にな って宣 長 と真淵 の「 対面」 にな るが. ,. そ こに は多 くの偶然が介在 して い る。 第 1に 宣長が京都遊学 を終 え ,郷 里松坂 に帰 った時 ,偶 然 ,江 戸か ら来 た 人 か ら近刊書 と して『 冠辞考』 を紹介 され た。江 戸 の近刊書 はいち早 く京都 に送 られ ,在 京 中 の宣長 の眼 につ いた と思 われ るが ,何 らか の偶然 で 松坂 に 帰 った直後 に,し か も,い よいよ医を生業 に して ,京 都 以来 の和歌 と古典 の 研究 を如何 に続 け るべ きか ,悩 んで いた ときに宣長 の手 に入 ったので あ る。 (皆 ). 第 2に 当時 ,宣 長 は「 世 に神 道者 といふ ものの説 お もむ きは ,み ないた く たが へ り24)」 と,ゃ や偏 見 に陥入 り,古 典 の研究 に信頼 す べ き師はない と思 (考 ). ｀ 己 を い こみ ,ど のよ うに して古代人 の「 ま こ との むねを,か むか へ 出む」 とノ 砕 いて いた。そのよ うな時 に宣長 の求 め る思想 を含 む『 冠辞考 ]に 接 した と い う偶然があ る。 第 3に 宝暦 13年 ,真 淵 が主君 の田安宗武 の命 を受 けて ,大 和 の古跡調査 の ため,門 人 の村 田春郷 0春 海兄弟 を と もない 2月 末江戸 を出発 した。 ― 行 は往路 に松坂 に宿泊 したが ,宣 長 の知 ると ころにな らず ,帰 路 の松坂 再泊 が ,宣 長 の耳 に入 る こ とにな り,辛 うじて前述 の ごと く 5月 25日「 対面」.
(9) 松 浦 伯 夫. を果 した。 もし,真 淵 の大和旅行 を田安氏が認 めない場合 や ,真 淵 が帰路 を 松坂経 由の道筋 を と らない場合 は,宣 長 との対面 は成立 し得 なか ったか も知 れ ない。 この意味 で ,こ の「 対面」 は多 くの宿命 的 と もい うべ き偶然が重 な って成 立 した と言 い得 る。. (3)(対 等性 )ボ ル ノウは,原 則 と して対等 の人 と人 との対 峙 を も っ て 「 出会 い」 と して い る。 宣長 と真淵 の松坂 にお け る「 対面」 は,対 等 の人 と人 との「 出会 い」の性 格 を もっていた。 面会 の 日,宝 暦 13年 5月 25日 の宣長 の 日記 には 新上屋. 「 廿五 日 曇天 ,嶺 松院会也 ,岡 部衛士 当所一宿 ,始 対面. 25)」. (原 文 ,タ. テ書 キ,新 上屋 ハ ー 宿 ノワキ ニ小文字 ニ テ記 ス(筆 者注 )) とあ る。 この 日は曇であ る。 日頃 ,医 師 と して勤 めて い るが,そ れは記 して ない。嶺松院 の会 な りとは,そ こで歌 の会 を もった こ とを記 してい る。そ の 会 のあ とで ,松 坂 の新上屋 とい う宿所 で宣 長 は真淵 に対面 した ことを,「 始 メテ対面 ス」 と記 して いる。 また同年 12月 28日 の 日記 には 「 朝曇 ,雨 天 ,去 五 月 ,江 戸 岡部衛士賀茂縣 主真淵 当所一宿之節 ,始 対面 其 後状通 (手 紙 ヲ送付 シテ …筆者注 )今 日有許諾之返事. ,. 26)」. とあ る。宣長 が真淵 に入 門を 申出て ,許 諾 の返 事を受 取 った こ とを記 して い る。 ここで も 5月 の面会を「 対 面」 と記 して い る。 およそ「 対面」 とは上下 関係 にお ける面会 ではな く,対 等 の ものが一 対 一 の 関係 におけ る会 い方 をい う。宣 長 は真淵 と 5月 25日. ,は じめて会 い,帰 宅. 後 ,日 記 を記す ときの真淵 に対 す る気持 は師 とい うよ りは ,研 究者 と しての 対等 の立 場 で「 対面」 した心境で あ った こ とを示 して い る。 これ はボル ノウ の「 出会 い」 にお ける対等者 の一 対 一 に該 当す る。 宣長 は『 冠 辞考 』を通 じて真淵 に対 して ,す で に深 い敬服 の心を もって い た筈であ るに拘 らず ,何 故 ,対 等者 の面会 を示す「 対面」 と記 した ので あろ.
(10) 82. 教育 における「 出会い」について. うか。それ につ いて は後 で述 べ るが ,宣 長 は決 して無意識 に「 対面」 と記 し たのでない こ とは,次 にあ げ る宝暦 2年 3月 16日. ,京 都 の堀景 山 の家 を尋ね. た ときの 日記 をみ ると明白であ る。 (吸. ). 「 二 月十六 日 先生 ノ許 二行 テ始 メテ謁 ス,酒 汲物 出 ル,藤 重藤俊老 同道. ,. 先生 ハ 堀禎助 ,琥 景 山先生 ,綾 小路室町西町南方 二住 ス,同 子息禎治殿 ニ モ始 テ対面 27)」 宣長 は京都遊学 の 折 ,漢 学 を堀景 山 に師事 した。景 山 の家 を訪れ ,面 会 し た折 の 日記 には先生 に「 謁 ス」 とあ る。 これ は上下 関係 の 間柄 を意識 して記 して い る。そ して同 時 に会 った景 山 の次男 の禎治 との面会 につ いては「 始 メ テ対面 ス」 と記 して い る。禎治 は享保 7(1722)年 10月 20日 生れ で あるか ら. ,. 宣 長 よ り 8歳 年長 で あ る。宝暦 6年 芸州侯 (浅 野宗恒 )の 儒官 とな り20石 3 人扶持 を受 け る学究 であ る。 宣長 は真 淵 に対 して宝暦 13年 の段階 では「 対面」 とい う対等 の 関係 にお け る面会 を示す語 を使用 してい るが ,そ れは 5月 25日 に会談 した話題 と深 く関 係 して い ると考 え られ る。それ につ いては次節 に述 べ る こ ととす る。. (4)(独 自性 )宣 長が真淵 に会 った時 の経験 内容 は特異 な独 自な もので あ った。 その時 の話題 は,従 来 ,『 玉勝 間』 の記載 に もとづ いて ,『 古事記』 の注釈 に 関す る もののみ と考 え られ ていた。 しか し昭和53年 の大野晋氏 の論考. 28)に. よ って『 源氏物語』 に も言及 されて いた こ とが論証 され た。そ うだ とすれば. ,. 宣長 は特異 な経験 を した こ とと察せ られ る。 まず前者か ら瞥見 したい。 (県 居 ). (大. 人). 第一 の話題 の 中 心 は『 玉勝間』 の「 あがた ゐの う しの御 さと し言. 29)」. によ. ると,「 古事記 の注釈」 で あ る。 その 内容 は,こ の大事業 の完遂 には,古 言 の理 解 を必要 とす るので ,ま ず 『 万葉集 』 の古言 を明確 にす る こ と。真淵 自身 は万葉 の古言 の解 明 だ けで老 (怠 ). 年 に達 したが ,今 ,壮 年 の宣 長 な らば「 今 よ りお こた る こ とな く,い そ しみ (遂 ). 学 びなば,其 心 ざ しと ぐる こ と有 べ し」 と激励 した こ と。一般 の学者 は基礎.
(11) 松. 浦. 伯. 夫. の学問を疎か に して高度 な学 問 に進 みたが るが ,そ れで は成 功 しがたい こ と。 学 問 の発展を主 と して ,研 究す るために,と きに師 の説 といえ ども,訂 正 す べ き こ とがあ る こ と,等 で あ った。 第 二 の話題 は『 源氏物語 』 で あ る。前述 の ごと く,こ の話題 は大野晋氏 に よ って は じめて 注 目され た もので あ る。 大野氏 がそれ に注 目され た経 緯 は氏 の論文 に詳 しいが ,こ こで はそ の概 客 にとどめ る。 宣長 は, 5月 25日 真淵 に「 対面」 して 2週 間後 の 6月 7日 『 紫文要領』 の 後書 をか いて い る。「 紫文 」 とは紫式部 の文章 ,つ ま り『 源氏物語』 で あ る。 その『 源氏物語 』 の概論 と もい うべ きものが『 紫文要 領』 であ る。そ の後書 に 「 右紫文要領 上下 三 巻 は,と しごろ丸が心 に思 ひよ りて ,此 物語 を くりか へ し心をひ そめて よみつつ かむかへ いだせ る所 に して全 く師伝 のお もむ き にあ らず ,又 諸抄 (諸 注釈書 …筆者注 )の 説 と雲 泥 の相違也 ,見 む人 あや しむ事 なかれ ,よ くよ く心をつ けて物語 の本 意をあぢは ひ,此 草子 (私 ノ 書 イタ文章 …筆者注 )と ひ き合せ かむが へ て ,丸 が いふ 所 の是非 を さだむ へ し,必 人 を もて言 をす つ る事 なかれ ,か つ 文章 昴碕 ざまはなはだみだ り 也 ,草 稿 な る故 にポ贄 りみ ざる故也 ,か さねて繕篤す るをましへ し,是 又 言 を もて人 をす つ る事なか らん 事をあふ ぐ,と きに宝暦十 三 年六月七 日 舜. 奄. 本居 宣長 (花 押 )3の 」. とあ るさ 大野氏 は この文 を次 のよ うに平易 に現 代語 に直 して ,宣 長 の心 情 を紹介 さ れた。 (こ. 宣長〕の意見 なのだ。 これ は先生 か ら習 った意見 れ 〔 紫文要領〕は私 〔. で はない。私 が 自分 で この物語 を一所懸命 に読 んで考 え得 て 書 いた こ とな の だ。 この物語 をよ く読 んでその本 旨を味わ い,私 がい うと ころとつ き合 わせ て ,間 違 って い るか合 ってい るかを決 めて ほ しい。私 のよ うな名 もな い人 間 が言 ったか らとて ,こ の言葉 を捨 てないで ほ しい。 この文章 はたいへ ん下手.
(12) 84. 教育における「出会い」について. で 乱雑 だが ,草 稿 で ,私 が文 章 の こ とを省 みないか らで あ る。そ の う ち 直 す。)(文 章 が下 手 だか らとい って ,お れをだめな人 間 だ と思 わないで いただ 31)。. きたぃ. 」. 日頃 ,平 静 な文 章 を 書 く宣 長 と して は,甚 だ激 しい文 章 で あ り,そ れが真 淵 との「 対面」 の二 週 間後 の文章 であ る点 に大野氏 が注 目され た。 す なわ ち大 野氏 によれば,宣 長 は青年時代か ら『 源氏物語』を読 み ,「 対 面」 の 頃 には『 源氏物語」 に対す る独 自の見解 を有 していた。 そ して宣 長 は 」を「 ものの あわれ」 につ いて 書 いた もので あ るとす る。「 もの 『 源氏物語こ のあ われ」 とは 日本 の春夏秋冬 の季節 の変化 に感ず る味わ いや 男女間 の愛情 ない し恋情 であ って ,そ の実相 を追求 して形象化 した ものが『 源氏物語』 で あ る。そ のよ うな趣 旨を『 紫文要領』 に記 して い るとされて い る32)。 この考 えを宣長 は真 淵 に話 したが ,真 淵 は「 それ に響 き合 い,応 じ合 う こ とを しなか ったに違 いない」そのために,前 記 のよ うな「 激 しい跛文 を書 い たのではないか」 とされてい る33)。 さ らに大野氏 は宣長 の『 排芦小船』 (1756年 成稿. ?)を 検討 された。 この. 書 は「 狙裸学 派 の堀景 山 の説 いた と ころが大 幅 に取入れ られて い る34)」 とぃ う説 もあ るが ,大 野氏 は宣長独 自の見解 を見 出 して論 考 されてい る。 宣長 は和歌 の本質 か ら見て ,政 治 ,道 徳 に反 す る ことを も当然 と し35),仏 36),許 されぬ人 へ の 懸想 の歌 も37),歌 と してよいな ら 戒 を犯 かす僧 の恋歌 妻 ば賞美 され ,認 め られ るべ きだ と記 してい る。 大野氏 は,こ れ らの宣長 の文言 は書物 か ら得 た知 識 で はな く,「 彼みずか ら この思想 に到達す るよ うな何 かを持 った. 38)」. に違 いない との疑間を もたれ ,. 宣長 の青年時代 の 日記 ,交 友記録 ,寺 の過 去帳等 を通 じて ,か れ の恋愛 ,結 婚 ,離 婚 ,再 婚等 の経緯 を精細 に調 査 された。 それ によ ると,宣 長 の二 度 目の妻 タ ミは,宣 長 と京 都 で と もに医学 を学 ん だ津在住 の友人 ,草 深 玄周 の妹 で あ る。宣長 は宝 暦 6年 4月 20日 と 5月 10日 に草深家 を訪れて い る。宣長26歳 ,タ ミ16歳 であ った。記録 では翌 7年 春 タ ミは津 の材木商藤枝 九重郎 と結婚 した。. ,.
(13) 松. 浦. 伯. 夫. 宣 長 は 7年 10月 京都 か ら松坂 に帰 り医業 を開 いたが ,タ ミは既 に結婚 して いた こ とにな る。宣 長 は松坂 に帰 って も二 年 間結婚 して いない。 しか し,よ うや く10年 4月 8日 村 田 フ ミと結納 , 9月 14日 結婚 した。時 に宣長31歳 で. ,. 当時 と して はやや晩婚 であ る。 他方 ,タ ミの夫九重郎 は10年 4月 26日 死亡 した 8宣 長 は フ ミと結納 をかわ した後であ ったので ,成 り行 きのまま結婚 したよ うで あ る。 しか し人妻 にな った タ ミヘ の思慕 の情 に宣 長 は苦悩 しなか ったか。「 ワガ妻 ナ ラ ヌ女 二 心 ハ (如何 ). (止. ). 掛 クマ ジキモ ノ トハ 聖賢 ノ人 ハ サ ルベ ケ レ ド,オ ヨソ凡人 イカデ トドメア ヘ. (昔 ) (難 ) (世 ) ハ 制 シ ガ タキ ハ ヨノツネ 也 ,サ レバ 克 己 卜云 事 ム カ シ ヨ リ ン。我 心 ニ モ ,ノ 己｀ (左 様 ). ナ リガ タキ事也 (中 客 )タ ダ歌 ハ ,サ ヤ ウノ議 論 ニハー 向 カカハ ラヌ事 ニ テ 歌 ノス グ レタル ヲ賞 シ美 スル 事也. 39)」. ,. と『 排芦小船』 に,思 いを和歌で は ら. せ ると書 いて い る。 しか し結婚 間 もない10年 12月 宣長 は フ ミを離婚 し,翌 11年 7月 タ ミに結婚 を 申 し入れ ,11月 結納 ,12年 1月 17日 結婚 し終生 ともに暮 す。 この よ うな若 い頃 の「 経験 が宣 長 に『 源氏物語』を読 み取 る目を与 えた」4の と,大 野氏 は述 べ てお られ る。 真淵 は宣 長 との「 対面」 よ り 5年 前 ,『 源氏物語新釈』(宝 暦 8(1758)年 刊 ) を出 してい る。その「 惣考. 41)」. をみ ると,真 淵 は従来 の『 源氏物語 』 の読 み. 方 の踏襲 であ る。遠 江 の神 官 の 出で ,田 安家 に仕 え る武士 の真淵 にとっては, 町人育 ちの京都風 の文 化 に憧 れ る宣 長 のいだ く『 源氏物語』 の本質観 を簡単 には得 心で きなか ったので はなか ろ うか。 宣 長 は,真 淵 の『 古事記 』 の研究上 の助言 を得 たが ,真 淵が宣 長 の『 源氏 物語』観 に共 鳴 しなか った対談 か ら,真 淵 に対 して度 し難 い感 情があ って. ,. 日記 に「 対面 ス」 と記 し,そ れか ら 2週 間後 に,そ の感情 の わだか ま りが前 記 の激 しい跛文 を書か しめた と考 え られ る。 そ うであ るとすれ ば宣長 と真淵 の会談 は,ボ ル ノウのい う対等者 と しての 一 対一 の「 出会 い」の要件 を満 たす もの と言 え る。 もちろん ,そ の後 ,宣 長が真淵 の 門 に入 り約 6年 間 ,文 通 による指導 を う.
(14) 86. 教育 における「 出会い」について. けて い る間 に,真 淵 の古典研究者 と して の真価 に触れ ,宣 長 の真淵 へ の度 し 難 い とい う,心 のわだか ま りは氷解 して,真 淵 の段 した報せ を うけた 日の 日 記 には,一 対 一 の対面 の 相手 で はな く,師 と して記 して い る。 「 明和六年 己丑十 二 月大 四 日 師賀茂縣 主去十月晦 日酉刻卒去之 由,自 同門揖取魚 彦告之。其状今 日到来 ,不 堪哀惜. 4υ. 」. (5)(排 他性 )宣 長 は『 冠辞考』 を宝暦 7年 ,偶 然 ,読 む こ とにな るが 最初 は「 思 ひが け ぬ 」 内容 であ るので 信 じなか ったが. ,. ,. 「 猶 あ るや うあ るべ しと思 ひて ,立 かへ り今一 たび見れ ば,ま れ まれ には. ,. げ に さ もや とお ぼ ゆ るふ しぶ しもいで きければ,又 立 かへ り見 るに,い よ いよ げ にとおぼゆ る こ とおほ くな りて,見 るたびに信ず る心 の 出来 つつ. 43)」. とい う『 玉 勝間』 の記 す と ころでは,『 冠辞考』 にかかれた真淵 の独特 な考 え に把 らわれ ,そ れを思索す る生活が続 いた こ とがわか る。真淵 の考 えが宣 長 の精神活動 に絶対 的優 位 を 占 めて い るときに宝暦 13年 ,松 坂 に真淵が宿泊 し,は じめ の宿泊 の折を逸 して ,二 度 目の宿泊 に「 対面」 した こ とに関す る 『 玉勝 間』 の文 に, 宣 長 の心 中 は真 淵 で 独 占 されていた こ とが 如実 に 窺 え る。 「 かの冠辞考 を得 て ,か へ すかへ す よみあぢはあ、ほ どに,い よいよ心 ざ し 宝 ふか くな りつつ ,此 大人 を したふ心 ,日 にそへ てせ ちな りしに,一 年 〔 暦 13年 〕此 うし,田 安 の殿 の仰 事 を うけ給 は り給 ひて ,此 いせ の国 よ り. ,. 大和 山城 な ど,こ こか しこ と尋ね め ぐられ し事 の有 しを り,此 松坂 の里 に も,二 日三 日とどま り給 へ りしを ,さ る こ とつ ゆ しらで ,後 に ききて ,い み じ くくちを しか り しを,か へ るさまに も,又 一夜や どり給 へ るを,う か が ひまちて ,い とい と うれ し く,い そぎや ど りにま うでて ,は じめて見 え 44)」. 奉 りた りき. したが って宣 長 と真淵 との「 出会 い」 において ,宣 長 の思念 は真淵 の考 え 方 で 独 占 された観 があ る。いわば真淵 の考 えが ,他 の思惟 を排 除す る作用 を.
(15) 松 浦 伯 夫. 87. して い る。. (6)(瞬 時性 )宣 長 は真淵 の『 冠辞考』 を宝暦 7年 には じめて読 み,次 第 に真 淵 の考 えに魅せ られ ,宝 暦 13年 5月 25日 によ うや く真淵 に対面 した。 そ の時 ,非 常 に感動 した と思 うが ,当 日の 日記 は前掲 の ごと く,簡 単 な文 で. ,. 宣 長 の感動 の程度 はわか らない。 それか ら半年 後 の12月 に真淵 に宣長が入 門 の手続 きを とってい る こ とを考 え ると,宣 長 の心 中 に徐 々に感 動が昂 か ま り. ,. 『 冠辞考』 と出会 って 7年 目に,真 淵 に対面 して半年 後 に,よ うや く具体 的 行動 を起 した こ とにな る。 したが って ボル ノウが「 出会 い」の要件 に示 した瞬時性 と異 った「 出会 い」 であ った こ とにな る。. {7)(感 動 と非連続 的発達 )上 述 の ごと く宣長 は,か な り長時間 にわた っ て ,徐 々に感 動 が深 ま り,つ いに「 いに しへ ぶ りの こころ こ とば のま こ とに 45)」 と記 して ,古 語 につ いて ,真 淵 と同 じ境地 に到達 した 然 る事を さと りぬ. こ とを表 明 して い る。 しか も,こ の頃 にな ると,今 まで高 く評価 して いた契 沖 の「 万葉 の説 」 も「 なほ,い まだ しき こ とのみぞ多 か りけ る」 と評 し得 る まで にな って いた. 46)。. さらに この契 沖 へ の評 に引 き続 き,自 分 の歌 の研究 に. つ いて も「 おのが歌 まなびの有 〔り〕しや う,大 かたか くの ごと くな りき」 と 47)。. 深 く反省す るほ どに学 問的 に向上 していた. その結果 ,宣 長 は,従 来『 源氏物語』を中心 に進 めて いた和歌 の研 究を一 歩進 めて ,わ が 国古代人 の「 道」を求 めて『 古事記』 の研究 へ ,一 大転換 を こころみ る こ とにな った。 したが って この転換 へ の心 の動 きは,宣 長が『 冠辞考』 をは じめて読 んだ ときや ,真 淵 に「 対面」 した とき等 に も生 じつ つ あ った と して も,そ れ らの とき には,決 断 に至 り得ず ,や がて真淵 へ 入 門 の願 い 出を した 13年 12月 か ら. ,. 翌年 (明 和元年 )正 月真淵 へ 誓詞 を送 付 した頃 に決定 的具体 的な転換 を示 し た と考 え られ る。.
(16) 88. 教育における「出会い」について. それ は,そ の時期 に,宣 長 の上代 に関す る文 献 の購入 が急増 してお り,さ らに宣 長 自身 ,『 古事記伝 二 御代 の 明和元年. 48)」. r』. に「 お ほけな く宣 長此伝 を著 し初む る今 の大. と記 して起稿 の意志 のかた ま りつつ あ った こ とを述懐 し. て い るか らであ る。 この よ うなわ けで宣 長 の場合 は,長 い問 ,醸 成 された心 の核心 にお け る感 動 によ って,ボ ル ノウのい う非連続 的発達 を展 開 した もの と見 る ことがで き る。. (81(能 力性 )人 間が「 出会 い」 によって非連続的発達 の展開をな し得 る ためには,そ の人 間が ,そ の発達 を展 開 し得 る能力 を,す で にあ る程度有 し て いな ければな らない。 コ 宣 長 の場合 は,宝 暦 13年 5月 真淵 との「 対面」 以前 に 『古事記 」をは じめ. ,. 上代文献 へ の深 い 関 心を もって いたのであ る。 まず宣長 の著『 石上私淑言 』 の成稿 は宝 暦 13年 とされてい るが ,も し真淵 との「 対面」 以前 の成稿 な らば ,宣 長 は『 古事記』重視 の思想 を「 対面」 よ り前 に,明 らか に有 していた こ とにな る。す なわ ち『 石上私淑言』巻 1に 「 古事記 は文 章 にかかは らず ,古 語 を主 と してか ける物也。然 るに末 の代 には,た だ文 章 の うるは しき方 にのみな づ みて ,古 語 を考 る こ とな し。 こ の ゆへ に もは ら日本紀 を のみ 用 ひて ,古 事記 あ る事を しらず。 よ りて 古語 は 日々 うしな ひゆ く也. 49)。. 」. と『 古事記 ]を 重視す べ き こ とを指摘 してい るか らであ る。 50)』. さ らに『 宝暦 二 年 以後購求謄写書籍附書 目. によ ると,宣 長 は京都遊学. 中 に『 古事記」を は じめ『 日本書紀 』『 万葉集』等 の上代 の文献を盛 ん に購 入 0書 写 して い る こ とがわか る。 なお前記 の ごと く,「 対面」後 の13年 12月 の真淵 へ 入 門直後 か ら,宣 長 は 一 段 と目覚 し く上代関係 の文献 を購入 してい るので あ る。 いわば ,真 淵 との「 出会 い」とい う契機を得 て ,潜 在 的 にあ った『 古事記』 へ の研 究 の転換 を可能 にす る能力 が ,に わか に顕在 化 した と見 るべ きで あろ.
(17) 松 浦 伯 夫 つO. したが って「 出会 い」 によ る,あ る人 間 の非連続 的発達 は,す で にあ る程 度 の能力 が ,そ の人 間 にな ければ生 じ得 ない とい う こ とがで きる。. 5。. あ. が. (1)ボ ル ノウの『 実存主 義 と教育学』 は昭和34(1959)年 刊行 された。 そ の後 ,か れ の見解 に関連 して数多 くの翻訳 ,研 究論文 が発表 された こ とは周 知 の と ころで あ る。 当時 ,筆 者 も宣長 と真淵 の対談 は教育史上 ,有 名 な出来事であ るので ,そ れ を早速 ,ボ ル ノウの「 出会 い」論で もって考察 しよ うと した こ とが あ った。 しか し,当 時 の宣 長 に関す る資料 では不 明な点 があ って ,途 中で筆 を欄か ざるを得 なか った。 と くに宣 長が京都 の堀景 山 に会 った ときの 日記 には「 謁 ス」 と記 して い るに拘 わ らず ,何 故 ,学 者 と してすで に名声高 い真淵 に会 っ た とき,若 い宣 長が「 対面 ス」 と記 したか ,そ の点 ,当 時 の資料 では分 か ら なか った。 しか るに昭和 53(1978)年 ,前 述 のご と く大野晋氏 が ,宣 長 の青年時代 の 生活を綿密 に調 査 されて ,真 淵 に会 った 頃 の宣 長 の心 的状況 を明 らか に され た。 それ によ って ,最 大 の疑間が氷解 した ので ,こ の稿 をま とめる こ とが で きた。 ここに大野氏 に深 く謝 意を表 したい。. (2)ボ ル ノウは「 出会 い」 の要件 と して ,種 々の要件 を挙 げている。 その 中 に,「 出会 い」 は精 神 的世界 にとって ,決 定 的衝撃 的出来事 で ,瞬 時 に生 じるもの と して ,「 瞬時性 」をあげてい る。 しか し宣 長 の場 合 は,真 淵 の『 冠辞考』を読 んで感動 し(宝 暦 7.10),そ の. 6年 後 に真淵 に「 対面」 して新 しい感激 を もち(宝 暦 13.5),そ れか ら半年 後 真 淵 に入 門を 中 し出で (宝 暦 13.12),そ の頃 に『 古事記伝』起草 とい う研究 上 の大転換 を具体 的 に起 し始 めて い る こ と等 を考 え合 せ ると,「 瞬時性 」を 適用 しがたい。宣 長 の場合 は,む しろ真 淵 とのかかわ りが進む につ れて ,漸. ,.
(18) 90. 教育 における「出会い」について. 次 ,感 動 が深 ま って,つ いに非連 続 的発達 に展 開 した と解 され る。 その意 味 で ,「 出会 い」の要 件 と して「 漸次性 」 とも言 うべ きもの を加 え るべ きか も知 れ ない。 なお ,ボ ル ノウの「 出会 い」 の要件 と して列 挙 した ものは,そ れぞれ相対 的 に軽重があ ると考 え られ るので ,そ れ も合 めて ,「 漸次性 」 につ いて ,事 例研究を重ね て 検証す べ きで あろ う。. (31「 出会 い」 の要件 と して,ボ ル ノウは対等 せ るものの一 対 一 の遜 遁 を 求 めてい る。 その意 味 で 教育 の場 において は,教 師対教師 ,生 徒対生徒 の場合等 は対等 の ものの間 の 関係 であ るか ら,そ こには「 出会 い」が生 じると考 え られ る。 しか し教師対生徒 とい う上下 関係 においては,対 等 の一 対 一 の 関係 は生 じ難 いので はなか ろ うか。 したが って ,教 師 と生徒 の間 において「 出会 い」が生 じるためには,教 育 関係 を逸脱 した異常 な事態 において発生す ると考 え られ る。 た とえば,教 師 と生徒 が共 同作業 していて ,そ の間 に何等 かの事情 で 相互 に上 下 関係 の意識 を消失 した場 合 とか ,あ るいは,新 しい問題 に直面 して生 徒 が教師 との コ ミュニ ケ ー シ ョンによ って教 師を凌駕す るにいた った場合等 に生 じるので はなか ろ うか。 もちろん教 師 と生徒 間 の上下 関係 が永久 に消失 しな くて も,た とえば学 問 研 究 の熱 した場 において一 時 的 に生 徒 が 自分 の立 場 を忘れ て ,一 人 の人 間 と して教 師 に対 峙す る場合 とか ,教 師が 自分 の立 場 を忘れて ,生 徒 に対決す る よ うな場 合 に生ず るのではなか ろ うか。 これ も,今 後 ,具 体 的事例 に則 して検討 して確 め るべ きで あろ う。. (4)ボ ル ノウは「 出会 い」はあ くまで も偶然 の 出来事 であ る こ とを必須 の 要 件 と して,教 師 が教育計画 にあ らか じめ「 出会 い」を仕組 む こ とを認 めて いない。 したが って 教 師 は「 出会 い」を 予定 して ,思 いのままに教育 活動 に利用す る こ とは不可能 であ る。.
(19) 松 浦 伯 夫. しか し有能 な教師 であれば,教 育計画 にあ らか じめ巧 み に,偶 然 の 出来事 の よ うに「 出会 い」を組 み入 れ ,授 業 の展 開 の過程で ,生 徒 が「 出会 い」 に 遭遇 したよ うに,仕 組 む こ とは可能 であ ると考 え る。 この場合 ,そ の「 出会 い」 は,教 師 にとっては予定 の出来事 であ るが ,生 徒 に とって は偶然 の 出来事であ る。 しか も,そ のよ うな「 出会 い」で も,生 徒 が 本来 の「 出会 い」が もた らす非連続 的発達 の展開を示す か も知れ ない。 そ うなれば教 師 は「 出会 い」を意 図的計画 的 に仕組 み,教 育 活動 の領域 を 大 な らしめ る こ とにな る。 はた して ,教 師 の手 で授業 の計画 に「 出会 い」をあ らか じめ仕組む こ とが 可能 であ るか。 もし仕組む とすれ ば,ど のよ うな場合 か。 そ して仕組 んだ場 合 の留意点 は何 か ,等 々につ いて ,教 育実践 を通 じて検討 す る必要があ る。 (5)い. か に精級 な教 育 理 論 で も,そ れが教育 の実践 において矛盾 を生 じた り. ,. 有効 に機能 しない場合 は,教 育 理 論 と して ,欠 陥 のそ しりを免れがたい。 かつ て 柳沢政太郎 (1865-1927)や 篠原助市 (1876-1957)は 学校 や保育 園 の教育実 践 を対象 と して教育研究 をすす めた こ とが あ った。J.デ ュ ー イ. (1859-1952)は 実験学校 において教育 理 論 の検証 を こころみ る努力 を した。 いずれ も教育理論 が実践 に対 して適 合性 と有効性 を もつ こ とを確 実 に しよ う とす る努力 の あ らわれであ ると考 え る。 明治初期以来 ,わ が国へ 欧米 の教育 理 論 が数多 紹介 された。 その場合 ,そ れ らを教育 実践 にか けて科学 的 に検証す る こ とは,必 ず しも盛 んで はなか っ た。 ま して ,そ の検証 によ って ,そ の教育 理 論 に欠落 した所 を見 出 し,補 正 して ,よ り高度 な理論 を構築 す る研究 は皆 無 に等 しい。 戦 後 ,学 校教育担 当者 は戦前 と異 な り,い ずれ も大学卒業者 で研究経験者 も多 い。今後 ,教 育実践 の場 に活躍す る研究者 による教育 理 論 の検証 を希求 してや まない。 注 1)Bonnow, otto Friedrich:Existenzphilosophie und PadagOgik, 1959。. 2)日 本思想大系40,岩 波書店 1978,68-70頁 。.
(20) 92. 教育 におけ る「 出会 い」につ いて. 3)本 居宣長全集第 16巻 ,筑 摩書房 ,1974,214頁 。 4)B01lnOw,0.F。. ,a.a.0。. So S.16∼ 8。. 5)ao a.O.S.19。. 6)7)ao a.0.S.15. 8)a.a.0。. S.S。. 98∼ 9.. 9)a.a.Oo S。 99. 10)a.ao o.so S.122∼ 3. 11)a.a.oo so S.130∼ 1. 12)ao a。. 0。. S.124.. 13)17)a.a.0。. S.126.. 14)a.a.O.S.122,S.126. 15)ao ao Oo S.119。. 16)a.a.0.S。 123. 18)広 辞 苑 ,岩 波書店 ,1981,491頁 o 19)契 沖全集附巻 ,長 流全集上巻 ,朝 日新 聞社 1927,367∼ 417頁 。 20)契 沖全集第 1巻 ,岩 波書店 ,1973,69∼ 159頁 。. 21)24)前 掲書 2),69頁 。 22)賀 茂真淵全集第 8巻 ,続 群書類従完成会 ,1978, 5頁 。 23)同 上 ,第 1巻 ,1977,2頁 o 25)本 居宣長全集第 16巻 ,202頁 。 26)同 _L, 214頁 。 27)同 上 , 29頁 0 28)大 野晋 ,「 語学 と文学 の 間一一 本居宣長 の場合」,『 図書』第346号 所収 ,岩 波書店 1978,45∼ 63頁 。. 29)前 掲書 2),70頁 。 30)本 居宣長全集第 4巻 ,1969,113頁 。 31)前 掲書 28),53頁 。 32)同 上 , 54∼ 5頁 。 33)同 上 , 55頁 。 34)前 掲書 2),570頁 。 35)本 居宣長全集第 2巻 , 3頁 o 36)同 上 , 28∼ 9頁 。. 37)39)同 上 , 31頁 。 38)前 掲書 28),56∼ 7頁 ○ 40)同 上 , 61頁 。 41)賀 茂真淵全 集第 13巻 ,1979,23∼ 31頁 。. ,.
(21) 松 浦 伯 夫. 93. 42)前 掲書 25), 314頁 。. 43)45)46)47)前 掲書 2),69頁 。 44)同 上, 70頁 。 48)本 居宣長全集第 9巻 ,75頁 。なお,第 9巻 附録『月報』2,(1968年 7月 ),9∼ 10頁 に,倉 野憲司氏は『 古事記伝』の起稿 の年 につ いて,は じめ明和元年説をとられた が,後 に明和 4年 説を正論 とされるにいたった経緯を記 されて いる。しか し本稿で は明和元年は,宣 長が『古事記伝』を起稿 しなかったとして も,起 稿 しようとす る 意志が固まりつつ あった年 と見な した。. 49)前 掲書 35),92頁 。 50)本 居宣長全集第20巻 ,393∼ 409頁 。.
(22)
関連したドキュメント
ここから、われわれは、かなり重要な教訓を得ることができる。いろいろと細かな議論を
問についてだが︑この間いに直接に答える前に確認しなけれ
見た目 無色とう明 あわが出ている 無色とう明 無色とう明 におい なし なし つんとしたにおい つんとしたにおい 蒸発後 白い固体
関係委員会のお力で次第に盛り上がりを見せ ているが，その時だけのお祭りで終わらせて
これはつまり十進法ではなく、一進法を用いて自然数を表記するということである。とは いえ数が大きくなると見にくくなるので、.. 0, 1,
だけでなく， 「家賃だけでなくいろいろな面 に気をつけることが大切」など「生活全体を 考えて住居を選ぶ」ということに気づいた生
・条例第 37 条・第 62 条において、軽微なものなど規則で定める変更については、届出が不要とされ、その具 体的な要件が規則に定められている（規則第
本事業を進める中で、
