共創と当事者デザイン

全文

(1)48. 特集：共創・当事者デザイン. 岡本誠 Okamoto Makoto 公立はこだて未来大学. 共創と当事者デザイン Co-Creation and“Tojisha Design”. Future University Hakodate. １．なぜ共創なのか筆者は18年くらい前に、視覚障がい者が空間を理解できるユーザインタフェース（以下 UI）の研究を始めた。それまで私は、企業でデザイナとし. て働いていて沢山のグラフィカルユーザインタフェース（GUI）の開発を経. 験していた。そのため大学では、何か新しい UI の研究に挑戦したいと考えていた。. 私の大学には、目の不自由なＩ先生が居る。盲導犬と一緒に歩いている姿を見て、Ｉ先生の支えになるものが作れないかと考え始めた。しかし当時私には、視覚障がいや視覚障がい者について、ほとんど知識はなかった。たまたま同じ時期に、情報の先生が、お掃除ロボットのプロトタイプを動かしていた。ルンバよりずっと前の実験機なので、大きくて性能もそれほど良いものではなかったと思う。そのため、時々学内で迷子になっていた。しかしそのロボットのセンサーを見て、視覚障がい者が空間を理解する UI のアイデ. アをいくつか思いついた。. 私たちは、小さな研究プロジェクト（ CyARM Project 後に Future Body. Project）を立ち上げた。プロジェクトが始まると、自然にＩ先生といろんな. 話をする機会が増え、Ｉ先生をとりまくいろいろなことを理解できるようになった。Ｉ先生は、ともかく記憶力がすごい。当時は私のスケジュールは、手帳に記入していた。書いたら安心して覚えようとしない。しかしＩ先生は、ほとんどのスケジュールを記憶している。私は過去のメールは、メーラの検索機能を使わないと発掘できないが、Ｉ先生は、「そのメールは、去年の11月ころでしょう」と思い出せる。私がトイレの個室でＩ先生の電話を取った時、Ｉ先生は「岡本さんは今、小さな部屋にいますね」と言う。声だけだから場所はわからないだろうと安心していたが、送話口で集めた私の声の反響音によって、こちらが「見えてしまう」ことに驚いた。「健常者」たる自分は、「障がい者」たるＩ先生の「ために」何かをつくろうと考えていたが、なんかイメージが狂った。果たして「障がい者」はどっちだろうか？視覚を用いなくても空間を理解する初期の CyARM プロトタイプが完成し. た。これは、距離センサで取得した対象物までの距離を、腕の動きに提示し. た。装置を持った手の前に何もないと、腕は前にすっと伸ばすことができ、障がい物があった時は、対象までの距離に応じて腕は止まったり縮んだりする。透明な長い棒を持ったような感覚を作ったと言えば分かりやすいだろうか。私は、CyARM を持って、近くの物までの距離やその形が非接触にわ.

(2) デザイン学研究特集号 Vol.26-2 No.100. かってはしゃいでいた。Ｉ先生はというと、真っ先に研究室前の高さ約20m. の天井を触ろうとした。私は、近景の対象物がわかれば良いと思い込んでいたが、Ｉ先生は近くの物はおおよそ分かるそうだ。分かるとは、不思議な言い方だが、生活空間は普段から触ったりぶつかったりしているので、空間のイメージができているのだと想像した。しかし、巨大な空間は、はっきりしたイメージが作れない未知の対象だったのだろうと納得した。. CyARM の設計（デザイン）の議論は、CyARM のプロトタイプを媒介に. して進んだ（図１）。プロトタイプを作って、その使用感をＩ先生や皆で試し、いろいろな気づきを話し合い、また新しいプロトタイプを作るというループを何度も繰り返した。視覚障がいの当事者はプロジェクトの中にい. て、デザインの試行錯誤を一緒に体験した。デザイナも当事者も「する・される」の関係ではなく、お互いの領域に踏み込んで、それぞれの役割の境界線は曖昧になった。新しい視覚代行装置をつくる「こと」に対して、Ｉ先生を含む開発メンバは、当事者になったと言っても良いかもしれない。このプロジェクトは、共創の原点のようなものであり、参与する人が少ないミニマムな共創的デザインである。状況の一般化よりまず個をよく理解するために、特定の状況をＩ先生と協働して深く掘り下げるアプローチである。良い仮説を得るための方法とも言える。多くのデザインにおいて当事者は、被験者として扱われることが多いわけだが、当事者を被験者としてみることで、デザイナと当事者の間に「する・される」の関係が生まれ、個人の固定概念を壊す相互理解を生むことは難しくなる。当事者をよく知らないままに中途半端な装置を作って、評価だけしっかりしていても何の意味があるのだろうか。良い仮説を得ることなしに、良いものは生まれない。当事者とデザインメンバが共創して生み出したものは、これまでにない価値を持った仮説（提案）を得る可能性が高い。. 図１ Future Body Finger 2015：視覚障がい者のための空間探索装置。距離感を指に伝える。. ２．ミニマムな共創デザインを学ぶ大学生が、共創の環境に参加することで、彼らの成果や態度がどう変わるのだろうか？また、盲学校の生徒たちが、視覚を使わずにデザインできる環境を手に入れると、生徒たちはどんなデザインをするのだろうか？共創をテーマにした二つのプロジェクトを紹介する。. 49.

(3) 50. 特集：共創・当事者デザイン. 当事者と共創する：暗闇ランチと暗闇展覧会大学院の授業でミニマムな共創をやってみた。この授業のテーマは、視覚障がいの人が日常使う道具を提案することとした。大学院生達は、視覚障がいの人と接したことがない。しかし視覚障がいの一般的な知識や伝聞を頼りにデザインを開始すると、所詮他人事の提案（仮説）しか生まない。そこで、学生たちに視覚を遮断した日常生活を体験させてみることにした。数名の視覚障がいの人と一緒に10名ほどの学生が、視覚を遮断して食事やダンスや街歩きをした。まず初めに学生たちは、視覚を遮断して視覚障がい者と一緒にランチをした（Lunch in the Dark：2011）（図２）。シェフは、匂いや食感を意識した特別メニューを用意してくれた。視覚障がいの人たちは、みな美味しそうに食事を楽しむ一方で、アイマスクをした学生たちは食べ物との格闘が始まった。学生たちは、目の前に出された料理がなにかを知る方法、食べ物を口へ上手に運ぶこつ、水を溢れさせないようにコップに注ぐ方法などを考えることに必死で、普通のランチとは全く様相が変わった。視覚障がい者の人たちは、しばらくは学生たちの様子をみていたが、次第にアイマスクをした学生たちに食べ方のコツを教えてくれる先生役になった。コツを学んだ学生たちは次第に余裕が生まれ、様々な感覚を動員して食事を楽しむようになり、全員で会話が始まった。食事の後学生たちは、視覚障がい者と一緒にアイマスクをしたまま体操をし、町歩きを楽しんだ。アイマスクの体操は難しい。先生の動作をどうやって真似るのか四苦八苦した。市電が走る歩道にアイマスクをした学生と視覚障がい者がずらりと並び、近づいてくる市電や車の音を聞いた。しだいに匂いや足元の感覚が鋭敏になっていった。この授業の後半で学生たちは、視覚障がいの人が日常使う道具を提案した。学生は、普段はアイデア生成に苦心しているように見えるが、この時は興味深いアイデアがたくさん生まれてきた。ある学生は、視覚を使えない世界では、空間の「基準点」を持てないと考えた。そのため、空間に任意の基準点を設定でき、基準点との離れ具合を振動で伝える UI を考案した。当事者と一緒に経験をしたことで生まれたアイデアである（図３）。. 真っ暗な展示会場で最終発表をした。暗闇展覧会（Exhibition in the Dark. 2011）という名称である。暗闇の展示会場で学生は自分の作品を持って立. ち、盲学校の子供達など多くの視覚障がいの人たちに出来栄えを見て（触って）もらった。展覧会での印象的な出来事は、ある視覚障がいの女性が、学生の話を聞きながら涙を流し始めたことだ。女性は、これまでも障がい者用機器を開発している会社の評価実験に参加したことがあったが、評価した機器は、私たちの問題の一つを解決してくれるだけで自分たちの暮らし全体に思いをはせるものでは無かったと述べた。さらにこの女性は、評価に加わった自分たちがモルモットになったような感じがしたと教えてくれた。しかし学生たちの作品は荒削りだけど、自分たちの暮らしや気持ちをわかってくれていると話してくれた。共創で大切なことの一つは、対象となる環境や状況に自分の身を置いて、自分自身で感じ、考えることであろう。「他人事で考えてはダメ！」というツッコミはよく聞くが、以外と難しい。暗闇体験では、視覚を使わない状況に入ることで、学生らは少し当事者に近づいたかもしれないが、所詮当事者にはなれない。しかし、この体験をした後の学生が、それぞれに何かが変.

(4) デザイン学研究特集号 Vol.26-2 No.100. わったようである。暗闇ランチで学生たちは、視覚を使えない状況の中で視覚以外の感覚器を総動員して周囲のことを感じ取ろうとした。指で食べ物を触った学生もいた。触覚や声の位置などを合成して頭の中に食卓のイメージができる経験もした。実践を通じた気づきは、既知の概念を壊し新しい概念を創る力を持っているのではないだろうか。暗闇経験の中における学生と視覚障がい者は、デザインを「する・される」関係を忘れていたようだ。学生たちは、晴眼者としての優越感はなく、自分たちにはない相手の状況に越境する経験をした。このように共創において、「する・される」の関係が溶けていくことが重要だと気付かされた。. 図２暗闇ランチ Lunch in the Dark 2011. 図３空間に基準点を設定する UI（大久保）. 51.

(5) 52. 特集：共創・当事者デザイン. 当事者がデザインする：視覚障がいの子供達がデザインするファシリテータが当事者の主体性を生かす共創の場を作ると、その環境で視覚障がいの子供達は自分自身でデザインをすることができるのだろうか？これを試すために、盲学校の生徒たちに協力してもらい、実験的共創ワークショップを行った。ファシリテータは、大学院生が担当した。ファシリテータの役割は、生徒達が主体的にデザインできるような環境を作り、デザインの進行を支えることとした。盲学校の参加者は、小学校高学年から中学生である。皆、デザインを教わった経験はないため、表現活動や表現の道具に不安があった。生徒たちが主体的にデザインできるように、①表現を支援する「触ってわかる触覚表現キット」、②シンプルなデザインプログラムを考案した。触覚表現キットは、積み木や小物（ストロー、針金、帽子など）を、テープで貼り合わせ立体的なコラージュができるツールを作成した。デザインプログラムは、自由な表現を推奨し、シンプルなプログラムにした。コラージュして作る作品は、精巧には表現はできないが、手早く作れる。コラージュを、未来の道具に見立て、それを使う様子を物語ってもらうことがポイントである。このワークショップの詳細は、二つの論文１）２）に書いたが、子供達は、実に素晴らしい作品を作った（図４）。表現するという行為は、表現者が自分の中で表現するものと表現されるもの（表現の元となる経験や思い）と結びつけ意味を作る活動である。子供達は、自然に自分の経験や思いを振り返り、悔しかったこと、母への感謝、自分が属する社会の小ささなどを原点に、はっとさせる提案をしてくれた。彼らが提案したものは、私の期待をはるかに上回ったものだった。コラージュ作品を手にした子供達は、新しい道具の使い方や、その理由を堂々と語った。この実験を通じて、当事者がデザインに参加する意味の一端が示された。一つ目は、適切なデザインの環境をつくると、たくさんの人がデザインに参与する機会を作れる可能性があるということである。しかし共創型デザインの場は、当事者の背景、活動や環境の特殊性などがあるため、非常に状況依存的である。そのため、共創のデザイン環境の設計は、対象となる参加者や環境に従属すべきであるべきである。二つ目に、表現の持つ力である。子供たちは表現の中で、何を作るべきかとなぜ作るべきかの２つを自然に、しかも明確に提示してくれた。子供達. 図４ Creative kit for visually impaired を使って盲学校の児童が作った作品（大槻、岡本）.

(6) デザイン学研究特集号 Vol.26-2 No.100. は、提案する表現の中に過去の経験や将来の自分を紐付けていた。表現するということは、アイデアの起点と夢（表現）の２つを結びつける行為だと言える。さらに子供達の表現は、二次的な効果をもたらした。ワークショップの会場に各生徒達の表現物を並べてみてみると、会場にいた観覧者（教師・父兄・学生ら）も同じく子供達の望みや悩みを知ることができた。わかりやすい表現は、関与する人たちに大切なことをわかりやすく共有することができる。表現は、共創デザインを支える重要な要素と言える。. ３．共創のポイント共創は、多様な人がデザインに参加し、協働して新しい価値を作っていくことと定義しよう。私は、インタラクティブツールをデザインするために共創的なデザインアプローチを行ったが、デザインの参加者は多様だが参加人数は少ない。しかし近年日本では地域社会の再生に共創型デザインアプローチを用いる取り組みが注目されている。地域社会には、はるかに多様で多数の利害関係者がいて、共創をうまく進めるのは難しい。北欧などの参加側デザインなどの先進地の考え方や手法を応用しても良いだろう。しかし改めて自分達の行った活動を振り返ることで、共創に生かせる知恵が少しでも見つかるのではないだろうか。そんなことを期待しながら、これまでの活動を少し振り返ってみた。楽しいこと私は、共創型のどのプロジェクトでも楽しんでデザインができたように思う。おそらく、参加した人たちも同じような感覚ではなかっただろうか？楽しさの一つ目の理由は、発見をすることである。見慣れたものや知識だけで理解している対象について、新しい発見をすると心躍るものである。自分一人では見つけられなかった視点を参加した人と議論を重ねて見ることで、今までにない視点を獲得できる。二つ目の理由は、創ることである。新しい目標を見つけてデザインするのは心が躍る。しかし残念ながら多くの人にとって、創造やデザインするという言葉は、特殊なことで難しい作業のように思われているのではないだろうか？創造に対して尻込みする理由は、アイデアが出ない、正解がわからないということをよく耳にする。盲学校の子供たちは、自然に自分たちの欲しいものを創造した。尖ったアイデアを作ろうとか、正解を求めようとしたのではない。自分の経験とアイデアを自然に結び付けていた。共創の場でデザインをすると、自然と作るものとその理由がくっついてくる。普通は、アイデアの源泉である現場を知らないので、人に一目置かれるアイデアを作ろうとして、創造が苦しみになる。しかし共創の現場は、アイデアの宝庫である。喜びがあること当事者の人と一緒にデザインを進めていると、デザインする動機が芽生えてくる。あの人が笑顔になってくれること、涙した人にもっと力になりたいことなどである。もちろん経済性や効率性も大事なのはわかるが、喜びを作ることは、デザインの本（もと）ではないだろうか。相対化する自分アイデンティティという言葉は、わかりにくい言葉である。私は、自分自. 53.

(7) 54. 特集：共創・当事者デザイン. 身では自分のアイデンティティが定義できなくて、他者との関係の中で自分のアイデンティティが定義できると考えている。見ず知らずの人と一緒に小さな船に乗ったとする。自分と他者の特性の違いによって自分のアイデンティティ（役割）が決まる。共創の中では、このような新しい自分に挑戦する場面がたくさんでてくる。それは、状況に応じて発生する役割で、誰の担当でもないものも多く、しかしその役割を担わないと協働作業は先に進めない。私はデザイナだから、それはちょっと、と言っている場合ではない。新しい仕事、おそらくそれは協働のための仕事を取り込む新しいデザイナの役割、アイデンティティを作っていくしかない。共創的デザインを体験した学生は、既存の概念や言葉を使わず自分が獲得した視点で状況を説明できるようになった。また障がい者を支援する側と支援される側という構図は崩れ、新しい関係性が生まれた。盲学校の子供たちは、短いワークショップでデザインする体験をした。自分たちが創ることに参加できる可能性、自分たちが創る主体になる可能性を感じたことであろう。既成概念で現場を見ないこと共創を行う理由の一つは、当事者の世界が自分の世界と異なるからである。当事者の世界を記述する調査資料があっても、外から当事者の世界を観察して記述したものでは、当事者のリアルに迫ることはできないのではないか。当事者の世界を知るには、当事者と対話しながらその世界を知ることが大切である。共創をしていても、ふとすると既成の概念や見方で現象を理解しがちである。しかしこれでは、当事者と共創している意味がない。自分の心や体で感じたことを本（もと）に新しい概念や視点を得ることが大切であろう。暗闇ランチの節でも書いたが、共創で大事なことは、対象となる環境に自分の身を置いて、体験し話し合うことであろう。障がい者の世界だけではなく、地域社会のデザイン、漁業者とのデザインなど自分と異なる社会や仕事を対象とすることが増えている。様々な状況の中に身を置いて、その世界を理解することは重要であろう。コミュニケーションのホワイトボックス化共創の場面でデザイナの私は、いろいろなものを描いた。インドネシアの漁業者が１日をどう使っているかを絵にした。通訳の人を介した会話によって、１日の大事なイベントが一つ一つ分かってくる。しかし、この時点ではイベントは点でしかない。図に描くと空白の時間が見えてくる。空白の時間帯で何をしているかと聞くと、そんなことも聞くのかという顔をして、漁場に行くまで船の上で休んでいるが、屋根がなくて大変だという話を聞き出した。インタビューの達人は、全体のイメージを思い浮かべながらインビューをするのだろう。しかし私は、絵を描くことの意義を感じている。優れたインタビューアは、状況をすっかり理解することができるであろう。しかし、インタビューイは、応えているだけで、インタビューアの認識を知ることはできない。しかし描くことは、お互いが絵（認識）を見ることができるのであって、言葉とは異なる。私は、自分の理解を図にして相手に見せる。誤解は訂正され、図を構成する要素に関する質問が生まれる。問う側と応える側が、協働で状況を深掘りし、お互いの理解が合致した図が完成する。未来の様子も描いて関係者に見てもらった。上手には描かない（描けな.

(8) デザイン学研究特集号 Vol.26-2 No.100. い）。会話をするように早く描く。そして違和感があると描きなおす。このように、参加者の理解や夢を皆が共有できるように表現することは、とても大切なことである。ミニマムな共創の場では、参加者がほぼすべてのデザイン過程に参与している。しかし共創の場に多数の人が参加すると、あるいは時間や経済的な理由で限られたプロセスしか参加できない人がいたとすると、デザインの過程をどうやってホワイトボックスにするかを工夫しなければならなそうである。. ４．共創デザインのこれから共創は、まだわからないことが多い。北欧は共創の先進地だが、共創の手法を日本で実施しようとしても上手くいかない。おそらくデザインに取り組む前提が大きく違うのだろう。北欧では、社会民主主義の社会制度が下支えとなって、市民が社会のデザインに積極的に参加している。デンマークでは、「重要な政策決定や行政による意思決定の過程で、一方的に行政が決めてしまうのではなく、住民を計画段階から関与させ、前向きな世論形成をはかる努力がなされている。」３）とあるように、生活者がものづくりに参加する基盤が出来上がっている。共創型のデザインは、社会の成り立ちに依存しており、文化といっても良い。しかし焦ることはない。自分たちが使える共創の考え方や手法は、それぞれの地域の特性を考慮して、時間をかけて作り出すことが重要だと思う。異文化の手法をアジアの現場に使おうとしても、当事者は戸惑う。北欧の人の知恵によって形成された考え方に従い、日本の我々の活動を見るのではなくて、リアルな共創の活動の中から、自分達に合った考え方や手法を生み出す努力が大切であろう。この点では、スタジオムンバイの取り組みは、大変参考になる４）。スタジオムンバイは、インドにある建築設計事務所である。インドの国土は広大で様々な自然環境があり宗教も多様である。建築に用いる素材や建築に関わる作業員は現地で調達することが多いが一様ではない。建築をする場所に調和する建物を作るために、スタジオムンバイは、設計事務所を建築現場に移動させて、現地の環境の中で共創をしている。素材になる石や木を集め建物の一部を借りに作り、現地の光や風の中で素材の構成を考える。石工は図面が読めるとは限らない。図面が読めない石工がいる場合は、石工の棟梁は、現地の石をノミで削り、図面の代わりに模型を作る。石工の棟梁は、削りながら石と対話をし、現地の石工は、模型を見て自分の役目を理解する。スタジオムンバイのデザイン活動には、共創の場の多様性を受け止める共創のヒントがある。共創の手法は、当事者や環境に従属すべきもので、あらかじめ手法があるべきではない。実践環境に飛び込んで、共創を考えていきたい。【参考文献】１）参加型デザイン手法による視覚障がい者のためのコミュニケーションツールの研究，大槻綾子，岡本誠，日本デザイン学会第60回研究発表大会．２）視覚障がい児童の創造性支援ツールと参加型デザインの可能性，岡本誠，大槻綾子，伊藤精英，情報処理学会研究報告アクセシビリティ（AAC），2016-AAC-2，pp1-6，2016．. ３）野村武夫，ノーマライゼーションが生まれた国・デンマーク，ミネルバ書房，2004，pp84．４）STUDIO MUMBAI: Praxis，エルウィン • ビライ（著），TOTO 出版，2012．. 55.

(9)