• 検索結果がありません。

厚 生 労 働 科 学 研 究 費 補 助 金

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

シェア "厚 生 労 働 科 学 研 究 費 補 助 金"

Copied!
8
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

- 35 -

厚 生 労 働 科 学 研 究 費 補 助 金

( 医 薬 品 ・ 医 療 機 器 等 レ ギ ュ ラ ト リ ー サ イ エ ン ス 総 合 研 究 事 業 )

200ml 赤 血 球 濃 厚 液 の 使 用 状 況 等 に 関 す る 研 究

分 担 研 究 者   :   岩 尾 憲 明   山 梨 大 学 医 学 部 附 属 病 院   講 師

研 究 要 旨

将 来 の 献 血 者 確 保 の た め に 高 校 生 の 献 血 者 を 増 や す こ と は 重 要 で あ り 、 若 年 者 の 200ml 献 血 由 来 の 赤 血 球 製 剤 の 有 効 利 用 が 必 要 で あ る 。 し か し 、 200ml 献 血 由 来 の 赤 血 球 製 剤( 赤 血 球 1 単 位 製 剤 )の 医 療 機 関 に お け る 使 用 状 況 は 明 ら か で は な い 。 そ の た め 、成 人 患 者 に 対 す る 赤 血 球 1 単 位 製 剤 の 使 用 状 況 を 調 査 し 、 そ の 有 用 性 を 検 証 す る た め に ア ン ケ ー ト 調 査 を 実 施 し た 。 688 施 設 に ア ン ケ ー ト を 送 付 し 233 施 設 か ら 回 答 を 得 た ( 回 収 率 33.9 % )。1 施 設 の 複 数 の 輸 血 実 施 診 療 科 か ら 回 答 が 得 ら れ た た め 回 答 総 数 は 349 で あ っ た 。

  ア ン ケ ー ト 回 答 の 内 訳 は 、赤 血 球 1 単 位 製 剤 を「 使 用 し た 」が 290 、 「 使 用 し て い な い 」 が 59 で あ っ た 。 供 給 状 況 で は 、 赤 血 球 製 剤 2 単 位 の 使 用 予 定 に 対 し 血 液 セ ン タ ー の 在 庫 状 況 に よ り 1 単 位 製 剤 が 供 給 さ れ た と す る 回 答 が 大 半 で あ っ た が 、 赤 血 球 1 単 位 製 剤 の 輸 血 予 定 で は 80 歳 以 上 の 高 齢 者 や 心 不 全 患 者 に 対 し て 使 用 す る と い う 回 答 が 多 く 得 ら れ た 。 本 調 査 の 継 続 解 析 に よ り 、赤 血 球 1 単 位 製 剤 の 新 た な 適 応 を 明 ら か に で き る 可 能 性 が あ る 。

A.研 究 目 的

少 子 高 齢 化 が 進 み 今 後 の 献 血 者 数 減 少 が 予 測 さ れ て い る た め 輸 血 用 血 液 製 剤 の 安 定 供 給 の た め に は 献 血 者 確 保 は 重 要 な 課 題 で あ る 。 若 年 者 の 献 血 は そ の 後 の 複 数 回 献 血 に 繋 が る こ と が 示 さ れ て お り 、 高 校 生 の 献 血 者 を 増 や す こ と は 将 来 の 献 血 者 確 保 の た め の 効 果 的 な 対 策 と 考 え ら れ る 。 現 状 で は 若 年 者 の 初 回 献 血 で は

200ml 採 血 が 行 わ る こ と が 多 い た め 200ml 献 血 由 来 の 赤 血 球 製 剤 (1 単 位 製 剤 ) の 有 効 利 用 が 必 要 で あ る 。 し か し 、 赤 血 球 1 単 位 製 剤 の 医 療 機 関 に お け る 使 用 状 況 は 明 ら か で は な い の で 、 本 研 究 に お け る 分 担 研 究 と し て 成 人 患 者 に 対 す る 赤 血 球 1 単 位 製 剤 の 使 用 状 況 を 調 査 し 、 そ の 有 用 性 を 検 証 す る こ と と し た 。

(2)

- 36 - B.研究方法

調査対象:日本赤十字社血液事業本部の了承 を得た上で、2013年に関東甲信越地区の赤十字 血液センターから赤血球1単位製剤の納品され た医療機関688施設に対してアンケートを送付 した。

調査項目:回答は選択式で、一部に自由記載 とした。具体的調査項目は以下の通りである。

2013年の成人患者に対する赤血球1単位製剤の 使用の有無、赤血球1単位製剤の供給状況の有 無(赤血球製剤1単位使用予定で赤血球1 単位 製剤が供給された、赤血球製剤2単位使用予定 で赤血球1単位製剤2バッグ供給された)、赤血 球1単位製剤を使用した成人患者の年齢、成人 患者の病態・基礎疾患、赤血球製剤の予定輸血 量を1単位とした理由、赤血球1単位製剤の輸 血の適応と考えられる疾患・病態について、赤 血球1 単位製剤を使用する利点と欠点について、

200ml 献血由来の赤血球製剤の有用性・有効利

用について

調査方法:アンケート用紙を医療機関の輸血 管理責任医師へ送付して赤血球1 単位製剤を使 用した診療科医師へのアンケート調査実施と医 師からの回答用紙の取りまとめと返送の協力を 依頼した。調査は対象医療機関の自由意思に基 づき行われた。

  アンケートは無記名であるが、アンケート結 果について問い合わせ可能な場合は回答者の自 由意思により問い合わせ先の記入がなされた。

  なお、本アンケート調査では患者個人を特定 可能な情報を一切扱わないため、山梨大学倫理 委員会委員長より倫理委員会への申請は不要と の判断が下されている。

C.アンケート調査結果

アンケートは233施設から回答が得られ、回

収率は 33.9%であった。また、同一施設の複数

の診療科医師からアンケート回答が得られたた

め回答総数は349で、成人患者に赤血球1単位 製剤を使用した回答は290であった。血液セン ターの製剤在庫状況の関係で赤血球製剤 2単位 の使用予定に対し赤血球1単位製剤2バッグが 供給される場合があるが、供給状況に関する回 答の多くは、血液センターの事情で赤血球1 単 に製剤が供給されたとするものであった。

赤血球製剤1単位の使用予定で赤血球1単位 を使用したものは回答総数の15%であった。

赤血球1単位製剤を使用した患者の年齢は60 歳以上であり、特に80歳以上という回答が多く 見受けられた。病態・基礎疾患については消化 管出血、骨髄異形成症候群など造血機能低下に よる貧血とする回答が多かった。

予定輸血量を赤血球製剤1単位とする理由に ついては、循環動態への負担が少ない、とする 回答が多かった。

D.考察

現状では医療機関の要望ではなく血液センター からの要請で赤血球1単位製剤が使用される場合 が多いと思われていたが、本研究のアンケート調 査結果から、患者の年齢や病態によっては赤血球 1 単位製剤の適応と考えられる場合があることが 明らかとなった。この調査結果を踏まえてさらに 検討を行うことにより、赤血球1単位製剤の有効 利 用 方 法 を 提 示 す る こ と が で き れ ば 、 そ れ は

200ml 献血の必要性を示すことになり、高校生の

献血者増加にもつながることになる。

E. 研究発表  1.学会発表 

1)岩尾憲明.高齢患者に対する自己血輸血のあ り方.第 26 回日本自己血輸血学会学術総会(2013 年 3 月、大阪) 

1)岩尾憲明.合同輸血療法委員会の活動状況に ついて  山梨県の活動状況.第 136 回日本輸血・

細胞治療学会関東甲信越支部例会(平成 23 年 9 月、

(3)

- 37 - 新潟) 

2)岩尾憲明.合同輸血療法委員会の現況と課題  山梨県合同輸血療法委員会. 

第 137 回日本輸血・細胞治療学会関東甲信越支部 例会(平成 24 年 2 月、横浜) 

3)赤井洋美, 武藤英都, 中村弘, 田中均, 山中浩 代, 岩尾憲明.山梨県合同輸血療法委員会の看護 師に対する活動.第 37 回日本血液事業学会総会

(2013年10月、札幌)

F.知的財産の出願・登録状況(予定を含む)  1. 特許取得 

    なし 

2.実用新案登録      なし 

  3.なし 

(4)

- 38 - 資料1

医療機関  輸血責任医師  殿

拝啓

  向春の候、皆様方におかれましては益々ご健勝のこととお慶び申し上げます。平素より 適正な輸血医療の実施にご尽力いただき感謝申し上げます。

  さて、既にご存じの通り、少子高齢化が進み今後の献血者減少が予測されていますので、

輸血用血液製剤の安定供給のために献血者確保は重要な課題です。若年者の献血はその後 の複数回献血に繋がることが示されており、高校生の献血者を増やすことは将来の献血者 確保のために有効な対策と考えられます。現状では、若年者の初回献血では200ml採血が 行われることが多いため200ml献血から得られる赤血球製剤の有効利用が必要となります。

しかしながら、200ml献血由来の赤血球製剤(赤血球1単位製剤;RCC-LR1)の医療機関 における使用状況は明らかではありません。そこで、赤血球 1 単位製剤の使用状況を調査 し、その有用性を検証するためのアンケート調査を実施させていただくことに致しました。

  つきましては、輸血責任医師の皆様にはお手数をおかけすることになり誠に恐縮ですが、

貴施設で平成25年に赤血球1単位製剤を使用された各診療科医師へアンケートを依頼して いただきたく、また、ご回答後のアンケート用紙をとりまとめて返送して下さいますよう お願い致します。アンケート用紙を3部同封いたしましたが、不足する場合にはご面倒を おかけしますが、必要部数をコピーしてお使い下さるようお願い致します。

  お忙しい中、申し訳ありませんが、アンケートを3月 8日までにご返送いただけました ら幸甚に存じます。

  なお、ご提供いただいた情報は本アンケートの集計以外の目的には一切使用致しません。

アンケートの意義をご賢察いただきご協力下さいますようよろしくお願い申し上げます。

敬具

平成26年2月吉日

厚生労働科学研究(医薬品・医療機器等レギュラトリーサイエンス総合研究事業)

200ml献血由来の血液製剤の安全性評価及び学校献血の推進等に関する研究

研究代表者    室井一男(自治医科大学  輸血・細胞移植部)

分担研究者    岩尾憲明(山梨大学  輸血細胞治療部)

分担研究者    梶原道子(東京医科歯科大学  輸血部)

本件についての問い合わせ先

山梨大学医学部附属病院  輸血細胞治療部  岩尾憲明

409-3898 山梨県中央市下河東1110電話  055-273-1111  e-mail:[email protected]

(5)

- 39 -

      平成26年2月吉日 輸血実施医療機関

診療科  担当医師  殿

      研究代表者  室井  一男(自治医科大学)

      分担研究者  岩尾  憲明(山梨大学)

      分担研究者  梶原  道子(東京医科歯科大学)

200ml献血由来の赤血球製剤(1単位製剤:以下、RCC-LR1)の使用状況について

以下の設問に回答をお願いします。

ご記入後のアンケート用紙は輸血部門へご提出下さい。輸血部門でとりまとめて 返送していただくようにお願いいたしております。

誠に勝手ながら、アンケート締切日を平成26年3月8日とさせていただきます。

お忙しい中、大変恐縮ですが、ご協力よろしくお願いいたします。

Q1.

2013年1月から12月までの1年間にRCC-LR1を成人患者に対して使用しましたか。

1.  使用した        →  Q2. へ進んで下さい。

2.  使用していない  →  ご協力ありがとうございました。アンケートは終了です。

Q2.

成人患者へのRCC-LR1の使用に際しての供給状況をお答え下さい。

1. 赤血球製剤1単位の輸血予定で、RCC-LR1が供給された  →  Q3. へ進んで下さい 2. 赤血球製剤2単位の輸血予定で、RCC-LR1が2バッグ供給された

→ Q7. へ進んで下さい

厚生労働科学研究「200ml 献血由来の血液製剤の安全性評価、 

及び学校献血の推進等に関する研究」アンケート調査用紙 

(6)

- 40 - Q3.

RCC-LR1を使用した成人患者の年齢をお答え下さい。(複数回答可)

1. 20歳〜39歳

2. 40歳〜59歳

3. 60歳〜79歳

4. 80歳以上

Q4.

Q3. でRCC-LR1を使用した成人患者の病態・基礎疾患をお答え下さい。(複数回答可)

1. 出血による貧血  (基礎疾患:            ) 2. 手術後の貧血 (基礎疾患:          ) 3. 化学療法後の貧血  (基礎疾患:            ) 4. 腎性貧血 (基礎疾患:            ) 5. 造血機能低下による貧血  (基礎疾患:            ) 6. その他 (基礎疾患:      ) ( )

Q5.

Q3. とQ4. でRCC-LR1を使用した成人患者に対して赤血球製剤の予定輸血量を1単位と

された理由についてお答え下さい。(複数回答可)

1. 循環動態への負担が少ないから 2. 腎機能への負担が少ないから

3. TRALIやTACOの発症リスクが少ないから

4. 輸血後の鉄過剰症を避けるため

5. 赤血球製剤1単位の輸血で、Hb値の改善効果が得られるから

6. その他(      )

(7)

- 41 - Q6.

どのような疾患・病態の患者が赤血球製剤1単位の輸血の適応と考えられるでしょうか。

ご意見を自由にお書きください。

  →  Q8. へ進んで下さい

Q7.

赤血球製剤2単位の輸血予定でRCC-LR1が2バッグ納品されたと回答された方に お尋ねします。RCC-LR1を2バッグ使用する際にどのような利点・欠点があると 思われますか。ご意見を自由にお書き下さい。

RCC-LR1を2バッグ使用する場合の利点

(例)非溶血性副作用の症状が強く輸血を中断せざるを得ず、RCC-LR1の 1バッグ目を廃棄した場合に、2バッグ目を使用して輸血を再開できる。

RCC-LR1を2バッグ使用する場合の欠点

(例)輸血バッグを交換する手間が生じる。

(8)

- 42 - Q8.

将来の献血者確保のためにも高校生の献血者数を増やすことは重要と考えられますが、

そのためには高校生が献血可能な200ml献血由来の赤血球製剤の有用性を明らかにし、

有効利用を考える必要があると思われます。この点に関してご意見を自由にお書き下さい。

アンケートは以上で終了です。

ご協力ありがとうございました。

アンケートの回答について問い合わせをさせていただくことがありますので、

差支えなければ、以下にご記入ください。

ご提供いただいた情報は本アンケートの集計以外の目的には一切使用いたしません。

都道府県名       

医療機関名        アンケートに回答された方の診療科              御氏名       

〈アンケートに関する問い合わせ先〉

〒409-3898 山梨県中央市下河東1110

    山梨大学医学部附属病院  輸血細胞治療部    岩尾憲明     TEL: 055-273-1111

参照

関連したドキュメント

研究協力者 赤松 延久 東京大学医学部肝胆膵外科、人工臓器・移植外科 講師 研究協力者 児玉 裕三 神戸大学大学院医学研究科消化器内科学分野 教授 研究協力者

島﨑潤,宮田和典, 前田直之, 山上聡, 臼井

古市らを中心に Minds ガイトラインに 沿った診療ガイドラインの作成を日本医 療研究開発機構(AMED)門脈血行異常症に

研究協力者 小原 勝敏 福島県立医科大学消化器内視鏡先端医療支援講座 教授 研究協力者 國吉 幸男 琉球大学大学院医学研究科胸部心臓血管外科学講座 教授 研究協力者

研究代表者 小林廉毅 東京大学大学院医学系研究科・教授 研究分担者 松本正俊 広島大学医歯薬保健学研究院・准教授 研究分担者 豊川智之

HIS 患者データベース由来の 1 型糖尿病集 団を、 「平成 26 年度厚生労働科学研究、循 環器疾患・糖尿病等生活習慣病対策政策研

研究代表者    秋葉 道宏    国立保健医療科学院  統括研究官  分担研究者    高梨 啓和    鹿児島大学大学院理工学研究科 准教授 

厚生労働省科学研究費補助金 腎疾患対策研究事業 平成 22-24 年度