AStudyontheRegionalContributionActivitiesbytheElderly 高齢者施設（社会福祉法人）による地域貢献活動に関する一考察

鹿児島国際大学大学院学術論集THElUKGRADuATEScHooLJouRNAL,８:71‑76,2016November

研究ノート

高齢者施設（社会福祉法人）による地域貢献活動に関する一考察

〜事例集「地域社会とともに歩む社会福祉法人をめざして」の分析から〜

坂上竜三

A S t u d y o n t h e R e g i o n a l C o n t r i b u t i o n A c t i v i t i e s b y t h e E l d e r l y F a c i l i t i e s ( S o c i a l W e l f a r e C o r p o r a t i o n s ）

一 A n a l y s e s o f t h e C a s e S t u d y o f 〃 A i m i n g a t a S o c i a l W e l f a r e C o r p o r a t i o n t o W a l k A l o n g w i t h t h e L o c a l C o m m u n i t y ' ' 一

ＲｙｕｚｏＳＡＫＡＵＥ

キ ー ワ ー ド 社 会 福 祉 法 人 地 域 貢 献 活 動 協 働 化

１．研究の目的

2014年７月，厚生労働省社会援護局の社会福祉法人の 在り方に関する検討会より，「社会福祉法人制度の在り 方について」という報告書（以下報告書）が提示された。

報告書では，戦後より福祉を担ってきた社会福祉法人の 取り組みを評価している。しかし，介護保険法施行以降 の福祉の市場化の流れで，他の民間企業（株式会社等）

との差異を図る為にも，社会福祉法人の今後の在り方に ついて提起している。報告書は社会福祉法人が取り組む べき事項として．①「地域における公益的な活動の推 進｣，②「法人組織の体制強化｣，③「法人運営の透明性 の確保｣，④「法人の規模拡大・協働化｣，⑤「法人の監 督の見直し」を挙げている。（社会福祉法人の在り方等に関 する検討会2014：20‑38）

報告書の②，③。④，⑤については社会福祉法人以外 の民間企業との競争を思うと，福祉経営という観点にお いて今後も展開されるべきである。津村（2010：２１）も，

民間の介護事業者は，福祉にかかわる事業や，その他の 福祉と全く関係のない領域のビジネスを展開することで 広い範囲で財源が確保できることを指摘している。逆 に，社会福祉法人が経営する高齢者施設では，介護報酬，

収益事業に対する規制による範囲の中での運営財源のた

め，財務基盤がとても貧弱であるとしている。よって，

収益事業に対する規制を緩和し，競争化を図ることで，

財務基盤の安定化を図ることが必要であると述べてい

る。

しかし，①「地域における公益的な活動の推進」につ いては，これまで社会福祉法人は地域貢献活動を実施し ていなかったのだろうかと疑問を感じる。社会福祉法人 が地域貢献活動を取り組むことは当たり前のことであ り，殊更地域貢献活動として公表する必要はないとの思 いから，公表していないこともあるのではないかと思わ れる。報告書では，地域における公益的・先駆的な活動 の例として

①地域住民のサロンや生涯学習会の実施など，地域交 流促進のための場の提供

②生計困難者等に対する利用者負担軽減

③特別養護老人ホーム等の入所施設による在宅の中重 度の要介護者等の生活支援

④地域内の連携による福祉人材の育成

⑤複数法人の連携による災害時要援護者への支援

⑥地域における成年後見人等の受託

⑦生活困窮者に対する相談支援．一時的な居住等の支 援 の 実 施

'891‑0197鹿児島市坂之上8‑34‑ｌ鹿児島国際大学大学院福祉社会学研究科博士前期課程

M a s t e r c o u r s e o f W e l f a r e S o c i e t y b T h e l n t e m a t i o m a l U n i v e r s i t y o f K a g o s h i m a , 8 ‑ 3 4 ‑ 1 S a k a n o u e , K a g o s h i m a 8 9 1 ‑ 0 1 9 7 , J a p a m 2016年５月24日受付，2016年７月26日採録

7 １

1以上〜１０以下【小規模】

11以上〜20以下【中規模】

21以上〜５０以下【大規模（小)】

51以上〜１００以下【大規模（中)】

１０１以上〜【大規模（大)】

⑧就労訓練事業（いわゆる中間的就労）や社会参加活 動 の 実 施

⑨低所得高齢者等の居住の確保に関する支援

⑩貧困の連鎖を防止するための生活保護世帯等の子ど もへの教育支援

⑪ひきこもりの者，孤立した高齢者，虐待を受けてい る者等の居場所づくりや見守りの実施

⑫刑務所出所者への福祉的支援

を挙げている。（社会福祉法人の在り方等に関する検討会 2014：２０）

この報告書に対し，狭間（2014：23‑27）は，社会福祉 法人の公益性に焦点を当て，報告書の地域貢献活動の例 があいまいな点を指摘している。また社会福祉法人の利 用者負担軽減が増加していることを踏まえて，法令順守 と適正な財務運営の下，社会的不利な立場の人たちに積 極的に貢献していることをもっと社会全体に呼びかける 必要があるとしている。また，佐橋（2014：18‑19）は，

報告書では，「まちづくりの中核的役割を担うような事 業運営」を社会福祉法人が行うべきとしているが，その ような役割はすでに市町村社会福祉協議会が行っている ことを指摘し，市町村社会福祉協議会と個人の社会福祉 法人との差別化を具体的に示すべきだと述べている。

今回の報告書は，社協や児童，障害者施設，高齢者施 設などすべての社会福祉法人に対しての提言である。そ のため，高齢者施設だけしかない，または障害者施設だ けしかないというような社会福祉法人にとっては，具体 性に欠ける報告書であることは否めない。そこで，本稿 では，全国社会福祉施設経営者協議会が発行している

｢社会福祉法人における地域貢献に向けた「l法人（施設）

l実践」活動事例集」（以下，活動事例集）の過去5年間分 を分析し，地域の中で高齢者施設がどのような地域貢献 活動を取り組むことができるかを検証することを目的と する。

な担当者は相談員が多い。④地域貢献活動の頻度は，通 常業務の負担軽減から，月1回が多いのではないか。

３．研究方法

活動事例集（2015年，2012年，2011年，2010年，2009年）

のなかで，高齢者施設が行っている地域貢献活動の報告 から，全体の事例数，法人内事業所数，都道府県別事例 数，法人別事例数，取り組み内容。取り組みの担当者，

活動の頻度の項目を設定した。倫理的配慮として，人物 などプライバシーと人権の点から配慮を行った。

４．結果 4.1．全体の概要

活動事例集の過去5年間で，高齢者施設が行った地域 貢献活動は90事例であった。４８法人が活動事例集に報告 をしている。

4.1.1．法人内の事業所数・規模

表lは．法人が持つ事業所数．規模である。活動事例 集では，法人グループが持つ事業所として報告されてお り，中には病院や老人保健福祉施設なども事業所数に 入っているため，社会福祉法人枠内での事業所数ではな い。しかし，社会福祉法人の規模を理解できる資料とな る。表lを見ると，全48法人のうち，ｌ〜lO事業所以下を 持つ法人（小規模）が最も多く，１６法人（33％）であった。

次に11以上〜20事業所以下（中規模）で15法人（3'％)。

21以上〜50事業所以下（大一小規模）は13法人（27%)。

51以上〜１００事業所以下（大一中規模）は2法人（4%)。

101以上事業所を持つ法人（大一大規模）は2法人（4%）

であった。事例を挙げた48法人のうち20以下の小規模，

中規模の法人は64％であった。１〜１０事業所以下の法人 が16法人あることは，小規模な法人でも地域貢献活動が 可能であると示している。

表１法人内の事業所数．規模

２．研究の仮説

高齢者施設で勤務している筆者は，高齢者施設の地域 貢献活動には，法人の規模や地域の特性などが少なから ず影響していると想定し，以下の仮説を立てた。①大規 模の社会福祉法人と，小規模の社会福祉法人では，地域 貢献活動の取り組み数に差異が出るのではないか。②高 齢者施設の地域貢献活動は，認知症サポーター養成講 座，地域のサロン活動等が多くみられるのではないか (実際行っているところも多い)。③地域貢献活動の中心的

事業所数【規模】 法人 数％

合計 坂上竜三

脆応Ｂ２２ ％％％％％ 羽訓刀４４

4.1.2．法人が持つ事業所種別

図lは，法人が持つ事業所の種別と数である。法人が 最も多く有していたのは，通所介護で429事業所であっ た。次に，特別養護老人ホームで316事業所。３番目に，

短期入所生活施設で225事業所であった。認知症対応型

１００％

４ ８

7 ２

図２法人が持つlli業所諏別（商齢者以外）

4.1.3．都道府県別事例数

都道府県別の事例数で鮫も多く取り組みを報告してい いたのは．鳥取県が15事例で一番多かった。２番目が京 都府11邪例であった。次に神奈川県9事例，大阪府8事例．

北海道5事例だった。鳥取県が一番多い理由は法人が大 規模あること，そして．法人が持つ各施設で地域貢献活 動を行っていることが分かった。京都府は4法人が2〜４ 例と地域貢献活動の事例を挙げていることから．２番目 となったと考えられる。神奈川県が9事例と多い理由も．

鳥取県と同様．ｌ法人で9事例の地域貢献活動を報告して いる状況であった。北海道は3法人がl〜3例と事例を挙 げており，市が委託を中止した事業も法人負担で引き続

き活動を行っている事例がみられた。

4.1.4．法人別事例数

法人別事例数で多く取り組みを紹介していた法人は，

Ａ法人（鳥取県）が14事例と１番多く事例を挙げていた。

Ｂ法人(神奈川県）は9事例.Ｃ法人(京都府）とＤ法人(愛 知・岐阜の両県で巡常）は4事例．Ｅ（京都府)，Ｆ（福岡県)，

Ｇ（北海道）の法人は3事例であった。Ａ法人は，高齢者，

児童，障害，病院等を含めて177事業を展開する大規模 法人であった。Ｂ法人は19事業を展開し，全体の48法人 の中では中規模の法人であった。地域貢献活動を幅広く 行う意味においては．中規模，大規模の方が多くできる ことを示している。

4.2．地域貢献活動の内容 4.2.1．対象者

尚齢者施設が行う地域貢献活動の対象者は，「地域住 民｣，「地域の尚齢者｣，「幼児・小・中・尚・大学生」の 3つに大別できる。３つの内，「地域住民」が51事例で一 番多かった。次に「地域の尚齢者｣が36事例。「幼児･小・

中・商・大学生」は21卿i例であった。（涌動ﾘｉ例集では，

法人によって「地域化民」の''１にも「地域の間齢者」を含めて 報告しているjル合や，対象背を「地域住民」「地域の商齢者」

共同生活介護，居宅介護支援事業所も180事業所以上 あった。通所介護が特別養護老人ホームに対して約1.4 倍事業所があることは，特別養護老人ホーム1つに対し て，通所介護事業所をl〜2事業所有していることにな る。また，ケアハウスが110事業所，有料老人ホーム，

特定施設入居者生活介護が70事業所以上ある。これは．

特別養護老人ホームに入居できない高齢者の受け皿とし て展開しているものと考えられる。2006年に宅老所をモ デルに介護保険法改正により制度化された小規模多機能 型居宅介護は，「訪問」「通所」を主として「泊り」も可 能な地域密着型サービスであるが，９３事業所であった。

利用者には，住み慣れた地域で，顔なじみのある職員が 対応する点で非常に良いが，今後も社会福祉法人が小規 模多機能型居宅介護を展開していくことは期待できる。

しかし，地域の相談窓口であったはずの在宅介護支援セ ンターは18事業所だった。地域包括支援センター（631ｉ 業所）を持つ施設は良いが，在宅介護支援センターがな い法人は．地域ニーズを把握し、ワンストップサービス を誰が担うかを考えておかなければならないであろう。

昌一乳児院

ら一陣害者支援施股

６コ似診坐器醒

６﹄陣野児・者通園事業

６酉生活介認率業所

７国一時預かり頭菜

７国知的障審就労支掴施設

８国子育て短期支狸事粟

四国病院

︑回リハビリテーション病院

逼圏児重養騒施設

亜圃児鼠館

墾圃囲陣智者福祉サービズ事業

哩囲削闇冊閲閥聞函圃保育所

０００００００００ ８４２０８６４２

7 ３

高齢者施設（社会福祉法人）による地域貢献活動に関する−考察

500 ４ ５ ０ 400 350 300 250 200 １ ５ ０ １ ０ ０ ５ ０

０ l i i i i i i i 伽 糊

鱗 難 鱗 撰 鱗 窯 熱 鱗

霊謂，郷概；

図１法人が持つ事業所種別（尚齢脅関係）

図2は，法人が高齢者関連の施設以外でどのような事

業所を有しているかを示した図である。一番多いのは保

育所で149事業所であった。また児童館や，児童養護施

設も15事業所であった。これは戦後の一番初めに戦争孤

児等に対するサービスに取り組まなければならなかった

ことが起因している。つまり法人の設立が保育所等を起

点とし，時代のニーズに対応すべ<高齢者施設を始めた

と考えられる。次に障害者福祉サービス事業も36事業所

であった。これも，障害者が高齢となった場合に対応す

べく，障害者施設が，高齢者施設も開設したもの考えら

れる。さらに，近年の動きとして，児童，障害者，尚齢

者と分け隔てなく支援を行う総合福祉施設として大規模

化する法人が増加している傾向が見える。

と複数表記している場合もあり，ここでは事例集の標記通りに 分類した。そのため実施数の中には亜複する場合がある｡）

4.2.2．取り組み内容

３つの対象者別に各法人がどのような地域貢献活動を 行っているかを分析する。実施数と取り組み内容の数が 合わないのは，１つの事例に複数の内容が記栽されてい

るためである。

まず，表2では「地域住民」を対象にした取り組みで ある。「高齢者サロン」の開催が11事例で一番多く，主 に介護予防教室を行っているところがみられた。次に

｢法人内の空きスペースの活用」が１０事例であった。具 体的には，地域住民の交流やサロン活動への場の提供で あった。またミニ福祉教室などの開催は，福祉施設の特 徴だろう。次に「防災・防犯について」の取り組みも９ 事例あった。東日本大震災を受けて，福祉避難所として の協定を地域と締結や地域と合同防災訓練の実施などが みられた。デイサービスの送迎時に青色回転灯をつけ．

地域の防犯に対する取り組みも見られた。「認知症サ ポーター養成講座」も8事例あり，学校や一般企業等に 対しての認知症の理解を深める取り組みを多くの施設が 行っていることが分かった。「地域住民」を対象とする 取り組みの中で注目すべきは，「地域の相談窓口」が6事

表 ２ 地 域 住 民 対 象 の 地 域 貢 献 活 動

1 旗 細 内 容

【 商 齢 者 サ ロ ン 】

・ 錘 砿 体 挫 ・ 腰 痴 体 操 ・ 泌 知 症 サ ポ ー タ ー 捷 成 綱

・ 作 品 の 展 示 会 ・ 子 ど も と の 交 流 ・ カ フ ェ の I I W 識

・ 認 知 症 予 防 露 座 ・ 趣 味 の 場 津

【 空 き ス ペ ー ス の 活 用 】

。 習 い 本 や 交 流 会 ・ ミ ニ 拙 祉 教 寂 の I 卿 怖 ・ バ ザ ー の 開 怖

・ 錘 康 チ ェ ッ ク ・ カ フ ェ ・ ギ ャ ラ リ ー の 剛 投 淳

【 防 災 ・ 防 犯 に つ い て 】

・ 湛 祉 避 難 所 協 定 締 結 ・ 防 災 １ 強 れ 合 い 祭 り 叩 雌

・ 防 災 訓 練 の 参 加 ・ 青 色 回 転 灯 パ ト ロ ー ル 聯 業

・ 地 域 防 犯 活 動 へ の 参 加 祥

【 地 嬢 の イ ベ ン ト へ の 参 加 ・ 合 同 開 悩 】

・ 地 域 の 納 涼 祭 な ど の 合 同 側 怖 ・ 健 康 チ ェ ッ ク

・ 敬 老 会 等 の 開 催 等

【 麗 知 症 サ ポ ー タ ー 養 成 鱒 座 】

・ 一 般 企 業 ・ 学 校 ・ 薬 剤 師 会 ・ 家 族 の 会 対 象 の 菱 Ｉ 典 蛎 鰹 の Ⅲ 1 怖

・ 淫 知 症 模 擬 体 験 琴

【 環 境 保 瞳 】

・ ベ ッ ト ボ ト ル キ ャ ッ プ ・ ブ ル タ プ 回 収 ・ 械 樹 活 動

･ 地 域 の 滴 掃 活 動 へ の 参 加 ・ 家 具 家 迩 の リ サ イ ク ル 淳

【 地 域 の 相 談 麹 R ロ ・ 委 風 会 般 匠 ・ 地 域 協 睡 会 へ 参 加 】

・ コ ミ ュ ニ テ ィ ソ ー シ ャ ル ワ ー カ ー の 設 賦

・ 地 域 展 開 プ ロ ジ ェ ク ト 委 風 会 発 足

・ 大 型 シ ョ ッ ピ ン グ セ ン タ ー へ の 介 護 州 談 窓 口 I 卿 般 竿

【 出 前 露 座 】

・ 出 前 鋼 座 ・ 出 張 相 談 会

【 ボ ラ ン テ ィ ア 組 織 の 開 殴 】

・ ボ ラ ン テ ィ ア 餐 成 講 座 ・ イ 1 . 償 ボ ラ ン テ ィ ア 耶 業

・ 愉 縄 姥 発 行 ・ ボ ラ ン テ ィ ア コ ー デ ィ ネ ー タ ー の 般 臓

・ ボ ラ ン テ ィ ア 懇 親 会 竿

【 見 守 り 肪 問 】

・ 独 居 ・ 商 齢 者 世 榊 の 戸 別 肋 間

･ 家 人 の 急 用 時 の 短 時 間 の 兄 守 り ・ 週 ４ 動 向 上 塀 業 へ の 協 力

・ 兄 守 り 自 主 グ ル ー プ の 結 成 津

【 新 聞 で の 憎 報 発 伯 】

・ 鈍 康 情 銀 な ど 新 聞 で 発 行

【 住 民 へ の ア ン ケ ー ト 配 布 】

・ ア ン ケ ー ト 配 布

【 そ の 他 】

・ 法 人 減 免 ] １ １ F 業 ・ 町 内 会 飲 愈 祇 性 化 聯 業

・ 高 齢 者 噛 待 ・ 児 童 噛 待 の 勉 強 会

・ 地 域 食 遼 の 開 設 ・ 地 域 で と れ た 野 楽 の I 坂 光 郡

拠 施 数

１ １

1０

９

り

８

６

６

５

５

･ １

３

３

８

坂 上 竜 三

7 ４

例，「アンケートの配布」が3事例だった点である。なぜ なら地域を対象として事業展開を進めるためには，地域 のニーズにいち早く気づき，法人内に委員会を設置し対 応することは非常に有効であると感じるからである。

表3は「地域の高齢者」を対象にした取り組み内容で ある。「地域の高齢者」は主に65歳以上を対象としてい る。「予防事業対象者に対する取り組み」と「空きスペー スの活用」が7事例と多かった。２次予防事業対象者とは，

要介護・要支援に当てはまらず，非該当とされるが，そ の中でも要支援・要介護になる恐れのある高齢者等を指 す（主に基本チェックリスト等で判断する)。介護予防事業 で２次予防事業対象者には，介護保険の介護予防事業（３ か月程度）を行っている。しかし．介護予防事業終了後 のアフターフォローは介護保険では全ての対象者にカ バーできていない現状がある◎そのような予防事業対象 者に対して法人が独自で交流の場や，介護予防教室をし ていることが分かった。中でも，２次予防事業対象者が，

特別養護老人ホームに入居している高齢者に対して本の 読み聞かせボランティアをしているという事例もあり，

互助のシステムができていることは注目すべきである。

｢その他」の取り組みでは，市町村が行っている緊急通 報装置の第１受信者として施設が登録している法人もあ

表３地域の高齢者を対象とした地域貢献活動

取 組 内 容 実 施 数

【 予 防 事 業 対 象 者 に 対 す る 取 り 組 み 】

･ ２ 吹 予 防 聯 蕊 終 了 荷 の 交 流 の 型 の 提 供 ・ 体 力 測 定

･ マ シ ン ﾄ ﾚ ｰ ﾆ ﾝ ダ ･ ア ン ケ ー ト ･ 災 備 ス ケ ー ル の デ ー タ 収 典

･ 農 協 の ア ン テ ナ シ ョ ッ プ ・ 泌 知 癌 １ １ 期 発 見 対 策

７

･ 特 餐 利 川 行 へ の 本 の 説 み 側 か せ ボ ラ ン テ ィ ア 津

【空きスペースの活用】

･交流会レクリエーシｚ１ン活動・商AI;術の空き店舗活川

･ 貸 し ス ペ ー ス ・ 介 溌 棚 銀 ・ 認 知 縦 予 防 鱒 服 ７

･ 喫 繋 ・ カ フ ェ ・ ギ ャ ラ リ ー の 側 汲 竿

【高齢者サロン】

･ ﾌ ﾗ ﾜ ｰ ｱ ﾚ ｼ ﾞ ﾒ ﾝ ﾄ ･ 弁 Ｎ ｉ レ ク リ エ ー シ 副 ﾝ ・ 介 護 予 防

･ 脳 ト レ ・ バ ワ ー リ ハ ビ リ ^６

･ 感 染 縦 ． 認 知 症 ． 脱 水 予 防 津 の 勉 強 会 津

【 出 前 サ ロ ン ・ 出 前 鮮 座 】

･ 他 康 体 機 ・ 認 知 症 サ ポ ー タ ー 焚 成 撫 鵬 認 知 症 予 防

･ フ ッ ト ケ ア ・ 識 服 メ ニ ュ ー 炎 を 作 成 ・ 配 術 ・ ヨ ガ 体 験 ^５

・ 冊 密 度 測 定 竿

【見守り活動】

・独鵬応齢‑行・冊齢荷#t粥の兄守り肋間

・民生婁仙と‑‑･締のj‑J別妨Ⅲ ^４

・ 在 宅 介 護 支 援 連 綿 側 と ネ ッ ト ワ ー ク 綱 築 竿

【地域の行事への参加・合同】

・ 敬 老 会 ・ 秋 祭 り ・ 納 涼 察 ４

・巡動会の脚時iIW陥，参加

【防災・防犯】

・ 災 脊 時 の 協 定 魯 締 紬 ・ 睡 兄 交 換 会 の 側 陥

・ 災 脊 時 の 安 否 砿 泌 迎 絡 ・ 送 迎 ^３

・ 災 秤 時 の 撫 さ ベ ッ ド ， 食 巾 淳 の 無 佃 提 供 津

【地域貢献活動委貝会の殴匝】

・サービス企IIfIi菰の股慨 ^２

【介硬相映窓口の設皿】

・ 介 護 よ る 寸 ・ 棚 談 所 破 脱 ・ 川 搬 棚 談 所 間 伽

・iWi店街の空さ店柿活川，足渦．棚談カウンター投脱

【その他】

・施般の禰菰を提供（lM300IIl）

・ 敬 老 ピ ク ニ ッ ク （ 閥 人 タ ク シ ー を 法 人 が 曲 仙 ）

・ 緊 急 ､ 油 報 装 脱 の 姉 1 受 僻 行 と し て 施 股 が 継 録 ^９

・糧人公ﾘ)窓、の受託・公川iIfを活川した巡回バス

・ 大 兜 所 ピ ン グ セ ン ク ー と 巡 撹 し た 移 動 販 光 沖

■』

要 な 役 割 を 来 た し て い る ｃ り，身寄りがいない尚齢稀等にとっては安心できるシス

テムと 思われる。

表4は「幼児・小・ '１・商・大学生」対象の取り組み である。施設内のスペースを利用した児童サロンや．施 設の利川群との交流会が劃I例。施設見学や職場体験，

介謹体験の取り組みも5』j『例であった。尚校生には，夏 休みの期間を利川した介護福祉初任者研修の開講や，小 学生には，スライディングシートやリフトなどを使用し た介謹技術の勉強会もあり，興味をひいてもらえるよう 工夫されていた。全休的に兄ると，稲祉の世界をあまり 知らない子どもたちlH:代に対して福祉の11t界に興味を もってもらう取り組みが中心であった。福祉の職場は，

貨金が低いことや，体ﾉJ的にきつい，そして汚いという 世間のイメージが先行し、．ｆどもたちにとってあこがれ の職業に結び付きにくい。禍祉はそういうことばかりで はないことを，体験を辿して理解することが，介護人材 不足を解洲する一歩になると思われる。

表４幼児・小・ '1．伽・大学生対象の地域貢献活動

金

︑釦迦 日割

4.2.3．担当者

次に，全体的にどのような職種が地域貢献活動に携 わっているかをまとめた。Ｍ３は地域貢献活動に携わる 職種を現したものである。似￨の値は，実数ではなく活動 4(例集で職諏が恭げられた数である。介護職員が１番多 いのは，認知症サポーター養成講座や．高齢群サロン活 動での講師的な役荊が多いからかと考えられる。次に相 談貝が48,ケアマネージャーは37であった。管理者も２９ で多かった。この3職砿は，地域とのコーディネーター としての役割が多く兄受けられた。事務・総務が22であ るが老人クラブの.'１１務窓１１という取り組みのように．

地域貢献柄動を行う場合の会計的な部分を支えている而 も大きな要閃であると思われる。栄挺土や厨房職員も１３ と出ているが．弁､'1の宅配:'11:業や．栄養教室の開催に承

qＢ

3７

毛

島佃

魁 0 ．

００ １ 作業療法士 理学療法士 言語聴覚士 運動療法指導員 保健師 _{ボランティア} 栄養士・厨房職員 事務員・総務 看護職員 管理者 _{ケアマネージャー} 相談昌誘芝︶ 介護職員

図３地域ri献活jiIjに柵わる職抑

4.2.4．取り組みの頻度

衣5は，ｉそな地域戊献柄動の頻度である。准な地域貢 献活動の全体的な猟度として，「随時」が22施設。次に

｢月,'1,1」が,3施i没であった。「年'1111」が''施設,「週１回」

が9施設であった。このことから，大多数が業務に支障 の出ない範￨〃￨で地域武献活動を行っていることが分か る。

取り組み内容別でみると，「認知症サポーター養成講 座」は，「ﾉｊ１ｌＩｌＩ」行っている施設は2施設。ほかは「年 ,u,」または「随時」行っている。頻度が多いのは「高齢 者サロン」で，「jjllI1I」が4施設．「週'河」のところも３ 施設ある。「空きスペースの活川｣，「地域との交流会．

行班・イベント」も合i汁でｌ０１ｌｌｌ実施されている。これら の頻度が多い即''1は，IIIIlの時間が'時間〜2時間である こと．サロン活動は比較的｢'･ｉｉ的な活動が主で，職員は サポート的な位'1ftで対応できることが要￨ﾉ《Iではないかと 考えられる。

表５ｉﾐな地域L，i献iﾙ肋の取り組み頻度

Ｉ

否

高齢者施設（社会福祉法人）による地域貢献活動に関する一考察

7 ５

『

３１３ ３１５

Ｌ ｑ

』

；

』

ｌ ｌ ｌ ｌ ３

４尾■汐エ晒口

叩 Ｉ ９

Ｉ

（ 1映り組｡Z部Ｊ､j容

【 サ ロ ン 活 １ ， J ・ 交 流 会 】

‐ 子 行 て ￨ : I I i 淡 ・ お や つ 作 り ・ ' １ １ １ １ 遊 び

・ 施 投 利 ｊ 1 1 行 と ． f ･ ど も と の 交 流 ６

・ カ ー ド ク ｒ − ム 将 批 聯

【 施 i 没 見 学 （ J 賊 甥 体 験 ･ 介 謹 体 験 ） 】 一 施 餓 L J ･ 準 − １ 伽 』 鋤 体 馳

． ｒ に い 寸 一 体 験 ・ １ １ . 馴 肺 . 仔 鍵 似 体 験

・ 翼 休 み 介 磯 制 , 撤 止 初 級 締 鵬 の I 刑 ( 搬 （ I 鰯 ｲ 交 生 対 象 ） 等

【比I張W隊座】

‐ 移 乗 介 磁 （ ヱ ラ イ デ ィ ン グ シ ー ト ・ ボ ー ド ）

・ 人 7 谷 介 』 功

・ ク 両 ヱ ト テ ィ チ ャ ー 派 j 世 ， I F 難

（リド(列を通して介迦のIfIiI １さを低える）

【 認 知 症 ･ リ ー ボ ー タ ー 韮 成 Ｗ ｌ ｆ 座 】

．′1,準ﾉ撹矧･悪2の紹知,埴･ﾘ･ポーター淀成 Iilv座

【 ボ ラ ン テ ィ ア 誕 成 】

・小・ＩI'学{交ﾉl誉111心のボランティアＭ１イ￨この刺 没

【そのｲ也】

・絵Ⅲ｝.』二作成し，hIlIrll:絃･I'了，郷１号敏汚を爽施．

・強ilj;(ごみの収坐活1肋

・ 夏 ( , ド み ラ ジ オ 体 叫 カ ー ド を 恥 ｲ I 『

・城 IIIL後こど１》4批患緯１４憐･Ｉ化j辿会への参jIjII

弓 迄 施 数

５

巳 １

刺 鵬 燃 鋤織ｰﾀｰ灘継 小穀と峨溌

§編づくり 裟ｽﾍｰｽの剛 離諦ﾛン 蹴雛 サロン 歌予漉謝漏に端6嫌 態･高溌騰娠鴻同(賎ﾘ）

議需・鰭I猿謂 翻 鵠

鰯とり嬢会･櫛･ｲﾍﾝﾄ 膝荊講 鋤嬬臓皇,離鍔 雛燕･鴬賊殿

ﾗﾝﾃｨｱ和 樹

ム畳

桐､

1 １

1 噸

l

( 卵

１ １ １ １ １ ｍ

1 ３

１ １ 咽 ､ 1 ｍ

1 １

' １

￨

趣、 趣、

￨

賑

■叩︾

2 ２

ム 塾 ｐ ｐ ｉ

３

1 0

Ⅱ

Ｆ

Ｏ

' ４ ' ３

１ ０

' ８

7

５

５．考察。まとめ

今回は，過去5年間の活動事例集をもとに社会福祉法 人の地域貢献活動を分析した。

仮説lにたいして，法人の規模が大きいほど地域貢献 活動の取り組み数は多くなることが分かった｡然しなが ら，小規模，中規模でも各々の地域ニーズをしっかり把 握する工夫と，独創的な取り組みを行っている法人も数 多くみられた。その工夫として，田中（2014：２１）は社 会福祉法人の職員が意外とボランティア活動に参加して いないのではないかと指摘し，ボランティアを受け入れ るだけでなく，職員が率先してボランティアをすること で自らがレベルアップを図ることができると述べ，ホー ムレスの炊き出しや相談事業に取り組んでいる。地域貢 献活動には「地域の中に自らが飛び込んでいく」という アウトリーチの姿勢が求められる。そして，報告書でも 社会福祉法人の今後の在り方として，総合福祉施設とし ての規模拡大が叫ばれているが，小規模，中規模法人が 生き残るためには，各々の法人のよい点を結ぶ協働化を 図るべきであると考える。

仮説2は，想定していた通り，「認知症サポーター養成 講座」や「高齢者サロン活動」が多くみられた。「認知 症サポーター養成講座」や「高齢者サロン活動｣，さら には「介護予防教室」は，以前から地域に対して行われ てきた活動であり今後も展開すべき活動であろう。この 結果を見ると，これらの活動は自法人も現在行っている なという自信にもつながるのではないかと思われる。そ のほかにも注目すべきは，地域の人材をどのように生か すか，結ぶかという点である。先にも述べたように，２ 次予防対象者が交流の場として集まる施設で，施設利用 者に対して２次予防対象者が本の読み聞かせボランティ アをするという活動は今後もっと広めるべきであり，福 祉の人材として活躍できる場を作る仕組みが今後期待さ れる。その具体的な方法としては，各法人で積極的にボ ランティア養成を行っていることも見えてきた。また，

小中高生対象に介護教室を行うことで福祉に興味を抱い てもらえるような取り組みは，ゆとり教育の転換により 総合学習が少なくなった今だからこそ社会福祉法人とし て力を入れるべき取り組みではないだろうか。そして，

社会福祉法人は他の企業と比べアピールカが低いといわ れている。自信をもって積極的にアピールすることが社 会福祉法人の今後の課題である。

仮 説 3 に つ い て は ， 相 談 員 が 中 心 的 な 役 割 を 担 っ て い ると想定したが，様々な職種が地域貢献活動に携わって

坂 上 竜 三

7 ６

いることが理解できた。そして，法人一体となって各職 種が役割分担をしなければ，継続した活動はできないこ とが分かった。その為に事例にあるように，「サービス 企画室」のようなチーム作りを進めなければならない。

仮説4については，「随時」を除けば，「月１回」のペー スでの活動が負担なくできることを証明したと思われ る。内容次第では，週１回，週２回としなければならない こともあるが，地域貢献活動のポイントは，地道に地域 と関係を構築しながら継続し成果を上げることが求めら れる。

最後に，今回は活動事例集の高齢者施設だけに焦点を 当て分析した。児童や障害者施設が取り組んでいる地域 貢献活動の中にも高齢者施設でもできる活動のヒントが 隠されているのではないかと思う。今後は，そのような 点も含めて，実際に施設がある地域のニーズはどういっ たものなのか，ニーズに対していかに施設の機能を地域 に還元するか，地域貢献活動の財源をどう確保するのか について研究を深めていきたいと思う。

謝 辞

本研究ノート執筆するにあたって，鹿児島国際大学大学院福 祉学研究科．田中安平教授に多くのご指導，ご助言をいただき ました。この場を借りて心より感謝II1し上げます。

文献

潔村孝夫（2010)．「社会福祉法人の現状とその方向性に関する 一考察〜特に老人福祉事業の視点から〜」「千葉維済大学 短期大学部研究紀要｣，６：２１

社会福祉法人の在り方等に関する検討会（2014)．「社会福祉法 人制度の在り方について｣，２０www,mhlw､gojp/ｍｅ/04…1200 4000…/0000050269.Pdf（アクセス20149/23）

狭間直樹（2014)．「これからの社会福祉法人の公益性」「月刊 福祉（2014.11)｣，23‑27

佐橋克彦（2014)．「福祉サービスの契約化・多元化時代におけ る社会福祉法人の在り方」『月間福祉（2014.11)｣．ｌ８−ｌ９ 田中英樹（2014)．「地域とともに，人々を支えあう，社協，福

祉施設，民生委貝，児童委員一生活困窮者生活支援実践レ ポートー」「全社協福祉ビジョン2011実践事例集Ｖｂ1.2」社 会 福 祉 法 人 全 国 社 会 福 祉 協 議 会 政 策 委 貝 会 ， ２ １ Ｗ w ・ z s e i s a k u , m e t / d a t a / v i s i o n 2 0 1 1 c a s e ‑ e x a m p l e ‑ v o l 2 . p d f （ ア ク セ ス

２０１６２/16）