しかし，公開買付けの応募者を募る目的等は，権利の実現のために他の株主にア クセスする必要性が類型的に高いものである45。公開買付けは，企業買収を効率的 かつ公平・公正に行うための優れたツールであり，これによって経営者の交代や企 業再編が進み，企業価値を高めることができるのであれば，株主の利益に十分資す る。そのうえで，公開買付けに応じるかどうかの最終的な判断は株主に委ねられて おり，肝心の株主の意思を問う前の株主へのアクセス段階で，現経営陣が一方的に アクセス権を奪うことができるとすれば由々しき問題であるとの指摘がある46。こ のことから，現在の株主が行う「株式の譲受け」勧誘目的の閲覧謄写請求は，公開買 付けも含めて，原則として１号拒否事由には該当しないと解すべきと主張される47。 もっとも，公開買付けの勧誘を目的とすることのみをもって，無条件に株主名簿の 閲覧を認めるかについては検討の余地があろう48。 （４）外国法の状況 外国法においては，株主名簿と公開買付けとの関係をどのようにみているのであ ろうか。アメリカにおいては，株主が他の株主との意思疎通や委任状勧誘を図る場 合，株主名簿は重要であり，加えて公開買付け（tender offer）にあっては，株主名 簿の閲覧は，株主名簿の閲覧に要求されている正当な目的（proper purpose）とみる べきであるとする49。さらに，帳簿閲覧権（inspection right of books and records）は，
派生訴訟（derivative litigation）において，重要な役割を果たすと考えられている50。
他方，イギリスにおいても，名簿閲覧権（right to inspect the register）は公開買
45 荻野・前掲注（37）199頁。 46 荒谷・前掲注（29）44頁。 47 中村・前掲注（23）105頁。 48 たとえば，東京高裁平成17年３月23日決定（判時1899号56頁）において示された敵対的買収 事件の「４類型」に該当する場合の株主名簿の閲覧については，議論の余地がある。なお，敵 対的買収事件の「４類型」については，松岡啓祐『最新会社法講義（第２版）』194頁（中央経 済社，2014年）を参照。
49 Arthur R. Pinto, An Overview of United States Corporate Governance in Publicly Traded
Corporations, 58 AM. J. COMP. L. 257, 273(2010).
50 See, Browning Jeffries, Shareholder Access to Corporate Books and Records: The Abrogation
付け者（takeover bidder）に有益であり，その一方で，株主に他の株主との意思疎 通を可能にするといわれる51。わが国においても，同様の指摘がなされている。す なわち，公開買付けの勧誘目的に限らず，株主の情報収集権は経営監督のための重 要な権利であり52，とりわけ，会計帳簿閲覧謄写請求権は株主が取締役の責任追及 の訴えを提起するため必要な調査をする場合などに重要な役割を果たすと説明され る53。このように，アメリカ・イギリスでも，原則として，公開買付けと株主名簿 閲覧の間では正当な目的とされ，有益があるとされている。 ６．競業者による株主名簿の閲覧謄写請求 競業者による株主名簿の閲覧謄写請求の解釈について，委任状勧誘目的と並んで， 会社法施行後の主要な論点であり，本決定のほかに①～③事件において争点となっ た。③事件においては，「会社法125条３項３号所定の『請求者が当該株式会社の業務 と実質的に競争関係にある事業』を営む場合とは，単に請求者の事業と株式会社との 業務とが競争関係にある場合に限るものではなく，請求者がその子会社と一体的に 事業を営んでいると評価できるような場合において，当該事業が株式会社の業務と 競争関係にあるときも含むものと解するのが相当」として，当該請求を認めなかった。 その一方で，①事件及び②事件では，競業者による株主名簿の閲覧謄写請求を認 めている。①事件においては会社法125条３項３号を次のように解釈した。「当該請 求を行う株主（請求者）がその権利の確保又は行使に関する調査以外の目的で請求 を行ったとき（同項１号），あるいは株主（請求者）が当該株式会社の業務を妨げ， 又は株主の共同の利益を害する目的で請求を行ったとき（同項２号）には，権利を 濫用するもの…に該当することを株式会社が証明することは必ずしも容易なことで はないことにかんがみ，株式会社の業務と実質的に競争関係にある事業を営み，又 はこれに従事する株主が同条２項の請求を行う場合には，当該株式会社の犠牲にお いて専ら自己の利益を図る目的でこれを行っていると推定することに一定の合理性 を肯定することができることを併せ考慮して，同項１号及び２号の特則として同項 ３号が設けられたと考えられるものであり，これによれば，同項３号は，請求者が 当該株式会社の業務と実質的に競争関係にある事業を営み，又はこれに従事するも
51 Paul L. Davies=Sarah Worthington, Gower and Davies’ Principles of Modern Company Law 1003(9th ed. 2012).
52 松岡・前掲注（48）119頁。
