◆基調講演
学術コミュニケーションの現状と改革
−機関リポジトリとオープンアクセスを中心に−
千葉大学文学部助教授
附属図書館ライブラリー・イノベーション・センター 竹内 比呂也
学術（科学）コミュニケーションは「研究者 の研究者による研究者のため」のコミュニケー ションであり，「フォーマル」と「インフォー マル」の峻別，学術雑誌の独占的な地位，そし て「査読」制度による質のコントロールといっ た特徴を有してきた。現在の電子情報環境下に おいてもこのような特質が保たれているのだろ うか。また，わが国では１９９０年代にいわゆるシ リアルズ・クライシスが発生したが，これは単 に図書館におけるコレクション形成の問題とし てではなく，学術コミュニケーション全体の危 機として考えるべきものであった。これへの対 応策としては，ビッグディール，代替雑誌の出
版，オープンアクセスアーカイブ／リポジトリ といったことが考えられてきたが，これらは学 術コミュニケーション全体にどのような影響を 与えてきたのであろうか。
ビッグディールは電子ジャーナルの登場によ って可能になったビジネスモデルであり，同時 に図書館協力の形態としてのコンソーシアムに 光をあてることにもなった。また結果的にはわ が国の国立大学附属図書館における ILL 依頼 件数の減少をもたらしており，学術雑誌の供給 形態としてもはや後戻りできないところにきて いる。
代替雑誌とは，一部の商業出版社によって出 金沢大学附属図書館報
− ２ −
版されている高額な雑誌に代わる低価格の雑誌 のことを指す。この出版を推進してきた団体と しては SPARC がよく知られている。代替雑誌 は一定の成功をおさめたと評価できるが，図書 館からみれば買わなければならない雑誌のタイ トル数を増やしただけという声も聞かれる。
オープンアクセスは様々に定義されるが，こ れはインターネット上で自由にアクセスでき，
かつ利用においても障壁がない状態をさす。
２００２年２月の Budapest Open Access Initiative 以 来，政府，大学，研究助成機関，研究者，出版 者，学会などがこれに関わる様々な方針を打ち 出してきた。とりわけ英米での動きには目を見 張るものがある。わが国でも，第３期科学技術 基本計画の原案（２００５年１１月１１日公表）におい て，研究助成を受けた研究の成果としての論文 について，一定期間を経た後のインターネット 等による無償閲覧に対する期待が表明されてお り，政策的な関心が寄せられていることがわか る。
オープンアクセス実現の方策としては，オー プンアクセス雑誌とセルフアーカイビングがあ る。オープンアクセス雑誌は，Directory of Open Access Journals によれば世界で１，８８８誌ある。
わが国では大学紀要のほとんどがオープンアク セス雑誌であり，また J-Stage においても２４５誌 中１８９誌に Free"印がついている。これらの雑 誌の出版にかかる経費は出版する側（著者も含 む）が全面的に負担する形となっているが，そ のような形が望ましいかどうかには議論の余地 がある。
セルフアーカイビングのなかで最も早く始め
られたのが主題別の e-Print アーカイブである。
これは１９９１年に Ginsparg によって始められた arXiv を嚆矢としているが，そもそも研究者の 自発的な活動である。元来プレプリントの交換 がさかんであった高エネルギー物理学等では定 着したが，化学分野ではうまくいかなかった。
一方機関リポジトリは，２００２年に SPARC によ る二つの基本的文書によって急速に認知される に至った。Clifford Lynch によれば「大学とそ のメンバーが作り出したデジタル資料の管理や 普及を行うために，大学がそのコミュニティに 対して提供する一連のサービス」であり，今日，
学術コミュニケーションシステムの変革のため の重要な方策であると同時に，各大学がその認 知度，社会的な価値を高めるために必要なもの とも言える。機関リポジトリは，２００５年１０月２７ 日現在，世界の４８１の機関に存在している。地 域的なばらつきがあり，ラテンアメリカ，アジ ア太平洋地域に多く存在する。現時点では各リ ポジトリに蓄積されている情報量はまだ少なく，
カリフォルニア大学の e-scholarship でも９，５２１ 件（２００５．１１．２０現在）である。何を蓄積する かについての認識にもかなりばらつきがあるし，
また研究者の自発的な登録に期待できるか，登 録を強制するような制度化が必要かといった議 論がある。
出版社は機関リポジトリに対して当初拒絶的 態度をとっていた。雑誌に採択された論文のプ レプリントをサーバから削除するよう要請した り，学会がプレプリントサーバで公開された論 文の投稿を拒否するといった事態も生じたが，
最近は機関リポジトリへの「著者最終版」の登 録を認める雑誌が増加しており，これらはグリ ーンジャーナル（Green Journal）と呼ばれてい る。SHERPA project に よ れ ば，２００５年１１月６ 日現在学術雑誌の９３％がグリーンジャーナルと なっている。
このような動きのなかで学術雑誌の地位は揺 らいでいるだろうか。学術雑誌の価値は「査読」
（質のコントロール機能）に支えられており，
その地位は全く揺らいでいない。現時点では機 関リポジトリは雑誌を補完するものであり，リ ポジトリに論文が登録されることで雑誌のアク こ だ ま 第１５８号 ２００６年２月２０日
− ３ −
セス回数が増えたり，引用回数が増えるといっ た現象が見られている。しかし，学術雑誌が学 術コミュニケーションにおける唯一のフォーマ ルなコミュニケーションの手段とは言えなくな る可能性は高くなっている。機関リポジトリの 制度化が進み，リポジトリへの登録件数がもっ と多くなった時には，システム全体に大きな変 化が生じる可能性が高い。
学術コミュニケーションにおける大学図書館 の機能は，研究資源としての一次資料の蓄積拠 点であり，蓄積に基づくサービスを提供するこ とにあった。電子情報環境下においてこれを新 たな形で継承するのが機関リポジトリであると いえよう。機関リポジトリは字義通りに「リポ ジトリ」なのであり，まずは蓄積を形成するこ
とが重要である。高等教育・研究機関において 図書館がそれに取り組むのは，組織化という他 にはない技能が図書館や情報サービス機関には あるからである。また，電子的な情報の長期保 存が今後重要な課題となると思われる。それと 同時に，これまでのストックの活性化も大きな 課題となるだろう。Open Content Alliance のよ うな電子化プロジェクトが動き始めているが，
何を電子化するのかという問題がある。またこ れまでの組織化の質の問題，すなわち主題分析
／主題表現の弱さをどう克服するかという課題 もある。これらを乗り越えた真に統合された学 術情報へのアクセス環境の創出が学術コミュニ ケーションを支える図書館サービスとして今後 より一層強く求められている。
◆報 告１
研究者は何を選択するか
ー購読料・投稿料そして機関リポジトリ
UniBio Press 代表・SPARC/JAPAN
社団法人日本動物学会事務局長 永井 裕子
２００４年という年は，学術情報流通に携わるす べての人々が，オープンアクセスに明けて，オ ープンアクセスに暮れたと言えるだろう。この １０年あまりの間，それは限られた研究者の間で 論争され，「学術情報流通のある理想的な状態」
として，認識されていた。インターネットが発 達し，研究者がセルフ・アーカイビングに勤し めば，いつの日か，「すべての論文は，いつ，
誰でも，どこからでもアクセス」できるように なるのだと Stevan Harnad は主張していたし，
今も主張し続けている。そうなれば，高い購読 料でジャーナルを購入する必要もなくなるのだ と―。今や，我々は，インターネットから解放 されることはないともいえる時代に生きている。
学術情報を得るために，インターネットで Key Word を入力し，検索をかける。出てきた論文，
情報はアクセス制限されていない限り，いつ，
どこにいても自由に閲覧することが可能なので
ある。さて，ARL により開始された SPARC 運 動は，２００４年にオープンアクセス全面支持に舵 を取り，現在の学術情報流通システムを変革し よ う と し た。一 昨 年７月 に 発 表 さ れ た「NIH か ら 助 成 を 受 け た 研 究 成 果 は６ヶ 月 以 内 に BioMed Central へリポジトリしなさい」という 方針は，「１２ヶ月以内にリポジトリしたい人は してください」ということになり，当初の意気 込みから比べれば，今では何をしたかったのか さえわからない結果となった。米国 SPARC の 真の目標は，オープンアクセスによる「ジャー ナル価格高騰の破壊」だったのか？しかし，そ れは可能なことなのだろうか？納税者への説明 責任は，「情報が誰にでも手に入れられる状況」
を作り出すことで良いのだろうか？我々が確認 すべきは，より良い学術情報流通とは主体であ る研究者にとってより良いあり方でなければな らないということである。なぜならオープンア 金沢大学附属図書館報
− ４ −
