政策科学と社会科学の課題

(1)

1

政策科学と社会科学の課題

川喜多喬

序性についてのOECDの証明は十分ではない）。

1．政策科学化への要請，さて，今日，社会科学が専ら大学や大学付属の近年，蕨科靴への要識もっと備力的々こ研究所で行なわれて・る拷えるαま・「大学人」

sなって注目蝶めたのは，・ECDの報糖であの観にすぎなv 〔P 27〕・社会科学は政府の部る〔OECU I979〕。局や研究獺，民間の非営利の研究団体さらには

この報鰭は「社会科学は政府による問題解民間の営利の研究団体に於ても営なまれて・・る・

決の用具となり渓際の応用または応用可能性にこのことが既に，事実上「蘇科学イヒ」した社会基いて配の正当化をし鮒ればならなくなって科学（者）を日々に離産して・・るのである・こ

きて・・る」〔P22〕としている．すなわち，旧来うした各研究纈がコミュニケーシ・ンを醗にしばしばあったような（・）社会科学の「実用化の要し，次のような灘での政策科学化を画るぺきで請」に更に加えて（b）「政府への協力」が主張されある・とされる〔P43〕。

ているのである。（1）社会科学による「計画化」

その理由とされているものは何か・一つには今（a）社会の全体状況，内部葛藤，価値や期待日の政府の側からの需要である。しかし同時にその変化の診断

の政府の課題一「すべての産業社会に最近生じ（b）政府の行為の生みだす諸矛盾にかんするているある重要な変化」一は，同時に「社会変警報

動」を対象とする社会科学の課題でもある〔P．17〕。（c）中・長期的に意志決定者の緊急の関心事勿論これだけでは・「理論的な」課題にとどまるこになるはずのことがらの研究

とがあるかもしれぬ。しかるに産業社会の成長と（d）将来の政策課題の予測，分析ともに社会科学も変質をとげてきているのであ（2）（現行の）政策プログラムの評価る。㈲「社会実験」

すなわちそれは，19世紀の「科学による啓蒙」（4）「アクション・リサーチ」

一一 u理解」から，現代の「科学による経営（ex一

ploitation）」一「操作」への変化である〔P島17 2．政策科学の形成

，18〕・（かようにして「社会科学研究」と「社会以上のごとき要請は，別段新しいものではない。

変動」との関係は・もはや認識主体一対象の関ただこうした要請を受け入れる素地が，少くとも係ではなく，行為主体一対象の関係に拡大されて諸先進国の政府および学界に拡大していることはきている。）だからこそ社会科学は，その研究課注目せねばならない。さて，むろん政策科学の源題（「esea「ch problems）と政策課題（policy prob一泉や系流には多くのものがあり，すべてを分析す 1ems）との関係を問われるのである（勿論ここまる余紙はないが，今，実用化の世界での動きも含での論理ならば，（a）「実用化の要請」のレベルにめ，改めて整理してみると〔上erner and 1」aswe11，

達するだけであろう。（b）「政府との協力」の必然 1951，Dror，1975〕

(2)

①第1次大戦において，経済学が資源動員の科 rest，『公共政策』Puhlic Pdicy，『社会経済計画学化に貢献した。また心理学が「人的資源」の科学』Socio−Economic Planning Sciences，『社会

「質」の測定（知能検査）に貢献した。このこと政策』Social Policyなど）。

により・自然科学（軍備技術）のみならず，人文お ⑦とくに社会学者の政策参加は1910〜30年代，

よび社会科学が政策（政治の延長としての戦争）とくにルーズペルト時代（「社会調査」の発展はの世界に深く関るようになり，その「実用性」が〔Alexander，1959〕），そして1960年代以後に顕著政治家によって確認されることになる。なお，こである（例えば，1968〜72年にかけての四つの大こで見落してはならないのは，経済学，心理学の統領諮問委員会一「法制の強化と司法行政」「暴いずれもが数量化手法の開発によって貢献してい力の原因とその予防」「ポルノグラフィー」「人口る点であり・この点でも自然（物理）科学との「接増とアメリカの将来」一一）。

近」がはかられていることである。本論はとくに近年，政策科学への期待と流行を

②とりわけシヵゴ大学のメリアムMerriamの精生んだ背景，とりわけ国家機能の多様化と変化，（注1）

力的な研究の貢献が大きい〔Merriam and Bames・それを関連する社会構i造，社会問題の変化にかん 1924〕・彼は政策科学への指向性を強くもったする議論を略し，専ら最近の欧米における研究の

「社会科学研究会議」（SSRC；The Social Science 成果の＿部を曾張終的には「社会科学の可能なる R・・ea・ch C・un・il）を組織する．この繊に属し，灘」を論ずる形ぜ注3婁約したものである。

かつ社会科学の実用化への要請を強く訴えたR且（注1）この歴史にみるかぎり，OECDの言う，①産リンドの『何のための知識か』〔Lyn￠R・S・1939〕業社会の成熟よりも，②戦争の大規模化，軍事はあまりにも著名である。技術の革新（「大砲」），③「福祉国家」の発展

③両大戦間には，ロックフェラー財団の助成に（「バター」）が，政策科学成立の条件としては・

よる一連の研究と，この研究を通して「社会科学先行する。

の方法」の革新が試みられる。〔例えばS．んRice （注2）それゆえ・わが国における，例えば宮川公男

（edり，1931〕このように，伝統的な知識生産基地氏の精力的な仕事に触れることはできない。

（注3）それゆえ，「社会工学」や，純粋に技法的なである大学外で政策科学が発展する新しい慣行は

ものには触れることはできない。戦後に更に強化される。ハドソン研究所，都市研

究所，ブルックリン研究所，未来研究所，ランド・

コ＿ポレ＿ションなどである〔Levie 1969 Diひ第1章政策策と政科学 kson，1971〕 1．政策の定義

④第皿次大戦中の経済学者，社会学者，心理学政策科学論において，政策i（Policy）という言葉者の貢献はあまりにも有名である・は多義的に用いられている。

⑤戦後は1951年のラーナーラスウェル編『政 ①ロスウェルは，きわめて抽象的に「行動を導策科学』〔Lerner and Lasswell（ed・），1951〕を先く原則群（a body of principles）」と定義したこと駆とする50年代のラスウェルのパイオニア的な研がある〔Rothwe11，1951〕。このような一般的な講究，そして60年代半ば以後のドロアによる通俗化義から，「政府の政策」ばかりか，「企業の政策」

の寄与が大きい〔Dror，1968，1969，1970，197】a，から「誰某の政策」まで用いられている。この定 1971b，1971c，1675〕。義では「意思決定論」の系譜の貢献が参照される

⑥1970年の『政策科学』（Policy Scie鍛ces）誌のべきであろう〔Allison，1971〕。

発行にみられるように，政策志向の雑誌の開花が ②行為則の全てではなく，これを軍隊用語にな 70年代の特質である（『未来』Futures，『長期計画』らって戦術一戦略に区別し，とくに戦略的な行為 Long−Range Planning，『公益』The Public Inte一則を政策と呼ぶのは，ドロアほか，数多い・一一

(3)

川喜多：政策科学と社会科学の課題 3

「多くの場合・公共政策は一般的輪令（9・nera1（vi）細部にわたる躰的目標／斗㈱こおける目標 di「ectj…）を与えるものであり・主な行動の道す設定，（・ii）積極的／聴的，（。iii）時間的選好。

・じにそう細かな指示（d…il・d i・・t・u・ti・n・）を与え（注）他に政策概念については〔W・1・s，・976b〕，

るものではない。したがって公共政策は，すべて〔Uliassi，1976〕などを参照。

の可能な状況に対応しうる詳細な意志決定群とい

う・ゲームの理論で言う『戦略』の定義と同一で 2．政策科学

はない。私の言う『政策』に近いものは，戦術と政策科学は，通俗的には，しばしば政策提言の対称的な意味で，一般的な行動指針として使わ学に限定化されて考えられている。その原因の＿

れる軍事的な『戦略』定義である」〔Dror，1973，つは，そこにおける政策定義の狭あいさにあるの pl4〕。である。

③しかし，以上のような行為則の他に，それを政策科学の役割を，いわゆる政策提言の機能に生みだす源泉となった人の愛好する「価値」が政限定することは，その提言の生かされる（あるい策と呼ばれることもある〔Re瓦1976〕。こうしは・というよりは多くの場合，無視される）文脈た「価値」のデモーニッシュな性格が強調されるに対して無批判になりやすいことを意味する。そと・政策はしばしば党派的精神，自己主張，エゴイれゆえ，レインの，「何もしないという選択肢をズム等と結びつけて理解されることになる（「政含めて・選択肢を研究することが政策分析の本質策科学」とは「党派的精神（誰某の立場）に立っ的な，それゆえ決定的な部分である」という見解た科学」であるとの俗説も生じるわけである）。〔La鵬197島P・71〕には安易には賛成はできない

④逆に，先に述ぺた行為則の所産が政策と呼ばのである。

れることも多い。そしてしばしば，この意味での「政策科学」について，ラスウェルの古典的な政策は，公言された行為則と矛盾することが多い研究は，次の三つの領域にわけている。①政策意のである。思決定内容（Policy）の研究，②政策意思決定過

⑤以上のような政策の理解は，政策形成（policy 程（Process）の研究，③政策遂行の研究。ドロア一making）を行動に先立つ一一過的なものとみなす〔Dror，1968〕は，②，③を「政策形成の知識」

ことになる。（したがってこの概念に立つ政策科 Policy−making knowledgeと呼び，①を「政策課学観は・政策科学の関与する段階と政治の場で行題の知識」Policy−issue knowledgeと呼んでいる。

政がその成果を実行する段階とを二分することにここでまたわれわれは，今一つの俗説を排してなる）。しかしな1粧らポリットらは，「政策とは意おかねばならない。政策科学は，経済学，法学，

思決定と活動の過程である」ことを強調する〔Po一社会学……といった先行する諸社会科学と同様に 11itt 6 4乙・1979〕（注）。一分科（department）を形成するものではない。

ドロアは政策に更に二つの水準を区別しているもちろんこれらの諸学の分立もきわめて伝統的な

〔Dror・1971a〕。個々の政策と，個々の政策を開ものであって，内部の諸学派，諸傾向の同質性が発する際の基本線となる水準，前提。ガイドライ他への異質性とともに明晰判明であるとはいいが

ン，一種の「マスター・ポリシー」，いわゆるメたいことがあるとしても，少くとも実際上はそれガポリシー（Megapolicies）である。メガポリシーぞれ別の対象領域をもってdisciplineをもたんととは，例えば次の八つの基準の組みあわせからなしている。しかし政策科学のdisciplineとは，まるものである一（i）純粋／混合，（ii）微細部分さしく先行する諸科学の性格変化をもたらすことの改良／革新，（iii）高リスク／低リスク，（iv）統にあるのであり，したがって政策科学とは，（主合的政策／一点突破的政策，（v）順次的に考慮さとして）社会科学（群）のある機能を示す言葉でれる政策／あらかじめ予測期間を長くとる政策あるといえよう。

(4)

ラスウェルらはその先駆的な業績〔Lerner and ⑩「純純」研究／「応用」研究の区別の否定 Laswel1，1951〕の表題を「政策諸科学」（The Po 〔Rule，1978〕

licy Sciences）とした。しかしわれわれはその後の ⑪時間のコストへの関心

発展の中で一つの政策科学（The Policy Science） ⑫特別の技法（OR，線型，計画法，ダイナミッが形成されつつあると考えるべきではないであろクプログラミング，コスト・ベネフィット・アナう。政策科学は，つねに「政策諸科学」なのであリシス，PPBS，デルファイその他の予測技法，シる。OECDの報告書も「さまざまの学問間にバラステム分析その他）の活用

ンスのとれた発展」〔P．49〕を強調している。ま ⑬政治家，行政マン，ブレイン・トラスト，大たラスウェルも「政策科学的な視点」として④文学研究機関その他の積極的交流

脈理解（contextual）の視点，⑤問題志向的な視 ⑭変動の計量と予測への関心〔Young（ed⇒，

点の他に，◎多方法を用いる（multi−method）視 1968〕

点をあげている〔Laswe11，1971， xiii〕。 ⑮動機の理解，しかし「巧言」への不信，行動

（結果）の重視

第2章政策科学の特質と思想 ⑯不確実怯危険率の考慮一不完全な実現可

育旨駐生（practicability）〔Borch，1968〕1・政策科学の特質 ⑰変化への中心人物（集団）（political leverage）

政策科学の特質は，しかしながらそう明解ではの想定

ない。したがって要するに前節冒頭であげたごと ⑬最善一最悪の両極端以外のさまざまのコース

ｫ，対象によって定義される傾向も生じやすいのの予想

である・しかしこうした不明解さは誕生して半 ⑲「欠醐コストの極少化」

世紀も立たぬものの常態といえよう。われわれは〔Lerner and Lasswell，1951， p l l〕

むしろ，政策科学化を主張する人びとの見解の列 ⑳時代感覚（sense of time）〔ψ・6げ・， P・10〕

挙をするにとどめよう。 ⑳世界的視野〔oρ．幻

①課題志向性（issues apProach）〔Handel，1955〕

②計画志向性（programmatic sense）〔Yarmolin・ 2．合理主義モデル

sky・1971〕。政策科学の努力の一つは，意思決定のもっとも

③政治的実現可能性への配慮（political fヒasi一合理的なモデルを発見することに向けられてい

bility）る。

④多数の変数への波及効果および目標間のトレラスウェルによる政策科学の古典的な定義は一ドオフへの関心（system s apProach）〔Hoos，19 〔Laswell，1971，P・1〕，政策科学を「意思決定プロ 68〕セスの知識」および「そのプロセスにおける知識」

⑤希少性の理解および費用／便益比較としている。そしてその前者は・本来・個々の実

〔N三skanen鉱磁，1973〕際の政策形成過程の観察からの一般化に依るもの

⑥政策過程へのフィードバック機構の内在化のであるが，やがてこうした「記述モデノヒ」ではな要求〔Klir and Valach，1967〕く，「指示モデル」の構築が，独自に進められるよ

⑦「社会実験」（social experiment）の弓蚕調うになる（descript三veなモデルとpredict董veなモ

〔Riecken and Boruch，1974〕デルの差については，〔Ferguson・1975〕を見よ）。

⑧社会改良の可能性への信頼〔Uneberry and ①ラスウェル自身は，知的局面（情報収集と処 Fowler，1967〕理）一プロモーションー規範化一発動一応用一終

⑨学際性〔Charlesworth，1972〕。了一評価にわけている〔op ciL， PP 18−28〕。

(5)

②エチオー二が（批判する側の視点から）分析 3．政策科学と改良主義

した例では〔Etzioni，1968， P．264〕，政策科学を論ずる人びとの多くは，広く改良主

（a）情報処理（選択可能な複数の行動コースと，義ないし漸進主義と呼びうる立場を選択していその諸結果にかんする知識）一（b）計測（さまざる。「各ステップを特定化し，一歩一歩進む方法」

まの可能な結果の意義を，価値や手段などに照ら（specialized step−by−step apProach〔Lompe，1968，

し解明）一（c）合意形成（目標の選択，結果と手罫169〕），「細部の改良をつみあげる社会工学」

段の判別）一一（d）調査（適切な選択肢のグローバ（piecemeal social engineering〔PoPPer，1963． PP．

ルな研究）こそは，「完全に合理的な人物」の行 259−265〕），「それぞれ別々に行なう小部分修正主なうぺき方策である。義」（d均ointed incremetalism〔Lindblom，1968〕）

③スコットとショアのより包括的な文献研究などである。

〔Scott and Shore，1979， ch・3〕によれば，（a）課題この立場をもっとも精力的に主張したのはリンの決定〔Rivlin，1971， PP．4−5〕（b）課題の定義ドブロムであろう。一「民主主義がその政策を一（c）目的（goals），価値，目標（objectives）の変更するのは，ほとんど常に，小部分での修正明確化〔Lindblom，1968， P・12〕一（d）目標のハイ（ineremental adjustments）によってである。政策ラーキ組織化〔March and Simon・1958， P・137〕はとんだりはねたりするように変るものではない一・ie）可能なすべての手段のリスト・アップー一（Policy does not move in leaps and bounds）。」

（f）各手段のあらゆる結果の目録作製一（9）結果の〔Undblom，1963． p．344〕他にバイレー，オコーナランクづけ一（f）動員可能な財源・人材の評価一などがこの立場の研究書を著している〔Bailey 一（9）費用計算（h）以上のすべての情報を収集 and O℃onnor，1975〕。

しうるような制度化一（i）政策の実施一（j）成否またシェットルによれば，政策研究者は次のこの評価一一（k）フィードバック，ということになる。とを頭に入れておかねばならぬ。〔Schoettle，1968，

P．151〕

しかしながうこうした「完全に合理的な人物な ①およそ選択肢の選択は，所与の政治の世界のらば……」というモデルはエチオー二〔Etzioni・中で，現状のごく一部分（限界領域，マージン）

1968・P2546 ρo∬加・〕ら多くの批判家を生んでで行なわれることであるのがふつうであり，全体いる。の変更を求めるような選択はごく希れである。

ドロアは・政策科学に他に五つのモデルをあげ， ②選択肢の数は限られている。その選択肢の意合理主義モデルを相対化している〔Droち1968〕。味は，現状に対する追加的（incremental）な，す六つのモデルは次のとおりである。なわちごく小さな変化である。

①純粋合理性モデルpure−rt三〇nality model ③いずれの選択肢についても，そのあらゆる結

②経済的合理性モデルeconomically rational 果を見通し，評価することはできないことがふつ mode1 うである。すなわち限られた数の結果しか考察し

③順次的意思決定モデルsequent三a1−decision えないのである。

model ④政策目標を所与とし，これに対する最適の政

④微細部分変動モデルincremental change 策手段の発見と考え続けることはできない。実際 mode1 の政策決定過程では，過程が進むにつれて，発見

⑤満足感充足モデルsatis尋ing mode1 された政策手段に適合するように，政策目標が修

⑥非合理性モデルextra−rational mode1 正されてくるのがふつうである。

この小論ではまず④を，次に⑥を概観するにと ⑤同様に関連データの収集，分析を行なっていどめる。るうちに，政策課題が再構成一修正されてくる。

(6)

⑥こうした結果，「政策」は一連の，多数の修正く相対的に多いか少ないかである」ときには「知を次々と加えられた選択（群）からなることにな的な政策形成」の可能性は大きくなるであろう

る。〔Burns，1956〕。

4．改良主義と政治的妥協 5・懐義主義の立場

しかし改良主義は，より「ラディカルな」人び政治の世界の中での公共政策の研究にあたってとの「全面対決政策」（politics of confrontation）レインは「実証主義者の決定論的アプローチ」をや「対抗的制度化」（COUnter−inStitUt三〇naliZatiOn）拒否し，「価値批判的アプロー一チ」を提案していの主張からの批判を浴びることになる。そして実る。それは政策科学において，各集団ごとの価値際の政治の世界は，政策科学者たちの夢みるようとその対立を強調し・その価値の研究においてに，科学者の説得によって動かされているのでは「普通化認識法」よりは「個別理解法」を用い・

ないのである。科学的知識がより良き政策の決定論理的分析よりは「物語り」「議論」「記述」「対に役立ちうると信じられているが，実際には相互話」「比喩」を用いようとするものである〔Rein・

の交渉は落胆に価するものである〔Rein，1976， 1976〕・またそれは人びとの希望を理解しながら・

PP 37−8〕。政治の世界の（科学者にとっては）「思その幻想を直視させる点でP懐疑論的アプローチ」

わぬ」変動によって「非部分的な」修正政策が受と呼ばれている。

け入れられることがある〔P．164〕。この立場の公準は・要約すれば次の通りである。

ドロアもこの点を強調している一「政治的実 ①課題の最終的解決を信じないこと。一いか現可能性（political feasibility）の予測が無視しがなる公共政策も，目標は単一でも明確でもない。

ちなのは，克服しがたいことが明白な障害すら乗多数あり，多義的で相互に対立している。いくつりこえ，確率の低いことを達成するばかりか，明かの目標の達成は他の達成を更に困難にする。まらかに不可能なことをも達成する人間の献身的努たこれらの目標への手段の最終的な発見にはほど力の能力である」〔Dror，1969， P・279〕。遠い状態にある。

しかし「非日常的な事件」の意義を認めること ②政策（公約）ばかりか実際（Practice）にも関は，その日常化を否認することと同じではない。心を集中すること。一一政策決定に同意をえるたそれどころか「非合理な行動」は，まさしく政治めにも多義性（あいまいさ）は避けられない。真の世界では日常的であるからこそ，その動機にの合意がないところを日々の実践で，つまり行政

「共感しない」，外的な操作が政治の用具になるの屋と現場の行動のところで具体化しているのであである。こうした外的な操作において，少くともる。

今のところ，多くの政策科学者が合意しうるのは ③政策を歴史的な視角から検討すること・一天啓や「巧言令色」（noble gestures or f三ne words）政策にかんする知識は・科学的な意味で蓄積性をではなく「有意味な行動」（worth while action）もたない。それは涯しない論争の的なのである。

が対象となるということである〔Rdn，1976，あらゆる世代がくりかえし同一一の課題をとりあげ pll〕。自分たちの世代の歴史的な，政治的，経済的，社

もちろん社会における価値観の分裂が深刻であ会的現実の中でその再定義を試みる。

ればあるほど，すなわち政治が「対決の政治」の ④正統的見解（Orthodoxy）を信じ込まぬこと。

様相を帯びるほど，政策科学の中での対話と合意一完全主義からは離脱しなければならない。すに人びとを動員する可能性は小さくなるであろぺての見解が不完全である。

う。逆に「対立する目標問に最良の妥協がなりた ⑤「道徳批判家」としてアプローチすること。

ち．，…・人びとの選択も『あれか，これか』ではな一人びとの間に，そして人びとと政策研究者と

(7)

の間に「共有の価値」があると思いこんではなら第三は過度に，あるいは誤って政策科学化したない。政策研究者の信念体系の押し売りを試みて政策科学の現実への絶望ないし嫌悪である。

はならない。人びとは，そしてまた政策研究者も ①利害関係者への過度の「奉仕」「代弁」によ十分に知ってはいない信念体系をもち，またそれる科学の放棄。

に基いて行動している。 ②政策科学の「中立性」の擬装と隠された価値

⑥政策研究が政治に受認される過程を考慮する判断。

こと。一政策研究の成果が受認されるのは，そ ③「均衡」志向。現状維持ないし原状回復的提の「アカデミックな知識」に由来するというより言の優先。

は彼が他の（有力な）見解の代弁者または助言者 ④超理想主義的な政策提言。

として行動しているからであることが多いのであ ⑤政策提言「以後」の分析放棄。

る。 ⑥政策科学者と政策決定者との「私的」結合。

⑦あまりにも流行的，センセーショナルな課題第3章政策科学の困難設定・

⑧社会的課題と時の政策当局の課題との同一

P．政策科学化への障害視。

政策科学化には次のような障害が考えられる第四は政策決定者側の過度の期待（そして幻滅）〔Dr・r，1971b参照〕。と秘密主義，あるいは御都合主義的利用などであ

第一には，政策科学固有の問題である。る。

①利害関係者からの圧力・および逆に助成。以上の諸困難のうち，とくに政策形成実施のい

②とくに政策決定者からの敵対あるいは金銭的わば「入口」と「出口」に限って今少し論じよう。

援助。

③「実験」に供されるか否かの権限が政策科学 2．政策需要測定の困難

側にないこと。市場機構の活用が可能な場合と異なって，公共

④政策決定の伝統的密室悔および能率保持上蘇の額の定義はきわめ灘しい（もっとも，

の密室性。市場機構の活用が可能であるにもかかわらず，公

⑤政策決定の・そもそも非合理な，デモーニツ共政策の対象となっていることは多いが）〔Brad一

シュな性格・、h購1972〕。

⑥コントロー一ル可能な政策変数／コントロール最も簡単な策は，要するに政策決定者がこれが不可能な政策変数の他律的決定需要であると定義するものを採用することであ

第二には・政策科学化する以前の科学の現実にる。いささか良心的な策は，代議制民主主義の内おける問題である。外で「表明される」需要を考えることである。し

①希少性の考慮に慣れぬ完全主義。かしながらかように需要が列挙されたとしても，

②現実の構成にかんする必然主義。そして仮にその列挙が完全であったとしても，も

③理論とその理論を「実証」する主体（理論のし動員しうる資源が希少であるならば（希少でな対象）との関連への無知または無視の伝統。い場合を想定し難いが），それら需要の間に優先

④次世代再生産の密室性。順位を決めなければならない。

⑤社会的課題よりも「学問的課題」の優先。この場合，主として二種類の基準が必要である．

⑥「専攻学科」内での名声への関心。および反第一にその個人にせよ集団にせよ，共通にもってジャ桝ナリズム。いると信じられる各種の需要間のウェイトづけで

⑦「一般理論」への過度の志向と脱歴史主義。ある。こうした需要の種類については，各種の試

(8)

みがある。一例えばスラックの①苦痛の防止② る，という皮肉な見方を示しているロッシとライ弱者の保護③個人及び社会の富の生産という抽象トは〔Rossi and Wright・1977〕，政策評価論の批的なもの〔Slack，1966〕から，バー一ペイの①食糧判的なレビューを行なっている。

②住居③医療④教育⑤社会サービス及び環境サー評価研究（evaluation research）とは，公共政策，

ビス⑥消費財⑦レクリエーション機会⑧近隣の住およびその政策実施のために導入された行動計画み良さ，近隣関係⑨交通の便〔Harve男1973〕なの・実際化およびその影響を評価するために企画

どまで（最近の「社会指標論」などにみられるこされた・科学に基づく活動である〔B・・n・t・in and うした列挙項目の交通整理については，別稿を期 Freeman・1975〕・要するに評価研究の出発点は，

す）。しかしそれらをハイラーキに構成するためある政策が「うまく機能（work）する」かどうかの基準への合意形成はきわめて難かしい〔Jones，の問題である（以下この段落， Ross and w「ight Brown and】3radshaw，1978〕。よくされるようにの所説の要約）。そのためには，そもそも「うま

「絶対的需要」と「相対的需要」（派生的，二次的くいく（機能する）」という言葉で何が意味されて需要等）とを区別してみることも可能である。しいるか，を十分知っていなければならない・いいかし実際には，いかなる「絶対的需要」も社会的，かえれば，その目標ないし成功の基準が十分はっ歴史的な文脈で充足されることを要請されるのできりしていなければならない。しかし政策の目標

第ゴ、はいかなる個人ない喋団の需要を充足る（遇々，目標が鞭で示されたとしても，それさせるかという基準である。これについても合意からの誤差の許容範囲はふつう示されてはいない形成はきわめて難しい。し・そもそもこうした数値で示されうる縢ま，

どちらについても住民（集団）によって異る見より上位の目標にとって二次的・三次的とされて解がある。また政府の見解も統一などはされていいることが多い一筆者）。そもそも政策が解決

ない。議会（議員），審議会（委員），部局，官僚を目ざした課題があいまいである（か，あまりになどの間にも差異があり，また彼らの基準も時とも遠大であるため，当面の目標は常に「一歩」とともに変わる。実際には，多くは政治上の理由かしては成功しうるものである一一筆者）ため，そら，基準の統一化が行なわれている。しかしながの評価は必ず的はずれのものになる・その原因のらそれを研究者が唯一のものとして採用すべき理一つは・政策研究者が「操作可能な目標」を示す由は明解ではなv・〔VickerM974〕。ことは希で，政策当局が示す（示さない）ままで

個々の政策需要の必要性も計量は難かしい。コ我慢しなければならないことにある。更に深い原スト．ベネフィット分析の発展にもかかわらず，因は・政策当局が・そもそも細部にわたる目標をその需要の充足のコスト，ベネフィットをすぺて明確にしておくよりは・対立する諸政治勢力の多明らかにし，しかも計量することは難かしい。そくにも合意可能な漠然たる・より上位の目標をかのうえ実際には計量が必要条件とされる場合ですかげるにとどめ，実行の過程で個々に，さまざまら，十分条件ではない。需要はその解釈と切り離の要求を「バランスをとって」充足することを選すことはできず，そして解釈は必らず政治的レトぶことが多いことにある・

リックを含むのである〔Jon鍋Brown and Brad一政策評価研究の第二の困難は・それがいわゆる

「現場」で行なわれるということにあり，ふつうそshaw，ψ．6ε彦．， p．30〕。

の「現場」には参与観察研究が想定されていない，

3．政策評価の困難研究に好都合な操作が不可能であることにある。

公共政策の事後評価研究の成長の理由は，まささらにモニタリング・システムの創出は必ずしもしく政策が失敗するリスクがきわめて高い故であ容易ではない〔Bennett and Llumsdaine（ed＆）・

(9)

1975参照〕・第三にはその勲が通常のアカデミに賛成しておく．社会政策の目標の多くは財政シックな論文の場合とは全く異なることにある。ステムや企業の賃金ならびにフリンジ．ペネフィ

「政策に役立つ行動科学の文献は政策決定者に理ットのシステムによって実現されているのであり解しうる言葉で・また簡単に入手しうるコミュ必ずしも伝統的な公共サービス機関によってはなニケーションメディアに書かれねばならない」されていない（しかも「公共サービス機関」を国

〔Droら1971b・P・159〕。複雑な統計手順やその結家に限定はできない）。

果が「知的凡人」にわかるように翻訳されねばなタウンゼントは「社会政策」を「社会が（社会らない〔Rossi and Wrig比1977〕。第四には研究の）構造における変動を阻止，延期， i導入し，管終醐限が限られる〔C・1・m・璃1975Su・hm・・，理（m・n・g・）する諸手段」とし，広義をこ理解す 196ZW醜1972b〕・第五にをま・ランダムにコンる．・・ささか抽象的であるが，「社会」とV、う言

トロールされた実験が望み薄であるから，その葉に国家，地方政府，企業，組合その他の社会集政策のネットの影響をとりだすことが難かしい団を含めて考える多元論的国家一社会観の伝統に

〔Campb・11・・d S・・nl・担966⊃．第六には，以上照らして理解する必要があろう．この意味での社のこともあって，政策評価研究が党派的に利用さ会政策は，ドイツ的伝統の中では，ゾチアル．ポれることも多いのである〔Furneら1975〕。リティー一クよりも，ゲゼルシャフツ・ポリティ＿

クに相応するものであろう。これは社会政策を，

第4章社会科学の課題と機能「社会保障」を中心とする「市民にサービスないし 1．社会政策は所得を供することによって・市民の福祉に直接

ステムの維持）をもって結果とすることはできな済政策」から「社会政策」へと政策の扇を拡げる v㌔また逆に結果（例えばシステムの改良）をことになり，かつその「社会聯」も「繍政策」

もって意図とすることはできない・③制度のもつへの補完物としての地働ら独立の地位へと蟻多くの機能のうちの一つ（例えば社会紛争の回避）化することになるのである．既に紹介したOECD を「本質」とみなすことによっては一仮にそう報告書でもこのことを強調している。すなわち，

断定する根拠があったとしても一他の機能の無「狭義の社会政策」領域以外の政策領域でも「社会意味性を説明したことにはならない。的要因」（social factors）を無視しえなくなってい

今一つの通俗的な理解は・「社会政策」の主たるる〔P23〕，と。

主体を国家に特定化するものである。これも上記

の「社会政策」概念の狭義化の所産であろう。筆 2．社会学の機能

者はタウンゼントの理解〔Townsend，1975，序文〕タウンゼントは，以上のように定義された社会

(10)

政策と社会科学との分離を攻撃する〔qρ，鵡， ⑤政策形成をめぐる社会社会過程の理解。

PP・1−2〕。一「社会政策の研究とは……『応用例えば，バウアーらの研究〔Bauer and Gergen された』科学ではなく，『純粋の』社会科学であ（edの，1968〕

る。社会変動の理論の発展のためには，このよう以上のごとき貢献は別段，社会学でなくても，

な研究が社会構造の研究と同様に必要なのであすべての社会科学において可能であることは改める。」て言うまでもあるまい。

しかしこうした社会学観は，伝統的なものの一「われわれは自分の社会よりも自分の学問dis一つである。アメリカ社会学の創始者の一人，ス ciplineについてより多く知っている社会学者をあモールはこの観念の源流の一つである。〔Small，まりにも多く生産してきた」というエチオー二の 1905〕一「一般社会学」の目的は「世界をある批判〔Etzioni，1965〕は，おそらく社会科学者のべき姿にするにはどうすれば良いか」にあり，そすぺてに妥当するであろう。しかしこれはまだ研の一般形は，「民衆はいま，かような状態にある。究の「対象」の転換を迫るものではあっても，「研その主たる問題点はこれこれである。その他の諸究の実用化」を迫るものではない。ましてや，こ問題はこの主要問題に対し次のような副次的な関の小論の中で注意しておいたように唯一の途が政係にある。こうした事実からして，民衆の行動は策当局との協調であるとの根拠は乏しい。にもか

これこれの方向に向けられねばならず，そうすれかわらず，この二つのステップを踏んで先に進んばあれこれの結果が約束できる」〔p655〕。でいる同朋があることを現代の社会科等は無視で

こうした「実用化の要請」はアメリカの場合，きないであろう。

しばしば政府にとっての実用性と同一視された。ミルズ，ギュルヴィッチ，バーリッツ，グルド

「知的にすぐれたモデル」enlightened modelによナーらの批判的見解の検討をはじめとするこれ以って「政策当局者ないし専門家によって活用しう後の作業は，次の機会に譲りたい（注）。

るようなさまざまなタイプの知識」を発展させ，（注）拙稿「福祉政府と社会科学の課題」『茨城大学

「問題解決のための知的条件を創出」し，新しい政経学会雑誌』41号，197aを参照されたい・

「制度創造（instit面on building）」に貢献する・と参照文献

いうのである〔Janowitz，1972， P・5〕。 Alexander， T．1959 The Growth of social Re一社会学の社会政策への貢献は一スコットと search in the United State， in Daniel Lerner（ed．）

ショアが批判的な立場から整理したのを援用すれ丁加17κ〃2σπM％痂goμ乃6So ∫σ1ε 伽σθs，

ば〔Scot and Schore，ψ，甑〕一次の五点にな Meridan B。oks・

る。 Allison，（｝．T．1971 Essence o／1）θ6，s，oπ， Little

Brown．

@「社会事情」にかんする政策当局の「啓蒙」。

Bailey， J． and O℃onnor， R。1975 Operationali−一一「問題そのものを知らしめること」〔Merton

zing Incrementalism；Measuring theMuddles，and Devereux，1964， p．21〕。

Pκ61f ノ14〃露π． Rθ〃ゴθ ， VoL 35， Jan−feb．

A社会政策の開発と実施にともなう「実質的な Bennett， C A． and Lumsdaine， A．ん（eds．）1975

アイデアの提供」。 Eρα伽σだoπαπ4E砂8㎡〃2θ ちAcademic Press．

③政策当局に必要な「情報供給」。一「社会 Bernstein，1． N． and Freeman， H． F，1975．A α4θ一

的な行動のための情報ペースの供給」〔Colema島〃2，。σ 4 E 舌7θρ7θ〃θμ吻，．Rθs8〃6尾Russell

1972〕。 Sag（L

④政策の事後評価への社会学的研究調査。− Bauer， R A． and Gergen， K．（edの1968丁加

「社会科学の役割は，社会政策の形成にはなく，． 5加4／oメPo1勿Foプ〃瑠∫oπ， Free Pree．

その結果の測定にある」〔Moynihan，1969〕。 B。rch， K 1968丁加Eσo o〃3 os oプσ駕8吻∫π娚

(11)

Princeton U． P． Kentucky Press．

Bradshaw， J．1972 The concept of social need，，， Hande孟， E．1955丁乃θ．47 o／P70δ1θ〃350 〃∫ 9，

ハ陀εσ一So6∫θ砂，496 ｝iarper and Row．

Burns， E．195630 毎13θ 〃アちyσ 4 P〃う1ゴσPo1∫− Hoos，1． R．1968 3．ys∫6耀s 五 σ砂s∫3 ∫ Soc∫σ1 ッ，McGraw−Hil1． Po ゴo第Institute of Economic Affairs．

Campbel1， D． T． and Stanley， J． C、1966 E躍1ρθア − Horowitz，1．（ed．），1971 Tゐθσ5θσ 4／1δ〃3θoノ

〃1θ 絃」σπ4Q〃σs∫−E劣♪87げ〃2θ〃地1 Dθ3fg sノ∂7 Soごゴα1 Sσfθ σθ． Transaction．

Rθsθακみ，Rand−McNally． Janowitz， M．1972 506∫010g∫σα1 Mo4θ13σπ4 Charlesworth．（ed．） 1972 1泌697σガo〃 oノ飾θ 300ゴσ1 Po1∫o酵The General Learning Press・

Soσゴσ1εσ 6 oθs T〃o〃8％Po1ゴσン・肋α砂s∫s， Janowitz， M 1976 Soσ地1 Co漉7010ノ痂8確θ1〆σ76 AAPSS． 5 α∫6， Elsevier．

Coleman， J．1972 Po1 cy Rθsθαア612∫〃訪θ80 ∫α1 Jones， K．， Brown， J． and Bradshaw， J．19781s3〃θ3 3σ∫θ 6θs，The General Learning Press．ゴπε06ゴαJ Po1∫6y， RKP．

Coleman， J． S．1975 Problems of conceptualiza− Klir， and Valach， M．1967 Cψ6プπθだルfo4θ〃∫π9，

tion and measurement in studying policy im− 11iffe Books．

pacts P， in〔Dolbeare（ed．），1975〕． Lane， R・1972 Political Science and Policy Ana一 Dickson， P．1971丁雇んTσπん3， Atheneum． lysis ， in〔Chalesworth（ed．），1972〕

Dolbeare， K． M．（ed．），1975．P〃ゐZ∫6 Po1ゴごコ Lasswel1， H．1971／4 Pプθ〃fθ o／Pσ」∫σy S ∫θπσθ，

E〃α1〃4がo ，Sage． American Elsevier・

Dror， Y．1968 Pμ61∫o PoJ oツル勉た∫π9 R88κσ一 Lerner， D・and Lasswe11・S・D・19511ソ露θPoZ∫ ン

〃望∫ θ4，Leonard Hill Books． So 6 σθ3， Stanford U． P．

Dror， Y．1969・・The Prediction of Political Feasi− Levien， R・E・19691π4ψθ 4ρμδ」ガσρ01∫ ンαπ4一 bility，，， F〃f〃76s，1， june 1969． 1ツs∫s o794 f3召診ゴo s； σ 〃」αブo／ soδゴα1 ゴ πo〃∬一

Dror， Y，1970 Teaching of Policy Sciences：ガo〃・Rand Co・

Design for a Univ． Doctorate Program ，50ご∫α1 Lindblom， Ch． E．1963 The Sc圭ence of Muddling Sσ 6 6．1 ノ∂ア〃諺α ∫伽，19，april，1970． Through ，， in〔Polsbyθムσ」．（eds・），1963〕

Dror， Y．1971a ApP1三ed Social Science and Sys− Lindblom， Ch． E．1968丁加Po1∫6y−Mσゼπg P70一 tems Ana：ysis，，， in〔Horowitz（ed．），1971〕． cθ∬・Prentice−Ha11・

Dror， Y．1971bγθ擁μプθs∫πPo1ゴツScゴ8κ 8s； Lineberry， R． L・a箆d Fowler， E・P・1967 Refor一 Coπ θ1ウ≠s f〃∠4ρρ1f α ∫o％． American Elsevier mism and Public Policies in American Cities，・

Publ． Co．．4． P．ε・R・，61，1967・

D…，Y．1971・C…ジS歩・・；AC・吻ω初，。− L・mp・・K・1959 Th・R・1・・f th・S・ci・1 S・i・nti・t 伽・ZS媚・9ツG伽・， Lexi・gt・n B・・k，． i・th・P…ess・f P・li・y−M・ki・g ・S・・f・Z S・∫一 D…，Y．1975・F・・m m…g・m・nt scl。nce、 t。・〃・・1・ノ・・襯伽・7・d・・−1959・

P・1i・y sci・n・e・・i・〔Whyt・・．・．，（・d・．），1975〕 Ly・d・R・S・1939 K・・・49・力・陥・オ2・丁加 Et・i・ni， A．1965・S・・i・1 A・・1y・i・a・aS・・i・1・gi− P1・…ノS・・ゴ・Zε・傭・∫・細・伽・C幽…

cal Vocation，，，。4．∫8．， No．70， march 1965． P「inceton U°P

Etzioni， A．1968丁乃θ．4c蜘θSo ゴθち㌧Free Press． March・J・G・and Simo叫H・A・1958079朋 94一 Ferguson， F．1975。470扉 θ伽7θ，α漉sσ 4痂θ 診∫oπs・Wiiey・

S鋼卿s♂4ρρ70αo乃，Braziller． Marshal1・T・正L 1965 Soc∫αZ Po1 oy・Hutchinson Furner， M・0・1975五のo σり朋40ゐノ8 物ゴリ： Merriam・C・E・and Barnes・H・E」924／L研εまoη

五C7 εθs 焼θP7・趣ε∫・ α1伽ゴ伽・ノ肋・一・ノP・1f伽」丁勧7 8s：Rθ・θπ歩丁翻…Macmiレ

7∫ごσπ 80σゴσ1Sσ θ cθ： 1865−1905． Univ． of Ian．

(12)

Merton， R． K、 and DevereuxE．1949 The Role Rivlin， A．1971 S鋼θ翅認∫ 丁耐納∫ g o／50 ∫41 of Applicd Social Science in the Formation of 。4 がoπ， Brookings Institute．

Policy・・，ノo〃7π41 0／P雇 osoρ乃y o／5 琵πごθ， Ru！e， J． B．1πsfg玩σ 4εoσ地Z Bθκ〃〃2θ 渉：ノi 16−3，1949． Prθカ2 θ 云o ノ肚ρ、ρ1∫θ4 So6∫α！ 5 ∫θ〃σθ， Oxford Moynihan， D． P．1969 Mσκ∫餌μ7πF6σε 61θM 3− U． P．

〃 4〃sオα 4f g Free Press． Schoettle， E． C． B．1968 The State of the Art Niskanen， W． A．θ∫．σ ．（eds．）1973 Bθπθμ一Cos in PolicyStudies ， in〔Bauer and Gergen，1968〕

4〃4PoJゴo．y／1πσりs ε， Aldine． Scott， R． A． and Schore A． R．1979フ7ゐンSoo∫一 0．E．C．D，1979εo ∫σ♂S6ゴθπσθsげπPo1ゴoyルfα一〇10gy 406s o ノ1ρρ砂：A3 4y o！焼6σsθ

々fπg，0．E． C． D． oプ50c o ogン∫πPκゐ ∫o Po1 σ莇Elsevier．

Pollitt， Ch．， Lewis， L．， Negro， J． and Patten， J．， Small， A．1905σθπ87α150 ゴ0109あUniv・of Chi一 1979 P〃∂μ6 Po1ゴ）P∫ 丁乃807yαπ4 P74 ガc8， cago Press・

Open U． P． Suchman， E．1967 E σ1μσ 勿θRθs8αア〇九Russell Polby， N．， Dentler， R． A． and Sm1th P． A．（eds．） Sage．

1963Po1漉 sσ 4εocゴα1 Lfノ診Houghton Mif− Touraine， A・1967加so 観6ρ03彦一∫π伽s師θ 8，

flin． Seuil．

PopPer， K．1963 The Poverty of Social Science，， Townsend， P．1975εoofolo9♪［α〃4 Soo∫αZ Po1∫一 in Co ブθ ，783απ4 R8／4歩ακo s， Basic BoQks． c黄RKP

Rein， M．1976 Soc α15σ∫8 θ4π4 P幼」∫σPo1ゴ第 Uliassi， P． D．1976 Research and Foreign Policy：

Penguin． AView From Foggy Bottom ，， Poμo少ε動4f8s Reiss， A． J．， Jr．1970 Putting Sociology into Pひノoκ7〃σ」4−3，1976・

1icy，・， So ゴα1 P70配θ初s 17， winter 1970． Vickers， G．1974 Policy−making in local govern一 Riecken， H． W． and Boruch， R． F．197450 fα ment ，五〇偲Z Go〃〃棚θが5如4∫θε，7， feb．1974．

Eκρ〃伽θπ翅ゴoπ，Academic Press． Weiss， C． H．1972．E σ」裾 ∫oπR6εθ〃九Prentice一 Rossi， P． and Wright， S．1977 Evaluation re− Ha11，

search：an assessment of theory， practice and Whyte， M． J・6・α1・，（eds・）1975 Mασ9翻θ≠ φ

P。1iti…，伽」・4∫f・πQκ・吻」あ1，1977， in σπ4 P・Z∫・ツS・f・π・・f一耀・f・・ σ・び・・例・〃ち

〔P・11itt・歩．・乙，1979〕 D・C・Heath・

Rice， S． A．（ed．），1931 Mθ坊043∫〃500毎1 S6f− Young， M．（ed．）1968 Foアθσ4s伽g翻4飾θ500∫4 θπ08：AC4sθBoo々． Univ． of． Chicago Press． 50∫θπoθs， Heinemann・

政策科学と社会科学の課題

1