木材粉じんによる発がんに関する欧米における規制等の状況

(1)

11

研究代表者堀江正知

産業医科大学産業生態科学研究所産業保健管理学

堀江正知¹、川波祥子¹、權守直紀¹、横谷俊孝¹、佐久間卓生¹、井上嶺子²、道井聡史³、寶珠山務⁴

1産業医科大学産業生態科学研究所産業保健管理学、²同精神保健学、

3同作業関連疾患予防学、⁴牛深市民病院内科

研究要旨

欧米の職場における木材粉じんに関する労働衛生管理の実態について、現地の状況に詳しい専門家から聞き取り調査を行った。EU及び北米においては、労働者の木材粉じんへの曝露を低減するために、行政による規制値が設定され、技術指針の普及啓発活動が行われていた。規制値については、吸引性粉じん（inhalable dust）又は総粉じん（total dust）を対象としており、アレルギー性の高い西洋赤杉（Western red cedar）は別の基準を設けているところが多く、有害性の高いとされる硬材（hard wood）とそれ以外

の軟材（soft wood）を合わせて測定した濃度で基準を設けている国が多かった。また、

英国をはじめとして、曝露を低減するための技術指針の普及啓発活動も行政機関によって積極的に推進されていた。

A．研究目的

欧米の職場における木材粉じんに関する労働衛生管理の実態について、現地の状況に詳しい専門家から聞き取り調査を行うことを目的とした。

B．研究方法

2016年1月30 日（土）に産業医科大学産業生態科学研究所産業保健管理学研究室において、Alex Chih-Yu Chen 氏

（Imperial College London）を招聘して、

EU 及び北米の職場における木材粉じんに関する労働衛生管理の実態に関する講演（図1）を聴講し、その内容を取りまと

めた。硬材（hard wood）と軟材（soft wood）の区別に関する事項については抄録を和訳した（図2）。

C．研究結果 1 はじめに

木材粉じんによる健康影響に関しては、

国際がん研究機関（IARC）によるヒトへの発がん性評価がGroup 1で鼻腔がん、

副鼻腔がん、鼻咽頭がんを生じるとされているほか、、喘息をはじめとする呼吸器のアレルギー反応を生じることがわかっている。その際、木材粉じんのうち軟材に比べて、硬材の発がん性が大きいこと

(2)

12 もわかっている。

硬材と軟材の主な相違点は、前者が被子植物で広葉樹、後者が裸子植物で針葉樹ということである。内部構造の違いとして、硬材には導管要素と孔があるが、

軟材にはそれらがなく、木材の断面を拡大鏡で観察すれば確認できる。樹木の年輪は、色が薄く見える早材と濃く見える晩材の二つの部分から成り、早材は大きな導管を、晩材は小さな導管を含んでいる。年輪に含まれる導管孔の形態の違いから、硬材を、環孔硬材、半環孔硬材、

散孔硬材に分けることができ、この順で導管孔の配列が密から粗となっている。

また、軟材には仮導管が備わっているが、

こちらは顕微鏡でも確認できないほど孔が小さい。

2 EU及び北米の木材粉じんへの取組 EUのうちの15カ国で木材粉じん曝露を有する労働者が300 万人いるとされ、

業種としては建設業が最多で100 万人を含み、職種としては大工（carpenter）が多い。そのうち、20万人（10%未満）の労働者については、曝露濃度が EU の OEL（Occupational Exposure Limit、職業曝露限界）である硬材の吸引性粉じん

（inhalable dust）量で5 mg/m³を超えていることがわかっている。EUにおける曝露評価は、WOODEX DATABASEにまとめられており、国別の比較も可能である。

英国においては、COSHH（Control of Substances Hazardous to Health Regulation）により木材粉じんの労働衛生管理が行わされており、使用者（契約者を含む）はそれに従って適切で十分なリスクアセスメントを行い、過剰な曝露

の防止と適切な曝露制御の措置を取らなければならないことになっている。そこではWEL（Workplace Exposure Limit、職場曝露限界）を硬材と軟材を合わせた吸引性粉じん量で5 mg/m³と定めていた。

職場における木材粉じんの曝露低減を目的とする装置、工夫、作業手順など具体的方法については、動画やパンフレットにまとめられ、HSE のウェブサイトや

YouTubeにより無料で閲覧可能である。

英国における労働者の健康影響については、就業を開始する時と定期的な健康診断（health surveillance）が行われて観察がなされており、それぞれに質問紙が作成されている。その際、GP（家庭医）

が健康影響を確認し、就業の可否などについて事業者に進言できる。また、職場環境の改善についてはオキュペーショナル・ハイジニストが担当している。

米国においては、主として「すべての粉じんには火災や爆発の危険がある」とする立場から、木材粉じん対策が推進されてきた。歴史的には木材粉じんに関する安全衛生対策は防火対策から始まっており、長い議論を経て、曝露濃度が提案されるようになった。安全衛生庁（OSHA）は、PEL（permissible exposure limit）の8-hour TWA（8時間の時間加重平均値）

について、硬材と軟材を合せて 5 mg/m³ とし、STEL（Short-Time Exposure Limits、短時間曝露限界）を 10 mg/m³ としている。ただし、西洋赤杉（Western red cedar）ついては、軟材であるが高度なアレルギー誘発種であることから、

8-hour TWAを2.5 mg/ m³としている。

国立職業安全衛生研究所（NIOSH）は、

(3)

13 総粉じんについて、REL（Recommended Exposure Level, 勧告曝露濃度）を 1mg/m³ としている。また、ACGIH

（ American Conference of Governmental Industrial Hygienists）は、

西洋赤杉（Western red cedar）の TLV

（Threshold Limit Value）を0.5 mg/m³ としている。

米国においては、過去10〜20 年間で、

木材粉じんへの曝露レベルは有意に低下しつつあることがわかっている。米国の職業性木材粉じんの標本調査によれば、

平均濃度は 1979 年の 4.59 mg/m³から 1999年の 0.14 mg/m³に減少している。

家具及び飾りたんす（Furniture and cabinet）の製造現場における曝露濃度が最大と考えられており、特に、研磨及び仕上げ工程で、発生する粒子が最も細かく、曝露濃度が最も高いと考えられている。

現実的な対策の要点として、不必要な粉じんの吸入を避けること、皮膚障害に注意すること、清掃することによる粉じんの飛散や室内空気の撹拌をしないことなどが挙げられている。木材粉じん管理の最も根幹をなす対策は局所排気装置による排気であり、フードの位置を粉じん発散源に出来るだけ近接させ、木材加工機械そのものの直上か、その機械に隣接した位置に設置すべきである。局所排気装置を設置すべき機械として、丸のこぎり（circular saw）、平のこぎり（band saw）、長かんな（jointer）、かんな盤／鋳造機（planer/moulder）、旋盤（lathe）、

研磨機（sander）、溝かんな（router）などがあるとされている。

カナダにおいては、カナダ資源取引所

（CAREX Canada）が全国調査を実施し、

職域や地域の環境からのがん関連物質への曝露者数を推定している。その結果、

約 34 万人が木材粉じんへの職業曝露を有するとされ、その 93%を男性が占めている。業種では建設業が最も多く、約16 万人が木材粉じんの曝露を受けている。

British Columbia（BC）州の労働者数は 13％であるが、同州に大規模で多様な製材業及び木材生産業があり、労働人口の 20％近くに木材粉じんへの曝露がある。

カナダにおける規制は州ごとで異なる。

例えば、BC 州は OEL（Occupational Exposure Limit）をアレルギー誘発種又は硬材について 1 mg/m³、その他の軟材で2.5 mg/m³としているが、Quebec（QC）州では西洋赤杉を2.5 mg/m³、その他を5 mg/m³としている。また、カナダ連邦政府による統合法である Canada Labour Codeでは、西洋赤杉のOELは0.5 mg/m³、その他が1 mg/m³とされている。

D．考察

EU及び北米においては、国や地域ごとに労働者の木材粉じんへの曝露を低減するために行政機関が基準を設けて規制していた。アレルギー性の高い西洋赤杉だけについては別の基準が設けられていることが多く、有害性の高い硬材だけを対象とした基準はEUが設けていたものの、

国別の基準としては多くなく、すべての木材を対象とする基準が主流であった。

ちなみに、台湾においても木材粉じん曝露を規制する勧告案が示されており、その規制の対象となる労働者を 10 年以上

(4)

14 の職歴を有するものとしているということであった。これらのことから、わが国においても何らかの規制を検討する時期に来ていると考えた。

英国やアメリカ合衆国においては、木材粉じんへの曝露の低減化を推進するための技術指針等を広報しており、わが国においても木材粉じんの曝露低減に向けた技術的な普及啓発の活動を推進することが重要と考えた。

EU及び北米においては、木材粉じんに曝露されている労働者数や実際の曝露濃度を定量的に把握できる仕組みがあり、

電子データベースとして利用可能になっていた。そして、これを利用して行政施策の効果を判定することが可能であった。

わが国においても連続的かつ定量的に職

場における曝露の実態を把握するための仕組みが必要であると考えた。

E．結論

EU及び北米においては、労働者の木材粉じんへの曝露を低減するために、行政による規制値が設定され、技術指針の普及啓発活動が行われていた。

F．健康危険情報なし

G．研究発表なし

H．知的財産権の出願・登録情報なし

(5)

図11 EU及び北米における木材粉じんの管理に関する及び北米における木材粉じんの管理に関する

15

及び北米における木材粉じんの管理に関する

及び北米における木材粉じんの管理に関する及び北米における木材粉じんの管理に関する講演抄録講演抄録

(6)

図1 EUEU及び北米における木材粉じんの管理に関する講演抄録（続き）及び北米における木材粉じんの管理に関する講演抄録（続き）

16

及び北米における木材粉じんの管理に関する講演抄録（続き）

及び北米における木材粉じんの管理に関する講演抄録（続き）及び北米における木材粉じんの管理に関する講演抄録（続き）

(7)

17

(8)

18

(9)

19

(10)

20

(11)

21

(12)

22

(13)

23

(14)

24

(15)

25

(16)

26

(17)

27

(18)

28

(19)

29

(20)

30

(21)

31

(22)

32

(23)

図2 EU及び北米における木材粉じんの管理に関する講演抄録（一部和訳）及び北米における木材粉じんの管理に関する講演抄録（一部和訳）及び北米における木材粉じんの管理に関する講演抄録（一部和訳）

33

及び北米における木材粉じんの管理に関する講演抄録（一部和訳）

(24)

図

図2 EU及び北米における木材粉じんの管理に関する講演抄録（一部和訳、続き）及び北米における木材粉じんの管理に関する講演抄録（一部和訳、続き）及び北米における木材粉じんの管理に関する講演抄録（一部和訳、続き）

34

及び北米における木材粉じんの管理に関する講演抄録（一部和訳、続き）