感 情 と 反 省

感 情 と 反 省

│

│ ノ ヴァ ー リ スの

﹁ フ ィヒ テ

│ 研究

﹂ に 寄せ て

│

│

田 端 信 廣

フリ ード リッ ヒ・ フォ ン・ ハル デン ベル ク︑ すな わち 後の ノヴ ァー リス は︑ 一七 九五 年の 晩秋 から 翌年 の秋 頃ま で の 一年 間︑ 公刊 され て間 もな いフ ィヒ テの

﹁知 識学

﹂を 批判 的に 吟味

︑検 討し た成 果を 合計 六六 七の 断章 的覚 え書 き に 書 き とど め た︒ こ の手 稿 群 が︑ 死 後公 刊 さ れ︑ 現在

﹁フ ィ ヒ テ│ 研究

︵

Fichte-Studien

︶﹂ と 呼 ばれ る よ うに な っ た 手 稿で ある

⑴

︒ それ らは もと より 公刊 を意 図し て書 かれ たの で はな く

︑﹁ 知 識学

﹂の テ キ スト か ら 受 けた 刺 激 を自 己 流 に発 展 さ せ る ため に書 き継 がれ た私 的メ モと いう べき もの であ る︒ した がっ て︑ そこ で問 題に なっ てい るの は﹁ 知識 学﹂ の釈 義 的 解釈 とい うよ りも

︑ノ ヴァ ーリ スに とっ て﹁ 知識 学﹂ はど う読 めた のか とい うこ とで あり

︑彼 がそ こか ら何 を引 き だ して いる のか とい うこ とで ある

︒そ の手 稿群 は全 体と して は︑ とき に﹁ 知識 学﹂ と無 関係 な思 想家 への 言及 のみ な ら ず︑ 筆者 の当 時の 心境 や今 後の 自己 形成 のた めの 指針 の書 き付 けな ども 含ん でい る︒ それ にも かか わら ず︑ その 手 稿 群の

﹁知 識学

﹂関 連部 分に は︑ フィ ヒテ の超 越論 的自 我論 に対 する ノヴ ァー リス の特 徴的 な応 答が 読み 取れ る︒ そ れ らは

︑初 期ド イツ 観念 論と 初期 ロマ ン派 のイ ンタ ーフ ェー スの 一断 面を 記し てい るド キュ メン トと みな すこ とが で

― １ ―

き る︒ 本稿 が以 下に 取り 上げ るの は︑ 六つ に分 けら れる 手稿 群全 体の うち の第 一手 稿群 の前 半部 を中 心と した

﹁感 情と 反 省

﹂に 係る 部分 であ る⑵

︒ ここ で ノ ヴァ ー リ ス は︑ 原理 上 意 識さ れ え ない 無 制 約 的な も の︵

﹁ 純然 た る 存在

︵

das N ur

Seyn

︶﹂

︶が いか にし て意 識に もた らさ れう るか と いう 根 本 的問 題 意 識の も と に︑

﹁ 感情 と 反 省﹂ とい う 互 いに 対 置 さ れ なが ら相 補的 な対 概念 のい ささ か錯 綜し た相 関関 係を 独自 の視 点か ら開 陳し てい る︒ それ らは

︑明 らか に﹃ 全知 識 学 の基 礎﹄

︵ 以下

﹃基 礎﹄

︶の 実践 的部 門の 後半

︑第 六章

│第 一一 章に 展開 され てい た実 践的 自我 の﹁ 努力 と反 省﹂ の 相 関関 係に つい ての 論述 を踏 まえ て書 かれ てい る︒ この 開陳 され た諸 見解 を読 み解 くこ とに よっ て︑ 無制 約的 なも の あ るい は絶 対的 なも のの 把握 に関 する フィ ヒテ とノ ヴァ ーリ スの 差異 と同 一性 を解 明し

︑ノ ヴァ ーリ スの 独自 の思 想 の 一端 を明 らか にす るこ とが 本稿 の目 的で ある

︒ 第一

節

﹃ 全知 識 学 の基 礎

﹄ での

﹁ 感 情﹂ 論 の 概要

﹁ 感情 と反 省﹂ を主 題と して いる 当該 の手 稿 群 の検 討 に 入る 前 に

︑予 備 的に

﹃基 礎

﹄に 展 開さ れ た 感情

│反 省 理 論 を 概観 して おく 必要 があ る⑶

︒ １

．﹁ 遠 心的 方向

﹂と

﹁求 心的 方向

﹂の 区分 フィ ヒテ は﹃ 基礎

﹄﹁ 第 五章

﹂で

︑﹁ 知識 学の 理論 的部 門の 外 に ある

﹂︵

GA I/2, 363

︶⑷

がゆ え に そこ で は 解け な か っ た 問題

︑す なわ ち﹁ 表象 を説 明す るた めに 想定 され ねば なら ない 障害

︵

Anstoß

︶ がど のよ うに して

︑ま た 何に よ っ て

感情と反省 ― ２ ―

自 我に 生じ るか とい う 問 題﹂

︵

ibid., 362

︶ の 解決 に 着 手す る

︒そ の 第一 歩 は

︑周 知 のよ う に︑ 絶 対的 自 我 の無 限 な 能 動 性の 働く 方向 を﹁ 遠心 的方 向﹂ と﹁ 求心 的方 向﹂ に分 節化 する こと に よ って 切 り 開 かれ る

︵

ibid., 406 f.

︶︒

﹁遠 心 的 能 動性

﹂は

︑非 我に 対す る因 果性 をめ ざし て︑ その 都度

﹁障 害﹂ を無 限に 超え てい こう とす る﹁ 実在 的能 動性

﹂で あ る

︒そ れに 対し て﹁ 求心 的能 動性

﹂は

︑能 動性 が﹁ 障害

﹂に よっ て﹁ 自ら 自身 へと 追い 返さ れ

﹂︵

ibid., 405

︶︑ 自 ら へ と 反省 的に 還帰 する

﹁観 念的 能動 性﹂ であ る︒ 同一 の無 限 な能 動 性 に発 し な がら 方 向 を 異に す る この 二 つ の 働き は

︑ 互 いに 他方 を制 約的 根拠 とす る関 係に あり

︑実 はこ の二 つの 働き の必 然的 な交 互作 用が

﹁障 害﹂ 成立 の根 源に ある こ と が 明 らか に さ れる

︒し か も こ の﹁ 両者 は ま った く 自 我の 絶 対 的 存在 の う ちに 根 拠 をも っ て い る﹂ の だ か ら︑ 今 や

﹁自 我に 対す る非 我の 影響 の可 能性 の根 拠は

︑自 我そ のも のの うち に﹂

︑す なわ ち自 我の うち での かの 両能 動性 の交 互 作 用の うち に︑

﹁ 発見 され てい る﹂

︵

ibid., 408

︶︒ か く して

︑先 に は 解答 不 能 であ っ た 問 題が ひ と まず 解 か れた の で あ る

︒そ れ ゆ え︑ 以前 に は﹁ 自 我と 非 我 の 間の 交 互 作用

﹂と 思 え たも の が

︑今 や﹁ 自 我の 自 ら 自 身 と の 交 互 作 用 で あ る

﹂こ とが 明ら かに なっ てい る︒ しか し︑ 上述 した 事態 は当 の﹁ 自我 自身 にと って は﹂ 明ら かに なっ てい ない

︒﹁ 遠 心的 能動 性﹂ とい い︑

﹁求 心的 能 動 性﹂ とい いそ れら の働 きは

︑そ して 両 者の 交 互 作用 に 基 づく

﹁障 害

﹂の 発 生 もす べ て︑ 前│ 意 識的 な 働 き であ り

︑ 自 我は それ らを それ らと して 意識 する こと はな い︒ それ らは

︑た だ自 我の うち に﹁ 感じ られ

﹂て いる だけ であ る︒ 上 述 の事 態は まだ

︑根 源的 自我 のこ うし た前

│意 識的 働き を外 部か ら考 察し てい る﹁ 観察 者﹂

︵

ibid., 420, 422, 424, 427,

449

︶に と って だ け︑ 明 らか に な っ てい る に すぎ な い⑸

︒ フ ィヒ テ は こ れ以 降 の 展開 に お いて も

︑努 力 す る自 我 や 感 じ る 自 我 の 働 き の 内 的 諸 契 機 の

﹁交 互 作 用﹂ を 解 明 し て い く 際 に︑ 当 該 の 自 我

﹁自 ら 自 身 に と っ て︵

für sich

selbst

︶﹂ 明 らか な事 態と

︑外 部の 哲学 的﹁ 観察 者﹂ にと って 明ら かな 事態 との 区別

︑落 差に 繰 り 返し 注 意 を促 し て い

― ３ ― 感情と反省

る

︒ 位 相の 異 な るこ の 両 事態 の 落 差 を埋 め る こと は

︑当 然 の こと な が ら︑ 根源 的 自 我の う ち で 生起 し て い る 事 態 を 順 次

︑段 階的 に﹁ 対自 化﹂ する こと によ って しか 遂行 され えな い︒ この 観点 から

﹃基 礎﹄ のこ れ以 降の 展開 をな がめ れ ば

︑﹁ 努 力﹂

︑﹁ 衝 動

﹂︑

﹁ 感情

﹂の 諸 概 念︑ そし て

﹁感 情

﹂の 諸 形 態 の 連 続 的 展 開 を 貫 い て い る の は︑ こ の﹁ 対 自 化

﹂ の 漸次 的企 てで ある と言 って よい

︒﹃ 基 礎﹄ はこ れ以 降

︑一 見 する に 同 じこ と を 繰 り返 し て いる か の ごと く に

︑努 力 す る自 我な いし は感 じる 自我 の働 きの うち に対 置さ れた 諸契 機が 相互 制約 的な 相関 関係 にあ るこ とを くり かえ し証 示 し てい るが

︑フ ィヒ テは 同じ こと を同 じ地 平で 繰り 返し てい るの では ない

︒彼 はこ の過 程で 順次 かの

﹁対 自化

﹂の 勢 位

︵ポ テン ツ︶ の上 昇が 実現 され てい るこ とを 示そ うと して いる ので ある

︒ ２

．﹁ 努 力﹂ と﹁ 反省

﹂ フィ ヒテ は まず

︑﹁ 障 害﹂ を 超え て 非 我 を規 定 し よう と す る﹁ 努力

﹂に 非 我 の﹁ 対 抗努 力

︵

Gegenstreben

︶﹂ が 対 置 さ れ︑ 両者 が﹁ 均衡

﹂を 保つ べき であ る と いう テ ー ゼを 提 出 す る︵

﹁第 六 章 第 三定 理

﹂︶

︒ この テ ー ゼが

︑こ れ 以 降 の 論の 展開 すべ ての 基点 と なる

︒こ の

﹁均 衡﹂ の 必然 性 は︑

﹁ 因果 性 な ら ぬ因 果 性 であ る

﹂と い う﹁ 努力

﹂そ の も の の 概 念 から 必 然 的に 帰 結 す る︵

vgl. ibid., 417

︶︒ そ し て﹁ 努 力﹂ は この

﹁均 衡

﹂の 存 在の ゆ え に︑ 求心 的 に 自 ら 自 身 へ と向 き返 る︑ つま り自 ら自 身へ と反 照│ 反省 させ られ るの だが

︑努 力は 反省 され たも ので ある かぎ り︑ 確定 され 固 定 され て い る︒ 次に

︑こ の 反 省さ れ

︑確 定 され た 努 力 をフ ィ ヒ テは

﹁衝 動

﹂と 呼 ぶ︵

ibid., 418

︶︒ す ると

︑一 方 で は

﹁衝 動に よっ て自 我は さら に先 へと 駆 り 立て ら れ る﹂ が︑ もう 一 方 で はか の

﹁均 衡﹂ の ゆえ に

︑自 我 は﹁ 反省 に よ っ て 押し 留め られ る︑ かく して 自我 は自 らを 自ら で押 し留 める

﹂︵

ibid., 419

︶︒ こ こに

︑自 我が 自ら の働 きを 自ら 限 界 づ

感情と反省 ― ４ ―

け る

︵﹁ 自 己限 局

︵

Selbstbegrenzung

︶﹂

︶ と いう 新 し い 事 態 が 出 来 し て い る︒

﹁自 己 限 局﹂ は︑ か の﹁ 対 自 化﹂ の 長 い 歩 みの 最初 の一 里塚 であ る︒

﹁ 自己 限局

﹂が 示唆 し て いる の は︑ か の﹁ 障害

﹂が 異 種 的 な規 定 を 自我 の う ちに 持 ち 込 む ので はな く︑ 自我 が自 らの 能動 性を 自 ら阻 止 し︑ 限 界づ け る 結果

︑﹁ 障 害

﹂が 発 生す る の だと い う こと で あ る︒ こ の こと が︑ 少な くと も﹁ 即自 的に

﹂は

︑す なわ ち 哲学 的 観 察者 で あ る﹁ われ わ れ に とっ て

﹂は 明 らか に な っ てい る

︒ だ が︑ 当の 自我

﹁自 ら自 身に とっ て﹂ はま だそ うで はな い︒

﹁ 自己 限局

﹂は 上述 のご と く﹁ 反 省﹂ によ っ て 起こ る

︒た だ し︑ こ の﹁ 反省

﹂を 一 般 的な 意 味 に︑ すな わ ち

︑主 体 が 自ら 自身 のな す働 きを 対象 に遂 行す る知 的・ 自覚 的思 惟と 誤解 して はな らな い︒ その よう な反 省は まだ 成立 して い な い︒

﹁ 反省

﹂は ここ では

││ 上記 の引 用文 が示 し てい る よ うに

││ ま だ無 自 覚 的 な衝 動 の 働き で し かな い

︑す な わ ち

︑こ こで は﹁ 反省

﹂は その 働き の向 き を自 ら 自 身に 向 き 返え

︑﹁ 観 念 的﹂ に なっ た 衝 動に す ぎ ない

︒そ れ ゆ え︑ フ ィ ヒテ もま たこ こで の﹁ 反省

﹂を

﹁単 なる 感^! 情^!

﹂と 呼ん でい る︒ すな わち

﹁自 我は 自ら を限^! 界^! づ^! け^! ら^! れ^! た^! 自我 とし て 反 省す るこ とに なる

︒し かし

︑自 我は この 反省 にお い て自 ら 自 身を 意 識 しな い の で︑ こ の反 省 は 単な る 感^! 情^! であ る

﹂

︵

ibid., 426

︶︒ し たが って

︑フ ィヒ テに よれ ば﹁ 感情

﹂と いう

﹁主 観的 状態

﹂を 構成 して いる 二つ の基 本的 成 素 は﹁ 努 力 と 反 省﹂ で あ る

︒﹁ 感 情

﹂と し て の

﹁自 我 の う ち に 根 源 的 に 存 在 す る 上 記 の 二 重 の も の│

│努 力 と 反 省│

│は

︑

﹇⁝

﹈も っと も緊 密に 合一 され る﹂

︵

ibid., 423

︶︒ こ こ でも ま た︑ こ の両 者 は 互い が 他 方 の成 立 根 拠を な し てい る よ う な 交互 作用 のう ちに ある

︒す なわ ち﹁ あら ゆる 反省 は努 力に 基づ く︒ 努力 がな けれ ば反 省は 不可 能で ある

︒│

│さ ら に

︑反 省が なけ れば 努力 は自^! 我^! に^! と^! っ^! て^! 存 在し ない

﹂︵

ibid.

︶︒ 一般 的に 表現 すれ ば︑ 或る こ とを そ れ とし て

﹁意 識 す る

﹂︵

﹁ 知る

﹂︶ 以 前に それ を﹁ 感じ る﹂ しか ない よう な自 我 の うち で

︑自 我 自身 の 根 源 的働 き の 対置 さ れ た両 契 機 が 織 りな す交 互作 用の 複合 的事 態が

︑総 じて

﹁感 情﹂ と名 づけ られ てい るの であ る︒ フィ ヒテ 自身 も﹃ 知識 学の 特性 要

― ５ ― 感情と反省

綱

﹄で は﹁ 感情

﹂を こう 定式 化し てい る

︒﹁ 感 情は

︑ま だ 非 我が

││ 自 明の こ と だ が︑ 自我 に^! お^! い^! て^! か つ 自我 に^! と^! っ^! て^!

││ 現れ てく る前 に︑ 自我 がな す自 ら自 身と の交 互作 用で ある

﹂︵

GA I/3, 175

︶︒ ここ での

﹁感 情﹂ もま た︑ 一般 に 経 験的 感情 がそ う解 され てい るよ うに

︑自 我の 外の 或る もの に触 発さ れて

︑自 我の うち に不 可避 的に 生じ る受 動的 情 感 のこ とで はな い︒ たと え経 験的 感情 がそ う想 定さ れて いる にせ よ︑ フィ ヒテ がこ こで 示し てい るの は︑ その 経験 的 感 情の

﹁可 能性 の制 約﹂ が前

│

意識 的﹁ 自我 がな す自 ら自 身と の交 互作 用﹂ にあ ると いう こと なの であ る︒ ３

．﹁ 強 制の 感情

﹂と

﹁力 の感 情﹂

︑そ して

﹁自 己感 情﹂

﹃ 基 礎﹄ は 続 い て

︑﹁ 感 情﹂ 一 般 の 最 初 に 現 わ れ て く る 形 態 を ま ず

﹁強 制 の 感 情﹂

︵

GA I/2, 419 f.

︶ と し て

︑次 に

﹁力 の感 情﹂

︵

ibid., 425

︶ とし てと りだ す︒ 両者 の区 別は

︑自 我の うち での 根源 的働 きの 両契 機の うち

︑受 動的 契 機 を 際 立た せて いる のが

﹁強 制の 感情

﹂で あり

︑能 動的 契機 を際 立た せて いる のが

﹁力 の感 情﹂ であ ると 特質 づけ るこ と が でき よう

︒﹁ 強 制の 感情

﹂の うち でも

﹁感 じる 自我

﹂の 両方 の契 機が

﹁緊 密に 合一 され てお り﹂

︑し たが って ここ に も

﹁私 は感 じる

︑私 は感 じる もの であ る﹂ とい う能 動的 契機 がた しか に認 めら れる のだ が︑ それ と同 時に

﹁私 は感 じ る

︑私 は受 動的 で あ って

︑能 動 的 でな い

﹂と い う受 動 的 契 機が 存 在 して い

る︵

ibid.

︶︒ 自我 は 自 分が 何 か に強 制 さ れ て いる と感 じる

︒﹁ 制 限づ け﹂ に基 づく

﹁強 制

﹂に 由 来す る 後 者の 契 機 が︑ こ の感 情 を﹁ 強 制の 感 情﹂ と 呼ば せ て い る

︒だ がも う一 方で

︑自 我は 自ら のう ちに

︑自 らを 衝き 動か す﹁ 内的 な力

﹂を 感じ る︒ この 感じ られ た自 らの

﹁内 的 な 力﹂ が│

│い わば

﹁強 制の 感情

﹂と 対を なし てい る│

│﹁ 力 の感 情﹂ を構 成 する

︒こ の 感 情︑ すな わ ち 自ら の う ち に 自 ら を 衝 き 動 か す 力 を 感 じ る こ と︑

﹁こ こ に

︑生 け る も の と し て の 自 我 は 生 な き 物 体 か ら 分 か た れ る﹂

︵

ibid.,

424

︶︒ それ ゆえ フィ ヒテ は﹁ 力 の 感情 は あ らゆ る 生 の原 理 で あ り︑ 死か ら 生 への 移 行 であ る

﹂︵

ibid., 425

︶と 断 言 す

感情と反省 ― ６ ―

る

︒﹁ 生 ける もの

﹂だ けが 自ら のう ちに

﹁力

﹂を 感じ るの であ る︒ その 意味 で︑

﹁力 の感 情﹂ は﹁ 生の 原理

﹂で ある

︒

﹁ 強制 の感 情﹂ と﹁ 力の 感情

﹂を 演繹 し終 えた 後︑ フィ ヒテ は﹁ 第八 章﹂ の末 尾で

︑﹁ この よう にし て感 情は 余す と こ ろな く演 繹さ れ て いる

﹂︵

ibid., 426

︶ とい っ た んは 書 い てい る

︒だ が

︑そ の 言葉 を 裏 切る よ う に︑ 彼は す ぐ に﹁ 第 九 章﹂ 冒頭 に﹁ 感情 はさ らに 限定 され

︑限 界づ けら れね ばな らな い﹂ とい う﹁ 第六 定理

﹂を 掲げ る︒ ここ で新 たに 演 繹 され る︑ より 高次 な勢 位に ある 感情 が﹁ 自己 感情

︵

Selbstgefühl

︶﹂ であ る︒

﹁ 自己 感情

﹂は

︑自 我に よっ て感 じら れた

︑無 限の 衝動 の 限 界づ け の 真相 を 究 明 する こ と によ っ て 導出 さ れ る︒ こ こ でも また

︑何 がこ の限 界づ けを 惹き 起こ し てい る か を︑

﹁わ れ わ れ﹂ は知 っ て い るが

︑自 ら が 限界 づ け られ て い る と 感じ てい る当 の自 我は それ を知 らず

︑そ の原 因を 外的 な障 害に 帰し てい る︒ そう であ るか ぎり

﹁自 我の 能動 性は 自^! 我^! に^! と^! っ^! て^! は^! 廃 棄さ れて いる

﹂︒ し かし

︑フ ィヒ テ に よれ ば

︑そ の よう な 廃 棄 は﹁ 自我 の 特 性に 矛 盾 する

︒し た が っ て

︑自 我は 自我 であ るか ぎり

︑こ の﹇ 廃棄 され たよ うに 見え る│ 筆者 の付 加﹈ 能動 性を 回復 しな けれ ばな らな い︑ し か も自 らに とっ て回 復し なけ れば なら ない

﹂︵

ibid.

︶︒ 能動 性の 回復 は︑ フィ ヒテ の言 うに は﹁ 絶 対的 な 自 発性 に よ っ て

﹂︵

ibid., 427

︶ 生 起 す る︒ そ し て︑ こ の 回 復 の 働 き を 彼 は

﹁反 省 す る も の に 対 す る 反 省﹂

︵

ibid.

︶と 特 質 づ け て い る

︒こ の反 省の 客観

︑す なわ ち︑ ここ に﹁ 反省 する もの

﹂と 名指 され てい るの は︑ 先行 せる 反省 によ って 意識 され る よ うに なっ た﹁ 強制 の感 情

﹂と

﹁力 の 感情

﹂の こ と であ る

︒お よ そ﹁ 反 省﹂ は先 に 述 べた よ う に︑ たし か に 前│

意 識 的 な 衝 動 の 働 き で あ る が︑ そ れ で も﹁ 反 省﹂ が そ の 都 度

﹁感 情

﹂を

﹁意 識﹂ に も た ら す の で あ る

︒お よ そ﹁ 反 省

﹂ は

︑自 我 の うち に 実 際に 与 え ら れて い る もの を 観 念的 に 規 定 する だ け でな く

︑没 意 識的 な 努 力 に対 す る 反 省 を 通 し て

︑順 次﹁ 感情

﹂の 諸形 態を 生み 出す ので ある

︒た だし

︑そ の場 合﹁ 感情

﹂は 外的 な反 省に よっ て演 繹さ れる ので は な く︑ 実は

﹁感 情﹂ が﹁ 反省

﹂そ れ自 身で ある こと が﹁ われ われ

﹂に 証示 され るこ とに よっ て演 繹さ れる のだ とい う

― ７ ― 感情と反省

こ とを 付け 加え てお かね ばな らな い︒

﹁ 反省

﹂に よる

﹁感 情﹂ のこ うし た意 識化 が 繰 り返 さ れ るた び に

﹁感 情﹂ の 勢位 は 上 昇す る

︒か く して

︑相 対 的 に 高 次な

﹁自 己感 情﹂ は︑ 相対 的に 低次 な﹁ 強制 の感 情﹂ と﹁ 力の 感情

﹂が 反省 され る結 果生 まれ てく るの であ る︒ も っ と 詳 し く 見 れ ば

︑そ の 際 後 者 の 両 感 情 で の 能 動 の 契 機︵

﹁ 反 省 す る も の﹂

︶ は︑

﹁自 己 感 情

﹂に お け る 受 動 の 契 機

︵﹁ 反省 の客 観﹂

︶ のう ちに 組み 込ま れ て いる

︒そ れ ゆ え︑ 今や

﹁反 省 す る もの

﹂が

﹁反 省 す るも の

﹂を 反 省す る の で あ る︑ とも 言え るの であ る︒

﹁ 反省

﹂が 依 然 とし て

﹁単 な る感 情

﹂で あ る こと に 留 意す れ ば︑ 今 や﹁ 感じ る も の﹂ が

﹁感 じる もの

﹂を 感じ るの であ る︑ と言 って もよ い で あろ う

︒か く して

︑フ ィ ヒ テ はこ う 言 うこ と が でき る

︒こ こ で は

﹁能 動性 が能 動性 に係 って いる ので ある

︒し たが って

︑先 の反 省に おけ る反 省す るも のが

︑す なわ ち感^! じ^! る^! も^! の^! が^! 自^! 我^! と^! し^! て^! 措^! 定^! され る︒ 現在 の職 務に おけ る反 省す るも のは

︑そ のよ うな もの とし ては まっ たく 意識 され てい ない の だ が

︑こ の 反省 の も つ自 我 性 が かの 感 じ るも の へ と移 さ れ る の で あ る︵

übertragen

︶﹂

︵

ibid.

︶︒

﹁自 我 が 感^! じ^! る^! も^! の^! で あ ると 同時 に感^! じ^! ら^! れ^! る^! も^! の^! であ る か ぎ りで

︑し た が って 自 ら 自身 と 交 互 作用 を な すか ぎ り にお い て

﹂︵

ibid., 428

︶︑ 自 我は 自ら を自 我と して 措定 する こと がで きる

︒高 次で 累乗 的な 感情 とし て導 出さ れた

﹁自 己感 情﹂ の﹁ 反省

﹂の 力 に よっ て︑ ここ に初 めて 自我 は自 らを 自我 とし て措 定し うる 可能 性を 開示 する にい たっ たの であ る︒ ４

．﹁ 意 識の 原理

﹂と して の﹁ 自己 感情

﹂の 意義 この こと のも つ意 味を よ り一 般 的 に表 現 す れば

︑自 我 は

﹁自 己 感情

﹂の 段 階 にお い て は︑

﹁強 制

﹂と

﹁力

﹂を 単 に 感 じる にと どま らず

︑自 分自 身を これ らを

﹁感 じて いる も の

﹂と し て知 覚 し てい る⑹

︒か の﹁ 対 自化

﹂の 歩 み は︑ こ こ で決 定的 な段 階に 達し てい る︒ こ の意 義 を 踏ま え て﹁ 自 己感 情

﹂が

﹁意 識 の 原理

﹂で あ る と宣 言 さ れ る︒

﹁力 の 感

感情と反省 ― ８ ―

情

﹂が

﹁生 け る もの

﹂と

﹁生 な き 物体

﹂を 分 け る 徴 表 で あ っ た の に 対 し て

︑今 度 は﹁ 自 己 感 情﹂ が﹁ 単 な る 生﹂ と

﹁意 識 的生

﹂と を

︑あ る いは

﹁生

﹂と

﹁知 性

﹂と を 分 ける 徴 表 とし て 登 場 し て い る

︵

vgl. ibid., 427

︶︒ す で に

﹃基 礎

﹄

﹁第 五 章﹂ は︑

﹁自 我 は 自 我 で あ る か ぎ り︑ 生 の 原 理 と 意 識 の 原 理 を 自 ら 自 身 の う ち に も つ べ き も の で あ る﹂

︵

ibid.,

406/7

︶ と述 べ︑ そ れ以 降 の 展開 の 目 標 を予 示 し てい た

︒そ し て︑ その 目 標 が 達成 さ れ るに は

︑自 我 は﹁ 自ら を 自 我 の 外な る知 性に とっ て﹂

︵ すな わち

︑哲 学的 観察 者に とっ て︶ 措定 する だけ でな く︑

﹁自 らを 自^! ら^! 自^! 身^! に^! と^! っ^! て^!

﹂措 定 す べき であ る

︑あ る いは

﹁自 ら を 自ら 自 身 によ っ て 措 定さ れ た もの と^! し^! て^!

﹂ 措 定す べ き であ る

︵

ibid.

︶︑ とも 語 っ て い た︒ その 目標 がこ こで ひと まず 達成 され たの であ る︒ ここ には

︑以 前に は認 めら れな かっ た﹁ 純粋 な自 己関 係﹂ が存 在し てい る︒ この 自己 関係 こそ が︑ 感官 世界 と自 ら 自 身に たい する 自我 の意 識を 初め て可 能に する ので ある

︒そ れゆ えフ ィヒ テは

﹁自 己感 情﹂ を﹁ 意識 の原 理﹂ とし て い るの であ る︒ た しか に

︑こ こ に初 め て 開 示さ れ た 自己 関 係 は︑ なお

﹁即 自 的

︵

an sich

︶﹂ であ り

︑厳 密 な意 味 で の

﹁自 己 意 識

﹂を も た ら す よ う な

﹁対 自 的︵

für sich

︶﹂ な 自 己 関 係 に は な っ て い な い︒ そ れ で も﹃ 基 礎﹄ の 感 情 論 が

︑ い わゆ る反 省的

・知 的﹁ 自己 意識

﹂の 最基 底 層 を探 り

︑そ れ の成 立 の 可 能性 の 制 約を

︑前

│

意識 的 な 感情

│衝 動 の 働 き の 累 乗的

﹁対 自 化﹂ の うち に 看 取 して い る こと の 意 義は 看 過 さ れ て は な ら な い

︒つ ま り

︑﹁ 意 識﹂ と﹁ 自 己 意 識

﹂ は 最も 深い とこ ろで

﹁感 情﹂ に根 ざし てい るの であ る︒ さて

︑﹁ 第 九章

﹂は

︑な お残 存す るか の﹁ 即自 性﹂ のゆ えに

︑こ こに いた って なお 自我 は自 らの なし た﹁ 自己 限局

﹂ と 自ら の産 出的 能動 性を 意識 して いな いこ とを 暴き

︑こ こか ら発 生す る諸 矛盾 が分 析さ れて いる が︑ その 末尾 は興 味 深 い文 章で 結ば れて いる

︒す なわ ち﹁ これ で︑ われ われ は自 我に 対す る感 情の 関係 を証 明し 終え たの だが

︑た だこ の 関 係に よっ ての み︑ 実在 性が 自我 にと って 可能 にな る︑ 自我 の実 在性 も非 我の 実在 性も 可能 にな る︒

││ 或る もの が

― ９ ― 感情と反省

ま っ た く感^! 情^! の^! 関^! 係 に よ っ て可 能 に なる の に︑ 自 我が そ^! の^! 或^! る^! も^! の^! の^! 直^! 観^! を 意 識せ ず

︑ま た 意 識で き な い よ う な と き

︑し たが って それ が感^! じ^! ら^! れ^! て^! い^! る^! よ^! う^! に^! 見^! え^! る^! とき

︑こ の或 るも のは 信^! じ^! ら^! れ^! る^! の であ る︒

／実 在性 一般 につ い て は︑ すな わち 自我 の実 在性 につ いて も非 我の 実在 性に つい ても

︑た だそ れを 信^! じ^! る^! こ^! と^!

︵

Glauben

︶し か 生 じな い

﹂

︵

ibid., 429

︶︒ ５

．ヤ コー ビへ の応 答 この

﹁第 九章

﹂末 尾の 文は 疑い もな く︑

﹃ デイ ヴィ ット

・ヒ ュー ム︑ 信仰 につ いて

︒あ るい は観 念論 と実 在論

﹄︵ 一 七 八 七 年︶ での ヤ コ ービ の 感 情 哲学 あ る いは 信 仰 哲学 へ の フ ィヒ テ な りの 応 答 であ る

︒と い う よ り む し ろ

︑﹃ 基 礎

﹄ 第 六章 から 第一 一章 での

﹁感 情﹂ 論の 展開 全体 が︑ その よう な応 答と 見 な せ る⑺

︒ ヤコ ー ビ にと っ て︑ あ らゆ る 実 在 性 は│

│そ れが 世界 の実 在性 であ れ︑ 自我 の実 在性 であ れ︑ 神の 実在 性で あれ

││ 直接 的感 情に とっ ての み事 実と し て 存在 する

︒彼 にと って は︑

﹁ 感情

│実 在性

﹂の 根源 的相 関 関 係は

︑意 識 に よる 一 切 の 演繹 に 先 だっ て そ の前 提 に さ れ ねば なら ない もの であ る︒ これ に対 して

︑フ ィヒ テは 一面 では

︑ヤ コー ビと 共に この

﹁感 情│ 実在 性﹂ の根 源的 連 結 を認 めな がら も│

│そ して

︑﹁ 感 じら れ る﹂ しか な い もの は

﹁信 じ ら れる

﹂し か な いこ と も 承認 し な が らも

││ 他 面 では ヤコ ービ とは 違っ て︑ この 根源 的相 関を

︑諸 感情 の連 鎖を 展開 する こと を通 して その 成果 とし て演 繹し てい る の で あ り︑ さら に そ れを

﹁知

﹂へ と 高 め よう と す る

︒フ ィ ヒ テ は

︑と も に

﹁感 情

﹂に 根 ざ し て い る﹁ 生 の 原 理﹂ と

﹁意 識︵ 知︶ の原 理﹂ を区 別し

︑前 者の 先在 性︑ 根源 性を 認め たう えで なお

︑﹁ 感情

│生

﹂の 意識 化︑ 対自 化を 図っ て い るの であ る︒ こ の 場 合︑ 意 識 化︑ 対 自 化 は

︑そ れ 自 体 と し て は 無 規 定 的 で﹁ 盲 目 的﹂ で あ る﹁ 内 に 集 約 さ れ た 素 材︵

intensive

感情と反省 ― １０ ―

Stoff

︶﹂

︵

ibid., 438

︶ とし ての

﹁感 情﹂ を特 定の 形式 によ って 限定 する こと によ って なさ れる

︒先 に述 べら れ た

﹁信 じ ら れる

﹂し かな い﹁ 実在 性一^! 般^!

﹂ とは

︑﹁ 単^! な^! る^! 素^! 材^! とし て の 実在 性

﹂に す ぎ ず︑ これ に つ いて は

﹁滅 却 と完 全 な 廃 棄 以外 の変 容は まっ たく 考え られ ない

﹂︵

ibid., 434

︶︒ し かし

﹁自 我の うち に発 現す る衝 動は けし て素^! 材^! 一 般を め ざ す の では なく

︑素^! 材^! の^! 或る 限^! 定^! をめ ざす ので ある

﹂︵

ibid.

︶︒ 限定 のた めに は﹁ この 素材 その も のが 反 省 され

﹂ね ば な ら な い︑ そし てこ の限 定に よっ て﹁ それ 自体 とし ては

︵

an sich

︶根 源的 に主^! 観^! 的^! な^! も^! の^! が

︑客^! 観^! 的^! な^! も^! の^! に 変え ら れ る の であ る﹂

︵

ibid., 438

︶︒ そし て﹁ 第十 章﹂ はそ の終 盤に いた って なお

︑新 しい 課題 をこ う提 起し てい る︒ 特定 の 点 に お ける

﹁限 界づ けは 単に 感^! じ^! ら^! れ^! る^! だ けで あっ て︑ 直^! 観^! さ^! れ^! る^! の では ない

︒自 由に 措定 され た限 界づ けは 単に 直^! 観^! さ^! れ^! る^! べ きで あっ て︑ 感^! じ^! ら^! れ^! る^! べ きで は な い︒

﹇⁝

⁝﹈ 直 観は 見^! る^!

︑ し かし そ れ は 空^! 虚^! で あ る︒ 感情 は 実^! 在^! 性^! に^! か^! か^! わ^! る^!

︑し か しそ れ は 盲^! 目^! で あ る︒

﹇

⁝⁝

﹈し た がっ て

︑感 情 と直 観 の 合一

︑両 者 の 総 合 的 連 関 が 要 求 さ れ る﹂

︵

ibid.,

443

︶︒ この

﹁感 情と 直観

﹂の

﹁総 合的 連関

﹂の 開示 をと おし て︑ 単に

﹁信 じら れる

﹂し かな い﹁ 実在 性一 般﹂ は︑ 限 定 され た実 在性 に︑

﹁ 知ら れう る﹂ 実在 性に なる

︒ その よう な意 識化

︑対 自化 に決 定的 な役 割を 果た して きた のが

﹁反 省﹂ であ る︒

﹁ 反省

﹂が

﹁盲 目的

﹂﹁ 素材

﹂を そ の 都度 限定 し︑ 意識 化し てき たの であ るか ら︒ 上記 引用 文の

﹁直 観﹂ は︑ その 機能 の点 では より 高次 な﹁ 反省

﹂の 役 割 を引 き受 けて いる と 言 える

︒い わ ば﹁ 感 情﹂ のう ち に 埋 め込 ま れ た│

│だ が︑

﹁ 絶対 的 自 発性

﹂と い う

﹁要 請﹂ に 発 して いる

││ この

﹁反 省﹂ の存 在を

︑ヤ コー ビ はお そ ら くけ し て 容認 し な い であ ろ う︒ ヤ コー ビ に と って

﹁感 情

﹂ は 根源 的受 動態 に留 まり 続け るべ きで ある

︒﹃ 基 礎﹄ 公刊 から 四年 後︑ いわ ゆる

﹁無 神論 論争

﹂を 契機 に交 わさ れた

︑ 書 簡の 上で のヤ コー ビ│ フィ ヒテ

﹁論 争﹂ を考 慮し て言 うな ら ば⑻

︑フ ィ ヒテ は す でに

﹃基 礎

﹄の 後 半部 で

﹁生 の 立 場

﹂と

﹁知 の 立 場﹂ を︑ ある い は﹁ 信﹂ と﹁ 知﹂ を 明確 に 区 分 し な が ら も

︑し か し そ れ と 同 時 に こ の 両 者 が﹁ 知 識

― １１ ― 感情と反省

学

﹂に よっ て宥 和さ れう ると 考え てい たの であ る⑼

︒ 第二

節

﹁フ ィ ヒ テ│

研 究

﹂ にお け る ノヴ ァ ー リス の

﹁ 知識 学

﹂ 読解 さて

︑右 に概 観し てき たよ うな

﹃基 礎﹄ の﹁ 感情

﹂論 をノ ヴァ ーリ スは どう 読み

︑そ こか ら何 を引 きだ して いる の だ ろう か︒ １

．﹁ 同 一的 なも の﹂ の呈 示不 可能 性

﹁ フィ ヒテ

│研 究﹂ の最 初の 覚え 書き は︑ いき なり

﹃基 礎﹄ 冒頭 の﹁ 第一 根本 命題

﹂が 開示 して いる

﹁絶 対的 自我

﹂ の 自己 同一 性へ の疑 念の 表明 から 始ま って いる

︒ノ ヴァ ーリ スは

﹁自 我は 自我 であ ると いう 命題

﹂で は自 己同 一的 な も の とし て の 絶 対的 自 我 は表 現 さ れえ な い と 主張 す る︒ お よそ

﹁

a ＝ a

と い う 命題

﹂で は

︑そ れ が表 現 し よう と し て い る﹁ 普遍 的内 実﹂ が︑

︵﹁ 判 断﹂ の本 性か らし て︶ 何ら かの 意味 で異 なる 主│ 述の 関係 論的 な同 一性 とし てし か呈 示 さ れ ず︑ 前│

関 係 的な

﹁同 一 的 なも の

﹂そ の も の は 呈 示 さ れ な い⑽

︑あ る い は 損 な わ れ た 形 で し か 呈 示 さ れ え な い

︒ こ の 場 合﹁ 同一 性 の 本質 は

︑仮^! 象^! 命^! 題^!

︵

Scheinsatz

︶ にお い て しか 樹 立 され え な い︒ わ れわ れ は 同^! 一^! 的^! な^! も^! の^! を 呈 示 す る

︵

darstellen

︶た め に

︑そ れ か ら 離 れ 去 る の で あ る︒

││ 同 一 的 な も の は 見 か け の 上 で 生 じ て く る に す ぎ な い

﹂

︵

NS II, 104 : 1

︶⑾

︒に も かか わ ら ず︑ われ わ れ は その 関 係 論的 な 同 一性 を

﹁同 一 的 なも の

﹂自 身 と思 い 込 ん でい る

︒ そ う し た 思 い 込 み は

︑﹁ 構 想 力 の 錯 誤

﹂︵

ibid., 122 : 25

︶ に よ っ て 生 じ て く る か⑿

︑ さ も な け れ ば

︑﹁ 同 一 的 な も の

﹂ を

﹁非 同一 的な もの を介 して 表象 して いる

﹂こ とに 起因 する

︒後 者 の 場 合が

﹁記 号

︵

Zeichen

︶﹂ によ る 呈 示の 企 て で

感情と反省 ― １２ ―

あ る︵

ibid., 104 : 1

︶︒ 一 般に

﹁記 号﹂ の機 能は 或る もの を﹁ 代理 的に 再現 前化 する

﹂こ とに ある

︒ノ ヴァ ーリ スは こ の

﹁再 現﹂ は不 可避 的に

﹁ひ ずみ

﹂や

﹁歪 み﹂ にと どま らず

︑本 来の 秩序 の﹁ 転倒

﹂を 含ま ざる をえ ない と考 えて い る

︒か くし て︑ 彼が これ 以降 随所 で詳 論し てい く独 自の

﹁記 号理 論﹂ の問 題の 所在 が早 くも 冒頭 で語 られ る︒ 次の 覚え 書き では

︑﹁ 意 識﹂ の本 性が 主題 とさ れて い る が︑ その 論 述 も同 じ の 問 題意 識 に 基づ い て いる

︒問 題 は こ う 切り 出さ れて いる

︒﹁ 知 はい つも 或る 何か に関 係 して い る│

│知 は 存 在に 対 す る 関係 で あ るが

︑そ れ も 規定 さ れ た 存 在 一 般つ ま り 自我 の う ち での

﹇存 在 に 対す る

│筆 者 によ る 付 加

﹈関 係 で あ る﹂

︵

ibid., 105 : 2

︶︒

﹁ 意 識 は 知 の 圏 域

︵

Sfäre

︶ で ある

﹂と す れ ば︑

﹁ど の よ う な関 係 が 意識 な の か？

﹂︒ 解 答は こ う で ある

︒﹁ 意 識 は存 在 の 外 部 の 存 在 で あ る が

︑た だ しこ の 存 在は 存 在 の 内に 在 る﹂

︒ つま り

︑﹁ 意 識は 存 在 の 内に お け る存 在 の 外 の 存 在︵

ein S eyn außer dem

Seyn im Seyn

︶で ある

﹂︵

ibid., 106 : 2

︶︒ ノ ヴァ

│リ スは つ ね に│

│上 記 の引 用 文 に示 さ れ て いる よ う に│

│﹁ 自 我

﹂ を

﹁規 定 さ れ た 存 在

﹂と 捉 え て い る こ と に 留 意 し な け れ ば な ら な い︒ す る と︑ こ の﹁ 意 識

﹂の 定 式 の

im Seyn

の

Seyn

は﹁ 自 我﹂ を 指 し て お り︑

außer dem Seyn

の

Seyn

は︑ 彼 が す ぐ 後 に

﹁ま と も な 意 味 で の 存 在︵

rechtes S eyn

︶﹂ と 呼ん でい る﹁ 存在 その もの

﹂を 指 して い る こと が 分 かる

︒し た が っ て︑ この

﹁意 識

﹂の 定 式は

︑﹁ 意 識 され て い る と いう こ と︵

Bewußt-sein

︶﹂ と は﹁ 存在 そ の もの

﹂が そ れ の﹁ 外﹂ に 出て

﹁自 我

﹂の う ちに

﹁在 る

﹂こ と だと い う 基 本 的 事 態 を 表 現 し て い る の で あ る

︒こ の 定 式 も︑

﹁同 一 的 な も の﹂ が│

│彼 は そ れ を

﹁純 然 た る 存 在

︵

das N ur

Seyn

︶﹂

︵

ibid., 106 : 3

︶と 呼 び 替 え

︑少 し 後 に は

﹁絶 対 的 な も の﹂

︑﹁ 限 局 さ れ ざ る も の﹂ と も 呼 び 換 え ら れ て い る

︵

ibid., 114 : 17

︶│

│判 断つ ま り﹁ 知﹂ に よっ て は

︑そ の よう な も のと し て は把 握 さ れ えな い と いう 問 題 意識 に 基 づ い てい るの は明 白で ある

︒ こ の﹁ 意 識﹂ の 定 式 よ り も っ と 興 味 深 い の は

︑彼 が

﹁意 識﹂ を﹁ 存 在

﹂の

﹁写 像

﹂と 捉 え︑ 独 自 の﹁ 像︵

Bild

︶﹂

― １３ ― 感情と反省

理 論を 展開 して いる こと であ る︒

﹁ 存在 の外 に 置か れ た︑ ま とも な 意 味 でな い 存 在は 像 で ある

﹂︒

﹁ し たが っ て

︑意 識 は 存在 の内 での 存在 の像

﹂︵

ibid., 106 : 2

︶︑ 自我

−

超 越 的 な存 在 の 自 我

−

︑覚 え書 きは

︑こ れか ら展 開す べき 主題 をこ う書 き留 めて いる

︒﹁ 像 のも っと 詳し い説 明︒ 記号

／記 号の 理論

︒ 呈 示︵

Darstellung

︶の 理論

︑す なわ ち存 在そ れ自 体を 或^! る^! 仕^! 方^! で^! 現 存さ せる た め に︑ 存 在の 内 に 非存 在 を 呈示 す る 理 論

﹂︵

ibid.

︶︒ 極め て興 味深 いこ の諸 主題 はみ な︑ ノヴ ァー リス の基 本的 問題 意識

││ 本来 呈示 不 可能 な も のが い か に し て呈 示さ れう るの か︑ ある いは 意識 にの ぼり うる のか

││ のう ちで 有機 的に 結び つい てい る︒ だが

︑わ れわ れは 本 稿 の限 定さ れた 主題 から して

︑こ こで は彼 の﹁ 記号

﹂理 論に も︑

﹁ 意識

│写 像﹂ 理論 にも 深入 りす るこ とは でき ない

︒ わ れわ れの 考察 を︑

﹁ 感情

﹂と

﹁反 省﹂ の相 関関 係が 主題 的に 論じ られ てい る部 分に 移さ なけ れば なら ない

︒ ２

．﹁ 絶 対的 自我

﹂の 原受 動態 とし ての

﹁感 情﹂ ノヴ ァー リス は覚 え書 きの 第一 五 番 以降 で

︑彼 が﹁ 哲 学 の演 繹

﹂︵

ibid., 117 : 19

︶と 呼 ぶ 議論 を 展 開し て い る︒ そ の 議論 は﹁ 哲学 は問 われ るこ と以 上の こと に答 え るべ き で はな い

︒哲 学 は何 ひ と つ 産出 す る こと は で き ない

﹂︑ 言 い 換 え れ ば﹁ 哲学 は 構 築さ れ え な い﹂

︒﹁ し た が っ て

︑哲 学 は い つ も 或^! る^! 与^! え^! ら^! れ^! た^! も^! の^! を 必 要 と す る

﹂︵

ibid., 113 f. :

15

︶と 主張 する こと から 始ま る︒ そし て﹁ 感情 の 限界 が 哲 学の 限 界 であ る

﹂と い き なり 宣 言 され る

︒﹁ 哲 学は 根 源 的 に は一 つの 感 情 であ る

﹂と さ え述 べ ら れて い る︵

ibid., 114. : 15

︶︒ この テ ー ゼで ノ ヴ ァ ーリ ス が 主張 し て い るの は

︑

﹁哲 学﹂ が﹁ 感情

﹂を 超え るこ とは でき ない とい うこ とで はな く︑

﹁哲 学﹂ は﹁ 感情

﹂の うち に与 えら れた もの を超 え て い く こと は な いと い う こ とで あ る⒀

︒こ こ で は さ し あ た り 彼 は︑ こ の﹁ 感 情 に 与 え ら れ た も の は

﹂︑

﹁ 根 源 的 働 き

︵

Urhandlung

︶ のよ うに 私に は見 える

﹂︵

ibid., 114 : 15

︶ と書 いて いる

︵﹁ 根源 的働 き﹂ はフ ィヒ テ の﹁ 事 行︵

Tathand-

感情と反省 ― １４ ―

lung

︶﹂ に相 当す ると 考え てよ い︶

︒だ が︑ 後の 議論 を踏 まえ れば

︑最 初に

﹁感 情 に 与え ら れ るも の

﹂は

︑む し ろ﹁ 根 源 的働 き﹂ と対 をな して いる

﹁知 的直 観﹂ であ ると 言っ たほ うが 正確 であ ろう

︵こ の両 者の 微妙 な関 係は

︑後 に明 ら か にな る︶

︒ この

﹁感 情﹂ はも ちろ ん通 常の 意味 で の感 情 で はな い

︒そ れ は︑

﹁絶 対 的 で 無制 約 な もの

﹂を 感 受 する 自 我 の﹁ 原 受 動態

﹂と も呼 ぶべ き存 在論 的位 相を 指し てい る︒ この 意味 では

︑こ の﹁ 感情

﹂は フィ ヒテ が語 って きた

﹁感 情﹂ と は 異 な る位 相 に ある

︒こ の よ う な﹁ 感情

﹂把 握 は︑ 一 般に

﹁絶 対 的 なも の

﹂そ の も のは こ れ を 思 惟 す る こ と は で き ず

︑た だ﹁ 感じ る﹂ こと がで きる だけ だと ノヴ ァー リス が考 えて いた こと に源 泉を もっ てい る︒ さて 根源 的に

﹁感 情 に与 え ら れた も の﹂ は│

│そ れ が﹁ 知 的 直観

﹂で あ れ︑

﹁ 根源 的 働 き﹂ であ れ

││ それ を 構 成 し てい る諸 契機 はま だ未 分化 な一 体性 をな し てい る

︒そ の かぎ り

︑﹁ 知﹂ へ のい か な る 接近 通 路 も欠 い て いる よ う に 見 える

︒だ が︑ その

﹁与 えら れた もの

﹂は

﹁感 情﹂ を﹁ 媒体

﹂と する こと によ って 接近 可能 にな る︒ ノヴ ァー リス は 言 う︒

﹁ 感情

﹇の

﹁普 遍的 内実

﹂﹈ は 反省 に お いて の み 考 察さ れ う る﹂

︵

ibid., 114 : 15

︶︵

﹇

﹈内 は 筆 者の 付 加

│以 下 同 じ︶

︒ ここ に﹁ 感情

﹂と

﹁反 省﹂ の必 然的 な相 関関 係 が 最初 に 表 明さ れ て い る︒ ただ し

︑反 省 によ る 感 情の 考 察 に は

︑不 可 避 的に バ イ アス を 伴 う︒ そ の考 察 は﹁ 反 省の 図 式 に従 っ て

︑生 み 出さ れ た もの か ら 生み 出 す も の を 推 論 す る

﹂︵

ibid.

︶ か らで あ る︒ こ の 考察 は 実 は︑ 単に バ イ ア ス を 伴 う と い う よ り も︑

﹁根 源 的 働 き

﹂内 部 の 本 来 の 秩 序 を

﹁さ かさ ま﹂ にす るの であ る︒ それ は不 可避 的で ある

︒﹁ 絶対 的な もの が偶 有態 とし て︑ ある いは 中途 半端 な形 で現 象 し てく るや 否や

︑絶 対的 なも のは 転倒 さ れ た形 で 現 象 して こ ざ るを え な い﹂

︵

ibid., 114 : 17

︶ か ら︒ これ が

︑ノ ヴ ァ ー リス が繰 り返 し語 って いる

﹁転 倒さ れた 秩序

︵

ordo inversus

︶﹂ の本 質で ある

︒

﹁ フィ ヒテ

│研 究﹂ は反 省に よる 感情 の考 察過 程に おい て︑

﹁感 情﹂ と﹁ 反省

﹂が どの よう にそ の相 補的 機能 を深 め

― １５ ― 感情と反省

て い く かを さ ら に詳 論 し て いく

︒﹁ 根 源 的働 き は 反省 と 感 情 を結 合 し てい る

︒そ の 働 き の 形 式 は い わ ば

︵

gleichsam

︶ 反 省に 属し

︑そ の働 きの 素材 は感 情に 属す る︒ 根源 的働 きは 感情 のう ちに 生起 し︑ 根源 的働 きの 様式 は反 省の うち に 生 起 す る﹂

︵

ibid., 116 : 19

︶︒ ノヴ ァ ー リス が た び たび 使 用 し て い る﹁ い わ ば︵

gleichsam

︶﹂ に は 注 意 が 必 要 で あ る

︒ こ の語 は︑

﹁ 本来 的に は︵

eigentlich

︶﹂ そう は言 えな い事 態を 比喩 的に 語る 場合

︑あ るい は事 後的 に判 明す る事 態 を 事 前 に語 る場 合に 用い られ る︒ する と︑ ここ で言 われ てい るの は次 のこ とで ある

︒す なわ ち﹁ 本来 的に は﹂

︑﹁ 根 源的 働 き

﹂そ のも のの うち では その 働き の﹁ 素材

﹂と

﹁形 式﹂ はそ れと して は分 離さ れて いな いの だが

︑そ れの 現象 にお い て は︑ それ の﹁ 素材

﹂に 相当 する 契機 が﹁ 感情

﹂に

︑そ して

﹁形 式﹂ に相 当す る契 機が

﹁反 省﹂ に代 理的 に再 現さ れ る とい うこ とで ある

︒こ れ以 降︑ あら ゆる レベ ルの 働き にお いて

││ すな わち

︑超 越論 的境 位に おい ても

︑現 象の 境 位 に お いて も

││

﹁ 反 省﹂ はつ ね に その 働 き の﹁ 形式

﹂と し て 機 能し

︑﹁ 感 情﹂ が その 働 き の﹁ 素 材﹂ と し て 機 能 す る

︒そ し て

︑﹁ 形 式

﹂と

﹁素 材

﹂が 互 い の 制 約 根 拠 と し て 相 補 関 係 に あ る が ゆ え に

︑そ の こ と に よ っ て

﹁反 省﹂ と

﹁感 情﹂ もま たつ ねに 相補 的な ので ある

︵

vgl. ibid., 116 : 19

︶︒

﹁ 哲学 の演 繹﹂ はそ の最 終部 分 で︑ その 演 繹 行程 を 奇 妙 な図 式 に 要約 し て いる

︒す な わ ち﹁ １． 感 情│

│２

．反 省

／ ３． 感情

４

．反 省︒

／行^! っ^! た^! り^!

︑ 来^! た^! り^! す^! る^! 方 向︵

Hin und her Direction

︶／ 諸 圏域 は汲 み 尽く さ れ て いる

││ 連 関 が現 にあ る︒ これ が一 切の 哲学 的思 惟の 基礎 であ る﹂

︵

ibid., 117 f. : 19

︶︒ 図 式が 概要 的に 示し てい るの は

︑次 の こ と であ る︒

﹁ 感情

﹂︵ 素材

︶と

﹁反 省﹂

︵ 形式

︶の 間を

﹁行 った り︑ 来た り﹂ する 往還 運動 の展 開の 完遂 を通 して

︑﹁ 思 惟 する 働き と感 じる 働き との 間 の﹇

⁝﹈ 体 系的 な 連 関﹂ を 打ち 立 て ると い う﹁ 哲 学の 欲 求﹂

︵

ibid., 115 : 19

︶が 満 た さ れ︑ その こと によ って

﹁感 情﹂ をそ の半 分と し﹁ 反省

﹂を もう 一つ の半 分と して いる

︵

vgl. ibid., 115 : 17

︶﹁ 圏 域

﹂ の 全 体 が︑ つま り

﹁絶 対 的 自 我﹂ あ る い は﹁ 人 間

﹂の

﹁母 圏 域

︵

Muttersfäre

︶﹂

︵

ibid., 105 : 1

︶全 体 が 汲 み 尽 く さ れ

感情と反省 ― １６ ―

る

︵

ibid., 108 : 8

︶︒ ３

．﹁ 知 的直 観﹂ と﹁ 根源 的働 き﹂

︑あ るい は﹁ 感情

Ⅰ﹂ と﹁ 反省

Ⅰ﹂ だが

︑こ の図 式を もう 少し 子細 に 眺 めれ ば

︑こ の 二つ の

﹁感 情﹂

︑ 二 つの

﹁反 省

﹂︑ そ して 両 者 間の 二 つ の 関係 も

︑ そ れ ぞ れ原 理 的 に 区 別 さ れ ね ば な ら な い こ と に 気 づ く

︒両 者 は そ れ ぞ れ 存 在 境 位 を 異 に し て い る

︒﹁ １． 感 情﹂ と

﹁２

．反 省﹂ はい わば

﹁世 界創 造﹂ 以前 の超 越論 的境 位に あり

︑﹁ ３． 感情

﹂と

﹁４

︑反 省﹂ は現 象的 世界 の境 位に あ る

︒以 下で は︑ 前者 の境 位を 指し 示す の に﹁

Ⅰ﹂

︑後 者 の 境位 を 指 し示 す の に﹁

Ⅱ﹂ と いう 記 号 を使 用 す るこ と に す る⒁

︒す ると

︑﹁ 感 情Ⅰ

﹂は

︑﹁ 根源 的働 き﹂ の﹁ 媒体

﹂で あ る よ うな 原

﹁感 情﹂ の こと あ る︒ こ れを

﹁素 材

﹂と し て

﹁反 省Ⅰ

﹂が 働く こと によ って

︑﹁ 感情

Ⅱ﹂ と﹁ 反省

Ⅱ﹂ が生 み出 され る︒ この 産出 行為 は︑ 比喩 的に 語る なら ば﹁ 最 初 の︵ 一回 限り の︶ 世界 創造

﹂の 働き にほ かな らな い︒ とこ ろが

﹁感 情Ⅰ

﹂と

﹁反 省Ⅰ

﹂の 対照 関係 を説 明す る のに

︑ノ ヴ ァ ー リス は 先 に定 義

︵

116 : 19

︶ を 修正 し て こ う 述 べ てい る

︒す な わち

﹁根 源 的 働 きは

︑反 省

﹇Ⅰ

﹈の う ち で の 感 情

﹇の 契 機

﹈と 反 省

﹇の 契 機﹈ と の 単^! 一^! 態^! で あ る

︒知 的直 観は

︑反 省﹇

Ⅰ﹈ の外 での

﹇感 情﹇

Ⅰ﹈ のう ちで の﹈ それ らの 単一 態で ある

﹇⁝

⁝﹈ 根源 的に は︑ 知的 直 観 が根 源的 働き に先 立っ てい る︒ 知的 直観 が根 源的 働の 根拠 とな って いる

││ だが

︑二 次的 には

︑関 係が 逆転 され て い る﹂

︵

ibid., 119 : 20

︶︒ まず 第一 に︑ この 定式 では

﹁根 源的 働き

﹂と

﹁知 的直 観﹂ の差 異を 特質 づけ るの に︑

﹁ 反省

﹂ と

﹁感 情﹂ が二 重に 使用 され てい る︒ 一度 目は この 両者 を構 成し てい る内 的モ メン トと して

︑そ して もう 一度 はこ の 両 者の 存在 基盤 を特 質づ け るた め に 使用 さ れ てい る

︒第 二 に︑

﹁ 素材

﹂は つ ね に﹁ 形式

﹂に

﹁先 立 っ てい る

﹂が ゆ え に

︑﹁ 知 的直 観が 根源 的働 きに 先 立 って い る﹂ と され る

︒第 三 に︑ こ こで

﹁逆 転

﹂は

︑現 象 界で 起 こ る﹁ 秩序 の 転 倒

― １７ ― 感情と反省

Ⅱ

﹂と は 異 な る

︑い わ ば﹁ 秩 序 の 転 倒Ⅰ

﹂だ と 言 え る

︒か く し て

﹁世 界 創 造﹂ 以 前 の 超 越 論 的 境 位 に お い て す ら

︑

﹁知 的直 観﹂ と﹁ 根源 的働 き﹂ は同 一 の 内実 を も ちな が ら

︑そ の 基盤 と し ての

﹁感 情

Ⅰ﹂ と﹁ 反省

Ⅰ﹂ の 差異 に よ っ て 区別 され るの であ る︒ 両 者の 統 合 は︑ ノヴ ァ ー リス に よ れ ば﹁ 根源 的 働 きを 知 的 直 観に 適 用 する こ と﹂ に よっ て な さ れ る の だ が︑ こ の

﹁適 用﹂ は一 方で は︑ 両者 の﹁ 一致

﹂を

︑す なわ ち﹁

﹇絶 対的

﹈自 我の うち での

︑両 者の 相互 連関 の発 見﹂ をも たら す が

︑も う 一 方で は

︑原

﹁形 式﹂ が 原﹁ 素材

﹂に 適 用 さ れ る 結 果 と し て︑

﹁ 素 材﹂ と し て の﹁ 知 的 直 観 が 分 割 さ れ る

﹂

︵

ibid., 120 : 22

︶︒ す なわ ち︑ この

﹁第 二 の適 用

﹂に よ って

︑﹁ 知 的 直 観﹂ の内 的 構 成モ メ ン トで あ る

﹁感 情﹂ と﹁ 反 省

﹂は

︑現 象界 にお ける

﹁感 情Ⅱ

﹂と

﹁反 省Ⅱ

﹂に 分裂 する ので ある

︒こ れが

︑ノ ヴァ ーリ ス流

﹁世 界創 造﹂ の秘 密 で ある

︒ ４

．﹁ 感 情Ⅱ

﹂と

﹁反 省Ⅱ

﹂の 相互 作用 こ の﹁ 創造

﹂の 産 物 であ る

﹁感 情Ⅱ

﹂と

﹁反 省

Ⅱ﹂ は︑

﹁間 接 的

︵経 験 的︶ 自 我﹂ に お け る﹁ 素 材﹂ と﹁ 形 式﹂ と し て 機 能す る

︒﹁ 感 情は 自 我 の うち で の 素材

﹇で あ り﹈

││ 反省 は 自 我の う ち での 形 式

﹇で あ る

﹈﹂

︵

ibid., 122 : 27

︶︒ さ ら に﹁ 素 材は 客 観 と一 つ で あ り︑ 形式 は 主 観と 一 つ であ る

﹂︵

ibid., 124 : 30

︶︒ か く し てこ の 領 域で も

︑﹁ 素 材

﹂│

﹁客 観﹂ と﹁ 形式

﹂│

﹁主 観﹂ の概 念 対は

︑﹁ 素 材﹂ と﹁ 形 式﹂ とい う 基 礎概 念 に 基 づい て 区 分さ れ

︑か つ これ ら 両 者 は フィ ヒテ 的な

﹁相 互限 定﹂ にな らっ て互 いを 規定 し合 うの であ る︒

﹁ 経験 的自 我に つい て﹂ とい う小 見 出 し︵

ibid., 126

︶以 下 で 示さ れ る その 展 開 の 骨格 だ け を挙 げ て おこ う

︒す な わ ち

﹁感 情﹂ と﹁ 反省

﹂は 互い に対 抗し てい なが ら︑ 双方 とも その 働き の﹁ 規定 され た形 式﹂ や﹁ 様式

﹂を 他方 から 得

感情と反省 ― １８ ―