インド学チベット学研究 No. 17 (2013) 001那須円照「『倶舎論』とその諸註釈における三世実有論批判の研究 (3) -仏教の時間論-」

(1)

—

仏教

時間論

—

那須円照

序論本論攷、諸前稿（「『倶舎論』諸釈三世実有論批判研究(1)−仏教時間論−」,『学学研究』15所収［2011］;「『倶舎論』諸注釈作用論争-試訳-」,『学学研究』11所収［2007］（解説省、若干訂正、那須［2009］:『仏教研究-時間・空間・涅槃-』（永田文昌堂）再録）;「『倶舎論』諸釈三世実有論批判研究(2)−仏教時間論−」,『学学研究』16所収［2012］;「『倶舎論』時間論「第十三処」聞音声考察」,『仏教学研究』64所収［2008］）続完結編。本稿扱『倶舎論』該当部分、、有部三世実有論第二理由（教証）対、経量部批判最後部分説。教証、「二（感官対象）依存識生」理由。経量部、存在存在認識対象。菩、存在存在見、存在存在見。対、凡夫存在存在見。凡夫存在見実際存在誤知対象。次、有部三世実有論第三理由（理証）対、経量部批判説。理証、「識存在所縁（＝対象）」理由。安慧、経量部的認識対象二条件（(1)認識原因、(2)認識同形象持）二満認識対象実在得論証。次、有部三世実有論第四理由（理証）対、経量部批判説。理証、「業結果基過去・未来業存在」理由。世親、過去業結果生起、称友、過去業先特定現在法連続心相続結果生起。過去・未来業実体存在、結果常存在、業功能生特定時結果生合理的説明。最後、三世実有論批判関付随的議論、議論完結。本研究、龍谷大学名誉教授神子上惠生先生御指導下開研究会成果一部

(2)

作成。懇切丁寧指導頂神子上先生感謝意表

次第。

（該当箇所）AKBh:Skt.Text(A.(1):pp.114-115, Pr.:pp.300-301, ´S.:pp.816-819), AKBh:Tib.訳Text(［D.:242b4-243b3］,［P.:284a2-285a4］),

AKBh玄奘訳Text(p.105.c-p.106.b), AKBh真諦訳Text(p.259.b-c); SA:Skt.Text(A.(1):pp.105-107, W.:pp.475-477, ´S.:pp.816-819), SA:Tib.訳Text(［D.:119b2-121a3］,［P.:135a6-137a3］);

TA:Tib.訳Text(A.(7):p.231-A.(8):p.27,［D.:147a7-150b1］,［P.:284b6-288a4］

LA:Tib.訳Text(［D.:118b6-120b1］,［P.:149a4-151a4］)

『倶舎論』(AKBh)和訳 1.＜三世実有論四理由批判＞ 1.1.第二理由（第二教証）批判（残）（有部主張）場合、菩「世間私知、、見、、根拠 ⑴_」 _。（世親反論）「他人々、増上慢持、存在顕現(avabh¯asa)⑵ 、存在見。、私（菩）、存在［顕現］⑶ _存在 _見 _」⑷_以上 _、 _[ _経典] 趣旨。、知識、存在所縁、［菩］［世間、云々、］思考。、［菩他者間］区別。、必次、別［経典］世尊説。「私声聞 ⑴ _{秋本氏・本庄氏、「・・・} _{」訳} _。本庄氏・小谷氏、「・・・可能性」訳。 (秋本・本庄［1978］:p.94.b.1,本庄・小谷［2007］:p.120.10-11参照) 本庄氏、本箇所引用経典、「無所縁心」有部主張支、教証二（第二理由）・理証一（第三理由）方向合致。 (本庄［1982］:p.51.28-31参照) ⑵ _{秋本・本庄［} 1978］、本庄・小谷［2007］、「光明」訳。(秋本・本庄［1978］:p.94.b.3, 本庄・小谷［2007］:p.120.12参照) ⑶ _{本庄氏・小谷氏、「光明」訳} _。 (本庄・小谷［2007］:p.120.12参照) ⑷ _{秋本氏・本庄氏、} _{引用経典関} _{文献学的情報与} _。（ ,Thu19-b-7ﬀ. 、「長阿含、三昧相応第一経」。漢訳中含第七二経一節,大正一,五三六,c,一一以下、並、対応部分, No.128,3,p.157,l.20ﬀ. 近似。）(秋本・本庄［1978］:pp.102-103. ［五］参照) 以上経典、本庄［1982］文献学的情報与。（同上）(本庄［1982］:p.57.25-60.4参照)

(3)

比丘来。乃至、彼私、朝教示、夕勝者。夕教示、朝勝者。知、［知］、有上有上［知］、無上無上［知］」。⑸ 『倶舎論称友釈』（SA）和訳（有部主張）、非存在、識所縁、 場合、云々。最後身 菩、次 。「世間 私知、得」言明、非存在所縁［識］示。（世親反論）［］師、経典別趣旨持示 。「他 人々 、増上慢 持」云々。不浄三昧入他人々 、増上慢 持 、存在 顕現⑹ _、天眼 _顕現⑺ _{、準備的修行} _段階 _、存 在 見。 、私（菩）、存在 顕現⑻ _［ _{］過去色}⑼ _天眼存在見 。以上 、経典趣旨。［菩］思考(vimar´sa)⑽ ［］、。知識 、存在 対象確立、［菩］思考⑾_、［ _］考察、、疑惑 。「世間 」云々説。、諸知識存在存在所縁、思考⑿ _得 _。、得。、区別、。、菩他者間 ⑸ _{秋本氏・本庄氏、} _{引用経典関} _{文献学的情報与} _。（ ,Thu20-b-3ﬀ. 引経、漢訳雑阿含対応。雑含二六,七_⃝三₌大正二,一八九,a 10-22,5,36 対応経典。）(秋本・本庄［1978］:pp.103-104. ［六］参照) ⑹ _{秋本氏、本庄氏・小谷氏、「光明」訳} _。 (秋本［1991］:p.94.7,本庄・小谷［2007］:p.138.6参照) ⑺ _{秋本氏、本庄氏・小谷氏、「光明」訳} _。 (秋本［1991］:p.94.8,本庄・小谷［2007］:p.138.6参照) ⑻ _{秋本氏、本庄氏・小谷氏、「光明」訳} _。 (秋本［1991］:p.94.9,本庄・小谷［2007］:p.138.7参照) ⑼ _{本庄氏・小谷氏、}_{「前兆」訳} _。 (本庄・小谷［2007］:p.138.7参照) ⑽ _{本庄氏・小谷氏、「迷」訳} _。 (本庄・小谷［2007］:p.138.9参照) ⑾ _{本庄氏・小谷氏、}_{「迷」訳} _。 (本庄・小谷［2007］:p.138.10参照) ⑿ _{本庄氏・小谷氏、}_{「迷」訳} _。 (本庄・小谷［2007］:p.138.12参照)

(4)

、区別。、彼（＝菩者）、存在顕現⒀ _見、存在［現象］［見］、。実、諸知識存在存在所縁、区別。、必次 。諸知識存在 存在所縁。知、［知］、、（所縁二）例示。存在実在物存在［知］勝。［存在存在］知。⒁_非存在 _非存在［知］、諸知識、非存在所縁成立。 『倶舎論安慧釈』(TA)和訳（有部主張）、存在所縁、 場合、菩 、言確定。世間 、云々［説 ］。［経典］中、（知識）所縁存在否定。（世親反論）他 ［人々］、増上慢 持 、云々。不浄 三昧入人々、存在顕現［］準備的修行段階、天眼存在顕現 、存在 見。 、私（菩 ） 、天眼 明本質存在顕現存在見、、経典趣旨。 ［世間 云々、 ］思考 、、「」疑、［］。諸知識、存在存在対象、［］両者認識対象［思考］成立、存在［］対象、［思考］成立。 、［菩 他者 間］ 区別、、、彼（菩者）、存在顕現見、存在［顕現］［見］、他者菩区別、。次［経典］、存在存在二知識対象例示。［］「知、知」。 『倶舎論満増釈』(LA)和訳（有部主張）、存在所縁、 場合、菩 、言 ⒀ _{秋本氏、本庄氏・小谷氏、}_{「光明」訳} _。 (秋本［1991］:p.94.16,本庄・小谷［2007］:p.138.13 参照) ⒁ _{本庄氏・小谷氏} _、「有 _事物 _有 _、知 _。卓越性 _向区別知」訳。 (本庄・小谷［2007］:pp.138.18-139.1,p.147. (102)参照)小谷氏、文章混乱、考、語訳直訳、筆者（那須）原典直訳。文章特混乱。

(5)

確定。世間 、云々［説 ］。［経典］中、（知識）所縁存在否定。（世親反論）他 ［人々］、増上慢持 、云々。不浄 三昧入人々、存在現象［］準備的修行段階、天眼存在顕現 、存在 見。 、私（菩）、天眼 明本質存在顕現存在見、、経典趣旨。 ［世間 、云々、 ］思考 、、「」疑、［］。諸知識、存在存在対象、［］両者認識対象［思考］成立、存在［］対象、［思考］成立。 、［菩 他者 間］ 区別、、、彼（菩者）、存在顕現見、存在［顕現］［見］、他者菩区別、。、必次。［］。知識存在所縁主題結。次［経典］、存在存在二知識対象例示。［］「知、知」。 （解説） 有部 AKBh 主張。菩「世間知、見、根拠」。SA、TA、LA 、菩最後身菩、所縁非存在否定言明。世親、経典別意趣示唆。菩以外人増上慢持、存在顕現存在見。、菩存在顕現存在見。知識存在所縁。 SA、TA、LA 、菩「」疑惑持、知、知。、存在存在見凡夫、存在存在見菩区別。場合、存在、経量部、有部誤存在見誤知対象、過去・未来現在法種子意味。 AKBh 1.2.第三理由（第一理証）批判（世親主張）故、「識存在所縁」、［三世実有］理由。 SA （世親主張）

(6)

故 、［「識 存在所縁」］ 、［三世実有 ］理由、、菩述。 TA （世親主張）故 、「識存在 所縁」 、［三世実有］理由 。（有部（衆賢）説）師言。「知識生原因、＜存在＞ ⒂ _、二種。実体存在、仮説存在。 (A) 依存、［ (B) ］知識生、 (B) 実体存在。 (A) 依存、［ (B’) ］知識生、 (B’) 仮説存在。、実体存在二種。特定作用持、［特定作用持］単実体。⒃ 仮説存在二種。実体依存、仮説［存在］依存」⒄_。（経量部反論）、仮説存在対象場合、識実在所縁、仮説存在、物質等似自性有、［識］［（仮説存在）］質料因所縁。⒅ 、、識仮説存在所縁、［ ⒂ _{青原氏、有部「無所縁心} _」 _{定義、} _{、単知覚対象} 有規定、知覚生起諸因含理解、解。『順正理論』、「為境生覚是真有相」（境為覚生、是真有相）述。(青原［1986a］:p.299.a.5-12,『順正理論』:T.29.p.621.c.21参照) 田端氏、「有」諸相、最重要点、実用（有？）、仮有「有」、衆賢「為境生覚是真有相」、述。(田端［1978］:pp.73.a.19-74.a.11,『順正理論』:T.29.p.621.c.21参照) ⒃ _{青原氏彼二} _論文 _、_{「有作用」}

k¯aritravi´ses.a、「唯有体」 bh¯avam¯atra, vastum¯atra 推測。、「功能」 ´sakti, s¯amarthya 推測。(青原［1986a］:p.298.a.4-15, 青原［1986b］:p.36.5-15参照) ⒄ _{『順正理論』} _該当 _箇所 _提示 _。_{「（『順正理論』} T.29:pp.621.c.20-622.a.2）我於此中作如是説。為境生覚是真有相。此総有二。一者実有。二者仮有。以依世俗及勝義諦而安立故。若無所待於中生覚、是実有相。如色受等。若有所待於中生覚、是仮有相。如瓶軍等。・・・・・・実有復二。其二者何。一唯有体。二有作用。[此有作用復有二種。一有功能。二功能欠。由此已釈唯有体者。]仮有亦二。其二者何。一者依実。二者依仮。此二如次如瓶如軍。」 ⒅_秋本氏 _、_「・・・ _{（実・仮）} _根拠 _{［仮象］［認識} _］対象」訳。(秋本［2000a］:p.228.9-10参照)

(7)

］質料因実体存在、⒆_{識壺、布等形象有} _{物質等対象} 合理的。物質等、（壺、布等）形象有、（壺、布等）形象異、（壺、布等異）形象把握。原因、対象所縁。原因（縁）所縁。故、自己類似知識生原因、所縁、因縁。、、［対象（例杭）形象］顕現持［例人］知識所縁（例杭）別形象（例人形象）有認場合、過大適用過失、偉大教説逸脱。故、杭対人知識、、⒇_{杭所縁} _他 _、 _{場合、人存在} 、対象非存在他。 ⒆ _{秋本氏、}_「 _{（実・仮）根拠} _［仮象］ _実在 _{」訳} 。(秋本［2000a］:p.228.11-12参照) ⒇ _{秋本氏、} _{部分和訳} _欠 _。 (秋本［2000a］:p.228.23参照) 服部氏、援用（陳那）認識論適切紹介。『観所縁論(釈)』( ¯AP(V))（認識対象考察）、認識対象二条件提示。 (1)表象生原因。 (2)表象同一形象。第一条件満、対象実在。、実在表象生原因、人角見。第二条件満必要。人円対象四角表象、同表象三角対象、知識同内容。観点、、有部説（個々原子認識対象説）批判。有部、原子単独存在、常多数集合体存在。一物体色・味等、対応感官個別的、集合体原子個別的知覚対象。批判。個々原子実在認識対象条件満。、原子、第二条件表象同形象。認識生条件感官具、感官認識対象誰認。、次、経量部説（認識対象多数原子集結説）批判。原子集結体表象一致一粗大形象考。批判。、経量部、構成要素分析仮象 (sam_{. vr} ˚tisat) 実在(param¯arthasat) 。実在表象生。、第二条件満第一条件満。眼悪者月二重表象、二重月存在、表象生原因。次第三説紹介批判。第三説、物体一性質、香甘味粗感触性質。原子微細形粗大形。感官知覚粗大形、微細形知覚。個々感官能力定。眼色・形

(8)

LA （世親主張）故 、「識存在 所縁」 、［三世実有］理由 。 （解説） 「識所縁存在」三世実有理由否定。安慧 TA 、認識所縁（＝対象）有部経量部見解紹介。有部（衆賢）主張。知識生原因存在、存在「実体存在」「仮説存在」。他依存対象知識生、知識対象実体存在。他依存対象知識生、知識対象仮説存在。実体存在、特定作用、特定作用単実体二種。仮説存在、実体依存、仮説存在依存二種。安慧実在認識対象条件、（陳那）経量部認識論前提。対象条件二。「(1)認識原因」「(2)認識同形象持」。安慧次経量部的立場述。識仮説存在対象、識実在所縁、仮説存在、認識同形象持、認識原因（物質＝諸極微）似自性有、質料因所縁。識仮説存在認識原因所縁、識、壺・布等形象有、認識原因、実体存在質料因色等対象得。認識同形象有仮説有、認識原因実有異。質料因物質（＝諸極微）壺・布等形象有、壺・布等形象異場合、壺・布等異形象把握。質料因物質（＝諸極微）認識原因、対象（＝所縁）。対象極微無差別諸極微認識原因所縁。実際、対象認識形象差別。、経量部立知覚、対象堅湿潤性知覚。原子微細形知覚同様理由。場合、二条件満。、批判。表象一致粗大形原子、同種原子成同形見。土製壺形鉢形、壺鉢区別。、壺鉢原子配列形態異、両者相異実在原子認、多数原子構成仮象。場合、経量部批判同様、仮象表象生対象、批判。、結論。「知識内部、認識形、外界、認識対象」 (服部［1974］:pp.135.8-137参照, ¯AP(V)=山口・野沢［1953］末尾所載 :p.4.3-6,p.5.3-6,p.8.8-10,p.8.13,p.9.9-11,p.9.14参照)

(9)

場、自己類似知識生認識原因所縁。、杭対人知識、杭所縁他、認識内容人存在、場合非存在（＝人）対象。場合、認識原因杭、認識内容形象人。対象人、陳那認識対象二条件満非存在認識対象。 AKBh 1.3.第四理由（第二理証）批判（世親主張）「結果基」言［三世実有理由］。 （解説） 世親 AKBh 、「業結果基過去・未来業存在」三世実有理由否定。 AKBh 1.3.1. （世親主張）実、経量部過去業結果生起説明。（有部問）。（世親答）（過去業）先特定相続［結果生起］。我論否定（破我品）、説明。 SA （世親答）先［］、、［過去］業先 特定心相続 、 。我論否定（破我品） 、、［］論書最後、（犢子部）考否定［章］、。 TA （世親答） （過去業）先 特定相続 ［結果生起 ］意味、［次］。 （過去 業）先、等流果伴相続 。特定 語、異熟果伴相続示。我論 否定（破我品） 、説明、、相続特定変化［結果生］。例、種子果実云々。橘川氏、『順正理論』反論引用。、業心区別。(橘川［1991］:pp.194.b.15-195.a.9,『順正理論』:T.29.p.629.a.26-b.20参照) 秋本氏・本庄氏、「・・・伴」訳。(秋本・本庄［1978］:p.95.a.5参照)

(10)

LA （有部問）。（世親問） （過去 業）先特定相続 ［結果 生起］、［過去］業先心 特定相続 ［結果生起 ］意味。 （過去業） 先 相続［ 語用］、等流果伴［相続］存在。 、特定 ［語］述、異熟果伴相続示。我論 否定（破我品） 、説明、、相続特定変化［結果生］。例、種子果実云々。 （解説） 世親、過去業結果生起、SA 、過去業先特定心相続結果生起。TA、LA 、過去業先等流果伴連続現在相続、特定異熟果伴連続現在相続、相続特定変化、種子果実生、結果生。 1.3.2. AKBh （世親問）、者、過去未来［業］実体存在、者、結果常存在、（結果）対業功能。（有部答）結果生［業］功能。（世親反論）場合、［結果］生前存在今存在成立。、（過去・現在・未来法（生含））存在、今、何何対功能。（世親派説紹介）、次、派（雨衆外道）説示。「存在必存在。存在必存在。存在生起。存在消滅」。本箇所派説関、派存在・非存在論、他学派存在・非存在論、検討。派、存在永遠有、存在永遠無、無生、有滅。村上氏、『』(YD) 、「三界顕現離、存在性離。消滅否定。自己原因中合一、顕現離微細知覚。諸原理消滅創造還滅基、他消滅時状態基」旨述。派、学派、属性顕現隠没、生滅説明、基体変化。(村上［1991］:p.75.8-18, YD.W.&M.:pp.128.22-129.4 参照)

(11)

次、学派存在・非存在論検討。服部氏、『』(NBh) 、学派真理、存在、存在真理、存在、非存在真理。存在認識手段把捉、存在認識、存在有、存在無知。、存在照出認識手段、存在照出。(服部［1979］:p.334.a.16-b.16, NBh.T.&T.:pp.24.a.4-27.a.2参照) 、存在存在時間的因果関係論。次、仏教瑜伽行派存在・非存在論検討。高橋晃一氏、『瑜伽師地論』(Y ¯ABh)「菩地」(BBh)（真実義品）、真実特徴不二顕現。、存在非存在二言。存在、仮説言明自性設定。長時間、世間人執着、世間人分別構想根本。仮説語慣習的理解諸法自性世間人存在言。非存在、仮説語色言、乃至、最後涅槃言実在欠、原因欠、仮説語依所全非存在、存在得、。、依存仮説語、非存在言。、存在・非存在離、法特徴包摂実在物、不二、中道、二極端離無上言。、別箇所次論。道理、法言語表現自性持理解。諸法自相仮説、色受、前最後涅槃至、仮説理解、自性、（自性）離、（自性）別言語領域・言語対象。場合、諸法自性言語表現存在。、全存在。、（諸法自性）、存在、全存在。存在存在増益執着離［自性］、存在損減執着離［自性］存在。、法勝義的自性、無分別智対象領域、知。、存在非存在因果関係、存在・非存在超、不二無分別智対象領域志向。 (高橋晃［2005］:pp.22.4-23.9, BBh=高橋晃［2005］:pp.88.2-89.11,p.96.3-11,高橋晃［2005］ pp.156.3-157, pp.162.19-163.4参照) 次、文法学派存在・非存在論検討。李宰炯氏、存在・非存在論、『』(VP) 説検討。李宰炯氏、『』(VP)3.3.61-64 解釈 Houben氏解釈批判的検討、第三解釈提示。李宰炯氏、、3.3.61-63 内容二元論否定不二論確立観点釈。、3.3.64 存在論・非存在論、世俗的存在究極的思見、不二論区別。李宰炯氏、Houben氏、3.3.61-64 一貫一元論的立場議論。、存在非存在間相互因果関係言語活動分別知領域成立、考。、存在非存在間相互依存関係、言語活動分別知領域超存在非存在関成立。、Houben氏存在論者学派同定。対李宰炯氏第三解釈、3.3.61-64 和訳参照紹介。二元論者主張反、非存在存在、存在、規定非存在。

(12)

（有部主張）場合、［未来法］現在［法］功能。（世親有部対論）現在［法］何。［未来法］別場所引、［結果法］恒常。、非物質的［感受等］、、［別場所引］。、引、前存在今存在。［原因結果］自性限定（特定性）、［限定（特定性）］前存在今存在成立。故、過去・未来［法］実体存在、言一切有主張（説一切有部）、聖教基正。 SA （世親反論） 場合、［結果］生前存在 今存在 、、生前存在今存在、前［法］出現成立。生生有本質同。、存在、、生存在、。原因未来結果［生存在］趣旨。 今、何何対 功能、、原因 結果対 功能、存在非存在、存在非存在分別構想、単一異。非存在規定、原因非存在対実現者得。、規定存在対原因何。一元論立場、一切存在、非存在。存在、非存在単一真実在異状態存立。世間、存在論者非存在真実特徴認、非存在論者存在真実特徴認。 (李宰［2006］:pp.48.11-49,pp.67.21-69, VP.R.:p.124.6-14参照) 、存在非存在間因果関係認。最後、李宰［2006］、学派存在・非存在論述紹介。『』(NK) 、発生以前原因中結果非存在「以前非存在」。結果発生消滅無常。発生自性消滅「破壊後非存在」。発生有消滅。学派因中無果論表。 (李宰［2006］:p.50.脚 5, NK.J.&P.:p.544.3-9参照) 存在・非存在論有部経量部詳対論、当1.3.2 『倶舎論安慧釈』(TA) 該当箇所検討。秋本氏・本庄氏、「・・・区別・・・」訳。本庄氏・小谷氏、「 、「［果報 ］本体［業 ］区別 」、［区別、］」訳。(秋本・本庄［1978］:p.95.b.5,本庄・小谷［2007］:p.121.15参照)

(13)

。、原因、上述生、未来結果。（有部主張） ［未来法］現在［法］ ［功能 ］［言］。（世親有部対論）（世親問） 現在［法］ 何、云々［ ］師［言］。生［未来法］現在［法］。（生）、現存。故、以上［師］問。（有部答） ［未来 法］別場所引、、原因 結果別 場所引、現在［法］考、、。（世親反論）対、言 。［結果 法 ］恒常 。結果 、、文章補語。、甲場所乙場所引、何前生 、［結果 法 ］恒常 。 、非物質的感受等 、、別場所引 。形態 場所位置、（感受等別場所引）、不合理、趣旨。、引、［］作用名、前存在 今存在 、、前存在今存在成立、趣旨。 ［原因 結果 ］自性 限定 （特定性） 、、、原因、結果自性限定、、結果限定、考、。対、言。前存在今存在成立、。限定（特定性）前存在今存在、現前、成立、。 TA （世親問）、者 、過去 未来 ［業］ 実体存在、仮説［有］秋本氏 、「本性 区別言」訳。本庄氏・小谷氏、「、 「［果報］本体［業 ］区別 」」訳。(秋本［1991］:p.95.16-17, 本庄・小谷［2007］:p.140.5参照) 秋本氏、「・・・区別」訳。本庄氏・小谷氏、「［区別］」訳。(秋本［1991］:p.95.17,本庄・小谷［2007］:p.140.6参照) 本庄氏・小谷氏、「・・・区別」訳。(本庄・小谷［2007］:p.140.6参照) 本庄氏・小谷氏、「・・・区別」訳。(本庄・小谷［2007］:p.140.7参照)

(14)

。対、、結果対、。（原因）、（結果）存在、結果存在生対、原因功能。結果常存在、（結果）対業功能。故、善不善業無意味、偉大方教説退歩。（整理。）（有部答（経量部有部問答）） ［結果 ］生［業 ］功能 言。、生何。、結果存在［結果］生、。場合、未来［法］（＝生等法）実体存在。、生（結果）存在別何特定性獲得、（世親反論） 場合、［結果 ］生前存在 今存在 成立。特定性前存在。［生］結果別説。、（結果）別業、結果、功能、（結果）状態生、［状態］前存在、、後［存在］説一切有部徒［自説］捨、実在（過去・現在・未来法）別、（実在（過去・現在・未来法））、恒常恒常。、部分恒常認、甲恒常、乙恒常。［］仮説存在、実在、生言。（結果）対、諸業功能不合理。、 （過去・現在・未来法（生含 ））存在 、、業結果生［存在］ 。今、［何］何対 、。生、 結果対業、他。功能原因。［］時、実体存在。（世親派説紹介）、次、 派（雨衆外道） 説、。（有部（衆賢）反論）認、、師反論。観点滅生者、存在非存在認。［過去・未来］存在。過去未来［法］、生滅性質有、認識対象本性、以前生（過去）結果随伴本性（未来秋本氏、「行為結果、別［存在］能力存在」訳。(秋本［2000a］:p.229.19-20参照) 秋本氏、「「論理消滅人々（雨衆外道）［誤］方法・・・」訳

。秋本氏、rigs yukti 意味理解、筆者（那須）、j¯ata j¯ati 意味

(15)

）。［過去・未来法］存在。現在本性（＝作用）結、現起現在［法］、過去・未来［法］。、派説。（経量部反論）［過去法］「」［未来法］「」［形］存在。、［経量部現在［法］］認識対象本性認、派説真実。、現在［法］、［過去・未来法］自性認識対象性認、場合、時存在、派説。（有部主張） 場合、［未来 法 ］現在 [法] 功能、、業結果存在、。（世親有部対論） ［未来 法］別場所引、、未来［法］場所位置、意味説。 ［結果 法 ］恒常 、、（結果）引諸縁常存在。 非物質的 感受等、、［別場所引］。引、［語］補。（感受等）常場所位置、問。結果引［］作用名称有、前存在 今存在 。、（作用）以前存在。場合前考察。 ［原因結果］自性限定 （特定性） ・・・、現在［法］自性、以前現在［法］（結果）現在［法］。場合、業功能成立、前存在 今存在 秋本氏、「・・・_<存在 _>［言］、現在本性［］、_<存在 _>［言］。［、］作用明起現在、・・・」

訳。秋本氏、_{rab tu sbyor ba=prayoga} 「作用」訳、筆者（那須）

prayoga 「加行」意味「結」意味理解。(秋本［2000a］:p.230.8-11参照) 『順正理論』該当箇所提示。「（『順正理論』T.29:p.634.a.6-11）此亦非処置貶斥言。已滅未生約異門説、倶許通有及非有故。謂去来世色等諸法有有生滅所知法性及有前生倶行果性、而無現在能引果性。有引果用名為現在。過去未来無如是性。此豈同彼雨衆所説。」秋本氏、「・・・自明」訳。(秋本［2000a］:p.230.25-26参照) 秋本氏、「区別 」訳。(秋本［2000a］:p.230.29参照)

(16)

成立。、現在［作用］［前存在今存在］。、以前存在、後存在、、以前存在、現在［法］（結果自性）対限定（特定性）、業功能元存在。 LA （世親答）、者 、過去未来［業］実体 存在、仮説［有］。対、、結果対、。（原因）、（結果）存在、結果存在生対、原因功能、前存在今存在成立。結果常存在、（結果）対業功能。故、善悪業無意味。（有部答） ［結果 ］生［業 ］功能 。何［功能］、業［功能］。（世親反論） 場合、［結果 ］生前存在 今存在 成立。特定性前存在。、 （過去・現在・未来法（生含 ））存在 、、業結果生［存在］ 。今、［何］何対 、。生、 結果対業、他。功能原因。［］、実体存在。（有部主張） 場合、［未来法］現在［法］ 功能、、業結果存在、。（世親有部対論） ［未来 法］別場所引、、未来［法］場所位置、意味説。 ［結果 法］恒常 、、（結果）引諸縁常存在。 非物質的感受等 、、［別場所引］。引、［語］補。（感受等）常場所位置、問。結果引［］作用名称有、前存在 今存在 。、（作用）以前存在。 ［原因 結果］自性限定 （特定性） ・・・ 、、現在［法］、（結果）対、業功能、限定（特定性）前存在、前存在 今存在 成立。秋本氏、「区別」訳。(秋本［2000a］:p.231.5参照)

(17)

以前存在、現在［法］（結果自性）対限定（特定性）、業功能元存在。 （解説） 世親、TA、LA 参照、過去・未来業実体存在、結果常存在、業功能生特定時結果生合理的説明批判。有部 AKBh 、結果生業功能主張。TA 記述、有部、生結果存在。未来法（生等結果法）実体存在。実体存在関、生前未来存在結果法結果前後変化。生結果法実体存在同一、生結果現在生働無意味。有部、生、結果存在別何特定性獲得主張。世親反論。有部以上主張、結果特定性現在獲得、結果生前存在今存在現在有体過未無体論成立世親言。、（生含過去・現在・未来法）等存在、何何対特定功能、世親問。SA 、場合、生生有（＝結果法）本質同称友解釈。両者現在有体過未無体現在法構成。安慧 TA 生結果別解釈。現在一瞬法生本質持理解。世親次派説紹介有部説説同一視批判。派主張。「存在必存在。存在必存在。存在生起。存在消滅」。有部、法三世実有存在法本質滅、存在三世実有法、無有法生点類似理解。有部（衆賢） TA 反論。衆賢有部過去・未来法「存在」側面「存在」側面観点違主張。過去・未来法存在。未来法生性質有、過去法滅性質有、両者認識対象本質、過去法以前生、未来法結果随伴本性。過去・未来法存在。現起現在法、現在法現在法本性（＝作用）結。以上二点衆賢自説派説類似性否定。経量部反論。過去法「」、未来法「」存在実在

(18)

。現在法認識対象本性実在経量部立場説。有部、現在法同様過去・未来法自性認識対象性、法三世実有、有部説本質的説変安慧解釈。有部 AKBh 、未来法現在法現在・過去法功能言。TA、LA 、業結果存在。最後世親有部対論。世親現在法何問。SA 、生未来法現在法、生現存得解釈。有部一切法実有点差別、生起働厳密。有部 AKBh 、未来法別場所引現在法述。 TA、LA 、未来法場所位置。世親、場合結果恒常反論。SA 、甲場所乙場所引法増減解釈。TA、LA 、結果引諸縁三世実有常存在点変化、結果常結果解釈。、世親、非物質的感受（受）等別場所引。SA、TA、LA 、感受等場所位置。世親、引作用、前存在今存在言。、原因結果自性限定（特定性＝作用）場合、限定前存在今存在世親言。引特定性作用、現在法連続中種子働経量部（世親）説明。、過去・未来実体存在説一切有部主張聖教基正世親結論。 2.結論 AKBh （世親主張）、経中、「」説言、場合、［「」説、］正。（有部問）、経中「」説。（世親答）「、、十二処限［］」［説］。、三時［法］、実、（三時法）通説。秋本氏・本庄氏、引用経典関文献学的情報与。（諸雑含十三,三二_⃝＝大正二,九一,b 示。相当経、 35-23,“sabba”4,5 。 , Thu 23-b-1ﬀ. 引経、漢訳対応。）(秋本・本庄［1978］:p.104. ［七］参照)

(19)

（有部問）、過去・未来［法］、（過去・未来煩悩）、、（過去・未来実在）、［］、結。（世親答）（過去煩悩）生、（未来煩悩）原因随眠（＝種子）、［過去・未来］煩悩［結］、（過去・未来実在）所縁煩悩随眠、［過去・未来］実在［］結。（有部主張）、「、過去・未来［法］存在」［言］。［］決定場合、自己愛、次知。実法性甚深。［（法性存在）］必推理証明、。生滅観点(pary¯aya) 。物質生、［］物質滅。甲生、乙滅観点。未来［法］（甲）生、現在［法］（乙）滅。［］時（未来）生。生、［］時（現在）包摂。［］時（未来）生。未来時多瞬間的。（結語）付随的生［考察］終了。秋本氏・本庄氏、次旨記。有部、過去・未来実有固執、因果関係過去・未来実有説明、潜在・顕在持出必然性。、経量部、過去実有否定、随眠(anu´saya) 本来的意味、種子(b¯ıja) 意味用。秋本氏、点有部経量部分大特徴述。(秋本・本庄［1978］:p.99. (60)参照) 秋本氏・本庄氏、「・・・教」訳。(秋本・本庄［1978］:p.96.a.3 参照) 最後、三世実有論批判全体関考察、若干記。田端氏、「実有」、説一切有部 asti一語思考、毘婆沙師去来関 asty

eva、経量部 dravyato ’sti 考、述、説一切有部毘婆沙師同一

指一般考、両者区別必要。、田端氏、過未現三世即有為法 (実 )有認識説一切有部「三世実有」対正理解、考、仏教常識、時間実体視仏教一般認、田端氏否定「過未現三世有為法実有」理解、筆者（那須）考。 (田端［1979a］:p.65.a.21-b.2,b.9-11参照)

(20)

SA （世親答） 、三時［法］ 。、言、「［法］存在」関連、［三時法説 ］。実 、 （三時法） 通説、、、以前存在過去［法］。原因生未来［法］。生滅現在［法］、。 場合、「 」説、聖教基正。（有部問）、、、［ ］、結 、、［］過去・未来煩悩、、［ ］過去・未来実在、 ［］、結、。（世親答）生、原因 随眠（＝種子） 、煩悩 ［結］。過去［煩悩］生、生、。未来［煩悩］原因、原因、。「生原因」、「生、、原因」（karmadh¯araya-compound）。生原因随眠［］種子、生、原因随眠。（随眠） 、過去・ 未来煩悩順次［］結。［］、過去・未来実在所縁、所縁煩悩、 （煩悩）随眠、 （随眠） 、過去・未来 実在、順次［］結、。（有部主張）法性、諸法自性。過去等時［法］確立、（過去・未来・現在）言葉説明言。

田端氏、『』(ADV) adhvatrayam asti 、説一切有部自思考

「三世実有」原文想定、筆者（那須）同意。 (田端［1979b］:p.340.b.3-5,那須［2004］:p.56.31-32,p.83.11参照) 李鍾［1993］・［2001a］、世親時間論立場巧紹介。「1.因果撥無論者対、因果関係存在性擁護、「過去・未来有為法有 (asti)」、 2.有部「過去・未来実有論」対、無常性原理貫徹、「過去・未来有為法有」言。」(李鍾［1993］:p.44.3-6,李鍾［2001a］:p.176.15-20参照) 本庄氏・小谷氏、「煩悩」部分訳欠。(本庄・小谷［2007］:p.140.14参照) 秋本氏、asya 部分訳欠。(秋本［1991］:p.95.34参照) 秋本氏、「関係教」訳。本庄氏・小谷氏、「用語法分説明」訳。(秋本

(21)

観点、云々。記述特定順序。生滅、言後 、物質 生、［ ］物質滅 、実例 述。［］別実体。 甲生、乙滅 。未来［法］（甲）生 。甲（未来法）生［相］現前 。現在［法］（乙）滅 。乙（現在法）滅［相］現前 。［ ］時（未来）生 。生 法、［ ］時（現在）包摂 。時（現在）自性、意味。「（諸有為法）、時、言葉依所」＜AK.1,7c＞定義［説］基。［ ］時（未来） 、質料因本質 、法生 。、言対答 。未来時 多 瞬間的 、。集積本質多未来瞬間中、［］瞬間生、故、［ ］時（未 来）生、言。（結語） 付随的 生［ 考察］、 、「、［］残［煩悩］、［実在］［結］」＜AK.5,24cd＞ 付随的 生過去・未来考察 ［終了 ］。 TA （有部経量部問答）「、名称、非存在本性存在」言、「仮説伴、仮説伴、全異、［名称］非存在本性」。、「因縁存在、実在生」言、「［1991］:p.96.3-4,本庄・小谷［2007］:p.141.4参照) 秋本氏、「言葉組合」訳。本庄氏・小谷氏、「言葉言回」訳。(秋本［1991］:p.96.4, 本庄・小谷［2007］:p.141.5参照) 本庄氏・小谷氏、「甲 未来生起向 生、乙 現在消滅向 滅」訳。(本庄・小谷［2007］:p.141.6-7参照) 秋本氏、「時間 ［即］質料因［時間］生［言］」訳。本庄氏・小谷氏、「質量因在方世法生」訳。(秋本［1991］:p.96.11-12,本庄・小谷［2007］:p.141.11参照) 秋本氏、「一瞬間生」訳。本庄氏・小谷氏、「一刹那生」訳。 (秋本［1991］:p.96.13,本庄・小谷［2007］:p.141.11参照)

(22)

（実在生）以前存在」［答］。者、問。「非存在、、限定（特定性）考」言、「実在、非存在原因持、［実在］、原因非存在有説」［答］。人々、「非存在原因考」［言］。、「諸実在原因認」言、「（原因）、以前存在、（原因）、対」。「」言、「、存在、、［原因］他。例、以前存在作用、縁認」。、「作用何［］」言、「以前存在作用対、諸縁作用、以前存在「時（＝未来時）作用」認。、時（＝未来時）作用確立言。［］実体、作用恒常」。（有部問世親答） 、十二処存在 、過去・未来［法］存在、過去意処、確立」言、答。「現在識、他識依存実在確立、過去［識］［実在確立］、過失」。（世親答） 、三時［法］［説 ］。「、三時［法］存在説、場合、過去・未来［法］［存在］成立」言、対秋本氏、「区別」訳。(秋本［2000b］:p.20.17参照) 秋本氏、「存在無原因」訳 (秋本［2000b］:p.20.18参照) 秋本氏、「無原因」訳。(秋本［2000b］:p.20.19参照) 秋本氏、「［無］諸存在原因認」訳。(秋本［2000b］:p.20.20-21参照) 秋本氏、一文訳欠。(秋本［2000b］:p.20.23参照) 秋本氏、「、以前存在［今存在］作用［有部存在、］原因（縁）認同様」訳。(秋本［2000b］:p.20.23-25参照) 秋本氏、「・・・、以前存在作用［生］認」訳。(秋本［2000b］:p.21.3-4参照) 秋本氏、「場合、作用時間確立」訳。(秋本［2000b］:p.21.4参照)

(23)

、［ （三時法）］ 通説、［師］答。、以前過去［法］、原因未来［法］、生［］滅現在［法］、言。（有部問） （過去・未来 煩悩）、 、 （過去・未来 実在）、［ ］結、、、［］過去・未来煩悩煩悩、、［］過去・未来実在、［］結、。（世親答） （過去 煩悩） 生、 （未来煩悩） 原因 随眠（＝種子） 、云々 、次説明過去煩悩生随眠 、過去 煩悩［］結、未来煩悩原因随眠 、未来 ［煩悩］［］結。過去・未来実在所縁煩悩随眠、実在［］結言。（有部（衆賢）経量部対論）（衆賢主張）師言。意味空虚。過去煩悩随眠呼法、相続中生。別法随眠生。（経量部反論）［］認。（有部問）。（経量部答）消滅煩悩、未来生［］生煩悩伴相続本質、相続中生、随伴随眠言。、（随眠）、過去煩悩結果未来煩悩原因。（相続）［煩悩］断随眠破壊、過去未来煩悩［］結。［随眠］［過去煩悩］結果、、［未来煩悩］原因、（煩悩）断。秋本氏、「他随眠生起」訳。(秋本［2000b］:p.22.2-3 参照) 『順正理論』該当箇所提示。「『順正理論』T.29:p.634.b.17-19)如是一切皆無義言。以相続中過去煩悩所生現在煩悩随眠理実都無如前已辯」秋本氏、「（過去・未来煩悩）離随眠消滅、・・・」訳。(秋本［2000b］:p.22.7-8参照) 秋本氏、「［随眠］（過去・未来煩悩）離」訳。(秋本［2000b］:p.22.10-11参照)

(24)

（有部主張）対、実 法性甚深 、言。［法性］最高寂静。故水食 。法性 諸法自性。場合対、師、過去・未来［法実在］論証多説、、論書広大恐、一々［私（）］説。実際、否定考。 物質生、［ ］物質滅 、内容、同（）現在後、過去。生［相］現前 、未来 [法]（甲） 生。滅［相］現前、現在 [法]（乙）滅 。［ ］時（未来）生 、、「（諸有為法）、時、言葉依所」＜AK.1,7c＞説基。［ ］時（未来） 、、［ 時（未来） ］生 。［未 来時］多 瞬間的 、［］瞬間［生］。記述順序。生滅、言後 、物質 生、［ ］物質 滅、実例述。別実体。 甲生、乙滅 、。甲生［相］現前 、未来 [法]（甲） 生。乙滅［相］現前 、現在 [法]（乙） 滅。［ ］時（未来）生 。［］時（未来）、生法包摂。［法］時本性意味。「（諸有為法）、時、言葉依所」定義基。［ ］時（未来） 、質料因本質法生。、言対、答。 未来時 多 瞬間的 。集積 本質未来多瞬間的中、瞬間的生、故、時（未来）生、言。（結語） 付随的 生［ 考察］ 、「、［］残［煩悩］［実在］［結］」＜AK.5,24cd＞、 付随的生 ［ 考察］ 。 LA （有部経量部問答） 、十二処 存在、過去・未来［法］存在、過去意処、確立」言、答。「現在識、他識依存実在秋本氏、以上二文訳欠。(秋本［2000b］:p.22.13参照) 秋本氏、「・・・生 時間拘束 。時間本性、意味」訳。(秋本［2000b］:p.23.7-8参照)

(25)

確立、過去［識］［実在確立］、過失」（世親答） 、三時［法］［説 ］。「 」言、［法］関連、［三時法説］。「、三時［法］存在説、場合、過去・未来［法］［存在］成立」言、対、［ （三時法）］ 通説、［師］答。、以前過去［法］、原因未来［法］、生［］滅現在［法］、言。（有部問） （過去・未来煩悩）、 、 （過去・未来実在）、［ ］結、、、［］過去・未来煩悩煩悩、、［］過去・未来実在、［］結、。（世親答） （過去 煩悩） 生、 （未来煩悩） 原因 随眠（＝種子） 、煩悩、、生［］過去煩悩生、。原因［］未来随眠原因。生原因、、「生、、原因」。生原因随眠、、（未来煩悩）原因、（過去煩悩）生随眠。、、生原因随眠、。 （過去 煩悩） 生 （未来 煩悩） 原因随眠、、、過去・未来煩悩［］結。 （過去・未来実在）所縁 煩悩随眠 、［過去・未来］実在［ ］結、、所縁、、煩悩、所縁煩悩。、、、過去・未来。所縁 煩悩随眠 、、所縁煩悩随眠、。、言、煩悩習気［］煩悩種子意味。所縁煩悩随眠、、所縁煩悩随眠、。所縁煩悩随眠 、実在［ ］物質等過去・未来［］結。（有部主張）法性甚深、、諸法自性甚深。［ （法性） 存在］必推理証明。過去等時説明 、観点 、言。方法意味。物質生、［ ］物質 滅、内容、同（）現在［法］後、過去［法］。生［相］現前 、未来 ［法］（甲） 生 。滅［相］ 現前、現在 ［法］（乙）滅 。

(26)

［ ］時（未来）生 、、「（諸有為法）、時、言葉依所」＜AK.1,7c＞説基。［ ］時（未来） 、質料因本質 法生 。、言対、答。 未来時 多 瞬間的 、言 。集積本質未来多瞬間的中、瞬間的生、故、［ ］時（未来） 生、言。（結語） 付随的 生［ 考察］ 、「、［］残［煩悩］［実在］［結］」＜AK.5,24cd＞、 付随的生 ［ 考察］ 。 （解説） 、TA 有部経量部問答。有部、名称非存在本性存在問。経量部、仮説伴名称存在仮説伴実体存在全異、前者非存在本性答。場合、非存在実在、仮有、全存在。次、有部、因縁存在実在生問。経量部、実在存在以前存在答。場合、種子前刹那現在法内存在原因。次、有部、非存在限定（特定性）考問。経量部、実在非存在原因持答。非存在前刹那現在法内種子。有部、非存在原因主張、諸実在原因認問。経量部、原因以前存在、原因法法、答。、存在原因、以前存在作用縁認経量部主張。、以前存在作用対諸縁作用、以前存在「未来時作用」認。、実体作用恒常。現在有体過未無体論経量部、作用現在法構成潜在的・顕在的働説明。世親、十二処、経典引。TA、LA 、有部、十二処存在過去・未来法存在、現在識落謝過去意処確立問。経量部、現在識、他識（＝前刹那現在識）依存実在確立、過去識実在確立答。世親三時通、SA、TA、LA 、以前存在過去、原因生未来法説明。過去・未来法現在法内仮有種子。最後経量部現在有体過未無体時間論結論、煩悩・随眠・実在・相互関係関世親主張。世親、過去煩悩生、未来煩悩原因

(27)

潜在的随眠（＝種子）現在人格内、人格（＝）過去・未来煩悩結。、随眠過去・未来実在（現在所縁中潜在的）所縁実在結媒介、主張。有部（衆賢）、TA 煩悩随眠共顕在的考、潜在的随眠認。最後有部 AKBh 、三世実有論的時間論弁明。有部自分三世実有主張、法性甚深、理論的証明正弁明。有部、最後彼時間論。生滅。未来法生、現在法滅。時（未来）生。生時（現在）包摂。場合実在時生考、有為法生、時名称過。時（未来）生。未来時多瞬間的。以上、『倶舎論』(AKBh)「随眠品」付随的議論時間論考察終了。 略号・参考文献表 ＜一次資料＞ A.(1)=秋本勝［1991］.『倶舎論』,『倶舎論称友釈』. A.(7)=秋本勝［2000a］.『倶舎論安慧釈』. A.(8)=秋本勝［2000b］.『倶舎論安慧釈』. ADV.J: Abhidharmad¯ıpa with Vibh¯as.¯aprabh¯avr

˚tti, critically edited with notes and intro-duction by Padmanabh S. Jaini, Tibetan Sanskrit Work Series 4, Kashi Prasad Jayaswal Research Institute, Patna, 1977,2nd.ed.(1959,1st.ed.), Patna.『

』.

AKBh.Pr.: Abhidharmako´sabh¯as.yam of Vasubandhu, edited by P. Pradhan, Tibetan Sanskrit Work Series 8, Kashi.Prasad. Jayaswal Research Institute, Patna, 1967,1st.ed.(1975,2nd.ed.).『倶舎論』.

AKBh. ´S: Abhidharmako´sa and Bh¯as.ya of ¯Ac¯arya Vasubandhu with Sphut.¯arth¯a com-mentary of ¯Ac¯arya Ya´somitra, critically 3rd_{ed. S. Dw¯arik¯ad¯as ´Sastri, Bauddha} Bharati Series-5,6,7,9,Varanasi,1987.『倶舎論』.

AKBh.Tib.:,D.No.4090; P.No5591.

AKBh.玄奘訳:,『阿毘達磨倶舎論』,T.29,No.1558. AKBh.真諦訳:,『阿毘達磨倶舎釈論』,T.29,No.1559.

¯

AP(V).:山口益・野沢静證［1953］.( ¯Alam_{. banapar¯ıks.¯a-(vr}

˚tti).『観所縁論(釈)』.). BBh.=高橋晃一［2005］.(Bodhisattvabh¯umi.『菩地』.).

D.:Derge edition.

LA.:Abhidharmako´sat.¯ık¯a Laks.an.¯anus¯arin.¯ı-n¯ama, D.No.4093;

P.No.5594.『倶舎論満増釈』_{. NBh.T.&T.:Ny¯ayadar´sanam with V¯atsy¯ayana’s Bh¯as.ya,}

Uddyotakara’s V¯arttika, V¯acaspati Mi´sra’s T¯atparyat.¯ık¯a &Vi´svan¯atha’s Vr ˚tti chapter1, section1 critically edited with notes Taranatha Nyaya-Tarkatirtha

(28)

and chapters 1-2˜5 by Amarendramohan Tarkatirtha with an introduction by Narendra Chandra Vedantatirtha, Munshiram Manoharlal Publishers Pvt. Ltd. 2nd.ed. ,1985.『』.

NK.J.&P.:Ny¯ayakandal¯ı being a commentary on Pra´sastap¯adabh¯as.ya, with three sub-commentaries edited by Late Dr. J. S. Jetly, and Vasant G. Parikh, Oriental Institute Varodara (India)1991, Gaekwad’s Oriental Series-174. 『

』. P.:Peking edition.

SA. ´S: Abhidharmako´sa and Bh¯as.ya of ¯Ac¯arya Vasubandhu with Sphut.¯arth¯a commentary of ¯Ac¯arya Ya´somitra, critically 3rd_{ed. S. Dw¯arik¯ad¯as ´Sastr i, Bauddha Bharati} Series-5,6,7,9,Varanasi, 1987.『倶舎論称友釈』.

SA.Tib.:D.No.4092; P.No.5593. Skt.:Sanskrit原典.

T.:大正新脩大蔵経.

TA.:Abhidharmako´sabh¯as.yat.¯ık¯a Tattv¯artha-n¯ama, D.No.4421; P.No.5875. 『倶舎論安慧釈』.

Tib.:Tibet語訳. VP.R.:Bhartr

˚haris V¯akyapad¯ıya von Wilhelm Rau, Abhandlungen für die Kunde des Morgenlandes Herausgegeben von der Deutschen Morgenländischen Gesell-shaft Band 42,4, Deutsche Morgenlündische Gesellschaft, Kommissionverlag Franz Steiner GMBH Wiesbaden 1977.『』.

Y ¯ABh:Yog¯ac¯arabh¯umi.『瑜伽師地論』.

YD.W.&M.:Yuktid¯ıpik¯a The Most Significant Commentary on the S¯am_{. khyak¯arik¯a} Crit-ically edited by Albrecht Wezler and Shujun Motegi Vol.1, Franz Steiner Verlag Stuttgart, 1998.『』. 『順正理論』:『阿毘達磨順正理論』,T.29,No.1562.（ ,衆賢）. ＜二次資料＞ 青原令知［1986a］:「『順正理論』有体系」,『印度学仏教学研究』68(34-2). 青原令知［1986b］:「作用功能-衆賢説実有構造-」,『仏教学研究』42. 秋本勝・本庄良文［1978］:「倶舎論-三世実有説（訳）」,『南都仏教』41. 秋本勝［1991］:「『倶舎論』 -三世実有説-」,『論叢』2（筑紫女学園大学国際文化研究所）. 秋本勝［2000a］:「『倶舎論』 -三世実有説（和訳）6-」,戸崎宏正博士古稀記念論集『文化論理』,九州大学出版会. 秋本勝［2000b］:「『倶舎論』 -三世実有説（和訳）7-」,『筑紫女学園大学紀要』12. 李宰炯［2006］:「形而上学存在・非存在概念

(29)

-VP3.3.61-64 対新解釈試 -」,『南古典学』1. 李鍾徹［1993］:「三世実有説一考察」,『仏教文化』30（東京大学仏教青年会）. 李鍾徹［2001a］:『世親思想研究-『釈軌論』中心 -』,山喜房仏書林. 橘川智昭［1991］:「有部三世実有説於「世」概念」,『東洋大学大学院紀要』 27. 高橋晃一［2005］:『『菩地』「真実義品」「摂決択分中菩地」思想展開-vasu 概念中心 -』,山喜房仏書林. 田端哲哉［1978］:「説一切有部基本命題」,『真宗教学研究』2. 田端哲哉［1979a］:「説一切有部「三世実有説」-三世実有原語概念-」,『仏教学』29. 田端哲哉［1979b］:「「三世実有」原文」,『印度学仏教学研究』55(28-1). 那須円照［2004］:「Abhidharmad¯ıpa（『』）時間論＜三世実有論＞試訳」,『学学研究』7・8. 服部正明［1974］:「中期大乗仏教認識論」,（講座仏教思想第二巻）『認識論論理学』,理想社. 服部正明［1979］:「論証学入門」,（中公・世界名著1）『教典原始仏典』.中央公論社. 本庄良文［1982］:「三世実有説有部阿含」,『仏教研究』12（国際仏教徒協会）. 本庄良文・小谷信千代［2007］:『倶舎論原典研究随眠品』,大蔵出版. 村上真完［1991］:『哲学概論』,平楽寺書店. 山口益・野沢静證［1953］:『世親唯識原典解明』,法蔵館.

The Sautr¯antika Critique of the Sarv¯astiv¯adin Theory

of the Real-Existence of Dharmas in the Three Time

Periods as Found in the Abhidharmako´sabh¯as.ya

and Its Commentaries (3):

A Study of Buddhist Time Theories

Summary

This essay is the third and final part of my study on the Sautr¯antika critique of the real-existence of dharmas in the three time periods. Previously published essays are “The Sautr¯antika Cri-tique of the Sarv¯astiv¯adin Theory of the Real-Existence of Dharmas in the Three Time Periods as Found in the Abhidharmako´sabh¯as.ya and Its Commentaries (1): A Study of Buddhist Time Theories”(Journal of Indian and Tibetan Studies 15 [2011]), and “The Sautr¯antika Critique of the Sarv¯astiv¯adin Theory of the Real-Existence of Dharmas in the Three Time Periods as Found in the

Abhidharmako´sabh¯as.ya and Its Commentaries (2): A Study of Buddhist Time Theories”(Journal of Indian and Tibetan Studies 16 [2012]). I have also published two essays in relationship with

(30)

Com-mentaries: A Japanese Translation“ (Journal of Indian and Tibetan Studies 11 [2007]), and “A Study of the Concepts of trayoda´sam_{. ¯ayatana (the Thirteenth Base) and the ‘Sound Which is Not} Heard’in the Time Theory of the Abhidharmako´sabh¯as.ya”(The Studies in Buddhism 64 [2008]).“ This essay begins with the last part of the Sautr¯antika critique against the Sarv¯astiv¯adins’ second proof (doctrinal proof) of the real-existence of dharmas in the three time periods. Sarv¯astiv¯adins maintain that, doctrinally speaking, past and future dharmas are real existences because cognition of them arises depending on two factors, the sensory faculty and objects. However, Sautr¯antikas counter that not only existing objects but also non-existing objects can be the objects of cogni-tion. They make the distinction that bodhisattvas see existing objects as existing and non-existing objects as non-existing, while ordinary persons (pr

˚thagjanas) mistakenly see non-existing objects

as existing. Thus non-existing objects mistakenly cognized as existing by ordinary persons are objects of false cognitions.

Next, I introduce the Sautr¯antika critique of the Sarv¯astiv¯adins’ third proof (the first logical proof). Sarv¯astiv¯adins maintain that, logically speaking, past and future dharmas are real ex-istences because our cognition cognizes existing objects. Sthiramati, however, in his commen-taries, proves that there are no real objects that fulfill the two Sautr¯antika conditions as posited by Dign¯aga that (1) objects are the causes of cognition, and (2) objects have the same appearance as cognition.

Finally I discuss the Sautr¯antika critique of the Sarv¯astiv¯adins’ fourth proof (the second log-ical proof). Sarv¯astiv¯adins maintain that, loglog-ically speaking, past and future dharmas are real existences because, based on the effects of karmas, past and future karmas exist. Vasubandhu’s criticism is that effects are not produced by past karmas. Furthermore, Ya´somitra maintains that effects produced as the results of a continuum of successive mental cognitions of the specific present dharma bodies arisen as the effects of preceding past karmas. However, if past and fu-ture karmas are real existences, the effects of these karmas must exist permanently. And, in that case, we could not explain logically how karmas mature and give effects at specific times. In conclusion, I will also introduce additional issues related to criticisms of the theory of the real-existence of dharmas in the three time periods taken up in the Abhidharmako´sabh¯as.ya and its commentaries.