歴史的地域素材の教材化 とその特色 十

秋 田大学教育文化学部教育実践研究紀要 第

2 5

2 0 03

歴史的地域素材の教材化 とその特色 十

一 ｢古里かるた わた したちの八橋 ･寺内｣を事例として一

外池 智 事 秋田大学教育文化学部

｢古里か るた わた したちの八橋 ･寺内｣ は,

1 9 7 9 ‑ 1 9 8 0

5 4 ‑ 5 5 )

( 1 9 7 8 ‑ 1 9 8 2 )

5

6

を具体的事例 としてその作成過程を明 らかにす るとともに,同 じ秋田市 の ｢郷土 か るた｣

である ｢土崎郷土か るた｣,全国的に著名な ｢上毛か るた｣ との比較 によ りその題材 にお ける特色を明 らかに した.｢八橋 ･寺内か るた｣ は, いわば学校が生み出 した文化である.

こうした教材 は, その作成者のみな らず,作成 の舞台 となった学校 において継承 ･発展 さ れ ることによって,地域文化 としての意義を有す る.それは, これまで個別 に開発 ･｢消 費｣ される教材を,他の教員,当該学校 として共有化す ることであ り, ひいては地域の文 化 として継承す ることである.

キーワー ド:｢古里か るた わた したちの八橋 ･寺内｣,｢郷土か るた｣,地域素材,教材化

1.本研究の目的

本研究の目的は,主 に歴史的地域素材の教材化 に ついて,｢古里 か るた わた したちの八橋 ･寺 内｣

を具体的事例 としてその作成過程を明 らかにす ると ともに,同 じ秋 田市の ｢郷土 か るた

1 ｣

ことである.

昨年度 より平成

1 0

また,中学校では地理的分野で身近 な地域,都道府 県,国の 3つの規模 に応 じた学習が, また歴史的分

2 0 0 3

1

2 1

IDe v e l opme ntofTe ac hi ngMat e r i al sasCul t ural He r i t age

‑A Cas eofaTr adi t i onalJapane s eSt yl eCar d GameDe v e l ope di nYabas e / Te r auc hiAr e a

*Sat or uTo NOI KE,Fac ul t yofEduc at i onandHuman St udi e s,Aki t aUni v e r s l t y,Aki t a

第

2 5

2 0 03

野では ｢身近な地域の歴史を調べ る学習｣が,身近 な地域を フィール ドとした ｢学 び方を学ぶ学習｣ と

して重視 されている.身近 な地域を フィール ドとし た学習 は,戦前の郷土教育か ら盛んに提唱 され,戟 後 は地域学習 として様 々な実践が展開されてきたが, 平成

1 0

｢八橋 ･寺内か るた｣ は,

1 9 7 9 ‑ 8 0

5 4 ‑ 5 5 )

ように,作成の中心 にな ったのは当時同校 の学校長 であ った野尻滋2氏であるが,野尻氏 はその後, 同 じ秋田市の他地域を題材 に

5

1 7

を題材 とした ｢郷土かるた｣の うち,最初に作成 さ れた ｢八橋 ･寺内かるた｣を取 り上げる. また,か るたは,遊びを取 り入れた学習方法 として, さらに 伝統玩具を活用 した学習方法 として授業実践に取 り 入れ られてきた. しか し,本研究ではかるた自体の 教育的効果より,む しろかるたの題材 として地域素 材の何を選択 したのか,それをどのように教材化 し たのか,そ してそれにはどのような特色があるのか に注 目したい.かるたは読札 ･取札で構成されるが, その数が限定 されているので,当然その題材 となる 地域素材 も限定 される.かるたの題材 として選択 さ れた地域素材 は,そうした厳選 された結果 としての 地域素材 といえる.結果 としてどのような地域素材 が選択 されたのか,そこにはどのような特色がある のか,そ してそれはどのような過程で作成 されたの かに注 目し分析を試みたい.

2 .

まず,｢八橋 ･寺内かるた｣ の作成 の契機 につ い て取 り上げる.｢八橋 ･寺内かるた｣ は,

1 9 8 0

5 5 )

1

( 1 9 7 8 ‑ 1 9 8 2

1 9 7 3

4 8 )

4

2

5

1 9 7 8

5 3 )

年当時で児童数約

1 , 6 0 0

3 8

,1 9 7 9

5 4 )

年の春に秋田市立泉小学校が新設され,八橋学区だっ た泉地区の一部の児童が泉小学校に移ることになり, 児童数約

1 , 2 0 0

3 4

りがで きた同校 は,図書室や郷土資料室などの特別 教室を特設することに した. また,当時 ｢ゆとりと 充実｣を目指 した新学習指導要領

( 1 9 7 7

とソフ ト上の二重のゆとりにより,同校 は郷土学習 への積極的取 り組みを目指 したのである.

さらに,八橋 ･寺内地区は,当時新興住宅地 とは いえ,天平年間より秋田出羽柵 としてその痕跡を残 す秋田城地や古四王神社,江戸中期に三河より秋田

1 8

を訪ね ｢菅江真澄遊覧記｣ と総称 される多数の著作 を残 した菅江真澄の基など豊富な史跡 に恵 まれた地 区であった.加えて,八橋地区はかつて八橋油田と

して昭和期に全国一の産油量をな し, 日本の産油量 の

8 0 %

これについて,｢八橋 ･寺内かるた｣作成 の中心 と なった野尻氏 は以下のように述べている.

｢八橋小学校で校長を していた時に,油田のや ぐらが,なぜ建て られてのか,わか らない子供 が多いのにびっくりしました.かつて,八橋が 全国有数の油田地帯であったことを知 らなか っ たのです.当時の八橋 は新興住宅地であり,住 民のほとんどが,ほかから移 り住んだ人たちだっ たのです.子供たちが, 自分たちの住んでいる 町について,知 らないのも当然です. そ こで, 郷土の歴史や文化,風俗を遊びなが ら勉強 して

もらうために, カル タ作 りを思 いっいたので す

4 . ｣

1 9 7 8

5 3 )

?｣

(2)｢学年の広場｣の活動

以上のような契機を踏 まえ,八橋小学校では野尻 校長を中心 に郷土学習に取 り組んでいった.具体的 には

,

秋 田大学教育文化学部教育実践研究紀要

て

1 9 7 9

5 4 )

当時秋田県下では ｢ふ るさと学習｣への取 り組みが 盛んに求め られるようになってお り,^{｢学年の広場｣}

は,そ うした ｢ふ るさと学習｣への主体的取 り組み で もあった.

こうした ｢学年の広場｣の展開に当た り,八橋小 学校の教諭たちは ｢学年の広場研究 グループ.^｣を組

織 し,学習内容の構成や教材研究 に取 り組んだ.実 際の学習活動 においては,全学年 を通 じて各教科, 道徳,特別活動 の各領域 において,関連内容 におけ

る全ての機会 に学校近隣の地域素材を活かす ととも に,年間三回,各学年 ごとに近隣史跡へのフィール ドワークを行 い,史跡 の歴史的学習や描画,作文な どを実施 した.すなわち,例えば昭和初期の郷土教 育の中で展開 された ｢郷土科｣のように,特設の時 間を年間の教育課程 に設 けて実施 す るので はな く, 学習のあ らゆる機会を通 じて地域素材を取 り扱 うと いった, いわゆる ｢各科の郷土化｣ の視点 による郷 土学習である

6 .

また,教室のゆとりにより特設 された郷土学習室 ら, この ｢学年の広場｣ による郷土学習に重要な役 割を果た した.野尻滋校長 と新山雄彦 (社会科)教 諭が中心 とな り, こうした ｢学年 の広場｣ の活動を 活か し, これ と連動 した郷土学習室の充実を目指 し たのである.郷土学習室の内容資料 の収集 に関 して は,児童の保護者や八橋池田の資料を有す る帝国石 油秋田鉱業所 にも呼びかけ,石油の歴史や写真資料 なども収集 された.石油櫓 の写真 も,学校近隣の写 真店 により複製 され掲示 された. また,地域 に伝え られる八橋人形 も,製作者の道川‑ナ氏や高松茂子 氏 により, ひな祭 りに合わせてさまざまな人形が寄 贈 された. さらに,秋 田佐竹 ライオ ンズクラブか ら

は,高 さ

2

7

第

25

2 00 3

校の熱意 ある取 り組みは,やがて住民 に も伝 わ り, PTAか らは ｢父母 にも郷土学 習 の場 を提供 して ほ

しい｣ との申 し入れがあ って,野尻氏が中心 とな り 史跡巡 りも実施 された

9 .

(3)作成の経緯

そ して, こうした ｢学年の広場｣ の取 り組み と並 行 して, さらに ｢遊 び｣を取 り入れて楽 しく学習を 進 めようと ｢八橋 ･寺内か るた｣ の作成が企図 され たのである.地域の素材を ｢か るた｣ とい う形で教 材化 しよ うという発想は,当時明治図書が中心 となっ て進めていた ｢郷土か るた｣ による影響 が大 きい.

明治図書 は

1 9 7 9

5 4 )

( 2 3

の郷土か るたを製作 した. しか し,実際 は同社の単 独製作ではな く,同社の企画により賛同 した各地方 の学校教育団体 に依頼 し作成 された10. 秋 田県 の場 合 は,県内の小 ･中学校の社会科 の教員で組織 され た秋田県社会科教育研究会が中心 とな り,

1 9 7 9

5 4 )

｣

｢八橋 ･寺内か るた｣ それぞれは, ほぼ同時期 に同 時並行 して作成 されてお り,｢か るた｣ とい う表現 手段 は影響 を受 けているに して も,実質的な作成 は 八橋小学校独 自に製作 された11.

さて,｢八橋 ･寺内か るた｣ の作成 は, こう した

｢わた したちの秋 田｣作成 に ヒン トを得 た野尻氏 が 提起 し,八橋小学校 の主体的取 り組みにより作成 さ れた.作成 は

1 9 7 9

5 4 )

1 2

,1 9 7 7 )

5 1

次にかるた自体の作成資料収集 として,さらなるフィー

1 9

ル ドワークが実施 された.各教員が選定 された史跡 を分担 し,史跡の由来 に関す る情報収集や,取 り札 の図案 となる写真撮影やモデル写生 が実施 された.

｢八橋 ･寺内か るた｣ は,読札 と取札, か るた地図 の三点 よりなるが,実際のか るた作成 に当た り,戟 札 に関 しては図工を主担当 としていた小松恵子教諭 と桜田佑宏教諭が担当 し,分担 して原画作成 と切 り 絵 による配色を した.一方読札 に関 しては,野尻校 長が中心 とな り作成 し,取札の裏 には題材の解説 も 掲載 された. こうしてはば半年余 りの歳月をかけて 作成 された ｢八橋 ･寺内か るた｣ は

,1 9 8 0

5 5 )

｢八橋 ･寺内か るた｣ は作成中か ら反響が大 きく, 保護者か らは ｢一般 の住民でさえ郷土の歴史 に詳 し

くないので,ぜひ,一般 にも分 けて欲 しい

1 4 ｣

した要望 に対 し特別 に注文を受 けるなどの対応を し たが, これまで ｢寺内で育 った兄弟や,子供 たちに 分 けてや りたい｣ と,一家で

5

もっともわか りやすい教材だ｣ といって申 し込む人 もお り,完成 した

1 9 8 0

5 5 )

1

6 0 0

｢子 どもたちにもっと自分 たちに住 んで い る地域 を 知 って もらいたい.そ して 自分たちの住んでいると ころはこんなにすぼ らしいところなんだ という気持 ちを持 って もらいたい

1 5 . ｣

,｢

( 4 )

るたとして使用 された.お正月の時期 には全校規模 のオーソ ドックスなか るた大会が実施 され,さらに, 文化祭では取札を大 きくして ビニールで コーティン

グした特製取札を雪が積 もる校庭 にば らまき, イベ ン ト的なか るた大会 も実施 された.また文化祭では, か るたで取 り上 げた題材が劇化 され発表 された.戟

り上 げ られた題材 は㊨ の ｢面影橋｣ (資料1参照) で,かつて刑場へ向か う囚人が最後 に自身の姿を移

した場所 としてその地名が残 る ｢面影橋｣を劇化 し 発表 した.劇 は保護者 にも公表 され,大変好評だ っ

2 0

たという. また同 じ文化祭では, その後 も継続的に 実施 されたフイ‑ル ドワークの中で収集 された石碑 の拓本 (例えば㊦の ｢筆塚｣,①の ｢岨塚｣｢鶏卵塚｣

など) も展示 された.

次 に各教科での活用について, まず関連単元 にお ける導入や授業の内容教材 として このかるたは活用 された.前述 したように,取札 には題材 となった史 跡が ビジュアルに描かれていると共 にその裏 には史 跡 に関す る解説が記 されている.図 と文書の両方を 活用 した ｢各科の郷土化｣の視点 による学習展開で ある.特 に社会科では,

3･4

されたが,体験学習 として児童 による人形作 りも実 施 された.

このように,八橋小学校では ｢八橋 ･寺内かるた^｣ が契機 とな り,｢遊 び｣を活用 した学習,｢大かるた｣

によるイベ ン ト的学習,題材の劇化 によるロールプ レイ ング,拓本収集 による資料展示, ｢各科 の郷土 化｣,追体験的 フィール ドワーク, そ して人形作 り

による体験学習など,多様 な実践が展開 されたので ある.

3 .

次 に,｢八橋 ･寺内か るた｣の題材 につ いて, 同 じ秋 田市 を題材 と した ｢土崎郷土 か るた

｣

｢土崎か るた｣ と略す,資料

2

3

｢八橋 ･寺内か るた｣や ｢土崎か るた｣ な どの学校 が作成主体 となった ｢郷土かるた｣ 時,基本的にそ れを使用す る子 ども達への教育的配慮 により作成 さ れている.すなわち,教材 として如何 に地域題材を 組織化す るか という視点で製作 されている.実際の 史跡数や学術的な文化財の価値 といった視点が優先 されて題材が選定 されているのではな く,学校が作 るか るたとして取 り上 げるべ き題材 は何か,教材化 すべ き題材 は何か といった視点で選定 されていると

秋 田大学教育文化学部教育実践研究紀要

資料1 ｢古里かるた わた したちの八橋 ･寺内｣読札一覧

わ㊨

◎

#@ 差壷莞㊧ 西⑧

朝㊨

私 讐 蒜

享 書 t とで 昔 離描 註なく ■こh^: 莱い ^やいも^己笛魚も万壕 ^{重 要}り^讐

し

す の I/ヽ 心 は るL は襲

両①

A!,i

守網の 棚八 城ができ 人のお洋で摘山

◎

㊤

^㊨

^蛇◎

摘 寧⑥

野 も

川 五 吉 琵 俳 人 条 有㊥

^㊧

^㊨

つ

◎

^①

原 八

明

･柵ら は た を る の

㌔ お那 アン

名㊧

人ご ‑ろ

ね㊨

i f i ^i@

^㊤

さ

ち き 楠の が

の i が

六⑳

⑥

と①

◎ 古 ◎

^@

人 千 帥 い 船 の 八ぴ 農 蒙 李 大 四

秋 馬 の 天 つ 子 像 を 膏 油 締る 三 び く 伝 和 王 至め 苗人 の

堤ud 伸さて折 とに 語草 字 の円 は Mrせ 篭 〟)り 最え長のを は

1

.‑. 〜.I

島 影 の

し い 物

が 数

9暇郎称脈即は斡魁のしるして.･rJでけt.4‑UとbJJJ{Ji‑r..r

寺内や八帳地区の人々は

昔 か ら 仏

(.1八州六年)とある｡

LIL･tl<･･い;PI･<♪一･gT.断層の傘岩地零のあと汚し･･"･I‑.1=1■11‑<=tI.､‑J

人 托 し

八 三

地ftl

V

.輿:;.の黙仰の粘れが西側に饗hっL,rそ■‑り巾hの榔闇は旭川よりと､大叩川よりの二つ∧‑(<･JIL'‑,,.､rll■に分かれLJe湖畔部の上地がかi状の形に(Iなって械っiJLのてあるe

･Iし‖llr･,世稚児の舞台E]王祭りは

児

呪打は｢こき‑らしとい‑カT3‑は′∴ヽ,､｢らこき‑･rLとよ

は

ij] 四

の 時

印

し

師か

粁

と

わ

J

い

LJからてあるとしいわれている﹀

第

2 5

2 0 0 3

21

資料2 ｢土崎郷土かるた｣読札一覧

忘⑳ ラ ⑤ 形 提㊧ 町㊥ 初 ㊥ 葦 重 責㊧ 七 ㊨ 財⑧ カ㊧ あ㊨

秋 菜 箸

鳥 芸 な 田窪 5㌔ .孟 qト バ#'y. 壁 牽 き 裏 表 だな , 費 重 義浜 め き 絹日 日 の‑令 近 に を維町 t 撃 誓 書 高 富 ￡ヲ か か町 ん

て 楢 お ち れ 雛 る の ン り ら

を ら り 舵 の

チ ラ

‑ d r

く

葺 畏 警く に き⑨ 姦 寧翼 ㊧ 琵酢づ人◎ *#石 た 日 ㊤

撃 鰭

之 ㊨

す 那く く 油 ち ら り

る ◎

葵撃し馨 最がく ちぐ て

冨

# @

ん 手 我 輩 軍が れ 年提 真 ㊨ 震 外 荒 ㊦音 窒 監 軍 治克 Aが｢ い順⑳ 裳 誓 襲てち ㊦

欝

六⑳ 牡 ㊤ 摘が かり らあ 菅果⑥ ぽ⑱ つ.fI 兵力し 品轟千つ蓋 等 ◎ 祖⑳ 工 ◎ 兎 ㊨

最初の発電所▲●3''rJrlL◎エジソンの明るい光が土崎にへいJ}JItJt▲LT+.4明治三十四年に粋狂軒(今の土崎南中J1‑▲●tいt̲.†̲･tr･̲学校の地)に近江谷栄次氏が石炭に･.tるり'亡▲J‑2ttr川･̲川4'･(▲●莞屯所を連投し､秋田県で帥めて民某にt'▲■11‑J,Il･rH▲屯灯をつけLJ'当時は土崎の町の百軒ぐt･▲p{Jt[いらいに電灯かついたが.経に秋田市の大ll一JlJtr一Jf̲▲lZl工町.適町などに

l

海亀

で▲̲,‑すいl̲▲い▲>̲tT一⑳伝統の精神生きても港穐▲>‑･t,...I‑Il･1JI‑r韓功は'七百年の層史と恒良を受け継化.1･<!一ツー5‑.‑.‑い‑ぎ発展.tJ支･･Zて来LJ土崎の人々の心

意 気

ポー‑ルネッサンス=̲･r;̲f珍̲ど‑たちの未束に夢をポートルネ▼い一人L.Ttt.A.‑秋田港が二十1世紀の新しい薄に生まJ'れ変わるrポー‑ルネッサン,(ZJの革ヽ日でいrth▲ヽいrIA▲rL

糞が.平成元年から平成十二年の完成を巾∫t't

目指している.高さ盲ノー‑ルのポ

ー

けい

‑

公 噺

り

1̲̲‑.̲̲lr㊥町なみに滞土のかおりお･.Pが道1rttL.;‑111ヽ▲･̲I,‑一･■1‑‑.江戸時

代

城

叫■

丁 J

ば

‑ヽ

新

､

､ LJ

t

甘

▲▼

花

店

に

秋 田大学教育文化学部教育実践研究紀要

2 2

資料

3

白

◎

悪 書 他 生ど は

i 指 桐⑧ ^の

^①

^@

^㊦ 喜

二

辛 lコ

し ヽ

裟 筆 ⑥ 羅

ゆ⑳

邪㊧

㊧

◎

⑳

IJrl^{えら し} tlJ桑^{の のぐ} の ろ^蘇 箕 等 ●^の川■■‑ *ZS

仙 ㊥

蛸

天 ㊦

つ ◎ 繋

慧 ^{㊨ 力㊨ 花㊥}

硝

碧 昭 吉

買 莞

^つ

^山

は 形の

越 つ

裾⑳ ^ス空

㊧

㊨

ね⑲

㊤

赤 野 捕 キ る 下 ぎ 四 の 貼

語 注^し キ^とー谷^川' の のPr^{し た}tい ^{那 プ の}三 警 仁 と^{名田 ん}こ

万 R A ち

荒 県 ^{村 産 にやく}

う ^に

し

◎

@

; 大㊨

沼㊧

い うことである. ここで は, そ うした地域素材 の教 材化 の視点か ら, いかなる題材が選定 されているの か,｢八橋 ･寺 内か るた｣ の特色 を ｢土 崎 か るた｣

｢上毛か るた｣ との比較か ら明 らかに していきたい.

なお ｢土崎か るた｣ を比較対照 として選定 したのは,

｢八橋 ･寺内か るた｣が野尻氏 を中心 とす る教員 の 作成 によるもので あ るの に対 して, ｢土 崎 か るた｣

は子 ども達 による手作 りか るたで あ るか らで あ る.

｢土崎か るた｣ は,野尻氏が作成 した ｢郷土か るた｣

の影響 を受 け,土崎小学校 の小野忠校長 の提言 によ り作成 された.｢八橋 ･寺内か るた｣ な ど野尻氏 に よるか るたは,題材 の選定や実際のか るた作成 は教 員 によ り作成 されたが,｢土崎か るた｣ は題材 の選 定か ら読札 の作成,取札 の図案 な ど全てが当時在校 していた児童 によ り作成 された.同 じ秋 田市で も八 橋 ･寺内地区 と土崎地区 とい った対象地域 の違 いに よる題材 の相違 は当然であるが,か るたの作成主体 が相違す るこの二つのか るたを比較す ることで, そ の特色 を明 らか に した い. また ｢上毛 か るた｣ は

1 9 4 7

2 2 )

第

2 5 号 2 00 3

動 の一環 として製作 され,作成 当初か ら今 日まで総 計

1 1 0

1 6 . 1 9 4 8(

3 )

1 9 9 7

9)

5 0

(2)各かるたの題材の比較 による特色

それぞれ三つのか るたに関 して,総札数

4 4

4

3

｢八橋 ･寺内か るた｣ は ｢史跡｣が

1 8

9

3

もやは り ｢史跡｣が

2 0

で

1

3

5

2 1

で

8

3

5

3

2 3