滋賀縣農業の構造
︵その二︶
安
達
新
十
郎
は し が き ﹁滋賀縣農業の構造︵その一︶﹂ に於いて、本稿の課題を、職後、支配的な零細化を辿って來た滋賀縣農菜に帯して、農地改革と日本 資本主義経濟の復興一鶴容過程に勤毒する星宿的攣化の裡より﹁生葉生琵力の担手たる農家暦﹂と﹁経管規模撞大の抵点たり得る農家 暦﹂を探求し、それらの蓮動蘭門係より、縣農業画展の基本的方向線を打出さんとするにあると規定した。 慮で﹁農業生産力の担手たる農家暦﹂或は﹁経管援大の櫨点たり得る農家暦﹂は、たとえ、絶封的ではないにせよ︵後者は護展への契 機を内に含んだ︶大量的に、相野的に、優秀な︵量的・便埴的・質的︶生産力を保持する噌群の農家暦でなければならない。この点、特 に後者に溢しては、我々の理論的晃解よりすれば、選言な生輔翼を把持する農家暦こそ、重患を通じて経響の援大・前逡を絡局的に可能 ならしめる櫨点でなければならない。 斯くして、以上の課題に封話して、第一に、純馨階瀬瀬の生産力の響態的な、量的・二値的な差等の測定と比較とを中心に、A、農業 ︵ ラ 生産力の構成要因としての農業勢働力と生意手段11生塵力襲備を分析し、8、その出現としての具体的な農言々H米に於ける土地・勢働 ︵ ラ 生産力の観点より、か、る農家暦を、 一町一一．五町を蹴力とする一町一二町階暦に、C、更に、農家の贋値的生産力︵経麿の集約度と ︵ 資本の量器︶、 農家の便埴的再生箆︵経回的安定度︶の観点より、湖南・湖東地帯では、M町−開・五臓、湖西・湖北地幣では、集約度 滋賀縣農業の構造︵そのこ︶ 六五鋒賀縣農業の構造 ︵その二︶ 六六 は低いが、 一・五町一二町階暦の農家暦に求めた。 次に、第二に、か∼る農家暦に於ける生竹力の質的・主体的な丙實を把握するために、 ﹁生産力の趾會的因子﹂として、その生産力を 把持し、或は、之を包写する、從って、農業経管の主体を中心とする農村内部，或は、蜀市場間の経濟的・瀧會的諸關係、特に、土地所 有關係を申心に全階贋農家との關聯に於いて考察して來た。 しかし、今次大戦後に於ける日本経濟の饗動は、農地改革を媒介とする自作化過程を推進せしめるとともに、経誉規模の支配的な零細 化を必然たらしめた。即ち、後者の点より考察すれば、現在、︸二二螢規模の農家の内には、纏管規模を縮少せる農家の外に、それを据 大せる，或は、不問に保持せる農家群が存在するとしても、前者の点よう考察すれば，現在の自作農家申にも。置去の不耕地主・地主自 作・自作農家が、或は、自小作・小自作・小作農家よb自作上昇せる農家群が混在するQとすれば、問題は、農工生産力の担手としての り 一町一一・五町を基幹とする︸町一二下階暦より、 ﹁中核的基体たる農家群﹂同時に、よ5下下をも含めて、現在を野心として將來に勤 する﹁濃大鳥点としての農家群﹂を、質的な︵生塵力1その主体という︶観点より規定する点にある。しかも﹂そのためには、それを 翻態的に考察することなくb農家群の封立關係を通じての叢展・後退・停滞の攣容過程、或は、その蓮動方向に於いて動態的に把握し、 現在に於ける一町一二町階層︵中、 ﹁中椴的基体﹂たる︶農家群の過去よりの形成過程、或は、特定農家群の鑛大擦点としての存在形態 を解明しなければならない。即ち、農家群の落馬蓮常盤係よう、縣農業襲展の基本趨向繊を解明することが我々の終局の課題でもあるが 故に。 斯くしてb以下に探求の現段階として、農業生蔑力と農業構造との相關的な護展遍程一それを、絡戦時と農地改革事業の、鷹の終了 期のみに止まらず、更らに、それ以前に遡り、趨勢的には、日本資本主義獲展との史的關聯に於いて把握し、以て、以上の課題に増えな ければならない。 四
しかし、その問題に入るに先立って、前提として、資本主義の磯展によって鍵画する農業構造i從って、土地所有等
1それと相互虚血にある農業生産カー農業生産技術の展開過程を考察することが必要となるであろう。しかも、それ
を、唯軍に、農業生産技術の画展史としてではなく、資本主義、或は、土地所有の局面よりの農業生産力−農業生産技
術の獲展に封ずる制約・歪曲・促進、また、逆に、農業生産カーー農業三夏技術の焚展による土地所有の攣容、從って、
農業生産技術の推進主体及び農業生産力把持贋の攣平等の槻点より考察することが必要である。伺、それと、もに、滋賀
縣に於ける農業技術獲無上の特性が併せて解明されなければならない。しかし、その問題に封ずる研究は、これを他の機
會に護ること、して、こ、では、唯以下の行論との關係上、か、る農業生産技術−農業生旋力の嚢展過程の一面とし
① て米生産力の展開過程を老察すること、しよう。︵第六〇表参考︶ 先ず、土地生産力⋮観点、即ち、反當玄米牧量の⋮葦毛より、明治十六年一二十五年十ケ年玉均一、七八O石を棊準として考察すれば、︵昭 和七年までは十ケ年弔均、昭和八年以後は五ケ年平均として︶昭和十八年∼二十ご年の戦時・戦後段階で二、一二四石と、︸時低下する 外は毎期に於いて上昇し、昭和二十三年一二十七年五ケ年軍扇では、二、四＝石に達する。︵粂國軍慮は明治十六年−二十五年平均一、 三五五石、昭和二十三年一二十七年平均二、〇五五石︶その悶、各国に於いて全國水準を上廻り、昭和二十三年−二十七年の至國順位は 不明であるが、︵大体五位前信か︶奈國二位が一回、三位が二回、五位が四回、六位が 回と、全國的に見て高水準にある。しかし、今b 明治十六年一二十五年李均を一〇〇として考察すれば、滋賀縣は、昭和二十三年一ご十七年卒均で、＝二五・四、二丁平均は、噌五一。六 衙、各期の全國弔均を一〇〇として滋賀縣の反當孜量を考察すれば、明治十六年：二十五年卒均も ＝二丁四、昭和二十三年−二十七年 、平均、一一七・三。即ち，以上の二点よ5、降壇弔均の米埴輪牧量の上昇速度は近時滋賀縣のそれに比して、より急激であることが判明 するり ② 次ぎに、勢働生産力観点、第一に、反樹勢働投下日敏︵難問︶の観点より、昭和八年以來二十二年までの各五ケ年軍均、昭和二十三年 一二十六年四ケ年挙均を考察すれば、滋賀縣は各々二二。0日、二三。二日、ニニ・七日、二四丁〇九時聞、之に塗して、全國二十は、二 滋賀縣農集の構造 ︵その二︶ 六七滋賀縣農業の構造︵そのこ︶ ． 六八 ○・九日、二〇・八圓、二〇・八日頃二〇八・七九時置で、全容平均に比して反常勢働投F二叉︵時間︶は多い。斯くして、勢働一日當り、 ︵或はも百時間當りの︶米牧量を考察すれば、以上の冬期に於いて、滋賀縣の一〇・七升、唖○・二升、九・八升︵九・九八斗︶に封して、 奄富川均は、九・四升、九・八升、九・二升︵九・六三斗︶で、その整量は次第に縮少しつ∼ある。即ち、勢働生琵力の上では、別段の相異 がないこと、なる。 從って、この点で、滋賀縣の愚作に表して、反常牧量の維持増大のために、以上の如き投下勢働日数を絶学的に必要とするのであれば 問題はない。しかし、投下勢働日量を創減しても反訴牧量に影響を與えす、しかも、それを増大し得るとすれば、か、る皆皆漏壷力上昇 のためには、雑学作業別蓋棺時間の観点より、各作業別過程を全署準均と封比・検討し、改善箇所を把握して、これが改艮方策を樹立す ることが必要であろう。 ︵別製に譲る︶一般約には、勢働・流動資本の集約化よりもb固定資本の集約化が必要であろう。しかし、そこ には自然的條件の外に、経管規模、或は土地所有、資本主義局面よりの諸制約の存在することはいうまでもない。 庭で﹂我々は、既に、農業形態、或は、農業牧入の観点より農家を考察して、縣農業それ自体の霰釜的分化が耕種−特に、堅作申心 的な、否、それに偏重的な形態をとることを指摘した。今bその理由を考察すれば、滋賀縣の自然的総総の外に、蕾幕時代よりの年貢、 明治初頭緊急の地主の小作料牧納、その商晶化、二って、地主の米作改良指導と、もに、嚇般農民の自家用清里に規制されつ、、資本主 義的諸關係の二言につれて縣の位置が、純濟地理響町に、産業資本の申心地・勢働市場より離れτ來た事情にもよるものであろう。しか し、他面、昭和二十七年度︵或は二十六年度︶の農林省滋賀統計事務所調農家経濟調査の結果を考察すれば、米・大褻・小蒲・父王・繭 に關する一入白日當りの螢働報酬はb各々五一〇円︵二十六年度蔑︶、九二円、 哨七四円、一一二一円、三五〇円︵二十六年慶産︶となる。 即ち、斯る農民の経濟的勃断から、耕種一米作申心的な、否、それに偏重的な形態が形成されて來たのではなかろうか。 ︵こ、に纒管方 式改善の問題がある。︶ 以上の過程に封鷹叫して、次ぎに、大正二年以來昭和二十七年に到る五ケ年卒均の﹁各甲斐に於ける市郡別・米反當牧丘の要理を考察すれ ③ ば、 ︵第六︼表蓼考︶大正二年以來、昭和二十七年まで、縣挙均堅甲器量を超過する地謡は、野洲・蒲生・神崎の三郡で、他に、・犬上郡
ぱ昭和十三年一十七年の間で、東淺井郡は昭和二十三年−⊥一十七年の間で、各々縣準語言軸部量より低下する。しかし、それ以外の各期 間に於いて見落均を越す。從って、趨勢的には、野洲・蒲生・神崎・犬上・東淺井の亡師が縣稻作上の支配的地位を占めて來たといえよ う。しかし、犬上・東淺井の二郡は各期に於いて反當牧量に増減があり、從ってb土地生産力上鎌安定であるが、野洲・蒲生・神崎の三 郡は、昭和十八年一二十二年の間で、 ︵その弛に、 噌期程度︶前期に比して低下する以外は、適期に於いて逐次上昇し、土地生産力上よ b見て安定的でもある。即ち、我々は、そこに滋賀穂綿作上の申該地帯を把握することが出來よう。
とすれば、以上の如き米生産力の獲展は農業構造の憂遽と如何に封慮するであろうか。また、米生産力の携進的な把持
暦は、その生産力の焚展の故に、資本主義局面よりの諸響を媒介として、農業構造を憂臆せしめるにせよ、その憂容を通
じて如何に自己を開示するか。斯くして、以下に、明治四十一年以來の滋賀縣農業姦婦の攣遷過程を探求しよう。しかし、その目的は、以上の如き新
しい農業生産力の把持暦の出現、否、現在に於ける農業生産力の把持暦の過去よりの形成過程、或は、過去を解明するこ
とによって、現在の特定農家層の將來への撰大擦痕としての存在形態を究明する点にある。
街、明治初期以來、四十一年に到る滋賀縣の農業構造の轡遽に潤しては別の研究に譲る。 註前盛︵その一︶に於いて﹁本紙上では、紙幅の關係上、一切の統計諸表はこれが掲戯を省略し、版を新にするに際しで記載する積 りである。﹂と臨って置いたから、統計表の出典についτはこれを一々説識する必要もないが、蓼考までに掲げて置く。 ① 明治十六年一昭和二十二年までは﹁佐賀縣農業の統計的分析﹂︵昭和二十五年農林省農業改良局研究部刊︶より、昭和二十三年以 後は農林省農林統計表斉年版、滋賀統計事務所原表よb作成。 ② 昭和二十三年以後は農林省滋轡州統計事務所調、米生淺費調査を利用。 ③昭和二十ご年までは滋賀縣統計全書各年度版、縣寝所藏原表、以後は農林省滋賀統計事務所所有資料より作成。 滋賀縣農業の構造 ︵その二︶ 六九滋賀縣農業の構造︵そのこ︶ 七〇 五 先ず、我國資本雫義の叢展−景氣攣動の時期を考慮に置きつ＼農事統計表︵滋賀縣統計全書各年度版︶より、農家戸敏、訳業兼業 別︵兼業農家は現在の第二種兼業農家に該當する︶纒螢規模別・自小作別農家戸籔、自作地・小作地別耕地面積、不耕地主墨壷︵推算︶、 耕地所有者戸数、同階暦別構成等の観点よりb明治四十︸年以來、昭和十五年に到る滋賀縣農業構造の稜展過程を一表にすれば、第六二 表の如く表示し得る。 今、その︵A、實数表、B、百分比表︶、C、指籔表、D、前年封比による増減表に基き、明治四十一年塗壁、大正七年までの過程を 以上の諸標識に從って考察すれば、農家戸敏では、明治四十一年以來、61瞬いて減少︵脱農化︶し、專業・兼業別構成では、明治四十四 年に兼葉農家が増加する以外は、專業化の方向に向う。 次ぎに、纒管規模別構成では、前者に封隠して、明治四十四年では、 ○・五町未浦階暦のみ増加し、それより大正七年まで、二町以上 階層の急激な下降、鳳町未満の小零細纏瞥の減少︵その一部の上昇︶從って、上暦の分解・下降と下層の脱農化︵或はその一部の上昇︶ に急く一町﹂二町屋暦への下降的標準化傾向を示す。しかし、それを内面約に考察すればb自小作別構成の面では、複雄な蓮動を示して いるが、大体自作減少b自小作・小作増加という傾晦を辿る。 更らに、それは、自作地・小作地の両積鋼合にも現われる。即ち、自作地罰合の減少。爾、器性地主戸数・耕暦所有者戸数も各年度に 減少H集照照の傾向にある。今，耕地所有階暦別の磁化を考察すれば、○主町一十町階層のみが交々増加し、Q・丑町野里のみが減少す る。 從って、以上の明治四十一年以來大正七年までの過程では、①中暦耕地所有による土地集中一地主的土地所有の据大と零細耕地所有 の土地喪失一一般的にはb不耕地主・耕地所有者の減少艮集中が進行し、②土地集中者は、これを貸出地として小作に付し、寄生地主 化し、或は、土地の集中とともに二町以上の粗放的︵自作︶経瞥の縮少・下降を通じて貸出地として小作せしめ、③斯くして、爾原因に
まって、自作減、良小作。小作増という︵下降的︶傾向を示し、 ︵立って、自作地割合の減少、小作地割合の増加︶、 縄賛規模の面では 既論の如く、二町以上の粗放的︵自作︶纒警の急激な縮少・下降とともに、零細纒螢の解合化︵と、その一部の︵小作的︶上昇︶によっ て、 ︸町一二町階層への下降的な標準化傾向を辿ったものと解し得よう。 吹ぎに、大正七年霊寺昭和五年までの渦程を考察すれば、農家戸毎は、大正九年の弔況期に増加し、大正十二年・昭和五年に、兼業農 家の雪加を見る以外はb農家戸数の減少と專業化傾向が支配的である。経商規模の面では、大正九年の○・五町fご町・三黒影上階暦の 増加、大正十二年のO・樽町未浦階暦・三町一五町当字の増加の外、同十二年以來、一町以上階暦への経督捷大化が進行して行く。しか も、自小作別農家の面では、大正九年置自作の増加・自小作の減少・小作の増加︵自小作の分解・小作農家の増加︶より、大正十二年の 自作の増加、自小作・小作の減少を経て、同十ご年以來、自作・自小作の塘加、小作の減少一部小作の自作上昇に1薫じて行く。即 ちbその攣化は、自作地面積割合の丸鋼︵大正九年の自作地鋤合の滅少・小作地割合の増加より，大正十二年隠避の自作地飼合の増加・ 小作地割合の減少︶に現われる。しかも、不耕地ネ戸数・耕地所有戸敏は、昭和元年を除き，増加・分解し、耕地所有階層別の帯化の内 に、主として三町以下の階暦︵と、十町以上の階暦と︶の下降・増加として現われる。 從って、糎管規模上に於ける大隅十二年來の一町未浦階暦の減少11︸部の脱農化と上昇、一町以上精嚢に於ける経欝規模翁大蓮動の主 動力は、前期の小作型濃大より輔じて、自作・自小作下滝大によるものであるとも解し得よう。 次いで、昭和五年の不況時代より昭和八年一十三年の準職時段階、更らに、昭和十三年より昭和十五年の欝屈段階について考察すれ ばb農家戸敏はb各年次に一方的に減少し、昭和十三年に、 一時兼葉化傾向を示す以外は、專業化傾向が支配的である。爾、経管規模階 層別には、昭和三年下畑︵昭和十年を除いて︶鳳町未浦階暦の脱農化と上昇によって一町以上階暦の珊加11援大を示す。 ︵昭和十三年に 於いては、経讐階暦別比傘での繊細の0・田町一一半睡暦の第一位・○・魁町未満階暦の第ご位・一町−ご町階暦の第三位が、 0・五町− 噌三階暦の第﹁位︵三六・二％︶・一町一二町紐革の第二位︵三圃．三七％︶・○・魁町未漏階暦の第三位︵三TO八％︶とらその比傘を⋮逆 濡する。︶術、自小作別農家構成の面では、自作減少・自小作増加・小作滅少と自小作型前進形態を現わし、昭和十五年に於いては、自 滋賀縣農業の構造 ︵その二︶ 七一
滋賀縣農業の構造 ︵その二︶ 七二 作・自小作減少、小作増加という型に輔じて行く。それに勤鷹して、自作地・小作地翻合に於いても、昭和十三年︵の自作地翻合減少・ 小作地割合の増加︶を除いては、自作地翻合の増加・小作地埋合の減少が支配的である。更らに、不耕地主戸敏の面では、昭和十三年に 暫時減少を示す外は、各年度に於いて増加し、耕地所有者戸激では、昭和十年までは増加分解し、以後減少U集中に韓じている。省、階 暦別には、大体五町以上階⋮暦の減少と、五町未満階層の増加とが支配的であるともいえよう。 從って、昭和五年以來昭和十五年に到る渦程では、純螢階暦上で、一町以上の階展に於いて︵昭和十五年に入っては、二町以上の階暦 に於いて︶増加11援大化が現われる。その纒讐規摸上での鑛大化蓮動の主力は、自小作別農家構成に於ける自作の減少・自小作の増加・ 小作の減少という形態で現われる自小作型無韻によって示される。しかも、その傾向は耕地所有階暦別には、大体五町以上階暦の減少と 轟轟未越階暦の塘加11分解、從って、露盤馳主戸敷の増加・自作地割合の増加・耕地所有者戸敏の増加11分解という傾向に貫徹せられ る。 ︵しかし、昭和十五年遅於ける自作・自小作の減少、小作の増加という傾向については後論詰考。︶ 斯くして、今や明治四十幅年を一〇〇とする指激で、昭和十五年と比較すれば、農家戸数は八九・八︵農家戸激の総戸激比では五七・○ ％︶不耕地主戸敏は入六・四︵秘画地主戸数の総土地所有者戸籔比では二三・七％︶土地所有者戸激は九五・一、爾、経箆繰暦上ではb 鳳 町一三町が増加し、 ︵一町一二町階暦＝二〇・四、二町−三町階層が唱一六・○︶自小作別農家では、自小作農家︵一〇二・六、しかし、 大正三年が最低で、九六・八、昭和十五年の静体比四六・二％︶が、耕地所有階暦別にはも以上の纒管規模上の饗化に麹上側して、0・五町 i三町が一〇四・五、一一〇・三と、各々明治四十一年に比して高く、その他に關しては逆に低下する。
とすれば、以上の如き経螢規模損大化の主動力は、朗治四十一年−大正七年の小作型損大より、大正十二年i昭和三年
期の自作・自小作型欝気運動に、また昭和三年以來の︵零細︶自作の自小作型畿展に存したと推定し得る。しかし、か、
る零細小作．自作の自作型撲大、或は、自小作型前進をして可能ならしめた契機は何であろうか。
第一に、近畿地方i特に、京阪榊地方に於ける産業賓本の早期確立、商工業の急激な焚展を媒介とする勢働市場の損
お カ も も も も カ も カ も大によるものであり、その結果としての零細土地所有の減少、他面に、地主的土地集中の爽展・零細経螢の脱農化・農村■
も も ロ も カ セ し も も も も も も
勢働力の都市商工業への流出、︵近江商入資本への店子、或は、海外移民を含めて一この点に宣しては滋賀縣史第四巻中
﹁戸ロ﹂の部に詳しい︶從って、農業雇傭賃銀の上昇を通じて、牟封建的土地所有として、黒蓋的零細小作経醤の雇傭
昇華力に依擦する二町以上の粗放的自作経螢を分解縮即せしめ、貸出地として零細自作に︵或は、從來雇傭して來た定雇
に︶小作せしめるに到ったと解し得よう。即ち、こ、に、 ︵自︶小作型撰大の第一歩がある。 この点に養してし大阪市立大學纒濟研究所編︵大阪離業實態調査報告、第三集、第一分冊，昭和二十七年︶ ﹁近畿農村に於ける農地改 革と農村人qの存在形態﹂中、滋賀縣蒲生郡鏡山村に關する事例では、地主経管︵年雇をもつ地主の粗放的手作経菅︶の饗蓬下裳に關し ては、一方、明治中期に於ける年雇の解雇、從って、それによる経瞥の縮少と土地集中←寄生化の形態と、他方、雇傭早戸の年雇より日 雇への韓化，從って︵経管．の縮少︶家族勢働力を基幹とする︵集約的︶経管への魑化形態︵耕作地主︶との二つが示されている。 ︵扁九 一二〇頁︶ なお、地主的土地所有の展開過程に關しで、 ﹁概ね、明治三十・四十年代、日本資本主義の確立と勤鷹して、その特殊構造と緊密な絡 み合いに於いて、孚封建的な寄生地主制は、その体制を確立し、大正九年、その絶頂に達するが、この菊醤的護展の過程が、この村に於 いても極めて明瞭な萎で貫徹していることを看取することが渇望る。﹂ ︵同上、︸六頁蓼考︶として、 噌．醸造業兼業の寄龍地主“商業 的に米穀商を螢みつ、醸造菜を行いプルジヨアー理致富にもとすいて土地を集積せるものと、ご、高利貸的寄生塊主11高利貸として土地 も も セ ね カ セ リ セ し も う も も も カ も も セ や も も も も り り も も セ も セ リ も も セ も を兼併せるもの、三，本百姓乃至水呑百姓としてはじまり、着買に農業裡管を督み、地主に上昇した型の、三型体が學げられている。 爾、 ﹁大正中期絶頂に達した地主制は、その後、分解と再編成の道を辿る﹂として、 ﹁大地主は自作農創設により、その土地を手放 しbそれを購入して自作・自小作暦へ上向する小作・小自作暦、或は最も確言な財産として土地を集積し、新しく地主となるものがあら われる。﹂︵同上、 一七一一八貝蓼考︶ことを指摘している。 他に、農林中央金庫企識部編︵農村實態調査資料第六輯も昭和二十五年目 ﹁滋賀縣栗太郡葉山村一︵字・小野部落︶に於ける事例では ﹁⋮⋮上昇した農家は大正時代に好況の波に粟b、他業を兼業して、現金牧入を墨げた農家、勢働力が甲立して小作を増加した農家で⋮ ⋮滋賀縣農業の構造 ︵その二︶ 七三滋賀縣農業の構造 ︵その二︶ 七四 ⋮﹂ ︵入五一八六頁蓼考︶と、即ち、この点で大正好況期以後に於ける自作化過昇、或は︵自︶小作型擾太農家の存在を覗うことが出來 る。
第二。我々は、既に明治十六年以來の干反當留意、明治四十一年以來の土地所有構造の攣遷を老察した。今、それを前
提として、滋賀縣に於ける小作料︵率︶の攣遽を追考しょう。 今、帝國農復刊﹁小作料減免に關する慣行調査﹂ ︵昭和二年︶より引用した第六三表によれば、明治初年以來、同二十年、大正十五年 まで、契約小作料・實牧小作料の牧上高に封ずる割合に回しては、大体，五割以上、六割以下が標準であるが、實牧小作料の逸事高に劉 する割合は、大正十五年で三罰以上、五割の線に低下する。省、それを近畿・雇兵水準に比較すれば、契約、屯田小作料の牧獲高に鞠す る割合に於いて、一般に低位にあると解し得よう。 更らに、澱賀縣内部に照して考察すれば、明治初年、同二十年に比して、大正十五年では、契約・實牧小作料には攣動があるが、之に 激して、玄米反當牧量が一般に増大して行く結果、契約・虚無小作料傘ともに低下の傾向にある。慮で以上の如く、土地生産力が護展す れば、小作入の取分は増加し、その再生産に多少の余裕を生するに到ったと推定することが出來ないであろうか。しかし、そのためには 米偵︵他に、農業用資材・農家滑費材の橿格︶の禦遷を検討しなければならないであろう。 斯くしで、次ぎに、明治四十︸年一大正元年五ケ年卒均、大正五年一九年五ケ年平均︵昭和六年︶昭和八年一十年三ケ年準拠の契約・ 註① 實牧小作料と牧獲高とを考察すれば、第六四表の如く、二毛作田の小作料は、一毛作出のそれに比して高いことはいうまでもないが、明 治四十一年一大正元年巾南扇︵以下同じ︶を基準として、大正五年一九年ではb 一毛作出、二毛作田の契約・實牧小作料の絶器量は増 加、之に嘱して反當極量は低下、峙って、爾小作料傘は上昇しb昭和八年−＋年では、 一毛作田の契約小作料は低下、實納小作料は同 ︸、二毛作田の契約小作料は同一、實納小作料は若干低下、之に忙して一毛作・二毛作出の反當牧園は上昇し、覇者の契約・實牧小作料 傘はともに低下し︵特に昭和六年以來急激に低下し︶て行く。しかし、滋賀縣の小作料傘は、以上の期間に於いて、近畿地方・全図卒均 に比して、一般に、相封的に低位であったともいえよう。註② 斯くして、今、小作料傘に影響するといわれる小作論議件敏に潤して考察すれば、第六五表の如く，滋賀縣は近畿府縣、全國水準に比 して小作孚議件敏、同小作参加八員も少く。またb小作蘭係は協調約否、妥協的でもある。︵衙、明治以來、大正末期までの小作争議− 小作關係−地主同盟−農業委員制度に止しては、滋賀縣更第四巻b最近世、 周七九一一八二頁蓼考︶ 今、大島清五郎著、滋賀縣農業史︵農業護達史調査會刊︶によれば、 ﹁本縣の地主は耕地を兼併するもの少く、田畑五十町歩を所有す るもの鍛名、二十町歩前後のもの二十数名で、地主と構するも、概ね五五一十町歩程度のもののみにて、これらはすべて二反一四反程度 を自ら耕作し、又江州商入と嘉する豪商の存在する町村にあってもbこれらは耕地の所有を控え、多きものにても七町！十町歩程度であ る。これら商人以外は、常に、農民とともに、農村に生活し、常に、町村部落の名門職に任じ、或は、魚肚の総代をつとめ、又農會・近 江米同業組合の役員となり，農業の奨働に當っている。又小作には極端な貧農なく、殆んどが宅地・家屋及び茶園等は所有している﹂ ︵同上七七頁︶と、明治・大正期の︵不耕︶地主−小作についてのべ、小作料に面し︵は﹁明治三十八年瀬田川改修完了し沿湖︸帯の 耕地は浸水害を免れ、米作の安定し裏作の芦安し得るようになってからは、移動ごとに多少改訂して高額に改められたものである。叉早 害地に於いては、灌慨設備の改良により、米作の安定を得るに至ったが、時恰も、大堺十三年の小作町議の余波を受けたると、大正八年俵 容量改正︵一俵四斗煽升入を四斗に改正する︶によって、この一升を小作料よb引去るか、或は協調基金積立の方法を講じたる等により て、從來の小作料をして移動せしめた所はない。⋮⋮このようなことによって、小作料は他府縣よりは低康である。⋮⋮昭和八・九年の 脛濟更生施設と小作料低減統制指導が行われ、町村毎に高額のものは能間化されて、生産量に封ずる小作量の罰合が六一五翻であったも のが、五f四割に低減された。﹂︵同上七七一七入頁︶と。また﹁農林省、農地局、農地課編、農地年報﹂︵昭和二十六年度版︶によれば 地主に忙して﹁一般に、本島在住の蛋地主は從來より商業等を馨んでいて、大地主少く、小作料に依存していた地主が少なかった露⋮⋮ ⋮﹂ ︵二十八頁︶とある。 とすれば、滋賀縣に於ける小作料率の相商的低位性は、地主的土地所有の性格に、他面に於いて、市場よりの距離と、もに、既考第輔 の原因によるものであろう。虞で、今大正十年以降に於ける滋賀縣の小作料の攣遜を癩算すべく、勧業銀行調査︵部・田畑曹買便格及び 滋賀縣農業の縫⋮造 ︵その二︶ 七五
滋賀縣農業の構造 ︵その二︶ 七六 小作料調、昭和二十七年三月︶の普通田現物小作料︵爾、全國李均石塁米儂︶を老察すれば、第六六表の如く、大正十年以降恐慌期の昭 和八年頃まで漸次低下し、昭和九年より再びインフレーション景氣とともに、昭和十五年まで漸増の傾向にある。しかし、昭和十六年に は、小作料統制令によって、その騰勢は陣止し、爾後十九年まで低下、二十年で再び泥画の傾向にある。二って小作料の陰暗は、米儂の 賃量、從って一般物便、根源的には、景氣の攣動に依撰していることが判明する。即ち、小作料寧の攣動に不拘、小作料の羅酌量は米慣 に正比する。即ち、米慣高きときには反當小作料も絶体量に於いて大きく、米慣低きときには︵減免を通じて︶小作料の正面量は少い。 從って、この点で地主負担分としての地租・公課が存在するにせよ、言言を通じて、小作に最小の手取を残して、最大の小作料牧野を求 めんとする強大な地主的勢力の作用とともに、牛封建的高率物納小作料制の一面として、米偵下落、不作による滅免の作用を把握するこ とが売声よう。今、米贋に封筒して、小作料の絶世量が以上の如く運動し、小作纒管に於ける水田面積・反覆附議が同︸に止まると假定 すれば、地主的勢力によって小作の総手取牧量、勿論、その一部が溝費され、残部が商品化されるとすれば、その購買力︵販費数量×米 債︶從って、小作の生活水準は、依然、從來と同一水準に止まる。 ︵しかし、嚴密には、滑耗資材便格・農家消費材半者を饗解しなけれ ばならないであろう。︶斯くして、小作者が総販費牧入を、より一重増加するためには、H家計消費の節約、口勢働集約化による反當牧 量の埆加、或は⇔経⋮営水田面積の外延的鑛大によらなければならないであろう。若し．今口の限界に於いて㊨が行われるとすれば、経管 水田面積の蹟大に懸じτ、反心重量は増加する。 ︵この点に税しては、既に考察したところである。︶ 慮で、か、る小作地の獲得︵悪田 よう良田への借替︶或は、その据大、小作料の引下を可能ならしめたものは、 一面に於いて零細兼葉農家の脱農化過程でもめる。
斯くして、大正後期以後に於ける勢働の強化による土地生産力の獲展、米慣・小作料絶感量、從って、小作料率の低下
傾向に封慮して、小作者は若干の余剰を形成し、家計の節約−自作農創定政策を媒介として、その損大自作化上昇を可
能にしたと解し得よう。 ●從って、以上の如き零細兼業農家の脱農化過程に封磨して、契約・實牧小作料率の相封的低位性という滋賀縣の有利な
環境下に、耕作の集約化、二毛作の強化、或はその外延的細大を通じて生産力の焚展が可能となり、大正後期に於ける零
細小作・自作の專業的自作上昇・自小作型損大が進展する。
しかも、第三に、以上の嚢展的な一部農家には、第一次欧洲大山當時の好景氣立師、︵賎業︶牧入を貯蓄し、小作地を擬
大、或は自作地化したものもあるが、 ︵既知参老︶零細自作農家は、昭和恐慌期以來、公租・公課・農家負担・鋏欣慣格
差に封抗しτ、家族勢働の彊化︵簑業的賃勢働︶と家計費用の節，約︵自給の強化︶によって、或は経菅に副業︵換金作物
や農産加工︶を加へ、勢働を集約化、二毛作を強化しつ、自小作型擬大の蓮を辿ったであろう。
拘、この点で、昭和恐慌期の農村更生薫辛、政府の自作農創設政策、失業封策、特にインフレ1シヨン政策に基く軍需
生産の撰張、從って、農村内在的な相封的過剰人口の流出と︵曲直政策を媒介とする︶農産物贋格の上昇、インフレーシ
ョン下に於ける農家負債の償還等は、一面に於いてか∼る過程を促進せしめる契機として働いたことはいうまでもない。
しかし、以上の如き自小作型の軍士が容易たり得るか、否かは、一面に於いて土地所有の性格如何にもよる。即ち、小
作料を其体的に決定する要因としての土地所有の性格︵地主的土地所有の大小・職業︶、農業経螢の性格︵飯米盛業農家
か、商品生産農家か︶の内、．無職地主・耕作地主・商業地主・俸給地主等、その所有面積の如何による。既考の如く滋賀
縣では一般的に、大地主少く、在村の耕作地主、商人地主、俸給地主多く、且、それらが︵農民的︶小土地所有に立脚す
る専業的小商晶生産農家に封慮する塵、小作料率も相封泥に低く、その様な事情が、一面、後者の自小作型崩大を可能な
らしめる基盤を提したといえよう。尚、自小作位譲大は、小作型援大に比して、その前進の容易な一面をもつ。即ち、自︵小︶作農家は小作料の負担が存
在するにせよ、自作地よりの農業牧入を土台として、小作料支佛後の自家取得分が淺存する限り、貸出地を小作し、経馨
面積を蹟大し、自家労働力を二業的に完全燃焼せんとする。即ち、この点に、自︵小︶作農家の小作農家に封ずる小作地
滋賀縣農業の構造 ︵その二︶ 七七⋮滋賀縣農業の構臨 ︵そのこ︶ 七八
獲得︵否、耕地購入︶上の、したがって小作型擁大に封ずる自小作型横大の一面の容易さが存在する。とともに、自小作
農家が自作地に小作地を附加し、言々面積を握麗し乍ら、支言い小作料を一定として、その反當牧量との差等を増大すべ
く、前者の増量を計るべく努力する点に、自小作農家の生産力推進の担手としての地位も理解され得よう。更らに、その
ことから、昭和八年以來のインフレ1シヨン←離農の進展i米慣上昇・小作料低減統整により、専業的自小作農の生産力
が上昇し、 ︵小作料率の低下︶それがまた逆に地主の小作料引上の一要因となったともいえよう。しかし、それとともに
自小作農家を主動力とする生産力の磯展、從って、地主の小作料引上げ傾向が逆に、︵地主︶自作経螢をして、その戸低︶自作収入よりも、小作料喜入が大である限り、︵他業直入を考慮に入れて︶自作地を縮少して、貸出地に轄化し、脱農・
不層化、從って、よりよき速業えの移行の要因を形成して來たことも認めなければならないであろう。 ︵否、既に引用せ
る如く、蚕業的な自小作型過大を辿って、一慮完全に自作化するに及んで、経螢の生産力も停頓し、かくして寄生的に土
地を集積しつ、不耕化する所以も資本主義局面よりの制約と、もに一面、か、る要因のためではなかったであろうか。︶
從って、この点で、贈主的な前進的自小作農家の生産力は脱農・寄生化過程にある自作・地主経螢の生産力に勝る所以も
理解され得よう。 この点に撮して、滋賀縣農會刊﹁農業工面改善に平する調査﹂よ5、昭和十年と昭和十二年の自小作別農家の纏管状況を考察すれば、 第六七表の如く、自小作農家の生琵力的優位を確認することが出山よう。 爾、前進的農家が何故にし必然的に、自小作農家の形態をとらなければならなかったかという根面に亡して、綿谷赴夫氏は﹁前懸的中 農暦の成立と牛封建的土地所有の封抗及び安協の過程﹂に外ならないとされている。即ち、我國の孚封建的土地所有下に於いては、自小 作型前進によって表現される小作地の附加による脛瞥援大︵資本の集約化・高度化−生産力の璽展︶と既耕小作地の自作化︵土地購入 のための標置資本の引上・増投停止一小作料支彿よりの解放による生活安定︶とは、以上の如く、相互に矛盾する欝欝的要求でありb甲 ／ その相反する要求の統一として自小作型盛大がとられたと解されている。 ︵農地改革記鍛委員編b農地改革顛末概要九六七頁愈愈︶ 次ぎに、今滋賀縣農業権造の粛軍過程を静態面、昭和十三年に於いて、同年九月一日蒙塵の全國農家︸齊調査報告︵翻農林省統計局刊 我國農家の統計的分析︶に基き内面的に考察しよう。 ︵第六八美参考︶ 先ず、第噌に、專業子葉三農家構成を考祭すれば、專業四五。九％、兼菜五四・一％，内第一種蓮葉三〇・三％、第二種二三・九％、次ぎ に、自小作別農家構成では、自小作四八・四％b自作三︸・七％、小作一九・九％でb自小作の比軍が高い。斯くして、自小作別話業兼業 別農家構成を考察すれば、專業農家では、自小作が最も多く︵五二・八％︶、次いで、自作︵四四・○％︶し小作︵三二・一％︶、第︸種兼業 農家では、自小作︵三四・三％︶が最も少く、小作︵六七・九％︶、自作︵五六・○％︶、第二毬兼業農家では、小作︵三四・八％︶、自作︵三 三・七％︶が多く、自小作は︵＝一・九％︶極めて少い。從って、以上の点で、自小作農家の專業的優位を把握することが出來よう。爾、 その兼業部面について考察すれば、雇傭勢働兼業農家の総兼業農家比は、三七・○％︵その総農家比は二〇・O％︶で、今、それを一〇〇 ％として見れば、第一種兼業農家六四・九％︵丙、自小作農家が最大でb三七・二％︶第二種農家三五・一％︵内、小作農家が最大で、一 五・四％︶となる。と同時に、自作は自管的職業﹂或は﹁その他﹂H職員勤務に支配的であるのに反して、自小作・小作は被雇傭勢働型 が多くbこの点に兼業部面の質的差等が存在する。 斯くして以上に封書して、経督耕地面積階暦別の自小作別農家樗成を考察すれば、0・擬製欝欝階贋︵総農家の三一・七％︶ではb自作・ 小作農家が、自小作農家に比して多い。即ちbそれは自作・小作農家の第二種︵腕農︾化過程︵前項の職員勤務型・後者の被雇傭勢働 型︶にあることを現わしているものであろう。之に⋮封して、O。五町以上の細管に於いては︵○・五町1一町の三二・三五％、 一町一二町 の三四．三﹁％︶自小作農家は自作・小作農家に比して各階暦で多い。 ︵しかし、○・五町−⊥町階膚では第一種兼業農家は多いであろ う。︶かくして、支配的比電は、一町一二町階暦の自小作農家にあり、耕地面積比電に輸しても同榛の事がいい得る。︵爾、自小作農家の 自作地．小作地構成は大体相牟ばしつ、、陰暦の上昇するに從い、一戸當自作地も小作地も増加して行く。︶一一町以上の農家に關しては、 全農家の噌⊥ハ四％で、自作．自小作・小作とも急激に減少して行く。即ち、そこには、家族勢働力の限界とともに、雇傭賃銀の一根 滋賀縣農業の構造 ︵そのこ︶ 七九
、 滋賀縣農業の構造 ︵そのこ︶， 八O
難嚢礁繭論題墜難藤織鱗罐耀欝縷鯵︵雛
家の自作・小作農家に署する相甥的な、量的優位を肥握することが出來よう。更らに、自小作農家の小作地弾合に閥しては、雨垂別には 小作地割合の少い農家よりb多い農家へ輕微であるが、比例的に埼組して行くのが覗われる。 今、昭和十三年農事統計・農家一画調査によって、第六九表に、三町以上の耕地所有者戸数︵耕地所有戸激の三・一八％︶のうち、三町 以上耕作農家︵内、自作・自小作農家︶について考察すれば，二、〇六％で，滋賀縣では近畿地方と由良、否、それ以上に、三町以上の耕 地所有者にして、三町以上の自作・自小作︵の合計︶は少い。從って、それ以下を純管ずる耕作地主、或は不言地主の存在を推定するに 難くない。之に樹して、自小作農家の全農家比は︵農事統計表門︶四六・三％で、佐賀の五四・五％、富山の四七・七％に次いで多い。︵全 國平均四二・0％︶從って、幅般的に、以上の圭要米生痙地帯に於いては、自小作農家の比重が大きく現われている。 斯くして、次ぎに昭和十三年に於ける縣農業構造を農事統計表︵滋賀縣統計全書︶に基き、市郡別に，縣季均水準を華準として、それ を越すものと、それ以下のものを上分して考察すれば、i第七〇表参考一纒螢階暦別農家構成では、湖南地得より湖東地帯へ、更らにb 湖北地幣に入るに及んで低構成に移行して行く。︵爾、この点で、甲賀・高島の二郡は高構成をとるが、そこでは、耕地七瀬李強烈ニ・九 に封して一八・六、一四・四で1但しb昭和十六年一山地多く、且一毛作出が多い。︶街、專業兼業別農家構成もそれに下血する。次 ぎに、自小作別農家構⋮成では、湖南地帯では、自小作・小作農家の割合が高く、湖東地帯より湖北地糟に入るに及んでb自作農家の割合 が大きくなって行く。爾。不熟地主戸数割合、自作地・小作地翻A﹃土地所有者戸数、同署⋮成に締しても同門のことが言い得る。 ︵我々 は、既に、昭聯二十五年世界農業センサス不出に基き、縣下の市相落農業構造を考察した。しかし、農地改革を経面した昭和ご十五年の 市郡別農業構造の内にも、以上の如き原型がより稀簿化した形態に於いて保持されているのではないであろうか。︶とすれば、それは如 何なる理由によるものであろうか。 この謙に馨して、市駆別の耕地奪︵昭和十六年︶耕地中の水田傘、域は昭和入年一十二年五ケ年弔均米反留学量を考察すれば、湖南地9 幣よb，湖東地幣へ、更らに、湖北地帯への潮候的正副の推移、それに封ずる整地幣の塊勢的蕩異︵耕地率蓼考︶の交錯よう耕地剥用一 水田率、 一毛作・二毛作1の差等、從って、米反論牧量の上に差等の形成されるのを把握し得る。と同時にも米反三三量は経誉耕地階 暦上、相霊的に高購成をとり、從って浮管耕地面積が大きく、且つ自小作農家iその反面として耕作・不徳地主の多い、從って、小作 地の豊冨な準坦地幣に高く現われる。 塵で、今観点を換えて、農村に封ずる︵同期︶資本道義の作用は農民暦分解の方向を次書するにせよ、その分解f資本宝義圏よbの 勢働力吸牧による零細小作農家の脱農化・粗放的な自作経管の縮少．自作の︵不耕︶地主化、或は、その反面としての自小作型擾大過程 一の度合は、以上の米生産力の︵地稽的︶襲展差等に封議する。即ち、高い米生産力が小作料の引上を可能にし，小作料の引上が、逆 に米生塵力を上昇せしめるという關係を通じて、自小作暦の米生産力を高めb粗放・零細自作をして縮少・地主化を余儀なくせしめ、自 小作型援大を可能にしたと解することが出來ないであろうか。とともに、純管古暦上、相勤的に高構成にして、從って経奮耕地面積が大 きく、且つ自小作農家一その反面として、耕作・不耕地主の多い地帯に於いて、米反當雲量が高いとすれば、米生産力推進の基体たる 農家こそ正に前進的な自小作農家であったともいえよう。 この点で、滋賀縣堅作の中核地帯としての湖南弔野︵彦根市から大津市に到る犬上・愛蜘・神崎・蒲生・野洲・栗太の六郡。四十八町 村・農家戸激ご五、一三八戸、耕地ニニ、八七一町・水田二〇、八一五町歩−昭和十六年八月夏期調査︶の生産構造に起して、農林省統 駐③ 計調査部の喜多克己氏の集計資料を引用すれば第七一表の如くである。日本の工作中核地理中、湖南弔野は、反當牧量では、佐賀弔野、 兇嶋亭野b奈良雫野に次いで高い。︵二・五〇石︶ 爾、同期に於ける滋賀縣の米生産力の全國的地位に黒しては、第七二表の如く、全署水準に零する優位が把捏される。 我々は、以上に於いて、昭和三年以來の自小作農家の累積・前進形態を内面的に考察して來た。しかし、昭和十五年に於いて自作減 少・自小作減少・︵零細︶小作増加の傾向に薦じている。とはいえ纒讐階強国には、擾大傾向が支配的であり、自作地割合は増加し、同 時に不耕地主導は増加して行く。即ち小作農家の増加は兼業型自作・自小作の脱農化に伴う貸出地の増加、他方、零細兼業小作農家への 滋賀縣農業の構造 ︵その二︶ 八一
滋賀縣農業の縫⋮造 ︵その二︶ 八二 貸付によるものであろうが、それとともに、画業的な自小作農家の援大・自作化傾向が存在したのではなかったであろうか。
