対人相互作用の予期における私的シャイと公的シャイサブタイプの差異

全文

(1)文学・芸術・文化. 2 0巻 l号. 2 0 0 8 .9. 対人相互作用の予期における私的シャイと公的シャイサブタイプの差異1) 岸本陽一シャイネス 2) は、現実の対人的な、特に未知の人との相互作用におけるあるいは対人的な相互作用を予期したり想像したときに生じる緊張、不安ある. Cheek，いは抑制された行動傾向と定義されるパーソナリティ特性である ( Me1 ch i o r，& C a r p e n t i e r i，1 9 8 6;岸本、 1 9 9 4 )。シャイな人が対入場面で表出する典型的な反応に関して臨床的、精神身体的、実験的、そして行動観察的な研究の間でかなり一致が認められる。それらは、全体的な緊張感、特殊な生理的症状、苦痛な自己意識、他者からの否定的な評価に対する懸念、. B r i g g s，Cheek，& ぎこちなさ、行動の抑制、そして引きこもりなどである ( J o n e s，1 9 8 6 )。これらの特徴的な反応は、 3つの基本的要素あるいは側面: 生理的あるいは情動的側面認知的側面. 不快な情動的、生理的覚醒状態に関する感覚、. (特に自分自身に対する)否定的な認知、そして行動的側面. Cheek& Me1 ch i o r，1 9 9 0 ) にまとめることができ抑制された社会的行動 ( る。シャイな人は、シャイでない人よりもこれら 3側面においてより多く. F a t i s，1 9 8 3 ;Kishimoto& Masuda，の兆候を示すことが報告されている ( 1 9 9 0 )。シャイな人のすべてがこれら 3側面すべての経験をするわけではないが、これら 3 側面はシャイネスの経験やシャイネスがどのように表出されるかを記述するのに有効である。高校生や大学生を対象にした研究によると、シャイな学生の 40%から 60%が生理的覚醒兆候を、 60%から 90%が認知. Cheek 的兆候を、また約 65%がシャイネスの行動上の兆候を経験している ( & Me1 ch i o r，1 9 8 5 ;F a t i s，1 9 8 3 ;Ishiyama，1 9 8 4 )。さらに、 Cheek& Watson ( 19 8 9 ) の研究によると、これらすべての要素に含まれるシャイネスの兆候 ρ り. (5 7).

(2) 対人相互作用の予期における私的シャイと公的シャイサブタイプの差異岸本. を報告したのは成人女性の 12%にすぎないが、シャイネスの 2つのカテゴリーにおける兆候を報告したのは 37%、ただ 1つのカテゴリーに含まれる兆候を報告したのは 43%であった。大学生がシャイネスのそれぞれの側面をどれほどしばしば経験するかを調べた研究によると、身体的、認知的、そして. 2 3から.48の範囲にあり、平均は男 (n=266) 女行動的兆候の聞の相聞は . (n=313) それぞれ 3 0、 . 3 9であった (Cheek& Me1 ch i o r .1 9 9 0 )。これらの側面すべての要素で悩まされている、あるい結果は、シャイな人がいつも 3 は問題であると見なしているわけではないことを表している。ほとんどのシャイな人々は、生理的、認知的、そして行動的要素の混在したものを示す。しかしながら、彼らが行動上の失敗や対人的な不器用さのような、シャイネスの公的な側面と過度の生理的覚醒や否定的な評価に対する恐れのようなシャイネスの私的な側面を強調する程度は異なっている。クラスター分析の結果に基づいて、 P i l k o n i s( 19 7 7 a ) は 2つのシャイネスのタ. p u b l i c l yshy) とイプを同定した。彼によると、シャイな人は公的シャイ ( p r i v a t e l yshy) に分類できる O 公的にシャイな人は、適切な私的シャイ ( 応答ができないというような観察可能な行動や他者に応答しようとするときに生じる不器用な行動に不安を感じる傾向がある。他方、私的にシャイな人は、主観的な認知や対入場面での内的な不快感のような情動的経験、そして否定的な評価に対する恐れにより強く悩まされる。スピーチ課題において、公的にシャイな実験協力者にとって、シャイネスは私的にシャイな人よりもより問題であることが示されている。外的な注目を浴びるスピーチ課題において、公的にシャイな実験協力者は、私的にシャイな実験協力者よりも強いスピーチ不安を経験し、自己のスピーチに対する満足度は低かった. ( P i l k o n i s .1 9 7 7 b )。他方、私的にシャイな実験協力者は、公的シャイよりも P i l k o n i s .1 9 7 7a )。より自己意識が強かった ( P i l k o n i sのシャイのサブタイプの妥当性を検討した研究は P i l k o n i s( 19 7 7 b) 自身の研究しかなく、本研究は、人々が異性との相互作用において表出 (5 8).

(3) 文学・芸術・文化. 2 0巻 l号. 2 0 0 8 .9. するシャイネスの 3側面を比較することで P i l k o n i sのシャイのサブタイプの妥当性を検討する目的で行われた。. 方法. 実験協力者. 大学生 2 5 4 (男子 8 6名、女子 1 6 8名)名に対してシャイネスの. 有無と強度について質問した。実験協力者は、自分自身をシャイであると評定し、さらに、 7段階のシャイネス強度尺度(1. I 全くシャイでない」から. 7 .I 極度にシャイである J ) の4 .I かなりシャイである Jよりも強いと評定した男子 2 4名、女子 3 1名であった。平均年齢は、男子 2 2. 4(SD=5 . 51)歳、女子2 0 . 5(SD=l .8 0 )歳であった。シャイネス強度の平均は、男子が 4.50(SD 二. . 5 9 )女子が 4 . 8 4(SD=. 7 8 ) であり、シャイネス強度に男女差は認められなかった。. 手続き. 実験協力者はまず、普段のシャイネス、感情状態について測定さ. れ、その後未知の異性と 1対 lのロールプレイに参加した。その直後にロールプレイ中のシャイネス、感情状態に関する質問紙が実施された。ロールプレイはビデオで撮影されており、ロールプレイ後に実験協力者は、そこで経験したシャイネスに関してビデオテープを見ながらチェックした。最後に、いくつかの特性尺度からなる質問紙に答えるよう求められた。ロールプレイ. 実験協力者は、未知の異性(サクラ)と 3分間の交互作用. が求められ、それがビデオに撮られることが教示された。両者は、「お互いに初対面でデートをしており、レストランで注文の品が運ばれてくるのを待っているところ」を想像するよう求められた。実験者がビデオカメラをセットし、部匡から出ていって 1分(予期期間)後、サクラの異性が実験者に伴われて部屋に入って来た。実験者がお互いを紹介し、相互作用課題が開始された。サクラは、控えめであるが、実験協力者が会話を始めやすいように親しく反応するように訓練されていた。二人の男性と二人の女性のサクラ. 1 1 4. (5 9).

(4) 対人相互作用の予期における私的シャイと公的シャイサブタイフ。の差異岸本. は、中性的な状態を維持するよう、そして実験協力者に応答するが、話題を. 0秒まで、あるいはできるだけリードしないよう、また、会話が途絶えても 2 実験協力者が沈黙を破るまではサクラが沈黙を破らないよう訓練されていた。ビデオテープの再構成. シャイネスの状態測度に関して評定した後、実験. 協力者は交互作用の前から交互作用中にかけて記録されたビデオテープを見て、その期間中に恥ずかしさを感じたり恥ずかしがっている行動をしている時」にテープを止め、その時に生じていた生理的な不快さ、思考や懸念あるいは行動について記述することが求められた(ビデオテープの再構成)。実験協力者は、交互作用前と交互作用中で恥ずかしさを感じていたところを思い出し、そこでビデオテープを止め、次の項目に関して記録するよう求めら. a )それが起こった時間(画面上に実験れた。実験協力者が記録した項目は、 ( b )その時点でのシャイネスの強度(7 開始からの時間が提示されている)、 (. 段階尺度)、 ( c )シャイネスの兆候の種類(生理的な不快感、思考や懸念、観 d )それらの特定の兆候は自分にとってどの程度重要な(問察可能な行動)、 (. 題となる)ものであるかについての 7段階評定、である。この課題では、実験協力者は、シャイネスに関連する生理的不快感、思考や懸念、観察可能な行動についてはっきりと思いだすことのできるすべてを報告し、それらの兆候をできるだけ正確にかっ正直に記録することが求められた。次に実験協力者は、シャイネス特性に関する質問紙からなる冊子とシャイネスの 3要素に関して普段どのように感じているかを評定された。最後に実験協力者に実験の概要が説明された。シャイネス尺度. 佐藤・本研究で用いられた状態尺度は、日本版 PANAS(. 安田， 2 0 01)と SRS (ShynessR e a c t i o n sS u r v e y ;B r i g g s& Metz，1 9 8 5 )が. 通常の状態とロールプレイ中の実験協力者の感情、シャイネス反応の変化を測定するために用いられた。これらの 2つの質問紙はロールプレイ前後に実施され、実験協力者はそれぞれ感情とシャイネス反応を評定することを求ぺu n. (6 0).

(5) 文学・芸術・文化. 2 0巻 1号. 2 0 0 8 .9. められた。これら 2つの質問紙は、ロールプレイ前後で教示が変更された。ロールプレイ前の PANASの教示は「普段はどのような状態ですか」というもので、ロールプレイ後は「会話中はどのような状態でしたか」であった。実験協力者は、それぞれの形容詞がどの程度自分の状態を表しているかを 5 段階 ( 1i 全く違う」から 5i まったくその通り」まで)で評定することが求. 8項目の認知的、感情的、行動的、そして身体的反応かめられた。 SRSは2 らなり、実験協力者は、それぞれの反応あるいは感情についてどの程度あっ段階(1 i 全くなしりから 5i ほとんど一貫してあった J ) で評定するよたか 5 う求められる。ロールプレイ前の教示は、「普段、他人といるときはどの程度ありますか記述して下さ Lリ、そしてロールプレイ後の教示は「会話中は. r i g g sandMetz( 19 8 5 ) どの程度ありましたか記述して下さい」であった。 B によると、この尺度は 4つの因子:懸念 (worry :Wo)、会話の受動性. ( c o n v e r s a t i o n a lp a s s i v i t y :CP)、身体的愁訴 ( s o m a t i ccomplaint: SC)、そして動揺あるいは不注意 ( d i s t r a c t i o no r i n a t t e n t i o n :D/I )、からなる O これらすべての因子とシャイネスとの聞に . 3 4から 6 8の有意な正の相聞が認められている。また、最後に記入するように求められた冊子には、シャイネスと他のパー. r e v i s e dChe巴kandBussShyness ソナリティ特性を測定するための CBSS ( S c a l e ;Cheek，1 9 8 3 )、恐怖尺度 (EAS-fearfromEmotionality，A c t i v i t y andS o c i a b i l i t yTemperamentS u r v e y ;Buss& Plomin， l9 8 4 )、自己意識 9 8 4)の公的自己意識尺度と私的自己意識尺度、そして尺度(菅原健介 1 P i l k o n i sC 1977a，1977b)に基づいて公的シャイと私的シャイを区別するように計画されたシャイネス質問紙から構成されていた。私的シャイと公的シャイは、シャイネスの 5つの側面:(1)対入場面におけ 2 )対入場面へのる内的な不快状態(例えば、情動的な混乱や生理的覚醒)、 ( 3 )対入場面の回避、 ( 4 )対人事態で適切な反応の失敗(会話のためら恐れ、 ( 5 )応対しようとするときに発生するぎこちい、視線の交錯を避けるなど)、 (. 1 1 2. (6 1).

(6) 対人相互作用の予期における私的シャイと公的シャイサブタイプの差異岸本. ない行動(流暢にあるいは歯切れ良く話せない、身体的なぎこちなさなど). ( P i l k o n i s，1 9 7 7a )、について、どれが問題であるか(悩まされているか)強い順番に番号 lから 5まで数値を記入を求めた。データ分析:シャイネスの. 2つのサブタイフ。を検討するための目的のために、仮説に基づいて分けられた 2群の従属変数を比較した。. 結果. シャイネス強度、 CBSSともに有意な男女差が認められなかった(それぞ. 5 3 ) =1 .8 4，ns、t( 5 3 )= 1 .7 8，n s ) ので、分析には男女を混みにしたれ、 t( データを用いた。通常の状態とロールプレイ中との聞に有意な差異を示して. 5 4 )= 7 . 5 5， P<. 0 0 1、いた状態測度は、 PANASのポジティブ感情 (PA)、t(. 5 4 )ェ 4 . 8 7， p < . 0 0 1、 SRSの懸念 (Wo) ，t( 5 4 ) シャイ、 t(. 二. 2 . 7 8，P<. 0 0 1、. ) ，t( 5 4 )= 7 . 5 5、会話の受動性 (CP) ，t( 5 4 ) 動揺あるいは不注意 (D/I 二. 8 . 2 3， ρ<.001、であった。そして、これらの変化の方向はいずれも得点の. 減少であった。ポジティブ感情 (PA) の変化は、実験協力者にとって異性とのロールプレイは普段と比べて不快であったことを示していたが、予測に反して、実験協力者がロールプレイ中に経験した懸念、動揺あるいは不注意、会話の受動性は、普段他の人といるときよりも低かった。本研究の目的は、シャイネスのサブタイプに関する仮説を検討することで. i l k o n i sの仮説に基づいて実験協力者を 2つのクソレープに分け、あるので、 P i l k o n i s( 1 9 7 7a ) と同様に、実験協力者のシャ両グループを比較した。まず P イネスの 5側面に関する問題性の順位を用いてクラスター分析を行った。. Table 1 に示されているように、第 lのクラスターは、シャイネスの認知的側面(否定的な評価に対する恐怖)に高い順位をつけた人たちから成る。第 2のクラスターは、パフォーマンスの欠如(応答の失敗とぎこちない行動)を強調した人たちから成っていた。このクラスターは P i l k o n i sの分析 (6 2).

(7) 2 0巻 l号. 文学・芸術・文化. 2 0 0 8 .9. Table1 Meanr a t i n g so ff i v ea s p e c t so fshynessw i t h i nc l u s t e r C l u s t e r 2. 3. 4. Performance Avoidance Discomfort. Fear Aspectso fshyness. d e f i c i t s ( n=1 4 ). ( n=2 3 ). (n=8). (n=10). I n t e r n a ld i s c o m f o r t. 1 .5 7. 1 .9 1. 3 . 8 3. 4. 40. Fearo fn e g a t i v巴 e v a l u a t i o n. 4 . 6 4. 2 . 43. 2 . 5 0. 3 . 0 0. Avoidanceo fs o c i a ls i t u a t i o n s. 2 . 2 9. 1 .7 1. 4 . 1 7. 1 .4 0. F a i l u r e st orespond. 3 . 0 7. 4 . 3 5. 1 .6 3. 3 . 8 0. Awkwardb e h a v i o r. 3 . 43. 4 . 5 4. 2 . 8 3. 2 . 40. a ). Range= 1“ l e a s ti m p o r t a n t "t o5“ mosti m p o r t a n t ". a ). における第 2のクラスター、公的シャイのクラスターと類似していた。第 3 クラスターは、事態からの回避を問題とする学生から構成されている。事態の回避はシャイネスの側面の中でも最も強いものであり (Pilkonis，1977a)、実験協力者の中で占める割合も少なかった。第 4のクラスターは、シャイネスの生理的側面に高く順位をつけた実験協力者からなっていた。このように. 1977a ) と同様に内的な不快 (4クラスター) 本研究においても Pilkonis ( と否定的な評価に対する恐れ(第 1クラスター)を問題とする私的シャイと行動の欠損(第 2クラスター)に焦点を当てる公的シャイという 2つのサブタイプに分類された。私的シャイと分類されたものは 23名(男女それぞれ 9、 1 4 名)、公的シャイと分類されたのは 24名(男女それぞれ 1 0、 14名)であっ. た。この私的一公的というシャイネスの分類の妥当性を検討するために、従属変数の各々について t検定を行った。 Table2に示されているように、予期期間中に私的シャイと公的シャイとの聞に差あるいは傾向が認められたの t( 4 5 )ニ 1 .8 53，P<. 0 7 )、身体的な不快の頻度 ( t( 4 5 ) は、ポジティブ感情 ( 二. 1 . 8 9 3，P<. 0 7 )、懸念や思考の問題性の強度 ( t( 3 5 ) =1.7 04，p<.1 )、懸念 n u. (6 3).

(8) 対人相互作用の予期における私的シャイと公的シャイサブタイプの差異岸本. Table2 Means( S D s )andD i f f e r e n c e so fdepend巴n tv a r i a b l e sbetweenP r i v a t e l y ShyandP u b l i c l yShy Dependent. P r i v a t e l yshy P u b l i c l yshy (n=24). ( n 2 3 ). tvalues. 3 . 6 3 (1 .5 0 ). 4 . 7 4 (1 .5 1 ). 2 . 5 3. 2 2 . 2 1( 7 . 7 9 ). 21 . 17 ( 7 . 8 0 ). 1 .85+. 1 .0 0(. 9 3 ). . 79 ) 5 2(. 1 .89+. Worries/Thoughts. 8 . 7 5 ( 4 . 5 9 ). 6 . 5 3 ( 3 . 0 2 ). 1 . 70+. N o .o fWorries/Thoughts. 1 .6 3 (1 .0 6 ). 1 . 13(. 9 2 ). 1 . 71+. v a r i a b l e s. 二. Questionnaire s Ageo fo n s e to fshyn巴s. 噂. VideoTapeReconstruction ( A n t i c i p a t o r yP e r i o d ) P o s i t i v eAff 巴c t N o .o fP h y s i c a l D i s c o m f o r t s T o t a lp r o b l e m a t i cl e v e lo f. T o t a lN o .o fE n t r i e s. 2 . 2 4 (. 9 9 ). 1 .5 9 v . 71 ). 2 . 2 6 ・. MeanI n t e n s i t yo fShyness. 4 . 5 9 (1 . 18 ). . 81( 1 .2 8 ) 3. 1 .9 1十. 1 0 . 5 4 ( 2 . 8 3 ). 13 ( 4 . 61 ) 1 3.. 2 . 3 3. ( R o l eP l a yP e r i o d ) D i s t r a c t i o n / l n a t t 巴n t i o n. 事. +p < . 0 7・ p< . 0 5 や思考の頻度 ( t( 4 5 ) =1.7 1 0，p<. 1 )、すべの反応の合計 ( t( 3 6 ) =2 . 2 6 2， ρ<.05)、恥ずかしさを感じている時のシャイネスの強度 ( t( 3 5 ) =1 .9 16，. P<.07)、そしてロールプレイ時では動揺や不注意のみが有意であった ( t ( 4 5 ) =2.333， ρ <. 0 5 )。. Table 3には、身体的な不快、思考や懸念、あるいははっきりとわかる行. 動をどの程度問題としているかはまたその時のシャイネス強度が予期期間とロールプレイ中に分けて示されている。予期期聞からロールプレイ期間にかけて、私的シャイ群において観察可能な行動の問題性の強度は有意に増加していた ( t( 2 3 ) =3. 12，ρ<.00 が、身体的な不快の強度、懸念や思考の強度は変化していなかった。問題性の強度とシャイネスは、予期期間とロールプレイ期間の聞で、観察可能な行動の問題性の強度を除いて、有意に相関し (6 4). 1 0 9.

(9) 2 0巻 l号. 文学・芸術・文化. 2 0 0 8 .9. Table3Means( S D s )o fP r o b l e m a t i cl e v e l s，Shynesso fP r i v a t e l yShyandP u b l i c l y ShyandCorr 巴l a t i o n sbetweenA n t i c i p a t o r yP e r i o dandR o l巴 P l a yP巴r i o d P r i v a t e l yShy(n=24) A n t i c i p a t o r y. R o l eP l a y. . 12( 2 . 37 ) 3. 3 . 6 1( 2 . 0 3 ). T. P r o b l e m a t i cl e v e lo f P h y s i c a lD i s c o m f o r t s. 1 .0 1. . 42 8 事. Worries/Thoughts. 3 . 6 9 ( 2 . 0 7 ). . 46( 1 . 79 ) 4. 1 . 76. . 3 8 8 ・. ObservableBehaviors. 2 . 8 8 ( 2 . 2 5 ). ) 4 . 3 3 (1 .31. 3 . 12 * *. . 2 6 9. 4 . 7 2( 1. 2 3 ). 4 . 6 0 (. 9 5 ). . 5 3. ShynessLevel(n=20)a). ・ . 5 8 0 *. P u b l i c l yShy( n=2 3 ) A n t i c i p a t o r y. R o l eP l a y. P h y s i c a lD i s c o m f o r t s. 1 . 75 ( 2 . 3 7 ). 3 . 11 ( 2 . 2 3 ). 2 . 41. . 2 2 6. Worries/Thoughts. 3 . 5 4 ( 2 . 0 9 ). 4 . 8 3 (1 . 14 ). 2 . 9 0 ". . 11 1. a v i o r s Observabl巴 B巴h. 3 . 10 ( 2 . 2 3 ). 1 . 4 1 ) 4 . 5 4(. 2 . 9 4 ・・. . 0 9 7. 3 . 8 9 (1 .2 7 ). 4 . 5 2 (. 9 4 ). 1 .96+. . 2 4 8. Y. P r o b l e m a t i cl e v e lo f. Shynessl e v e l( n 1 9 ) 二. 市. P< . 0 5 *P< . 0 1 +ρ<. 0 7* P a r t i c i p a n t swhod i dn o tcompletebothp巴r i o dd a t aweree l i m i n a t e d .. a ). ていた。他方、公的シャイ群では、問題性の強度もシャイネスの強度も予期期聞からロールプレイ期間にかけて有意に増加していた。しかしながら、予期期間とロールプレイ期間の聞の相関は問題性の強度及びシャイネスの強度はすべて低く、その相関は有意ではなかった。発達的側面私的シャイと公的シャイのサブタイプにおいては、早期一後期の発達に時期による区別が明確に見いだされた。 Table4のそれぞれサブトータルによると、私的シャイの 12.5%はシャイネスの発生年齢は小学校に入る前で、 87.5%は遅い時期であると答えている。これに対して、公的シャイの 42.3%はシャイネスの開始が早い時期であると応答しているのに対し 7 . 7は遅い時期であるとこたえている。度数分布についてのカイ自乗検て、 5. ~. 1 0 8ー. (6 5).

(10) 対人相互作用の予期における私的シャイと公的シャイサブタイプの差異岸本. Table4 Frequ巴ncyd i s t r i b u t i o n sf o ro n s e to fshyness P r i v a t e l y. P u b l i c l y. shy. shy. Yearso fl a t ed e v e l o p i n gshyness. 2. One n t e r i n gc o l l e g e One n t e r i n ghighs c h o o l. 3. One n t e r i n gj u n i o rhighs c h o o l. 9. 5. Duringl a t e relementarys c h o o ly e a r. 4. 4. One n t e r i n gelem巴n t a r ys c h o o l S u b t o t a l. 4. 3. 2 1( 8 7 . 5 % ). 1 5 ( 5 7 . 7 % ). 2. 6. Yearso fe a r l ydev巴l o p i n gshyness B e f o r ee n t 巴r i n g巴l 巴m entarys c h o o l Asl o n ga s1canremember. 5. S u b t o t a l T o t a l. x2. 302.5%). 1 1( 4 2 . 3 % ). 2 4. 2 6. ( 1 )= 5 . 5 0，p <.05. 定の結果は有意であった(ど(1) = 5 . 5 0， ρ<.05)。. 論議. シャイにサブタイプが存在することは、多くの研究者によって示唆されて. l977a) によって提唱されている私的シャイいる。本研究では、 Pilkonis( と公的シャイの区別を検討した。本研究の結果は、かなり複雑な様相を示していた。それらは、 PANAS、 SRSともに、特定の事態(異性との相互作用)の時よりもそれぞれ通常の事. 態、あるいは普段他者といるときの方が高く評定されていたことである O ロールプレイ中の PANASにおけるポジティブ感情、シャイの得点、 SRS (6 6). -107-.

(11) 文学・芸術・文化. 2 0 巻 l号. 2 0 0 8 .9. の懸念、動揺あるいは不注意 CD/1)そして会話の受動性 C C P )C 会話中の状態尺度に関する測度)は、通常の状態(それぞれ、「普段」あるいは「他者と一緒にいるときいつも J ) よりも低かった。ポジティブ感情の変化は、本研究の異性との相互作用はシャイな人にとってポジティブな感情を減少させるような、ストレスあるいは不安であったことを示していた。. しかしな. がら、他の状態尺度は、ロールプレイはシャイな人にとって、通常彼らが他の人々と一緒にいるとき時と変わらないか、むしろより問題が少なかったことを示していた。これは、実験協力者はロールプレイの前にシャイネスを喚起する事態がこれから到来することを教示されており、かなり不安が喚起されたと考えられるが、現実の課題は予想していたほどのシャイを喚起するような事態ではなかったことを意味しているのであろう O. P i l k o n i s( 19 7 7 b ) によると、私的にシャイな個人は、対入場面で内的な不快感のような私的な事象に焦点を合わせており、主観的な認知や感情によってより強く思い悩まされる。他方、公的にシャイな個人は公的な行動に関心があり、シャイネスの公的な側面により強く思い悩まされる。本研究の. able2に示されているように私的にシャイな個人は公的にシャイ結果は、 T 分間の予期期間で、多くの生理的不快、懸念や考えそしな個人と比較して 1 て観察可能な行動を表していたことを示していた。さらに、私的シャイは公的シャイに比べて彼らの身体的な不快とシャイネスの強度についてより高く評定していた。つまり、私的にシャイな実験協力者はより多くの私的な事象あるいは身体的な不快や懸念あるいは考えのような内的不快を報告し、身体的不快と強いシャイネスを報告していた。彼らは、予期的期間でこれら内的な不快感により多く思い悩まされていたのである。予測に反して、私的シャイは予期的期間の聞で、公的シャイよりもシャイネスに関連したより多くの観察可能な行動を報告している、そして私的シャイは公的シャイクーループよりもより高い PANASのポジティブ感情を報告していたことを除いて、ロールプレイ中では私的シャイと公的者のグループには差は認められなかった。 -106. (6 7).

(12) 対人相互作用の予期における私的シャイと公的シャイサブタイプの差異岸本. ロールプレイについての教示の後に、実験協力者は実験室で一人になるので、この期間中のシャイネスに関する観察可能な行動の数は、対人関係によって引き起こされたものではな L、。対人関係が間近に迫っていることで、私的シャイな個人は認知的、身体的不快のような主観的な不快感をより多く経験していた。これらの主観的な不快感が彼らの行動の原因となったのかもしれない。しかしながら、彼らの認知的身体的不快感は、対人関係の聞にまで続かなかった。予期的期間の間で見いだされた差異がロールプレイ中に見いだされなかった理由は、それぞれのシャイネス要素(生理的、認知的そして行動的要素)の問題性と各反応のシャイネス強度が予期的期間とロールプレイ期間とでは変化しているという結果によって説明されるだろう O 観察可能な行動の問題性の強度以外、 3つのシャイネス要素とシャイネスの問題性の強度の変化は有意ではなかったが、公的シャイでは、彼らの 3つのシャイネス問題性の強度とシャイネス強度は予期的期間からロールプレイ期間にかけて有意に増加していた。私的シャイでは、観察可能な行動の問題性の強度を除いて、問題性の強度は予期期聞からロールプレイ期間にかけて変化しなかった。他方、公的シャイのすべての要素における問題性の強度は、予期的期聞からロールプレイ期間にかけて有意に増加していた。公的シャイのシャイネス強度は増加したが、私的シャイのシャイネス強度は変化しなかった。公的シャイの 3要素すべての問題性の強度と私的シャイの観察可能な行動の問題性の強度は実際の対入場面で増加した。私的シャイでは、シャイネス要素の問題性とシャイネス強度の予期期間とロールプレイとの聞の相関係数は、観察可能な行動の問題性の強度 ( r . 2 6 9，ns)以外は . 3 8 8から . 5 8 0( p<. 0 6t oP<.00 の間にあったが、公的二. シャイでは、予期期間とロールプレイとの聞の相聞は有意ではなかった(相. 0 9 7から . 2 4 8)。これらの知見から、私的シャイな個人は彼らが対関係数は . 人的な相互作用をしているとき、より主観的な事象(身体的不快感、懸念や考え)に思い悩まされている O 予測したように、彼らの観察可能な行動の問. (6 8). -105.

(13) 文学・芸術・文化. 2 0巻 l号. 2 0 0 8 .9. 題性の強度は実際の対人関係の中で増加するが、シャイネスの他の要素とシャイネスの強度は実際の対人相互作用の中でさえ変化しなかったが、彼らの高められた主観的な不快感の問題性の強度は同じ強度で続いていた。他方、公的シャイな個人は来るべき対人相互作用の予期によって思い悩まされることは少ないが、彼らは、予期的期間より実際の対人相互作用事態においてより強くシャイを感じ、より強く身体的、認知的そして行動的反応が問題であることを示した。これらの説明は、統計的には有意には達しなかったが、傾向は認められた次の結果によって支持されるだろう。ロールプレイの問、公的シャイの PANASのシャイネスと SRSの会話の受動性は私的シャ. t(48) =1.8 2，p < . 0 8 ; t (48) = 1 .7 5，p < . 0 8 )が、イのそれよりも高かった ( 公的シャイのポジティブ感情は逆に私的シャイのポジティブ感情よりも低. t (48)= 1 .7 1， p < . 0 9 )。かった ( P i l k o n i sはサブタイプの発達的な側面に関しては何の仮説も示さなかったが、私的シャイと公的シャイとの聞にシャイネスの開始年齢について差. Buss，1 9 8 6 ; が認められた。認知的自己の発達は 4歳から 5歳頃に発生する ( Cheek，e t .a. l1 9 8 6 ) ので、最初にシャイを感じた年齢の範囲は「思い出せ i l k o n i sのシャる限り以前」と「小学校入学の頃」との 2つに分けられた。 P イサブタイプのシャイネスの発生年齢の差に関する知見は概して、 Bussのサブタイプに類似していた。公的シャイの 58%は、最初にシャイを感じた. 8 7 . 5 % ) のは後になってからであると報告しているが、私的シャイの大部分 ( は、同じ年齢の範囲で最初にシャイを感じたと報告している。他方、最初にシャイを感じたのが小学校入学以前であると報告したのは私的シャイの. 12.5%、公的シャイの 42.3%である。これらの比率は、 Bussのサブタイプにおけるシャイネスの発生年齢を検討した Bruchの結果 ( Bruche t .a ， . l1 9 8 6 ) に非常によく似ている O 結果は、私的シャイは自己意識シャイと同じように彼らのシャイネスを後になって発達させるが、公的シャイのあるものは彼らのシャイネスを恐怖シャイシャイの人と同様に、小学校に入学する前に発達. 1 0 4. (69 ).

(14) 対人相互作用の予期における私的シャイと公的シャイサブタイプの差異岸本. させる、あるものは後に発達させる。シャイネスの発生年齢における発達的な差異がなぜ私的シャイと公的シャイとの聞に存在するのであろうか。内的な不快感と比較して行動上の問題に関連した経験は、それがたとえ小学校に入学する前の古いものであったとしても、容易に思い出される。したがって、公的な行動に焦点を当て行動上の問題によって悩まされている公的にシャイな個人は、主観的な事象に焦点を当て、内的な不快によって悩まされている私的にシャイな個人よりも最初にシャイを感じるのをより古い年齢と報告するのであろう O 本研究では支持されなかったが、私的にシャイな個人は、公的にシャイな個人よりもより自己. P i l k o n i s，1 9 7 7 a )。これらの結果は、私的シャイと公的シャイ意識が強い C の発達的側面に関して、特に私的シャイと自己意識シャイ、公的シャイと恐怖シャイシャイに関して更なる研究の必要性を示唆している。理論的な点から、私的シャイと公的シャイのサブタイプの聞に発達的な差異が認められたので、発達的な側面を強調した Bussのサブタイプとの関係も検討する必要がある。 P i l k o n i sのサブタイプは本研究では支持されたので、彼の分類はシャイな個人の間にあるシャイネスの 3要素における差を説明するのに有効の方法である。シャイな個人は生理的、感情的、認知的そして行動的な兆候がミックスされたものを示すが、彼らが兆候を表出あるいは強調する程度には差がある O 臨床的には、従って、サブタイプに応じて適切な治療の選択が必要となる CHenderson& Zimbardo，2 0 0 1 ;岸本， 2 0 0 4 ;. P i l k o n i s， l9 77a，1 9 8 6 ;Bruch， et .a ， . l1 9 8 6 )。. (7 0). -103.

(15) 文学・芸術・文化. 2 0巻 l号. 2 0 0 8 .9. 引用文献 Arnold，A .P .，&Cheek，] .M.( 19 8 6 ) . Shyness，s e l f~ preoccupation，andt h e. .P e r s o n a l i t yandl n d i v i d u a lD i l l e r e n c e s，7， StroopColorand WordTest 5 7 1~573.. B e i d e l，D .C .，Turner，S .M.，& Dancu，C .V .( 19 8 5 ) .P h y s i o l o g i c a l，c o g n i t i v e，and. e h a v i o rR e s e a r c handTherapy，2 3， behavioral a s p e c t so fs o c i a la n x i e t y .B 109~117.. B r i g g s，S .R . ，C heek，J .M. ，& J o n e s，W.H .( 19 8 6 ) .I n t r o d u c t i o n .I nW.H .J o n e s，J .M. .R.B r i g g s( E d s . )，Sh 伊l e s s :P e r s p e c t i v e so nr e s e a r c handt r e a t m e n t Cheek，& S ( p p . l~ 1 4 ) .NewYor k :Plenum. Briggs，S .R .，& Metz，D .M.( 19 85，August). Thef a c t o rs t r u c t u r eo fshyness r e a c t i o n s .Pa ρe rp r e s e n t e da tt h em e e t i n g01t h eAmericanP s y c h o l o g i c a l. A s s o c i a t i o n .Toronto.Canada. .，Giordano，S .，& P e a lL .( 19 8 6 ) .D i f f e r e n c e sbetweenf e a r f u land Bruch，M.A self~conscious. shysubtypesi nbackgroundandcurrentadjustment.. J o u r n a l0 1R e s e a r c hi nP e r s o n αl i t y ， 2 0，1 7 2~ 1 8 6 . Bruch，M.A .，Gorsky，] .M. ，C o l l i n s，T .M.，& B巴r g e r，P .A .( 19 8 9 ) . Shynessand s o c i a b i l i t yr e e x a m i n e d :A m u l t icomponenta n a l y s i s .J o u r n α101P e r s o n a l i t y. andS o c i a lP s y c h o l o g y，57，904~915. Buss，A .H .( 19 8 0 ) .. Sel/~consciousness. ands o c i α1a n x i e t y . SanFrancisco:. 巴巴 man Fr. .H .( 19 8 6 ) . At h巴oryo fs h y n e s s .I nW.H .J o n e s，J .M.Cheek ，& S .R .B r i g g s Buss，A ( E d s . )，S h y n e s s :P e r s p e c t i v e sonr e s e a r c handt r e a t m e n t( p p .39~46). New York :P l巴num. Buss，A .H .，& Plomin，R .( 19 7 4 ) .A t e m p e r a m e n tt h e o η0 1P e r s o n αl i t yd e v e l o p m e n t . NewYo r k :Wil巴y .. -102ー. (7 1).

(16) 対人相互作用の予期における私的シャイと公的シャイサブタイプの差異. 岸本. Buss，A .H .，& Plomin，R .( 19 8 4 ) .T e m p e r a m e n t :E a r l yd e v e l o p i n gρe r s o n a l i t yt r a i t . Hi l !s d a l巴， NJ :E rlbaum. Cheek，J .M.( 19 8 3 ) . Ther e v i s e dCheekandBussShynessS c a l e . Un ρu b l i s h e d りt ， W e l l e s l e yC o l l e g e m a n u s c r i J. Cheek，J .M. ，& B r i g g s，S .R .( 19 9 0 ) .Shynessa sap e r s o n a l i t yt r a it .I nW.J .C r o z i e r. h y n e s sande m b a r r a s s m e n t :P e r s p e c t i v e sfroms o c i a lρs y c h o l o g y (pp ( E d . )，S o r k :Cambridg 巴U n i v e r s i t yPr 巴s s . 315-337)，NewY .M. ，&B uss，A .H .( 19 81 ) .S hynessands o c i a b i l i t y .J o u r n a l o f p e r s o n a l i t y Ch巴ek，J α η dS o c i a lP s y c h o l o g y ， 4 1，3 3 0-3 3 9 .. .A .，C a r p e n t i e r i，A .M.，Smith，T .G .，Rierdan，J . .& Koft，E .( 19 8 6 ) Cheek，J .A .Cheek，S .R .B r i g g s( E d s . )，S h y n e s s : Adolescents h y n e s s .I nW.H .J o n e s，J. p p .1 0 51 1 5 ) .NewYo rk :Plenum P e r s p e c t i v e so nr e s e a r c handt r e a t m e n t( .M.，& M elchior，L .A .( 19 8 5 ) . Measuringthet h r e ecomponentso f Cheek，J. .L .F r a n z i o(Co-chairs)，E motion ，p e r s o n a l i t y s h y n e s s .I nM.H .Davis& S 1 . Symposiumc o n d u c t e da tt h e9 3 r dannualm e e t i n go ft h e andwell-b e i n g1. AmericanP s y c h o l o g i c a lA s s o c i a t i o n，LosA n g e l e s . .M. ，M elchior，L .A .，& C a r p e n t i e r i，A .M.( 19 8 6 ) . Shynessands e l fー Cheek，J. concept .I nL .M.Hartman& Bla n k s t e i n( E d s . )， P e r c e ρt i o no fs e l fi ne m o t i o n a l p p . 1 1 3ー 1 31 ) . NewY ork:Plenum d i s o r d e randp s y c h o t h e r a p y( Cheek，J .M.，& Melchior，L .A .( 19 9 0 ) . Shyness，self-esteem，ands e l f consciousn巴s s .I nH .Leitenberg( E d . )，Handbooko fs o c i a lande v a l u a t i o n p p .47-82)，NewYork :P lenum. a n x i e t y( .M.，& Watson ，A .K .( 19 8 9 ) . Thed e f i n i t i o no fs h y n e s s :P s y c h o l o g i c a l Cheek，J. i m p e r i a l i s mo rc o n s t r u c tv a l i d i t y ?J o u r n a lo fS o c i a lB e h a v i o randP e r s o n a l i t y， 4，85-95. .A .( 19 9 0 ) .Th巴 r o l eo fp h y s i o l o g i c a lr e a c t i v i t yi nt h巴 expressionand Crew，S. n p u b l i s h e dd o c t o r a ld i s s e r t αt ， i o n，TheUniversityo f e x p e r i e n c eo fs h y n e s s .U. (7 2). -101ー.

(17) 2 0巻 l号. 文学・芸術・文化. 2 0 0 8 .9. Tulsa，Tulsa，OK . Curran，J .P .，Wallander， J .L . ， &F i s h e t t i， M.( 19 8 0 ) .Theimportanceo fb e h a v i o r a l andc o g n i t i v ef a c t o r si nhet巴 ro~social a n x i e t y .J o u r n a lo fP e r s o n a l i t y，4 8， 285~292.. Davidson，R .J . .& Schwartz，G .E .( 19 7 6 ) . Thepsychobiologyo fr e l a x a t i o nand st h e o r y .I nMostofsky(Edよ B e h a v i o r a l r e l a t e ds t a t e s : Am u l t i~ proc巴s. c o n t r o landm o d i f i c a t i o nofp h y s i o l o g i c a la c t i v i t y .EnglewoodC l i f f s，N ] : Prentice~ H al. l. Dennis，G .B .( 19 91 ) .S ocialphobiaands o c i a lanxiety:Continuousor. n p u b l i s h e dd o c t o r a ld i s s e γt a t i o n，TheU n i v e r s i t y d i s c o n t i n u o u sc o n s t r u c t s ?U o fT u l s a .T u l s a .OK . F a t i s，M.( 19 8 3 ) . Degreeo fshynessandself~reported p h y s i o l o g i c a ，l b巴h a v i o r a l， andc o g n i t i v er e a c t i o n s .P s y c h o l o g i c a lR e p o r t s，5 2，3 5 1~ 3 5 4 . Fox，J .E .，& Houston，B .K .( 19 8 3 ) . Distinguishingb巴twe巴nc ognitiveand. o u r n α1o fP e r s o n αl i t yandS o c i a l somatict r a i tands t a t ea n x i e t yi nc h i l d r e n .J P s y c h o l o g y，4 5，862~870. Fremouw，W.，Gross，R . ， Monroe，， . J & Rapp，S .( 19 8 2 ) .E mpiricalsubtypeso f performancea n x i e t y .B e h a v i o r a lAssessment，4，1 7 9~ 1 9 3 G l a s s，G .R .，Merluzzi，T .V .，Biever，J .L . ， andL ars巴n，K .H .( 19 8 2 ) . Cognitive y :Developmentandvalidationo fas e l f assessmento fs o c i a lanxi巴t statementq u e s t i o n n a i r e .C o g n i t i v eTherapyandR e s e a r c h，6 ， 3 7~ 5 5 . Henderson，L .& Zimbardo，P .G .( 2 0 01 ) . Shynessa sac l i n i c a lc o n d i t i o n :The .I nW.R .C r o z i e r& L .E .Alden(EdsふI n t e r n a t i o n a lHandbook S t a n f o r dmodel. o fS o c i a lA n x i e t y :C o n c e ρt s ，R e s e a r c handI n t e r v e n t i o n sR e l a t i n gt ot h eS e l fand S h y n e s s(pp. 43 1~47). C h i c h e s t e r :Wiley . . .1 .( 19 8 4 ) .S h y n e s s :Anxiouss o c i a ls e n s i t i v i t yandself~isolating Ishiyama，F t e n d e n c y .A d o l e s c e n c e，1 9，903~91 1.. 1 0 0. (7 3).

(18) 対人相互作用の予期における私的シャイと公的シャイサブタイプの差異. 岸本. Kagan，， . J &R enznick，S .J .( 19 8 6 ) .Shynessandtemperament .I nW.H .J o n e s，J .M. .R B r i g g s( E d s . )，S h y n e s s :P e r s p e c t i v e sonr e s e a r c handt r e αt m e n t Cheek，& S 目. ( p p .81-90).NewYork :Plenum 岸本陽一. 1 9 9 4 シャイネスの経験・生理・認知・行動的側面、磯博行・杉岡幸三. 51-161、二瓶社:大阪 (編)情動・学習・脳、 1 岸本陽一. 2 0 0 4 恐怖シャイと自己意識シャイサブタイプの差異，文学・芸術・文化. (近畿大学文芸学部論集)， 1 5，2 ， 39-53.. .，& Masuda，K .( 19 9 0，J u l y ) . Relationshipsbetweendegreeo f Kishimoto，Y shynessands e l f-reportedphysiological，cognit ive，andbehav i o r a l. r e s e n t e da tt h e22ndI n t e r n a t i o n a lC o n g r e s s01AρP l i e d r e a c t i o n s .Paperp 四， Kyoto， J a p a n . P s y c h o l o. McEwan，K .L . ， & Davins，G .M.( 19 8 3 ) .I si n c r e a s e da r o u s a li ns o c i a lanxiety つJ o u r n a l0 1AbnormalP s y c h o l o 四，，9 2， 417-421 . n o t i c e db y o t h e r s. Phi l 1i p s，S .，& Bruch，M.A目(19 8 8 ) . Shynessanddysfunctioni ncareer. o u r n a l0 1C o u n s e l i n gP s y c h o l o g y，3 5，1 5 9 1 6 5 . developmentb e h a v i o r s .J .A .( 19 7 7 a ) . Shyn巴s s，p u b l i candp r i v a t e，andi t sr e 1a t i o n s h i p st oo t h巴r P i l k o n i s，P .J o u r n a l0 1P e r s o n a l i t y，4 5，5 8 5 5 9 5 . measureso fs o c i a lbehavior. .A .( 19 7 7 b ) . Th巴 b e h a v i o r a lconsequenceso fs h y n e s s .J o u r n a l0 1 P i l k o n i s，P. P e r s o n αl i t y，4 5，596-611 .A .( 19 8 6 ) Short-termgrouppsychotherapyf o rs h y n e s s .I nW.H . P i l k o n i s，P 目. J .M.Ch 巴巴 k ， &S .R .B r i g g s( E d s . )， S h y n e s s :P e r s p e c t i v e sonr e s e a r c hand Jones，. t r e a t m e n t( p p .375-385) . NewY o r k :Plenum. 佐藤. 徳・安田朝子. 2 0 0 1 日本版PANASの作成性格心理学研究、 9 ， 2 ，1 3 8 1 3 9 .. Schwartz，G .E .，Davidson，R .J . .& Goleman，D .J .( 19 8 7 ) .P a t t巴r n i go fc o g n i t i v e fr e g u l a t i o no fa n x i e t y :E f f 巴c t so fmediation ands o m a t i cp r o c e s s e si nt h es e!. e r c i s e .P s y c h o s o m a t i cM e d i c i n e，4 0，3 2 1 3 2 9 . v e r s u s巴x 菅原健介 1 9 8 4自意識尺度 ( s e! f-c o n s c i o u s n e s ss c a l e ) 日本語版作成の試み心理学 n w u. ny. (7 4).

(19) 文学・芸術・文化. 2 0巻 l号. 2 0 0 8 .9. 研究， 5 5，1 8 4 1 8 8 .. .S .M.，& Beide ， lD .C .( 19 8 5 ) . Empiricallyd巴rivedsubtypeo fs o c i a l Turner. e h a v i o rT h e r a ρy，1 6，384-392 a n x i e t yB 目. .G .( 19 7 7 ) .S h y n e s s :Whati ti s，whatt odoa b o u ti t .Reading，M A Zimbardo，P Addison-W e s l e y .. 脚注 1)本研究の一部は、日本心理学会第 7 2回大会 ( 2 0 0 8 ) で発表した。. 2 ) シャイネスに相当する日本語としては、内気、恥ずかしがりや、恥ずかしさ、照れなどがある。本論文では、岸本(19 9 4 ) に従い、「シャイネス」、「シャイ」に対応する日本語としてそれぞれ「恥ずかしがり」あるいは「恥ずかしさ」、「恥ずかしい」を用いる. O. 。。 (7 5).

(20)