わが国法人税制における法人間配当 -- 法人税負担の公平性と配当政策への効果分析 --

全文

(1)Vol. 38 No. 3. 近畿大学「商経学叢」. March. わが国法人税制における法人間配当一法人税負担の公平性と配当政策への効果分析濠＿. 治. 今. 西. 芳. 序. の法人の株式を保有することは，単に1つの投資対象ないし，ボートフォリオ選択の一環とし. 昭和25年のシャウプ税制は法人間での配当等. ての保有と解されるようになったのである。. このような新制度は平成元年の経過措置を経. （以後法人間配当とよぶ）を受取側における益. て．平成2年から完全に実施されるに至った。. に帰属するものとの考え方から，法人間での重. と平成2年以後完全実施された新制度における. 金不算入とした。法人所得は最終的に個人株主. 本稿では，昭和63年度税制改革当時の旧制度. 複課税が生じないように意図されたのである。. 法人間配当に対する取り扱かい方を，「カ. 人所得の中で支払配当分には3 8彩から28%へ軽. ら，法人間の法人税負担の公平性や法人の配当. その後，幾度かの変更を経て，昭和36年より法. 課する. 一. 方，法人の受取配当のうちで社内留保. ー. タ. 一報告」に提案されている方法と対比しなが. 政策に及ぽす効果という観点から検討してみ＇. に向けられる部分には本来の税負担率が確保さ. る。その結果，我が国の新制度はこの 2つの基. うになった。. 面を持つこと．およびこの問題点を対処すべき. れるべ<. その1/4 を益金として算入されるよこのような社内留保分と配当分への異なった. 税率の適用は，当初の期待に反して，法人の借. 入れ依存体質の是正と自己資本の充実という効果を発揮することができなかった。そこで．昭. 和63年の税制改革において，配当分と社内留保分に再び同一税率で，しかも税率は37.5 %へと. 改められた。. 配当分．社内留保分に同一税率が適用される. ようになった点で．昭和36年税制改革前の制度. と共通点を持つ一方，新制度では子会社の法人税負担を親会社自からの負担と同一視するが．. その他の法人から受取る配当は一部益金算入さ. れる点で異なっている。新制度では子会社以外. 豪本稿作成の一段階で，藤田晴教授（近畿大学），橋本徹教授（大阪学院大学），船場安富教授（広島大学），戸谷裕之助教授（大阪産業大学）から，有益な御意見，質問を賜わった。これを参考に表現の改善を図ることができた。もちろん，本稿について一切の責任は筆者にある。. -15. 準において旧制度の問題点を一層悪化させる側. 新制度の改革の方向を明らかにする。. 1.. 我が国の法人間配当の取り扱かい方と法人税負担の逆進性. 支払配当分に対する法人税負担. 昭和63年の税制改革時点の税制（以降これを. もって旧制度とよぶ）では法人所得のうち支払. 配当分以外には42%の法人税率が適用され，支. 払配当分のうち受取配当益金不算入額を超過す. る部分には普通法人の場合32% (中小法人では. 800万円までは24%)が適用された。これは(1). 法人所得のうち支払配当分には再び個人株主段. 階で所得税が課される中で，法人段階において二重課税の調整を図る。(2)支払利子が税法上損. 金勘定となることから，法人の借入れ依存体質. の改善をするという目的のためであった。しか. し，このような支払配当分に対る軽減税率適用. (161)-.

(2) 指置は以下のような問題点をもった。. いま，個々の法人の課税所得を i, 法人所得. のうち支払配当分を d, 保有株式に係る負債利子額をc, 社内留保分をハとすれば支払配当. 合計額が「税務統計から見た法人企業の実態」. 平成元年版に示されているので，これを利用して，金融保険業と全産業合計の資本金階層ごとの課税所得に対する軽減税率適用所得の比率を. 額が受取配当益金不算入額を超える法人の，課. 第1表Aに示してみた。この比率で注意を要す. 次の如くなる。但し， i=d-(r-c)+r, である。. 査所得金額が，支払配当額が受取配当益金不算. 税所得に対する上記軽減税率適用所得の比率は Z=d-(r-c). ，. ることは，それを算出する基礎となっている調. 入額を超える法人のみでなく，受取配当益金不算入額が支払配当額以上である法人ないし事業. 旧制度では．受取配当益金不算入額(r- c). からまず支払配当がなされるものとして課税所得の計算がなされるゆぇ．この益金不算入額は. 上式の分母はもとより母子にも含まれないのである。それゆえ，この式で示される比率は受取. 配当以外を源泉とする法人所得とこの法人所得を源泉とする支払配当額との比率に他ならな. い。この比率が高いほど課税所得に対する法人税負担率が低くなるのである。. 年度のそれも含まれているため，本来の値より過小な値を示すという点である。しかし，この数値をもって法人税負担率の産業間あるいは資. 本金階層間の相対的な関係を観ることができる. と思われる。同じく，第2 表 A, B には全産業合計と金融保険業における各資本金階層ごとの. 課税所得合計に対する支払配当額合計の比率と. 受取配当益金不算入額と支払配当額の比率を示. した（註2)。これらの受取配当益金不算入額や支. この式から，支払配当分に占める受取配当益. 払配当額も支払配当額が受取配当益金不算入額. 受取配当益金不算入額の下で支払配当分が大き. ので，このような法人ないし事業年度そのもの. 金不算入額の比率が小さいほど，. また所与の. を超える法人ないし事業年度のみの金額でない. の特徴を正確に反映しているわけでない。しか. いほど法人税負担率は低くなることが分かる。（註1). し，産業間，資本金階層間の相対的な特徴を観. いは産業間での税人税負担の不公平が生じたの. （注2). 旧制度はこのような要因によって法人間ある. である。. 個々の法人について，課税所得に対する軽減. 税率適用所得の比率は明らかでない。旧制度下. にあった昭和63年度分の各産業における資本金. 階層ごとの法人調査所得，軽減税率適用所得の（注1). 軽減税率をt1, 社内留保分に対する税率を hとすれば，法人税負担率tは次の如くなる。 d-(r-c ) r、 +th� t=ft. ，. ,. そこで，y=( r -c), dで微分すると次の如くなる。 �= r .(fhーわ）>O 砂 j2 これは(r-c)が大きくなるほど課税所得に対する軽減税率適用所得の比率zのみが小さくなるためである。社＝一 r 、(th-f1)<O. ad. 資本金l金融保険業1金産業合計. 100億円以上 50億円以上 10偉円以上 5億円以上 1億円以上. i2. -16. 各資本金階恩の現実の支払配当額Dは法人税引前の支払配当額D からそれに対する法人税額を控除した金額となる。この法人税額は支払配当分 D から受取配当益金不算入額(R -C) を控除した金額に32% を乗じた金額となる。それゆえ，ここでの支払配当額は 32 表わすことが D= D+-[D-(R-C)Jと 100 できる。そこで下の表に支払配当額を，各資本金階層の支払配当額にその軽減税率適用所 32 得x 100 を加算した金額で求めてある。この表と第 2 表を比ぺれば，支払配当額／課税所得の比率の資本金階層間でのオーダーは変わらない。. (162)-. 0.090 0.102 0.054 0.035 0.038. 0.158 0.153 0.119 0.079 0.068.

(3) 第1表資本. 100億円以上 50億円以上 10億円以上 5億円以上 1 億円以上（注 1). 全産業合計. 金融保険業. 金. A. B. C. A. B. C. 0.0562 0.0620 0.0351 0.0255 0.0275. 0.0029 0.0113 0.0409 0.0489 0.0625. 2.1460 2.6590 1.1142 1.1294 1.2627. 0.1032 0.1002 0.0815 0.0519 0.0481. 0.0029 0.0044 0.0153 0.0283 0.0364. 1.036 1.0519 0.6941 0.6479 0.7514. A: 軽減税率適用所得／課税所得. B: 受取配当益金算入額に対する法人税額／負債利子控除後受取配当額 C: 受取配当に帰属する法人税額／負債利子控除後受取配当額（注 2) 課税所得は調査所得を用いている（注3) 金融保険業には相互会社は含まれていない資料『税務統計から見た法人企業の実態J平成元年版より算出第2表資本金. 100億円以上 50億円以上 10億円以上 5億円以上 1億円以上（注 1). 全産業合計. 金融保険業. A. B. C. D. A. B. C. D. 〇.092 0.105 0.055 0.036 0.039. 0.199 0.249 0.240 0.124 0.162. 〇.120 0.135 0.292 0.381 0.529. 〇.781 0.825 0.579 0.583 0.629. 0.163 0.158 0.122 0.081 0.071. 0.168 0.140 0.135 0.156 0.143. 0.085 0.088 0.142 0.219 0.255. 0.546 0.553 0.325 0.275 0.375. A: 支払配当額／課税所得額. B: 受取配当益金不算入額／支払配当額. C: 受取配当のうち益金算入額を計上する事業年度数／受取配当金不算入額を計上する事業年度数. D: 保有株式に係る負債利子額／受取配当額（注 2) 課税所得には調査所得を用いて計算している。（資料）（国税庁企画課編）『税務統計から見た法人企業の実態」平成元年度版, p. 50, 55, 88, 93, 107, 112, より算出した。る重要な指標とはなり得ると思われる。同時. 階層間で法人税負担の逆進性が存在する。. 間の特徴を示すもう1 つの指標として，受取配. とそれよりも小さい階層との間で軽減税率適用所得の比率に大きな差がある。この点から二つ. に．後の分析のために，各産業問，資本金階層. 当益金不算入額を計上する法人ないし事業年度. (3). 金融保険業では資本金50 億円以上の階層. のうちで，受取配当益金算入額の生じる法人な. のグ）レープに分ければ法人税負担に逆進性が生. これらの指標を手掛りに以下で示される諸. ば．資本金が大きい階層ほどこの比率が高いと. いし事業年度の割合を第2表Cに示した。. 結果が生じる背景を考察してみることにする。. 第1 表の A から．次の 3 点が明らかとなる。. じている。しかし．それぞれのグ）レープをみれ. いう関係になっていない。. まず(1)の全産業合計が金融保険業よりも軽減. (1). 全産業合計と金融保険業を比較すれば，. 税率適用所得の割合が小さい。. (2). 全産業合計では資本金の大きい階層ほど. 根拠は次の如く示し得る。. 前者において軽減税率適用所得比率が高い。軽減税率適用所得の比率が高い。. つまり資本金. つまり前者が課. 税所得に対する法人税負担率において低くなる. 同一資本金階層間で支払配当額／課税所得比. - 17(163)-.

(4) 率を比べれば，金融保険業はそのすべてにおい. ら，支払配当額に対する受取配当益金不算入額. の比率は，資本金5億円以上の階層を除いて，. は．金融保険業の方が全産業よりも低いのは，. て全産業よりも大幅に低いことが第2表Aで示. されている。一方，益金不算入額／支払配当額. の貢献度は金融保険業の方が小さくなる。. それにもかかわらず，軽減税率適用所得割合. 金融保険業の方が高い。この比率が高い事実の. 金融保険業における支払配当額／課税所得額の. に対して貢献する程度が大きいことを意味しな. ／課税所得の比率が小さいことが決定的要因と. みでは支払配当額が受取配当益金不算入額を超. える法人ないし事業年度において，後者が前者. い。第2表Cで示される如く，益金不算入額を. 計上する事業年度数の中で益金算入される事業年度数は金融保険業でその割合が大きい。. つま. り，金融保険業の各資本金階層の受取配当金不算入額のうちの受取配当益金不算入額が支払配. 当額を超える事業年度に帰属する部分の割合が. 比率は上の貢献度以上に小さいゆえである。っ. まり，資本金5億円以上の階層では支払配当額. なって，金融保険業の軽減税率適用所得割合を. 小さくし，課税所得に対して高い法人税負担率. を生ぜしめるのである。. かくして，全産業合計の軽減税率適用所得割. 合が金融保険業のそれよりも高いのは．支払配. 当／課税所得比率とその背後にある支払配当額. 全産業合計のそれよりも高いことを裏付ける。. ／法人所得の比率に反映する配当性向が前者で. が金融保険業で高いことと裏腹の関係になって. 明し得る。. 後に示す，各産業における資本金階隠ごとの受取配当益金不算入額に対する益金算入額の比率. いる。. 後の点を考慮しても，支払配当額に対する受. 取配当益金不算入額の貢献度は金融保険業の方. が全産業合計よりも高ければ，支払配当／課税所得比率が低いことと相まって前者の軽減税率. 高いことに共通の原因がある。. (2)の全産業合計における逆進性は次の如く説. 全産業合計では．資本金が大きくなるに従っ. て支払配当額／課税所得額の比率が高くなり，. 同時に軽減税率適用所得割合も高くなってい. る。. いま，第2表Bによって資本金10 0 億円以上. 適用所得の割合を小さくしていることになる。. の階層と50億円以上の階層の受取配当益金不算. よりも低いのであれば，この軽減税率適用所得. でこの益金不算入額が支払配当額を超える事業. 反対に支払配当額に対する受取配当益金不算. 入額の貢献度が金融保険業において全産業合計. の割合を大きくするように作用する。にもかか. 入額／支払配当額を比較すれば，前者で高い。. しかも益金不算入額を計上する事業年度数の中. 年度数の割合は前者が小さい。受取配当益金不. らず，軽減税率適用所得割合が全産業合計にお. 算入額のうち支払配当額が受取配当益金不算入. が金融保険業のそれよりも高いことに帰せられ. くなる。これらの要因は，軽減税率適用所得割. いて大きい。それゆえ，このような結果が生じ. るのは全産業合計の支払配当額／課税所得比率. る。. 資本金5億円以上の階層においては，金融保. 険業の受取配当益金不算入額／支払配当額比率. が全産業のそれよりも低い。しかも，益金不算入額を計上する事業年度のうちで受取配当益金. 額を超える事業年度に帰属する割合も後に示さ. れる如く資本金10 0億円以上の階層の方が小さ. 合を資本金50億円以上の階層よりも資本金 10 0. 億円以上の階層で小さくするはずであるのに，. 現実には後者で大きい。それゆぇ．支払配当額. ／課税所得額の比率とその背後にある支払配当. ／法人所得額の比率が後者において高いことに. 不算入額が支払配当を超える事業年度数の割合. よって上のような結果を生ぜしめているといえ. 業の方が大きい。それゆえ，この二つの要因か. 層．資本金5億円以上の階層と資本金1億円以. および第1表 Bの数値に反映されるこの益金. 算入額の益金不算入額に対する割合も金融保険 -18. る。. 資本金50億円以上の階層と10億円以上の階. (164)-.

(5) 上の階園の軽減税率適用比率の相対関係につい. 課税所得の比率は前者で低く，軽減税率適用所. ても同様の説明が可能である。. 得割合も前者で低い。この事実の背景を考察し. 資本金10億円以上の階層と資本金 5億円以上. てみよう。. の階屈を比較すると．支払配当額／課税所得額. 第2表で示される如く受取配当益金不算入額. の比率は前者において高いが．受取配当益金不. ／支払配当額の比率は資本金 100億円以上の階. 算入額／支払配当額の比率は後者で高い。. 層が小さい。一方，益金不算入額を計上する事. 益金不算入額を計上する事業年度数の中で受. 業年度数の中で受取配当額が支払配当額を超え. 取配当益金不算入額が支払配当額を超える事業. る事業年度数の割合は資本金 100億円以上の階. 年度の割合は資本金10億円以上の階層よりも資. 層で小さい。しかも第1表Bから推測される如. 本金 5億円以上の階層で高い。また益金不算入. く，それぞれの資本金階層の受取配当益金不算. 額全体のうちで．このような事業年度に帰属す. 入額全体の中で支払配当額が受取配当益金不算. る部分の割合も後者において高い。ということ. 入額を超える事業年度に帰属する部分の割合は. は．上の受取配当益金不算入額／支払配当額の. 資本金 100億円以上の階層で極端に大きい。そ. 比率が資本金5億円以上の階層で高い値を示し. れゆぇ．支払配当額が受取配当益金不算入額を. ていることと併せて考慮すると支払配当額が受. 超える事業年度のみを考える時．たとえ，資本. 取配当益金不算入額を超える事業年度全体の中. 金階層全体として受取配当益金不算入額／支払. で，支払配当額に対する益金不算入額の貢献度. 配当額の比率は資本金 100億円以上の階層で小. が，資本金10億円以上の階層と資本金5億円以. さくとも，益金不算入額の大部分がこのような. 上の階層のどちらが大きいかは明らかでない。. 事業年度に帰属しているため．支払配当額に対. もし資本金階層 5億円以上でこの貢献度が大. する益金不算入額の貢献度は資本金50億円以上. きければ．支払配当額／課税所得額の比率が低. の階層よりも大幅に大きい。それゆぇ．資本金. いことと併せて，軽減税率適用所得割合は資本. 100億円以上の階層の支払配当額／課税所得額. 金10億円以上の階層よりも低くなるのは当然で. 比率が低い上に，上の貢献度も大きいため．結. ある。逆にこの貢献度が資本金5億円以上の階. 果として軽減税率適用所得割合は資本金50億円. 層で小さければ．軽減税率適用所得割合を大き. 以上の階層よりも低くなったのである（注3)。. くする効果がある。にもかかわらず，現実に資. 資本金 5億円以上の階層と資本金 1 億円以上. 本金5億円以上の階層で軽減税率適用所得割合. の階層の関係についても．. が低く算出されているのは．この階層の支払配. 以上と資本金50億円以上の階層の関係と同様で. 当額／課税所得額の比率が上の効果を凌駕する. ある。この資本金階層間の軽減税率適用所得／. 上の資本金 100億円. に十分低いことによる。. 課税所得の比率についても同様の説明が可能で. このように，全産業合計において逆進性が生じているのは，支払配当額／課税所得額の比率. ある。. が資本金が小さくなるに従って低下しているこ. 層，資本金10億円以上の階層と資本金 5億円以. とに共通の原因を見い出し得るのである。. 上の階層については．高い資本金階層ほど支払. 資本金50億円以上の階層と 10億円以上の階. (3)で示される如く，金融保険業では，資本金. 配当額／課税所得額の比率の高いことが軽減税. が大きくなるに従って支払配当額／課税所得の. 率適用所得割合を大きくする結果をもたらし. 比率は必ずしも高くなっていない。. 一. 方軽減税. 率適用所得の割合もそれに対応して変化している。例えば，. 資本金100億円以上の階層と資本金. 50億円以上の階層を比較すると，支払配当額／ -19. （注3) 資本金50億円以上の階層では，益金不算入額を含まない事業年度の支払配当額がこの階層の全支払配当額の中で大きな割合を占めていることも軽減税率適用所得割合を大きくするもう1 つの原因と考えられる。 (165)-.

(6) ている。つまり，これらの資本金階層問では．. ける純所得に対する法人税負担率は次の式によ. 資本金が大きいほど受取配当益金不算入額の支. って示される。. 金不算入額を計上する事業年度のうちで，益金. ここで， rは当該法人の受取配当額， Cは保有様式に係る負債利子額， dは支払配当額であ. 払配当額に対する比率を大きくしている。. しかも，資本金が大きくなるほど受取配当益. 算入額を計上する事業年度の割合は小さくかつ. 第1表Bから推測されるように，受取配当益金. d) X O. 105 (1 - r-c. る。つまり，受取配当による純所得への法人税. 不算入額のうち益金算入される金額の比率も小. 負担率は受取配当益金不算入額のうちで支払配. 取配当益金不算入額を超える事業年度に帰属す. の負担率は低くなる形で法人間における負担の. さい。このことからこれらの資本金階層では，. 受取配当益金不算入額のうち，支払配当額が受. 当に向けられる金額の割合に依存する。他の条. 件を所与とすれば，配当性向が高い法人ほどこ. る部分の割合は資本金が大きくなるほど大きい. 不公平が存在したのが旧制度である。. には資本金が大きくなるほど軽減税率適用所得. く，旧制度下では法人にとって受取配当は収益. 以上に支払配当額／課税所得額の比率が高いた. で，受取配当を減泉とする純所得にはどの程度. ことを示す。この事実は軽減税率適用所得割合. を小さくする効果をもつにもかかわらず，現実. 比率が高くなっているのは，受取配当益金不算. 入額の支払配当分に対する貢献度が大きくなるめである。. かくして．各法人の支払配当額に対する受取. 配当益金不算入額の貢献度と配当政策を反映す. る支払配当額／課税所得額の比率に依存しなが. ら，資本金階層間での法人税負担率の相対的関. 係が決定されるのである。. これは個々の法人についての負担率の問題で. あるが，前節からこれまでの議論で分かる如. の一部を構成するにもかかわらず，その純所得は多く課税ベースから除外されていた。そこ. の法人税負担率が生じていたのか，産業間，資本金階層間での相対的な関係を考察してみよ. う。. 前節と同様に『税務統計から見た法人企業の. 実態J平成元年版に，昭和63年の各産業別，各. 資本金階層別に利益法人全体の受取配当額，負. 方，新制度では．法人の課税所得は，支払. 債利子控除額，受取配当益金不算入額の合計金. るため．法人の配当政策や受取配当を源泉とす. 取配当益金不算入額合計に対する法人税負担率. 一. 配当分．社内留保分ともに37.5%の税率（中小. 法人は年 800万円までの分に28%)が適用される所得と他源泉所得の比率によってその負担率. が異なる形の資本金階層間．産業問の不公平は. 生じない。. 受取配当に対する法人税負担. 旧制度では，受取配当益金不算入額が支払配. 当額よりも大きい法人の場合，その超過分の. 額が示されている。これらの数値より，全産業. 合計と金融保険業について，各資本金階層の受を第1表Bに記した。この負担率とは，各資本. 金階層の受取配当益金不算入額のうちで益金算入される部分の法人税負担額を基礎に算出したものである。この数値より次の諸点が明らかとなる。. (1) 金融保険業，全産業合計とも資本金の大. きい階層ほど負担率が低い。いわば法人の資本. 1/4を益金算入された。受取配当益金不算入額. 金階層間での逆進性が見られる。. である。. 示すが，他の資本金階層では金融保険業が大幅. のうち社内留保に向けられる部分は社内留保所. 得に対する本来の法人税負担率を確保するため. このような受取配当益金不算入分は受取配当に源泉をもつ純所得と考えれば，旧制度下にお -20. (2) 金融保険業と全産業合計を比較すると資. 本金100億円以上の階層はほぼ同一税負担率を. に高い負担率を示している。. 以下ではこのような結果が生じる原因につい. (166)-.

(7) て第2表A , C の数値を利用して，説明してみ. 益金不算入額全体に対する益金算入額の比率が. よう。. 資本金10億円以上の階層で大幅に大きくなる。. (1). の資本金階層間での逆進的負担が生じる. 以上の階層を比較すると．受取配当益金不算入. 背景は以下の如く説明し得る。第2表Bを見れば，受取配当益金不金算入額／支払配当額の比率は，. 次に資本金10億円以上の階層と資本金5億円額／支払配当額の比率は前者の方が大幅に高. 資本金100億円以上の. い。ところが，資本金10億円以上の階層の配当. 階層より資本金 50億円以上の階層において高. 性向が資本金5億円以上の階層よりも高いこと. い。受取配当益金不算入額／支払配当額の比率. から，受取配当益金不算入額に対する法人税負. が相対的に低いという事実は，その資本金階層. 担率の相対的関係は，資本金50億円以上の階層. に属する法人の特徴として，支払配当額が受取. と資本金10億円以上の階層の間と同様の方法で. 配当益金不算入額よりも大きい事業年度で，そ. 説明できる。. の差が大きく，受取配当益金不算入額が支払配. 資本金5億円以上の階層と資本金 1 億円以上. 当額よりも大きい事業年度においてはその差が. の階層を比較すれば，受取配当益金不算入額／. 小さいことの反映と考えられる。そこで，このような資本金階層においては，受取配当益金不. 払配当額／課税所得額に反映する配当性向の相. 算入額が支払配当額を超える事業年度の益金算. 対的比率も前者の方が低い。かくして，両階層. 入額／受取配当益不算入金額の比率が小さい。. 間の受取配当益金不算入額に対する法人税負担. それゆえ，. 資本金100億円以上の階層の支払. 支払配当額の比率は前者の方が低い。しかも支. 率の相対的関係は，. 資本金100億円以上の階層. 配当額／受取配当益金不算入額の比率が資本金. と資本金50億円以上の階層間の場合と同様の説. 50億円以上のそれよりも大幅に低いことを反映. 明でもって可能となる。. して受取配当益金不算入額全体に対する益金算. かくして，それぞれの資本金階愚に属する法. 入額の比率は前者の方が大幅に低くなるものと. 人の配当政策と支払当額に対する受取配当益金. 考えられる。. 不算入額の大きさに依存しながら，それら法人. 資本金50億円以上の階層と資本10億円以上の. 全体の受取配当益金不算額合計の法人税負担率. 階層を比べれば，受取配当益金不算入額／支払. は．. 配当額の比率は前者が高い。. る。. この資本金階層. の，受取配当益金不算入額が支払配当額を超過する事業年度の，その超過分を小さくするはず. 資本金に対して逆進的となっているのであ. 次に全産業合計における逆進性については次の如く説明し得る。. である。ところが，現実は受取配当益金不算入. 受取配当益金不算入額／支払配当額の比率. 額の法人税負担率は資本金10億円以上の階陪で大幅に高い。このような事実の背景は次の如く. 億円以上の階層よりも高い。しかし，支払配当. 説明し得る。. 額／課税所得に反映される配当性向は資本金. 資本金10億円以上の階層では，受取配当益金不算入額全体の中で，受取配当益金不算入額が. は．資本金100億円以上の階層の方が資本金50. 100億円以上の階層の方が高いことからして．受取配当益金不算入額全体の中で，受取配当額. 支払配当額を超える事業年度に帰属する部分の. が支払配当額を超える事業年度に帰隅する部分. 割合が資本金50億円以上のそれよりも大幅に大. の割合はこの階層の方が小さい。それゆえ．益. きい。これは支払配当額／課税所得額の比率が. 金算入額の受取配当益金不算入額に対する比率. 大幅に低いことに反映される如く，資本金10億. も小さくなると考えられる。. 円以上の階層に属する法人の配当性向が資本金. 資本金50億円以上の階層と資本金10倍円以上. 10億円以上の階層のそれよりも大幅に低い傾向. の階層および資本金5億円以上の階層と資本金. があるためと考えられる。かくして，受取配当. 1 億円以上の階層の関係は．受取配当益金不算. -21. ( 167 ) -.

(8) 入額／課程所得額の比率および支払配当額／課. 1 部が益金算入されたのであった。. 程所得額の比率の双方とも相対的な大きさは．資本金 100億円以上の階層と資本金50億円以上. 資本に対する収益であると考えるならば，この. ところが．受取配当を株主である法人の投下. の階層の関係と同様である。それゆえ，これら. ような配当の支払側における法人税は．いわば. の資本金階層間の相対的負担率は，資本金 100. 株式保有から生じる粗所得を基準に算出された. 億円以上の階層と資本金50億円以上の階層の間と同様の説明でなされ得る。. 「源泉徴収」であることに注目すべきである。法人が自己資本を源泉にして他法人の株式を保. 資本金10億以上の階層と資本金 5 億円以上の. 有する時，受取配当がすなわち純受取配当ない. 階層を比較すれば，受取配当益金不算入額／支. し純所得とみてよい。一方他人資本を財源とし. 払配当額の比率は後者の方が高い。. 一. 方，支払. て株式保有を行う時．受取配当はそれに要した. 配当額／課税所得額とそれに反映される支払配. 利子費用を含んだ粗所得にすぎない（注4 ) 。株式. 当額／法人所得は後者の方が低い。それゆえ受. 保有からくる純所得は少なくとも受取配当額か. 取配当益金不算入額全体の中で，受取配当額が. らその株式に係る負債利子額控除後の金額と考. 支払配当額を超える事業年度に帰属する部分の. えなければならない。受取側にとって公平な法. 割合は資本金5億円以上の階層の方が大きくそ. 人税負担とは，この純所得に対する法人税負担. れに伴って益金算入される金額の割合も高くな. 率で考えなければならないのである。. っているものと考えられる。. 「カーター報告」の提案の如く（注 5 ) ,. 支払側. それに対して．新制度では子会社の法人税負. における法人税負担分を受取配当額にグロスア. 担のみをその親会社の持分に応じた負担と考え. ップして法人株主の収益と考えない我が国の法. られる。法人が子会社以外の株式を保有するこ. 人税制の下では．法人の受取配当それ自体でも. とは投資的なものと考えた。その結果，法人が. って益金とされる。そこで，受取配当から保有. 子会社から受取る配当は全額益金不算入とされ. 株式に係る負債利子控除後の純所得に対する．. るのに対し．子会社とみなされない怯人からの. 配当支払側での「源泉徴収分」の実質負担率を. 受取配当はその負債利子控除後の金額の 20 彩が. 求めると次の如くなる。. 株主法人の益金として算入されるよう改められた。つまり，後の場合は受取配当よりその株式. は t/1 - tR であるから．法人の純所得 R - C. 法人の受取配当 R に帰属する「源泉徴収分」. に係る負債利子控除後金額に0.075 を乗じた金. に対する実質負担率は {(t/1 - t) R} /(R - C) と. 額が法人税負担となる。この法人税負担率は旧. なる。ここで C は保有株式に係る負債利子額で. 制度と異なって受取側の配当性向とは独立に決. ある。. 定されるのである。. 「税務統計から見た法人企業の実態」. に各産. 業ごとの資本金階層別利益法人の受取配当合. 2.. 支払配当分に対する法人税の. 計，負債利子合計が示されているので，支払配当分にはすべて32 彩の法人税が課せられている. 受取側における実質負担率. ものと仮定して，この「源泉徴収分」の純所得旧制度下で法人が他法人より受取る配当を基本的に益金不算入としたのは，配当支払側における32 形での負担を最終的に個人株主の負担と考え，法人株主は個人株主までの単なる通過点にすぎないと考えられたためである。そこで法人株主の内部留保に含められる部分についてのみ， 4 2 % の負担率を確保するため，受取配当の. -22. に対する負担率を算出し，第1表C に示してある。受取配当に対する負債利子額の比率が47彩（注 4 ). 外国源泉利子所得に源泉地課税がなされるため，内国法人にとって利子所得への高率課税が生じる原因になるのと同じ理由である。（注 5 ) Report of the Royal Commission on Taxa tion, 1966 Vol. 4 を参照のこと。. C 168 )-.

(9) を超えると10 0 彩超の実質負担率となる。このような過度な負担に加わえて，前節で示した如き，受取配当の一部益金算入による負担の生じるのが旧制度の実態であった。. 受取配当に法人税をグロスアップする場合の. 実質負担率「カータ. ー報告J. の考え方に従うならば，配. 当支払側での法人税負担は本来株主に帰属する. ものであるから，法人の受取配当にこの法人税. 額をグロスアップした金額を株主としての法人. の収益とみるべきである。つまり．配当受取側の収益は R/ 1 - t と考えるべきである。. 第3表. 資本金. 金融保険業. 旧制度新制度 (A). (B ). 全産業合計. 旧制度新(制)度 (A ). B. 0.475 0.612 0.841 100億円以上 0.652 〇.904 〇.479 0.617 50億円以上〇.701 0.636 0.378 0.487 10億円以上 0.493 0.466 5億円以上 0.496 0.640 0.361 1億円以上 0.524 0.676 0.396 0.511 （注 1 ) 新制度の負担率は，昭和63年の旧制度下のデーターでシュミレートした値（注 2 ) 各資本金階層の受取配当，負債利子額は第 2 表と同一資料による。. 金融保険業と全産業合計，またそれぞれの産. いま，現実の受取配当に対する，保有株式に. 業での資本金階層間の比較をしてみると．本来. れゆえ，この純所得に対する法人税額は t/ 1 - t. の割合が大きいほど実質負担率が高くなっている。. 係る負債利子の比率を /3 ( = CIR)とすれば，株. R である。そ ( 1 - /3) 主側の純所得は (1/ 1 - t) R でなければならない。 (1 -p). ところが配当. R の「源泉徴収」がなさ支払側では t/ (1 - t). れているのであるから， (t/ 1 - t)pR だけ配当. 受取側にとって追加負担となる。 /3 = 0 つまり. 32%の負担率を実現しなければならないのに，. 第2表D と対応させれば分かる如く，負債利子この実質負担率と 32彩の差は本来受取側で. 払い戻されなければならない追加負担を意味する。第1 図において，下の部分は縦軸に p,. 自己資本で他法人の株式を保有する時のみ，. 上の部分にはこの追加的負担が示されている。. って株式保有を行う時，法人株主において受取. での資本金階層間の「源泉徴収」に起因する. t/ 1 - t R は配当の受取側にとっての正当な法人税負担となる。 1 部または全部を他人資本でも. 負債利子の比率. P. が大きいほど追加負担が大. きくなっている。産業間あるいは同一産業内. には，この追加負担分を払い戻されなければな. 法人税負担の不公平の存在がここに示されているのである。. 負担率は t/ (1 - /3)となる。. えると．前節で示された受取配当の1 部が益金. 配当に対する公正な法人税負担を実現するためらないのである。しかし，現実にはこれがなさ. れないのであるから「源泉徴収」による実質的. 以上のように，配当支払側で源泉徴収された. 法人税は，本来株主に帰属する所得の一部と考. って，株式保有の財源を他人資本に大きく依存. 算入される旧制度の下では，受取配当に法人税 1 をグロスアップした金額を求め．（―l --t R - C. が分かる。特に，金融保険業は本来的に B が. R とこの益金算入分そこで，上記 —l - t (l - p). この式から，支払配当分に対する法人税によ. するほど，法人税の実質負担率が高くなる形で. 法人間さらには産業間での不公平が生じること大きいため，この実質的負担率は絶対的にも，. 他産業と比ぺて相対的にも高くなる。上と同一資料に基づいて，このように定義した実質負担率を求めてみると第3表Aの如くなる。但し，. ここでは，配当支払側で，支払配当分に32彩の. 法人税率が適用されているものとしておく。. -23. 4. - D) l. を益金算入するのが本来の姿である。. t. に対する法人税額を合計して42形の負担率が確. 保されるように調整することによって．初めて. 法人税の真の負担公平性を実現し得たのである。. 一. 方，新制度では，特定株式から生じる受取. 配当のみ全額益金不算入とされる。しかし．子. ( 169 ) -.

(10) 会社においての法人税負担は親会社自からの負. 昭和63年度における金融保険業，全産業合計の. 担と見るにしても，親会社にとって株式にかか. 各資本金階層に属する法人の受取配当，負債利. わる負債利子控除前の粗所得を基礎に算出され. 子の下で，新制度が採用されたならば，支払配. る「源泉徴収」という性格を持つことは．旧制度における支払配当分に対する法人税と同じで. 当分に対する法人税がそれの受取側にとってどのような実質的負担率を示すのをシュミレート. ある。. してみよう。但し，配当の支払側で一律37 . 5彩の法人税率で課税されていると仮定しておく。. また特定株式以外からの受取配当についても，配当支払側での法人税は受取側にとって保. 金融保険業，全産業合計の各資本金階層に属. 有株式に係る負債利子控除前の粗所得に対して. する法人の受取配当額 R から算出される法人税引前配当額は l/l - t R であるから，これに. 課せられていることには変りはない。新制度では配当支払を行う法人の所得は支払. 37 . 5% を乗じた金額が配当支払側において「源. 配当分，社内留保分双方に37 . 5% (中小法人に. 泉徴収」されるべき金額である。このように算. は軽減税率）の法人税負担となる。そこで上記. 出された法人税額から負債利子を控除した純所. 追加負担. 金融保険業の実質迫加負担 ... . . . . . . . . . . . 全産業合計の実質追加負担 0,529 （新制度）（旧制度） 0,237 0.244 ,. _ _ _ - -- · _ (新制度），・ , 0.15 9 0.15 5 0.1 36 . - • - · · · - .. ( 旧制度） ·0.1 12 ・ , � 0.09 1 •' •• 0.076 • · - もss, ゜� — 0.04 1 • • • :-e .. -- -. Rr. ··-- -- · - o. 一 ' . ,_____,,,,__,. I.. 1 億円以上. 資本金. 5 億円以上 10億円以上 50億円以上 1 0 0 億円以上 0.825. 0.5 5 3. 0.5 46. ● - - - . ... 0,375 ei.. ｀ ....... ..... . . - ··. ｀｀ 0,2 75. 0.325 , ' •●. ‘. ，. 金融保険業のロー，,,_ 受取配当中債利子比率. -- · · · · - · ··. 全産業合計の受取配当中債利子比率. 負 0. 1 億円以上 5 億円以上 10億円以上 50億円以上 1 0 0 億円以上. ー24. C 170)-. 資本金. 負.

(11) 得に対する比率が第3表Bに記されている。. 旧制度下の実質負担率Aと比ぺれば，新制度. 自己資金の豊富化．規模の拡大促進を計ってい. るのと異なる（注 6 ) 。我が国の軽減税率適用によ. において配当支払側での法人税負担がもたらす. って．大法人は自からの事業部門で事業を行う. されるべき37.5形との差が．配当受取側にとっ. 手段として利用できる。. 配当受取側にとっての実質的負担率は大幅に上昇することが示される。この負担率と本来負担. ての「追加負担」である。. 金融保険業，全産業合計における各資本金階. 層の「追加負担」を旧制度と同じく第1 図上部. よりも，それを 1 つの独立した法人に分割して子会社形態で事業を行う形で法人税負担の軽減わが国の中小法人は特定の設備に対する減価. 償却制度等の面で特有の優遇措置の恩恵を受け. ている上に，その課税所得自体が軽減税率を適. に示してある。それぞれの産業において（新制. 用される。それゆぇ．大法人が完全にまたは十. がら，新制度は旧制度に比べてより大きな「追. 負担の軽減化を実現できる。. 度）と記された実線，点線がそれである。受取. 配当中に占める負債利子の比率 f3 に依存しな加負担」を生ぜしめる。新制度においては，配. 当の支払側での法人税は，産業問，法人間での. 負担の不公平をより大きなものとする性質をも. 分大きい割合の自己資金を設立資金に充てる限. り，軽減税率適用の中小法人を利用して法人税いま，中小法人に特有の減価償却や特別税額. 控除による法人税負担軽減効果を考慮外におい. て．法人税率差のみに関心を持つことにしよ. つことが分かる。. う。. わえて，新制度は投資的保有の株式による受取. 率が適用される。この中小法人は国内における. 特定株式，投資的株式の双方について，受取. 配当にはこのような「追加負担」が生じるに加. 配当からそれに係る負債利子控除後の金額の20. 形が受取側で益金算入されることから「追加負. 担」の上乗せが生じる。. 配当支払側でその配当分に軽減税率が適用さ. れていた旧制度とは異なって，新制度では配当分，社内留保分の双方に37.5%の税率が適用さ. れる上に上のような受取側での益金算入がなされるのであるから，特定株式以外からの受取配. 当に対しては「追加負担」が特定株式からの受. 取配当よりもそれだけ大きく増幅されるのである。. 中小法人からの受取配当. 以上では子会社において，親会社と同税率一. た。我が国では中小法人は大法人に比べて外部. 資金調達が困難であるがゆえに，その自己資金. の豊富化のために軽減税率が適用されて来たし，今日においてもそれが適用されている。ー報告」. 「見えざるタックスヘイプン」の法人としての. 役割を果している。しかも，受取配当は親会社. において益金不算入であるから．親会社が自己. の 1 部門で事業を行うより．. （かつ親会社が全. て自己資金で株式保有を行う限り）その所得に対し 9.5 % だけ低い税率が適用されることになる。もちろん．子会社の社内留保分も軽い税率で負担してそこに蓄積される。この点から見れ. ば．中小法人はそこに課税所得が生じた場合に大法人の税負担節約のためのシェルターであり「導管」としての役割を果しているのである。. 方，親会社においてこの中小法人からの受取. 一. で法人税が課税されているという前提があっ. 「カータ. 大法人が自己の事業部門の 1 つとして事業を. 行えば．その所得に対して現行では37.5%の税. では小規模事業に資本設備. 全般に対する高速度償却を認めることによって. 配当が多いほど，法人間での新たな負担の不均. （注 6 ) op. cit., p. 690 を見られたい。このように高速度償却を認めること自体，課税ベースの包括化を目的とした『カーター報告」の基本精神に反するという批判もある。 J.M. Mints, "Alternative Views of the Corporate Tax : A Reasse ment of the Cater Report", The Quest for Tax Reform, The Royal Commission on Toxation on Twenty Years Later, (ed.) by W. N. Brooks, 1988 , p. 219 を参照のこと。. -25 ( 171 ) -.

(12) 衡が生じるのである。. しかもこの法人税制は法人の事業形態の選択. を歪めることになるし，このような税率差の利. 益を受けるために子会社の事業規模拡大の誘因. をも減じられてくる。法人税制は少なくともこのような子会社からの受取配当分については親. する取り扱かい方に起因する税負担の逆進性に. 関連して，旧制度は 2 つの側面から配当促進効果を持っていた。. その 1 つは，支払配当額が受取配当の負債利. 子控除後金額を超える法人にとって，その超過. 分は軽減税率適用所得となるため，所与の受取. 会社の段階で負担の公平性を確保すべきであ. 配当の下では，支払配当が大きいほど法人株主. 資金の豊富化のみを目的とするのであれば「カ. もう 1 つは，負債利子控除後の受取配当がそ. る。. もちろん設備投資を多く行う中小法人の自己. ー. タ. ー. 報告」が提示した高速度償却による援助. 手段が税収ロスに対する効果の比較において優. れているにしても，産業間での差別的扱いを生. ぜしめないように，中小法人全体にその自己資. 金の豊富化を行うのであれば，現行の如き軽減. 税率の適用をせざるを得ない。その中で，大法. の課税所得に対する法人税の実質負担率が低下. する点にある。. の支払配当より大きい法人の場合．支払配当が. 大きいほど所与の受取配当のうち益金算入され. る金額が小さくなって，法人の課税所得の縮小に役立つためである。しかも．この場合．法人. が受取る配当の追加分に起因する法人税負担増 R(l - d D/d R) x 0 .1 0 5 (但 T は法加は dT= d. 人に対して現行よりもより公平な税負担を実現. 人税額, R は受取配当額， D は支払配当額）で. にのみ税負担の軽減化を保証し，配当分に対し. D/d R が多くの配当増加を行うことによって d. するためには，このような中小法人の所得のう. ち，自己資金の豊富化に向けられる社内留保分. ては法人株主において適用される税率で，その. 他源泉所得と同. 一. 税負担が生じるような仕組み. を必要とするのである。 3.. あるから，法人株主は所与の保有株式からの受. 取配当の増加があれば，それを財源としてより. 大きく，受取配当増加に伴う法人税負担の増加. は小さくなる。これはまた，配当の受取増加が. あればそこからより大きな部分を支払配当に向. けることによって，配当を受けないことに対する機会費用を大きくすることを意味する（注 7 ) 。. 法人税制と法人の配当政策. 法人税制の配当促進効果. 旧法人税制は 3 つの）レートで法人の配当促進. 効果を持っていることが以上の議論から分かる。その 1 つは，法人が保有する株式の実現キャ. かくして，旧法人税制は，配当を支払う側と. して，さらにはその受取側として，配当増加をさせる種々なメカニズムを内蔵していたのであ. る。. 以上は本来の法人利潤ないし所得のうち，課. ゲィンは全額益金算入されることに. 税所得そのものの縮小あるいは課税所得に対す. 不算入であるから，実質的な二重課税は生じな. 法人間配当に対する法人税の「追加負担」の存在は親子会社間で財貨サービス等の取引がなさ. ビタル. ・. よる。法人留保所得は法人間で二重課税を受け. ることになるが，法人間配当は基本的には益金. かった。それゆえ，法人株主にとって社内留保. されるよりも配当を受取る方が税負担面で有利になるはずである。この場合，法人の社内留保. を反映する株式のキャヒタル °. ・. ゲインには実現. 段階課税ゆえに納税延期効果が生じることを考. 慮してもである。. さらに，第1 節で示された法人間配当分に対 -26. る実質負担率の引き下げに関する誘因が生じるという指摘であった。ところが第2 節で示した. れる限り法人問で別の形の法人税節約行動を誘. （注 7 ) 法人の配当政策は，株主が配当を受けないことによる機会費用に依存するという考え方はフェルドスタインによる。 M. S .Feldstein, "Co. ( 172 ) -. rporate Taxation and Divident Behavior", Review of 応anomic Studies, January 1970, p. 57 を参照のこ. と。.

(13) 発する可能性がある。. 親会社と子会社の間，しかも親会社の持株比. 率が 10 0 %に近づくほど，上の「追加負担」を全く生ぜしめない形で株主に資本報酬としての. 所得移転を行うような誘因を旧制度は持っている。. このような法人間で経常的な商取引をする中. で，配当を多く支払うよりも有利な取引条件によって，つまり「移転価格」を通した株主法人の所得増加をすれば，株主側でのみその金額が. 課税所得に算入されて法人税負担が生じる。こ. のようにすれば，本来の配当支払を行うべき法人側とその株主である法人とが全体として，租. 税節約を可能となる形で「追加負担」が解消す. るのである。. 軽減税率を適用される中小法人の親会社がそ. の株式を保有するに際して，必要資金を借り入. れに大きく依存する場合にも，前節の実質負担. 率に「追加負担」が生じる。子会社で軽減税率が適用されていても，親会社は配当を受取る必. 要があるならばそれよりも上記の如く，. 「移転. 価格」を通した自からの利潤増加を計るよう行動を取ると考えられる。. 新制度では旧制度に内包する上記 3 つの配当. 促進メカニズムのうちで，後の 2 つは消滅した. ため，所与の法人所得の下での配当促進効果は弱まった。一方，新制度は，配当支払側での法. 人税によって，旧制度より一層大きい「追加負. 担」を株主側に生ぜしめる。このような新制度の性質は株式のキャヒタル °. ・. ゲインに対する受. 取配当の相対的有利性を減じ，かつ親子会社. 間，しかも両者で大きな取引関係にある場合には「移転価格」を通した所得分配によって，租. 税節約行動を取る誘因を旧制度よりも一層大き. くするものと考えられる。現実の配当政策. 以上から「移転価格」による株主法人への報. 酬分配を別にすれば．旧制度は所与の法人所得. の下で法人の配当促進効果を持つことが分かっ. た。しかし現実にはその利益処分において配当 -27. 優先政策をとって来たであろうか。. 第4表は，法人の長期資金調達手段として競. 合関係にある社債（事業債）と株式の利回りの比較をすべ < . 社債の利回り平均と有配法人の. 株式利回り平均の比率を示したものである。. 株式の長期的保有の報酬は受取配当と法人の. 社内留保を反映する株式の長期キャヒタル．ゲ °. ィンによって得られる。株主に対する報酬が配. 当よりも株式のキャヒタル °. ・. ゲインに大きくバ. イアスを持つほど．社債利回り平均／株式利回. り平均の比率が高くなるはずである。つまり，. 配当率がそれだけ低く抑えられ，法人は税引後. 所得のうちの大きな部分を社内留保に向ければ，それを反映して株価上昇ないし長期キャヒ. °. タル. ある。. ・. ゲインが大きくなると考えられるためで. 第 4表社債利回り／株式利回りの変化および国際比較. 昭和57年 5眸 59年 60年 61年 62年 63年平成元年 2年. 日. 本アメリカイギリス. 4.738 5.338 6.560 7.030 7.667 8.570 9.182 11 .871 14. 192. 2.578 2.905 2.907 2 .840 2.784 3 .218 2.797 2.800 2.700. 2 .447 2.524 2 .561 2.573 2.721 3.034 2 .500 2.667 2. 545. ドイツ 2.971 3.692 3.377 4.494 3 .500 2.332 3.036 3.956 3.711. （注）日本の株式利回りは東京証券取引所．第一部上場有配法人．各月末平均利回りの年単純平均値（資料）：『財政金融統計月報J 証券特集 1990年12月 (464号）「財政金融統計月報J 金融特集 19碑12月 (392号）， 1983年3月 (443号） 1986年12月 (416号）, 1991年3月 (467号）より算出した。. 表によれば．アメリカとイギリスの社債利回. り平均／株式利回り平均は大体同一水準であり，かつ時系列的にも全期間でほぼコンスタントな. 値を示している。西ドイツはイギリスやアメリ. 力に比べてその比率は高 < . かつ年々若干の変. 動を示している。日本の比率はこれら 3 国より. ( 173 ) -.

(14) 平. ；均値(:). 1. 1. 5年. 昭. り. 平. 第 5 表社内留保率の 3 年移動均値の推移 1. '�. ::�. 1. :. 1. :. 1. 『:. :. I. :::. I. ::. 平. I ::� I I :,� 年. :. 社内留保 X lOO 税引後利益社内留保＝税引後利益ー役員賞与ー配当金（資料）：大蔵省「財政金融統計月報：法人企業統計年報J 1982年367号， p. 7, 1987年425号， p. 7, 1990年462 号, p. 7, 1991年474号. p. 6 より算出。. （注）社内留保率＝. も大幅に高く，かつ年を追ってその差は大きく. なっている。これは，我が国の株主は配当より. も知れないためである。. そこで，法人の配当政策をもう 1 つの側面か. も社内留保を大きくし，後者を反映する株式の. ら見るべ < . 社内留保率そのもののすう勢を観. 年を追って強くなっていることを示している。. 移動平均値を示してある。短期的な景気変動過. キャビタル. ・. ゲィンに大きく依存する形で株式. 保有の報酬を得ていたこと．およびその傾向がただし，平成 2 年の比率が急上昇しているの. は，平成 2 年より新制度が完全実施された結. てみよう。. 第5表には，我が国法人の社内留保率の 3 年. 程で法人の配当率は利潤増加に対してラグを持. って上昇し，利潤減少に際して下方硬直性を持. 果．法人の配当政策の変更があり，配当率が低. つため，景気回復あるいは好況局面で配当性向. このような現象が生じたのは次のような事情. 過程で大きな振幅を示す性質を持つ。そこでこ. 下して利回り平均が低下したためではない。配当率は低下よりむしろ上昇している。. によるものと考えられる。平成 2 年 9 月以降．. バプル経済の崩壊によっ. て株価の暴落があったものの . 8 月以前におけ. る異常に高い株価に起因する低い利回り平均値. に引っぱられて．同年の各月末株式利回りの年. 間平均値が低く算出された。. 方，前年から金. 一. 利上昇があったため．このように低く算出され. た年間各月平均利回りとの格差がそれだけ大き. くなったのである。. このような平成 2 年の高い社債利回り平均／. 株式利回り平均の比率を含め，昭和61年から以. 降にこの比率が高く，かつすう勢的に上昇して. いくからといって，. バブル経済の影響を考えれ. ば．この時期に法人は配当よりも社内留保重視. の政策を取り続けていたという証明にならなぃ。この時期には，上の比率が必ずしも法人の. 配当政策を反映していない危険がある。なぜならばこの時期には．例え法人が社内留保をゼロまたはマイナスにせていたとしても．金融緩和. そのものによって株価が大幅に上昇していたか -28. は低 < . 景気後退あるいは不況期では配当性向. が高くなる。それゆえ，社内留保率は景気変動のような短期的景気変動の影響を取り除くべ. 3 年移動平均値をもって社内留保率の推移を観た。. <.. 表では．昭和61年以降．上記社債利回平均／. 株式利回平均の推移と方向を一致する形で．社内留保率の移動平均値も一貫して上昇傾向を示している。すなわち．平成元年以降でもなお，. 法人は配当よりも社内留保重視政策を取り続け．しかもこの社内留保重視政策は年を追うご. とに強くなる傾向を示している。上述の如＜．旧法人税制は配当促進効果を持. つはずであったのに．なぜこのような社内留保を大きくする形で．株主は株式のキャピタ）レ. ・. ゲィンによって報酬を得る政策を法人によって取られたのであろうか（注 8 ) 。法人にとって．自からの法人税負担の軽減化. （注 8 ) 我が国のキャヒタル・ゲィンに対する所得税を見ても分る如く，個人株主にとっても，配当より社内留保を有利とする理由がある。しかしここでは，法人の立場に立った議論のみを行う。 °. ( 174) -.

(15) を犠牲にする以上に重視すべき政策目標が経営. 者に存在するのであろうか。. 事実，配当を支払う側として，社内留保をで. きるだけ大きくする方が，経営者の立場において好都合となる理由がある。. まず，自己資本が大きいほど経営者にとって. 生じる貸手側から借手側への種々な干渉は既存. 経営者の権限をそれだけ制限．縮小する結果になる。. また株式価格がより高い水準に維持されるこ. とが．法人さらには経営者への評価の基準であ. るとすれば，経営者は留保所得を極力大きく. 直接自からの支配下にある資金が大きくなり，. し，長期的に株価ができる限り大きく上昇する. 加的資金も外部から調達し易 < ' それだけ追加. いこと自体．株式の時価発行によって低コスト. しかも法人の資本構成が健全化されるゆえに追的な投資が容易になる。. この追加的投資の資金が社内留保による自己. 資金であれば，利子支払はもとより配当支払の. 政策を採るのが好都合である。しかも株価が高. の株式資本を調達することを可能にするのであるから．経営者にとってはなお好都合である。第 6表に示される如 < . 昭和5 1年から平成元. 必要性も生じないため，市場の占有率拡大競争. 年の間に増資した法人の70形-80%が時価発行. っていない日本の法人にとって，たとえそれが. において年々の払込み増資額の少なくとも60%. の中で，必ずしも短期的な利潤極大化行動を取. による公募を行ったし，金額においてもその間. 収益率の低い投資であっても法人の財務内容を. 以上．大部分の年には70%-80%以上がこの時. 可能にする。. ら．法人にとって自己の株式価格を高水準に維. 害することなく，敢えてそれを実行することを. さらに自己資本が大きいほど投資資金の貸手. から借手の経営者に対する干渉の危険が小さく. なる。借り入れに大きく依存することによって第6表. 会社増資. 昭和50 51 52 53 54 55 56 57 58 59. 60. 61 62 63 平成元. による公時価募発行割合. 会社数. 増払込資額. 会社数. 219 284 332 250 253 256 285 172 126 153 131 110 149 236 325. 9,024 8,234 7,094 10,329 6,605 11,601 17,932 10,154 8,495 8,148 6,51 3 6,315 20,839 45,638 75,600. 48.9 75 .4 61.4 82.4 78.3 85.2 83.9 82.0 72.2 83.0 68.7 69.1 74.5 78.4 80.3. 社. 億円. ％. 増払込資額. ％. 27.0 68.2 65.7 64.1 70.3 78.1 71.4 76.4 65.6 86.5 67.2 75.1 71.7 76.0 82.8. （注1)会社数は全国上場会社の延べ数（出所）大蔵省「財政金融統計月報J464 (1990. 12) 3 pp . 22-2. 価発行増資によるものであった。このことか. 持することが重要な資金源となり，重要な政策目標になっていたことは疑う余地はない。一方．. ら．. 株式の保有者としての法人の立場か. 配当として株式保有の報酬を受取るより. も，法人税負担面を見れば不利でありながらなぉ，社内留保を反映する株式のキャビタ）レ，ゲィンをもって報酬を得る方が好都合である理由. がある。. 我が国の法人税制の下では，株式保有に係る. 負債利子は経常的に損金として控除されるが．その報酬の主要な形態となるキャビタル. ゲィ. ・. ンは実現時課税であるから，本来の姿として発. 生時課税を行う場合に比べて納税延期の利益．. つまり実質負担率の低下が生じる。しかも，我が国の法人税では法人の株式投資以外の事業で欠損が生じれば，その株式の実現キャビタルゲィンで相殺できるため，その全部または. 一. ・. 部. が税負担から逃れられる。ここにも株式のキャビタル. ・. ゲィンに対する実質的な税負担軽減要. 因がある（注 9 ) 。（注 9 ). -29 ( 175 ) -. アメリカでは 1986年の税制改革前までは，法 ° 人の実現キャヒタル・ゲィンを分離課税としていた。この税制改革で総合課税に改められた。.

(16) さらに，このような事業からの欠損が生じた. 税制が法人の配当促進効果を持っていたにもか. り，あるいはそこからの所得が減少した時に，. かわらず，法人によって配当抑制，社内留保重. 株式のキャビタル. 視政策が採られてきた。. ・. ゲィンを実現（つまり「益. 出し」を）することによって法人の年々の所得. 新制度では，法人税の配当促進効果が減じて. を平準化し，事業の不業績に対する経営者への. きた。それゆえ．法人にとって，旧制度よりも，. 批判を緩和させることができる。このことはま. 法人税負担の犠牲を小さくして配当抑制，社内. た経営者にとって危険な事業をも敢えて実行す. 留保増加を実行できる。. ることを容易にしてくれる。. かくして，長期的には．新制度への移行によ. これらの諸点を考えれば，法人経営者にとって，株式のキャビタ）レ. ・. ゲィンは，受取配当よ. って，他の諸条件を不変とすれば．株式市場からの個人離れが一層助長される結果になろう。. りも法人税負担面で不利であること以上に価値ある便宜を与えてくれるものと考えられる。. 結. 語. かくして，法人は配当の支払側として，またその受取側として配当水準を極力抑えておく方が好都合であることが分かる。しかも今日法人の発行済株式の70彩以上（昭和63 年で7 2 . 9彩，平成元年で7 2 . 8%) が法人によって保有されていることから，法人経営者が相互の利害を重視. 旧法人税制では，法人が他法人の株式を持つ °. 場合，その報酬を長期キャヒタル. ・. ゲィンで受. けるか配当で受けるか，また受取配当でもその源泉が軽減税率の適用がなされる中小法人か否か，これら源泉を異にする受取配当の大きさと. する形で配当政策が決定されるのが当然であ. 構成，さらに保有株式に係る負債利子の大きさ. る。これが，現実に配当率を極力抑え，社内留. や支払配当の大きさによって法人間に実質的な. 保率を高い水準に維持し，しかもこの傾向が年. 法人税負担の格差を生ぜしめた。一方，新制度. 々強く現われる原因である。. においては，所与の受取配当の中でその源泉が. このような社内留保重視による株式のキャビタル. ・. ゲィン中心の株主への報酬は（大所得，. 子会社か否か，また軽源税率を適用される中小法人か否か，それぞれ源泉を異にする受取配当. 大株主層以外の）個人株主にとって必要な安定. の構成および保有する特定様式とそれ以外の株. 的性格をもつ配当収入を小さくなることを意味. 式に係る負債利子の大きさとその構成によって. する。社内留保の菩積は，長期的に株価上昇という形で反映するにしても，今日の法人間での. 法人間の実質負担率に格差が生じてくる。ただし新制度では法人の配当政策とは独立にその法. 株式の持合いと安定株主を求める傾向は，市場. 人税負担率が決定されるようになった。. に流通する株式を減少させ，小さな需要要因の. ところが，高速度償却による小規模法人の援. 変動によって短期的に大きな株価の振幅を生ぜ. 助や法人間配当についての「カーター報告」の. しめる。それゆえ，株式保有の報酬をキャピタル. ・. ゲィンに求めなければならないとすれば，. 提案では，小規模法人に対する納税延期という不公平を除いて，それぞれの法人の所得源泉や. 個人をして，株式は危険な資産保有形態との認. 保有株式に係る資金調達の方法，配当政策によ. 識を持たしめる。小さい元本ゆえに危険分散の. って法人税負担の差は生じない。. できない彼らにとっては益々株式市場から離れていく重要な原因となる。反面，. （危険分散も. 同報告の提案はこのような利点を持つ一方，高速度償却による自己資本の豊富化には非償却. できる）法人，中でも銀行，生命保険会社が上. 資産を多く必要とする小規模法人には不利とな. 記のような便宜もあることから株式の保有割合. り，かつこれが新たな資源配分の歪みを生ぜし. を一層上昇させるのである。. める。小規模法人に等しくその恩恵を与えよう. このようにして，旧制度では少なくとも法人. -30. とすれば，それに軽減税率を適用しなければな. C 176 ) -.