論 文
5
0
0
全文
(2) 2.実 2.1硬. ム と して 非 線 形 汎 用 有 限 要 素 解 析 プ ロ グ ラ ムMARCK 験. 6.2を 用 い,増. 化 収 縮 に よ るひ ず み 測 定 実 験. エ ポ キ シ樹 脂 を用 い た 樹 脂 モ ー ル ド トラ ンス を模 擬 す る た め に 実 験 を行 っ た.第2報2)2.4節. 分 解 析 に よ る熱 ー 応 力 連 成 解 析 を行 っ た.. 熱 応 力 連 成 解 析 で は,一. と この 実 験 は 同 じで. あ る.硬 化 反 応 前 の エ ポ キ シ樹 脂 は 図1に 示 した 鉄 円筒 の. つ の 増 分 ス テ ップ が1ス. の 熱 伝 導 解 析 と1ス テ ッ プ の 応 力 解 析 か らな っ て い る.つ ま り,解 析 手 順 全 体 と して は 熱 伝 導 解 析 と応 力 解 析 を 交 互 に 解 くこ とに な る.. 問 に満 た され た.用 い た エ ポ キ シ樹 脂 は,硬 化 促 進 剤 で あ. 2.2.1熱. る 第 三 ア ミ ンDMP‑30(2,4,6一. 熱 伝 導 解 析 用 の 要 素 と して4節. ア ク ゾ㈱ 製 造)を0.6wt%含. ト リ ス フ ェ ノ ー ル,火. 薬. む 酸 無 水 物 系 硬 化 剤HN‑2200. (メ チ ル テ トラ ヒ ドロ 無 水 フ タル 酸,日 立 化 成 工 業 ㈱ 製 造) とEpikote828(油 化 シ ェ ル エ ポ キ シ㈱ 製 造)で あ っ た. こ の 硬 化 反 応 は 図2(第1報1}図3再. 掲)の. こ れ らの 反 応 物 と反 応 は 第1,2,3報1)〜3)と. よ う に 進 む. 同 じで あ る.. エ ポ キ シ樹 脂 の 満 た さ れ た 鉄 円筒 は,80℃ 恒 温 オ ー ブ ン中 に25000sの. 問 置 か れ た.エ. に 設 定 した ポ キ シ樹 脂 が. テ ップ. 伝導 解析. 要 素 あ た りの 数 値 積 分 点 数 を4と. 点4辺. 形 要 素 を用 い,1. して 完 全 積 分 を行 っ た.. 要 素 内 の温 度 は一 次 分 布 を 仮 定 して い る. 雰 囲気 へ の 熱 伝 達 境 界 条 件 を設 定 し た要 素 辺 の温 度 は, そ の 辺 を 構 成 す る節 点 の 温 度 か ら補 完 され る 線 形 分 布 を 持 っ て い る.そ の た め,熱. 伝 達 境 界 条 件 に よ る熱 流 束 は要. 素 辺 上 の ガ ウ ス積 分 に よ り求 め られ た. ま た,熱 伝 達 境 界 条 件 を設 定 した そ の要 素 辺 の温 度 は時. 硬 化 反 応 に よ り収 縮 す るた め に,外 側 鉄 円筒 も収 縮 す る.. 間 に対 して も変 化 す る.そ の た め,増 分 ス テ ップ 開 始 時 点. 外 側 鉄 円 筒 の 図1(前. の 節 点 温 度 を元 に計 算 を行 う と 誤 差 が 生 じ る.そ. 報3)中図1再 掲)に. 示 した位 置 の 円. 周 方 向 ひず み を ひず み ゲ ー ジ で 測 定 し た.ひ ず み ゲ ー ジで. MARCプ. 測 定 さ れ た ひ ず み は 鉄 の 熱 ひ ず み を含 む た め,第2報2)と. (1)式4)で予 測 して い る.. こ で,. ロ グ ラ ム で は 増 分 ス テ ップ 終 了 時 の 表 面 温度 を. 同 じ方 法 で鉄 の 熱 ひず み を引 い て補 正 した もの を測 定値 と した. 2.2有. (1). 限要素解 析. 硬 化 反 応 を 含 む 系 を 解析 す る た め に,有. 限要素解析 によ. る エ ポ キ シ硬 化 反 応 解 析 モ デ ル を作 成 した.解 析 プ ロ グ ラ. しか し,(1)式. の 雲(t)を 用 い て 解 か れ た 節 点 温 度 に は,. ま だ 誤 差 が 生 じて い る.そ. こ で,本 研 究 で は(1)式 で 見 積. も っ た 宏(t)と 解 で あ る節 点 温 度 を比 較 し,そ の差 がo.ool K以 下 で あ る と き に 解 が 収 束 し た と見 な し た.そ 0.001K以. 上 で あ る と きは,解. の差が. で あ る 節 点 温 度 を新 し い予. 測 温 度 と して.収 束 条 件 で あ る温 度 差 が0.001Kに で,こ. なる ま. の 繰 り返 し計 算 を 行 っ た.. 反 応 発 熱 は(2)式 に よ り,求 め る こ とが で き る.. (2) た だ し,(}m伽.は. 反 応 発 熱 量,"は. 要 素 体 積 で あ る.. (2)式 に 示 す 反 応 発 熱 を 算 出 す る た め の ュ ー ザ ー サ ブ ル ー チ ン を作 成 し,MARCプ ロ グ ラ ム に リ ン ク した.(2). Fig. I. Cross-Sectional View of Test Pieces in Experiments. (unit : mm). 式 の 積 分 も ガ ウ ス の 数 値 積 分 法 を 用 い た.(2)式 れ た 発 熱 量 は 要 素 を構 成 す る 節 点 に1/4ず 2.2.2応. 行 っ た.要. つ 分 配 さ れ た.. 力解析. 応 力 解 析 用 の 要 素 と し て4節 点4辺 用 い,1要. で求めら. 形平面 ひずみ要 素 を. 素 あ た りの 数 値 積 分 点 数 を4と. して 完 全 積 分 を. 素 内 の 変 位 は線 形 分 布 を仮 定 して い る.. 全 体 剛 性 マ トリク ス の 逆 行 列 は コ レス キ ー 分 解 に よ る直 接 法 を用 い て 求 め た.非 線 形 解 析 で あ る た め,求. め られ た. 解 に は誤 差 が 生 じて い る.節 点 残 差 力 の 最 大 値 が 節 点 反 力 の 最 大 値 の10%以 下 で あ る 時 に解 が 収 束 し た と 見 な し, 解 が 収 束 す る ま で 繰 り返 し計 算 を行 っ た. ま た,反 応 収 縮 は 反 応 率 増 分 に比 例 す る 見 か け の 熱 ひず み と し て,通 常 の 熱 ひ ず み と合 計 して 与 え る よ う に ユ ー. Fig. 2. Curing Reaction between Epikote 828 and HN2200 Catalyzed by DMP-30 (Spheres Express Polymer Backbone of Epoxy Resin.). Seikei-Kakou. Vol.15. No.6. 2003. ザ ー サ ブ ル ー チ ン を作 成 し,MARCプ. ログ ラ ムに リ ンク. し た.反 応 率 増 分 は 第1報1)の3.4.1項. に 示 し た よ う に反. 応 速 度 と時 間 増 分 の 積 と し て 求 め る た め の ユ ー ザ ー サ ブ ル ー チ ン を作 成 し,MARCプ ロ グ ラ ム に リ ンク した. 425.
(3) 3.結 3.1ひ. み は0で な け れ ば な らな い か らで あ る.つ. 果 と考 察. ずみ測定結 果. され て い な い こ と を示 して い る.. 2.1項 に示 した 実験 を行 い,外 側 鉄 円 筒 の 円 周 方 向 ひ ず み の 時 間変 化 を測 定 した.そ の 結 果 を図3に 硬 化 反 応 開 始 か ら7000s後(図3中. のAで. 示 す.. 破 壊 直 後 に一 時 的 に ひ ず み が 減 少 す る現 象 は,降 伏 点 直 後 に も し ば し ば 見 ら れ る 現 象 で あ る.こ. 示 され る範. 囲)ま で は外 側 鉄 円 筒 の 円 周 方 向 ひ ず み は ほ ぼ0で あ る. こ の段 階 で はエ ポ キ シ樹 脂 の 硬 化 収 縮 は あ る が ゲ ル化 は し. Granato‑Lucke5)の して,次. の よ うに 説 明 で き る と筆 者 ら は考 え て い る.ま ず,. 囲)で. 0に な る.前 報3)3.2.3項 で 「未 接 着 」 と呼 ん だ段 階 で あ る.. る.次. 次 に,硬 化 反 応 開始 後7000sか. 示 され る範 囲)で. ら10000sの. 間(図3中. の. は ひず み の 増 加 率 が 徐 々 に増 大 して. い る.こ の 段 階 で は エ ポ キ シ樹 脂 の ゲ ル 化 が 始 ま り,鉄 円 筒 との 接 着 が 生 じ始 め る.前 報3)3.2.3項 で 「部 分 的 接 着 」 と呼 ん だ段 階 で あ る.そ の 後,硬 化 反 応 開 始 後10000s以 降 の ひ ず み の 増 加 は ほ ぼ 線 形 で あ る(図3中 れ る 範 囲).こ. のCで. 示さ. の 段 階 で は エ ポ キ シ樹 脂 の ゲ ル 化 に よ り鉄. の実験結果 は. 理 論 を も と に した 芹 澤6)の考 察 を参 考 に. 硬 化 反 応 開 始 後10000‑13000s(図3中. て い な い た め に,鉄 円筒 との 接 着 が 生 じな い.そ の た め, エ ポ キ シ樹 脂 の 硬 化 収 縮 に か か わ らず,鉄 円筒 の ひず み は. Bで 示 さ れ る 範 囲)で. ま り,こ の 実 験. 結 果 は 一 部 の弱 い 部 分 が破 壊 さ れ て 残 りの 部 分 は ま だ破 壊. は,ゲ. のCで. 示 され る範. ル化 後 に形 成 され る界 面 の 接 着 を通 して エ ポ. キ シ樹 脂 の 硬 化 収 縮 が 鉄 円 筒 に収 縮 ひず み を発 生 させ て い に,硬 化 反 応 開 始 後13000‑14000s(図3中. のDで. は,界 面 の 弱 く接 着 して い る 部 分 が 先 に. 破 壊 さ れ る こ と に よ り,鉄 円 筒 の収 縮 ひず み は 急 速 に 小 さ くな る.し か し,よ り強 く接 着 して い る他 の 部 分 は破 壊 さ れ な い た め に,そ の 収 縮 ひ ず み の 減 少 は あ る 程 度 で 止 ま る. た だ し,界 面 は破 壊 前 よ り も小 さ な 面積 で しか 接 着 して い な い た め に,鉄 3の14000s以. 円筒 の 収 縮 ひ ず み の増 加 は破 壊 前 よ りも 図 降(図3中. のEの. 範 囲)に. 示 す よ う に小 さ. 円 筒 とほ ぼ 完 全 に接 着 し て い る.第1報')中 の 図10に 示 し た よ うに この 反 応 温 度(80℃)で は硬 化 反 応 の進 行 は 時 聞. 対 す る 鉄 円 筒 の ひ ず み の 増 加 割 合 が,図3中. に対 して ほ ぼ 正 比 例 で あ る、 そ の た め,エ ポ キ シ樹 脂 の硬. に お い て 時 間 と と もに 小 さ くな っ て い る.こ. 化 収 縮 と と も に外 側 鉄 円 筒 の ひ ず み も線 形 に増 加 す る.こ. 部 分 的 な破 壊 」 が 界 面 にお け る 応 力 が 高 くな る につ れ て さ. れ は 前 報3)3.2.3項 で 「完 全 接 着 」 と 呼 ん だ段 階 で あ る.. らに 進 行 して い る た め と考 え て い る.. 以 上 の 図3中 のAか. らCで 示 され る範 囲 が 前 報3)でモ デ ル. 化 した 範 囲 で あ る. さ ら に そ の 後,硬 のDで. くな る.さ. 3.2有. ら に,図3に. 化 反 応 開 始 後13000‑14000s(図3中 お い て ひ ず み が 突 然 小 さ くな る.. この 時 点 に お い て界 面 で 破 壊 が 生 じて い る と考 え られ る.. のEの. 範囲. れ は 「界 面 の. 限要素解析. 3.2.1界. 示 さ れ る 範 囲)に. 示 され る実 験 結 果 に お い て 時 間 に. 面の モデル化. 前 報3)中の 図2に 示 し た 軸 対 称 有 限 要 素 モ デ ル を作 成 し,2.1節. の 実 験 を模 擬 す る 数 値 解 析 を 試 み た.エ. ポキシ. 界 面 の 破 壊 直 後 に鉄 円 筒 の ひず み が 一 時 的 に 減 少 し,そ の. 樹 脂 と鉄 円筒 に 対 応 す る要 素 の接 す る領 域,つ ま り界 面 の モ デ ル 化 が 重 要 と な る.異 種 材 料 問 の界 面 が 常 に 完 全 接 着. ひ ず み は後 に 再 び増 加 す る.こ の 界 面 破 壊 は 全 面 破 壊 に至. で あ る場 合 は,筆 者 らの 以 前 の 研 究7)で用 い た よ う に 異 種. る もの で は な い と考 え て い る.な ぜ な ら,全 面 的 に破 壊 が. 材 料 に 対 応 す る 要 素 が 隣 接 す る 部 分 の節 点 は共 有 さ れ,こ. 進 展 す る もの で あ れ ば,エ ポ キ シ樹 脂 と鉄 円 筒 は完 全 に離. の 共 有 に よ っ て 変 位 な どの 連 続 性 が 保 た れ る.し か し,界. れ るた め に外 側 鉄 円筒 表 面 で 観 測 され る界 面 破 壊 後 の ひず. 面 が 完 全 接 着 で は な い場 合,界 保 た れ な い.つ. 面 で の変 位 な どの 連 続 性 は. ま り,界 面 を は さん だ材 料 に対 応 す る要 素. ,には そ れ ぞ れ独 立 した節 点 が 必 要 で あ る.エ ポ キ シ樹 脂 が 硬 化 す る 前 は鉄 円 筒 表 面 を流 動 す るが,硬 化 す る に つ れ て 鉄 円筒 界 面 で接 着 す る.こ の エ ポ キ シ樹 脂 と鉄 円 筒 界 面 の 接 着 は,前. 報3)で提 案 し た段 階 的 接 着 モ デ ル を 用 い て 表 現. し た.こ の モ デ ル で は ゲ ル 化 に よ っ てエ ポ キ シ樹 脂 が 金 属 に 直 ち に 完 全 接 着 す る の で は な く,完 全 流 動 の状 態 か ら段 階 的 に 部 分 接 着 す る状 態 に な り,そ の 後 に 完 全 接 着 す る も の と し て い る.し か し,前 報3>では 接 着 後 の 界 面 破 壊 ま で をモ デ ル 化 で き ない こ とが 欠 点 で あ っ た. 界 面 破 壊 を表 現 す る た め に,前 報3)の段 階 的 接 着 モ デ ル を次 の よ う に修 正 す る.界 面 の 半 径 方 向 に は た ら く非 線 形 ば ね を 新 た に 設 定 し,そ の 剛 性 を109N/m2と. す る.こ. の. 剛 性 は,界 面 を は さ む節 点 の 半 径 方 向 変 位 増 分 が 常 に 同 一 とす る た め に十 分 高 くな る よ う に 設 定 さ れ て い る.界 面 の 軸方 向には反応 率 によって剛性 が変化す る非線形 ばね要 素 を設 定 す る.接. Fig. 3. 426. Circumferential Strain in Experiment at 801C (A: Slipping Stage, B : Partial Gelling Stage, C : Sticking Stage, D : Cracking Stage and E : Partial Sticking Stage). 着 が 成 立 して い な い 初 期 条 件 に お い て は,. この 非 線 形 ば ね 要 素 の 剛性 は0で あ る.つ. ま り,こ の 時 点. で 界 面 上 の 節 点 は 互 い に 軸 方 向 に だ け は 自由 にす べ る こ と が で きる.ゲ. ル化 に よ る接 着 後 は,こ. の非線形 ばね要素 の. 剛 性 を 反応 率 に よ っ て段 階 的 に上 げ て い く.こ の と き,非 成 形加 工. 第15巻. 第6号2003.
(4) Fig. 4. Comparison Between Calculated Circumferential Strain and Experimental One with Simple Failure Model at 80'C. Fig. 5. Comparison Between Calculated Circumferential Strain and Experimental One with Progressive Failure Model at 80'C. Fig. 6. Contour Diagrams of Temperature (a: t = 5000 s, b : t = 15000 s and c : t = 20000 s, where t is curing time). 線 形 ば ね要 素 に 発 生 す る ば ね 力 は積 算 され る.つ ま り,E.、 をi‑1ス. テ ップ 目の ば ね 要 素 の荷 重,δAを. 向 変 位 増 分,δBを 節 点Bの. 節 点Aの. 軸 方 向 変 位 増 分,kを. 軸方 そのス. テ ッ プ に お け る 非 線 形 ば ね 要 素 の 剛 性 とす る と,iス. テッ. プ 目の ば ね 要 素 の荷 重 君 は(3)式 の よ うに計 算 され る.. F,=F,-1+ (3)式 の ば ね 剛 性kは 存 し(前 報3)の3.2.3項 率 と ば ね 力Eに. (8A-8B) •k. (3). 界 面 破 壊 前 まで は 反 応 率 の み に 依 と表1),界. 面 破 壊 とそ の 後 は 反 応. 依 存 す る 非 線 形 性 を 持 っ て い る.こ. 線 形 ば ね 剛 性 盈 と ば ね 力Eは. の非. ユ ーザ ーサ ブ ルー チ ンで定. 義 し,MARCプ ロ グ ラ ム に リ ン ク した. この 非 線 形 ば ね 剛 性kは 反 応 率 の 上 昇 と と も に 増 加 し, kが ほ とん どそ の 非 線 形 ば ね 要 素 に新 た な 伸 びが 生 じ な い. よ り保 持 し て い た 力 の 一 部 が 解 放 さ れ る と い う新 た な仮 定. よ うな 高 い 値 に な っ た 時,完 全 接 着 条 件 を表 現 す る こ とが. を立 て た.具 体 的 に は,界 面 の破 壊 が 生 じ た と判 定 さ れ た. で き る.伊 藤 ら8)は,異 種 材 料 の 界 面 の 強 度 は 数 値 解 析 の. と 同 時 に,界 面 に 設 定 した ば ね 力 が た だ ち に35%減. 少す. 上 で 界 面 に対 して垂 直 な応 力 に対 す る強 度 と界 面 に平 行 な. る もの と して,こ の 「部 分 的 界 面 破 壊 」 を表 現 した.ま. 応 力 に 対 す る 強 度 と に分 け て 考 え られ る こ と を示 した.本. 最 初 の界 面 破 壊 後 は界 面 の 破 壊 が 非 常 に 緩 や か に 進 行 す る. 研 究 に お け る エ ポ キ シ樹 脂 と鉄 円筒 界 面 に お い て も同 様 な 破 壊 条 件 を 考 慮 す る こ とが で き る と考 え られ る.芳 香 族 酸. (図3中 のEの 範 囲)と 仮 定 して,1.58×106N/m2か ら9.55 x105N/m2へ 界 面 の ば ね 剛性 を徐 々 に減 少 さ せ た .こ の 計. を用 い た エ ポ キ シ樹 脂 の接 着 強 度 は,文 献 値9)によ れ ば 引. 算 結 果 を図5に. 張 に 対 し て700‑1000kgf/cm2,せ. 分 的 界 面 破 壊(図3中 の 進 行(図3中 のEの. kgf/cm2で. ん 断 に 対 し て100‑250. あ る.こ の 値 を元 に筆 者 らは 非 線 形 ば ね 一 つ 当. た りの 強 度 を 求 め た 、非 線 形 ば ね に は た ら く力 が こ の 強 度 に 達 した 時 に,界 面 の破 壊(ク. ラ ッ ク)が 生 じた と して 非. 線 形 ば ね 要 素 の 剛 性 を1.58x106N/m2と は 図3中. のBで. し た.こ. の剛性. 示 され る範 囲で あ る部分 的接 着 領域 の剛. 性 とほ ぼ 同 じ値 で あ る.こ の と きの 実 験 結 果 と計 算 結 果 の 比 較 を図4に 示 す. しか し,こ の モ デ ル化 で は ク ラ ッ ク発 生 直 後 に見 られ る 鉄 円 筒 の 収 縮 ひ ず み の一 時 的 な減 少(図3中. のD)を. 表現. す る こ と は で きな い.そ. こで,界 面 の 破 壊 と同 時 に接 着 に. Seikei-Kakou. No.6. Vol.15. 2003. 示 す.こ. た,. の 図 で 示 さ れ る よ う に,急 激 な 部 のDの 範 囲)と そ の 後 の 界 面 破 壊 範 囲)を 考 慮 した 計 算 モ デ ル を 使. う と,実 験 結 果 を非 常 に よ く表 現 で きる こ と が わ か る. 3.2.2エ ポ キ シ樹 脂 の 内部 応 力 変 化 図3の. 結 果 を 算 出 す る 時 に使 用 し た計 算 モ デ ル に お け る. 5000s,15000s,25000s後. の エ ポ キ シ樹 脂 部分 の温 度 分. 布 を 図6に 示 す.約7000s後 の ゲ ル 化 開 始,約11000s後 の 完 全 接 着 の い ず れ の 時 点 を経 て もエ ポ キ シ樹 脂 内 の温 度 分 布 に は ほ とん ど変 化 が 生 じな い.ま 前 報3)中の 図7の. た 図6の 温 度 分 布 は. 温 度 分 布 と ま っ た く同 一 で あ る.界 面 の. 接 着 や 破 壊 状 態 にか か わ らず エ ポ キ シ樹 脂 と鉄 円 筒 は常 に 427.
(5) Fig. 7. Contour Diagrams t = 5000 s. of von Mises Stress. [Pa] at. Fig. 9. Contour Diagrams t = 25000 s. of von Mises Stress. 4.結 硬 化 開 始 後13000sで. [Pa]. at. 言. ひ ず み の 変 化 が 不 連 続 とな る の は. 界 面 が 部 分 的 に破 壊 し て い る た め と考 え られ る.界. 面の部. 分 的 破 壊 を 表 現 した モ デ ル を 適 用 した 場 合,そ の 計 算 結 果 は 実 験 結 果 と よ く一 致 した.こ の 結 果 は,ゲ ル 化 に よ る接 着 が段 階 的 に 進 む だ け で は な く,界 面 の 破 壊 も部 分 的 に進 行 して い る こ と を示 唆 し て い る. 界 面 が 破 壊 され た 後 もエ ポ キ シ樹 脂 と鉄 円 筒 は接 触 して い る た め に,温 度 分 布 は ほ とん ど変 わ らな い.し か し,ゲ ル 化 の 開始 と共 に形 成 さ れ る接 着 とそ の 後 の 界 面 の破 壊 に. Fig. 8. Contour Diagrams t =15000 s. of von Mises Stress. [Pa] at. よ り,エ ポ キ シ樹 脂 の 内部 応 力 は大 き く変 化 す る.ま た, 破 壊 後 も鉄 円 筒 の ひ ず み 変 化 は漸 減 して お り,破 壊 が 徐 々 に 進 行 して い る こ と を示 唆 して い る.. 接 触 して い る た め に,界 面 を通 じた熱 移 動 に変 化 が な い と して い る た め で あ る.. 参. 次 に,同 じ計 算 モ デ ル の5000s,15000s,25000s後 エ ポ キ シ樹 脂 部 分 の ミゼ ス 応 力 分 布 を そ れ ぞ れ 図7‑9に した.こ. の応 力 分 布 を 前 報3)中の 図11‑13と. と,界 面 に 破 壊 が 生 じ な い,つ. ま り図3中. の 示. 比較 してみ る のAの. 1)福. 形 加 工,14 形 加 工,14. (8),371(2002) 3)福. が 発 生 した 図1中. 4). s後 の 結 果(図8と. 前 報3)中の 図13の. 応 力 の 方 が 非 常 に小 さい.界. 比 較)で. 永 守 高,山 田敏 郎,北 健 太 郎,蒲 生 正 浩,加 納 重 義: 成 形 加 工,15(2),63(2003). は,図6の. 面 の 破 壊 に よ りエ ポ キ シ樹 脂. 献. 永 守 高,山 田 敏 郎,加 納 重 義,蒲 生 正 浩:成. 範囲で. 示 さ れ る 範 囲 の初 期 で あ る15000. 文. (6),371(2002) 2)福 永 守 高,山 田敏 郎,蒲 生 正 浩,加 納 重 義:成. あ る5000s後 の 結 果(図7と 前 報3)中の 図11の 比 較)に つ い て は 両 者 に違 い は ま っ た くな い.し か し,界 面 の破 壊 のEで. 考. MARC Analysis Research Corp. : MARC Manual vol. A, 6-5 (1997). の収 縮 応 力 が 開放 され た と考 え れ ば妥 当 な結 果 で あ る.ま. 5) Granato, A. and Luche K. : J. Appl. Polym. Phys., 27, 583 (1956). た,界 面 破 壊 の部 分 的 進 行 は あ る もの の 界 面 で の接 着 は 保. 6)芹. 澤. 持 さ れ て い る た め に,図3中. 7)福. 永 守 高,野. 々 村 千 里:成. 8)伊. 藤 勝 也,野. 々 村 千 里,鈴. る25000s後. のEの. の 応 力(図9)は15000sの. 範 囲 で も よ り後 に な 応 力(図8)よ. り. も高 くな る.こ の よ う に,ゲ ル 化 に よる 界 面 の接 着 や 硬 化 の 進 行 に よ る破 壊 の 影 響 で,エ 大 き く変 化 す る こ とが わ か る.. 428. ポ キ シ樹 脂 が 受 け る応 力 が. 久:東. 京 大 学 学 位 論 文,25(1997) 形 加 工,6(12),869(1994) 木 利 武,石. 原 英 昭:材. 料,49. (12),1270(2000) 9)新. 保 正 樹:エ. ポ キ シ ハ ン ド ブ ッ ク,日. 刊 工 業 新 聞. 社,314(1987). 成 形加 工. 第15巻. 第6号2003.
(6)
関連したドキュメント
It is suggested by our method that most of the quadratic algebras for all St¨ ackel equivalence classes of 3D second order quantum superintegrable systems on conformally flat
In particular, we consider a reverse Lee decomposition for the deformation gra- dient and we choose an appropriate state space in which one of the variables, characterizing the
Kilbas; Conditions of the existence of a classical solution of a Cauchy type problem for the diffusion equation with the Riemann-Liouville partial derivative, Differential Equations,
The main problem upon which most of the geometric topology is based is that of classifying and comparing the various supplementary structures that can be imposed on a
Then it follows immediately from a suitable version of “Hensel’s Lemma” [cf., e.g., the argument of [4], Lemma 2.1] that S may be obtained, as the notation suggests, as the m A
Our method of proof can also be used to recover the rational homotopy of L K(2) S 0 as well as the chromatic splitting conjecture at primes p > 3 [16]; we only need to use the
Using the batch Markovian arrival process, the formulas for the average number of losses in a finite time interval and the stationary loss ratio are shown.. In addition,
In section 4 we use this coupling to show the uniqueness of the stationary interface, and then finish the proof of theorem 1.. Stochastic compactness for the width of the interface
