組織スラックとパフォーマンスに関するメタアナリシス伊藤龍史
21
0
0
全文
(2) 組 織 ス ラ ッ ク とパ フ ォ ・ 一マ ン ス に関 す る メ タア ナ リシ ス. と も 呼 ば れ る)と. 同 義 語 と し て 用 い ら れ る 場 合 と 、 定 量 的 レ ビ ュ ー プ ロ セ ス(問. デ ー タの 収 集 、 デ ー タの 評 価 、 デ ≒ タの 分 板. 題 の形成 、. お よ び 分 析 結 果 の 解 釈 ・表 示.と い っ た 段 階 を. 踏 む 〉 の う ち の デ ー タ 分 析 段 階 に 限 定 し て 使 壇 さ れ.る場 合 と に 分 け ら れ る 。 本 論 文 で は ど ち らの 場 合 につ い て も共 通 して メ タ ア ナ リシ ス と い う用 語 を用 い る が 、特 に 区別 が 必 要 な 場 合 に は 後 者 を メ タ ア ナ リ ン ス の 「手 法 」 と 表 現 す る 。 次 節 へ 進 む 前 に 、 そ もそ も組 織 ス ラ ッ ク ーパ フ ォー マ ンス研 究 は メ タ ア ナ リ シス の 対 象 と な り得 るの だ ろ う か 。 組 織 ス ラ ッ ク ー パ フ ォ ー マ ン ス を 論 じ た 実 証 研 究 に つ い て 言 え ば 、 80年 代 初 め に 発 表 さ れ たB。urgeois(1981)お 究 が 起 爆 剤 と な り 、 主 に90年. よ びBourgeois&Singh(1983)の. 代 を 中 心 と し て 多数 着 手 さ れ て き た 。 だ がTan(2003)や. Daniel,Lohrke,Forniciari,&Turner(2004)が. 示 す よ う に 、組 織 ス ラ ック ーパ フ ォ ーマ ン ス. に 関 す る 研 究 結 果 は 依 然 と し て コ ン フ リ ク ト状 態 に あ り 、1>組 フ ォ ー マ ン ス に 正 の 影 響 を 与 え る と い う 見 解(例 1967)、2)組 見 解(例. 画期的研. 織 ス ラ ック は 資源 で あ っ て パ. え ば 、Cyert&March,1963;Thompson,. 織 ス ラ ッ ク は 非 効 率 的 な も の で あ りパ フ ォ ー マ ン ス に 負 の 影 響 を 与 え る と い う. え ば 、Jensen,1986;March&Simon,1958)、. お よ び3)組. 織 ス ラ ックは あ る程 度 の 量. ま で は パ フ ォ ー マ ン ス に 正 の 影 響 を 与 え る が そ れ を 超 え て し ま う と 負 の 影 響 を.与え る こ と と な り 、 全 体 と し て .見る と パ フ ォ ー マ ン.ス と 逆U字 Bourgeois,1981;Nohira&Gulati,1996;Tan,2003>、.に. 型 の 関 係 に あ る と い う 見 解(例 大 別 さ.れる 。 た.だ し3)に. えば 、. ついては現在. の と ころ 実 証 研 究 数 が乏 しい た め メ タ ア ナ リシ ス の 対 象 と は な ら ない が 、 これ を除 外 した と し て も コ ン フ リ ク ト状 態 に あ る こ と に 変 わ り は な く 、 し た が っ て 組 織 ス ラ ッ ク ー パ フ ォ ー マ ン ス に 対 し て メ タ ア ナ リ シ ス を 施 す ご.と.は可 能 ぞ あ る と い え る 。. 2.組. 織 ス ラ ッ クー パ フォ ー マ ンス に関 す る リサ ー チ ク エ ス チ ョ ン の 提 示. レビ、 ユア ー は 、独 立 した研 究 結 果 を統 合 しよ う とす る際 に メ タア ナ リシ ス を用 い る こ とで 、 関 心 対 象 で あ る2変. 数 間 の 頁 の 関 係 を 推 定 し 、 平 均 的 仮 説 、.すな わ ち メ タ ア ナ.リシ ス 仮 説 を 導. く こ と が で き う(Hunter&Schmidt,1990)。. 本 研 究 で は 、 関 心 の 対 象 と す る2変 数 は 組 織 ス ラ. ッ ク と パ フ ォ 晶 マ ン ス で あ る 。 ま た 、 後 述 す.る よ う に 、 特 に 組.織 ス ラ ッ.ク に 関 し て は Bougeois(1981)お. よ びBourgeois&SinAh(1983)に. 基 づ い.て利 用 可 能 性 ス ラ ヅ ク 、 回 復 可. 能 性 ス.ラ ッ ク 、 お よ び 潜 在 的 ス ラ ッ ク に 分 類 し 、 そ れ ぞ.れ に つ い て パ フ ォ ー マ ン ス と の 関 係 を 推 定 し 、 メ タ ア ナ リ シ ス 仮 説 の 導 出 を 試 み る(3;.つ 2変 数 問 の 関 係 は4組. ま り 、本 研 究 に お い て 関心 対 象 と な る. あ り 、 組 織.ス ラ ッ ク ー パ フ ォ ー マ ン ス 、 利 用 薄 能 性 ス ラ ッ ク ー パ フ ォ ー. マ ン ス 、 回 復 可 能 性 ス ラ ッ ク ー パ フ ォ ー マ ン ス 、 お よ び 潜 在 的 ス ラ ッ ク ー パ.フ ォ ー マ ン ス で あ. ̲..Zq.
(3) 組織 ス ラ ッ ク とパ フ ォ ーマ ン ス に関 す る メ タア ナ リ シス. る 。 そ こ で 、 ま ず こ れ ら4つ の 関 係 に つ い て の リサ ー チ ク エ ス チ ョ ン を形 成 す る 必 要 が あ る 。 .スラ ッ ク は 留 保 利 益 、 余 剰 在 庫 、 運 転 資 本 、 ま た は 人 材 等 の 潜 在 的 に 利 用 可 能 な超 過 資 源 を 指 し、 組 織 の 目的 の た め.に転 用 あ る い はtY[3LIす ク テ イ キ ン グ(Wiseman&Bromiley,1. .996>や. る こ と が 可 能 で あ る 。.先行 研 究 で は リ.ス. イ ノ ベ ー シ ョ ン..(Nohva&Gulati,1996)、. る い は パ フ ォ ー マ ン ス(Bromiley,1991;Tan&Peng,2003>.を. あ. 予 測 す る も の と して 主 に 財 務. .スラ ッ ク が 用 い られ て き て お り 、 本 研 究 に お い て も こ.れを 使 用 す る 。 組 織 ス ラ ッ ク ー パ フ ォ ー マ ン ス を め ぐ つ て は ㎏ 大 き く2つ の 見 解 が 存 在 す る 。 一 方 は 組 織 理 論 や 資 源 ベ ー ス 理 論 の 立 場 か ら 論 じ ら れ て い る も.ので 、 「資 源 と し て の ス ラ ッ ク 」 観 を提 ボ す る 内 容 で あ る 。 す な わ ち ス ラ ッ ク は 脅 威 に 対 す る 防 護.手段 を 提 供 す る と 同 時 に 、 積 極 的 な 戦 略 上 の イ ニ シ ア チ ブ を 促 進 す る も の で あ る と さ れ る(例 Thompson,1967)。. え ば 七Cyert&March,1963;. 他 方 、組 織 経 済 学 者 や エ ー ジ ェ ン シー 理 論 の 論 者 は 異 な る見 解 を有 して. お り 、 プ リ ン シ パ ル ー エ ー ジ ェ ン シ ー 問 題 等 の.理 由 に よ つ て ス ラ ッ ク を 非 効 率 的 な もの で あ る と して い る(例. え ば 、Williamson,1963,1964;Leibenstein,1969,1980;Jensen&Meckling,. 1976) Tan(2003)お. よ びTan&Peng(2003)は. 組 織 理 論 に お い て 示 され る ズ ラ ッ ク に 関 し 、 そ. の 主 要 機 能 を.4つ の 内 容 に 分 け て 説 明 して い る 。 す な わ ち 、1) .スラ ッ ク は 組 織 を 維 持 す る た め に 必 要 な 支 払 い を 超 え た 連 合 体 メ ンバ ー へ の 支 払.い分 に 代 表 さ れ る.よ う な 誘 引 と して 機 能 す る.とい う 内 容(Cyert&MarCh,.1963)、2)ス. ラ ッ ク は.コ ン フ リ ク ト解 消 の た め の 資 源 で あ. り.、...コ ン フ.リ ク トの 全 当 事 者 へ 向 け て 選 択 の 機 会 を 与 え る.と い う 内 容(Moch&Pondy, 1977)、...3)ス ラ ッ ク は テ ク ニ カ ル バ ッ フ ァ と し て 使 用 さ れ 、 タ ス ク 実 行 の 過 程 で 処 理 さ れ る べ ぎ 情 報 の.量 .を 削 減 し1.階 (Galbrai[h,1973)、. お よ び4)ス. 層 的 チ ャ ネ ル.め 過 負 荷 を 抑 制 す る も の で..ある と い う 内 容 ラ.ック.は.戦略 的 行 動 の 促 進 要 因 で あ り 、 企 業 が 新 製 品 の 導 入. や 新 市 場 へ の 参.入 と い っ た 新 た な.戦 略 を 試 す こ と を 可 能 に す る と い う 内 容(Brougeois /981;、. ,. で あ る。. 組 織 理 論 に お け る 代 表 的 主 張 を 挙 げ る と す る と 、.1つ に はCyer亡&March(1963)お March(1994)に. よび. よ る 企 業 の 行 動 理 論 が あ.る。 そ こ で は 企 業 を ア ク タ ー の 連 合 体 と し て 捉 え 、. ス ラ ック はパ ー テ ィー が 自 身 の ア ジ ェ ンダ を 追 及 で き る よ う にす る こ と に よ っ て 、政 治 的連 合 体 を緩 和 す る た め の 機 会 を マ ネ ジ ャ̲一. 与 え る もの で あ る と考 え る。 行 動 理 論 は複 数 の研. 究 者 に よ っ て そ の 内 容 が 拡 張 さ れ 、 ス ラ ッ ク は 内 部 コ ン ト.ロ晶 ル を 緩 和 さ せ 、 か つ 不 確 実 な 成 果 を 有 す る プ ロ ジ ェ ク トへ 再 投 資 す る こ と が 可 能 な 資 金 を 創 造 し 、 そ れ に よ っ て イ ノ ベ ー シ ョ ン の た め の 環 境 を 育 成 す る と.い う.議論 を も 包 含 す る よ う に な っ た 。 ま た 、Th6mpson (1967>は. 環 境 の 不 確 実 性 に 対 して 企 業 の. 「テ ク ニ カ ル コ ア 」 を緩 衝 す る た め の バ ッ フ ァ と し. て の ス ラ ッ ク 資 源 の 必 要 性 を 説 明 し 、.ス ラ ッ ク の 二 元 的 な 役 割 を 示 し た 。 す な わ ち ス ラ ッ ク 資 源 は短 期 的 に は 不 確 実 姓 に対 す るバ ッフ ァ と して の 役 割 を担 い 、 長 期 的 に は柔 軟 性 の源 泉. 一25一.
(4) 組 織 ス ラ ッ ク とパ フ ォ ー マ ンス に 関 す るメ タア ナ リシ ス. と し て 機 能 す る の で あ る 。 さ ら にBaker&Nelson(2005)は.、. 資源 の制 約 と い う観 点 か ら資. 源 の 乏 し い 企 業 は 自 身 を よ り効 率 的 に す る た め に レバ レ ッ ジ す る 傾 向.に あ る と 論 じ た 。 こ れ に よ る と:資源 の 制 約 は.、資 源 を 獲 得 しそ れ を 拡 張 す る こ と に よ っ て 企 業 行 動 を 変 化 さ せ 、 マ ネ ジ ャ ー に配 分 効 率 の 向 上 を余 儀 な く させ るの で あ る。 そ の 他 に もPenrose(1959)は. 資 源 べ.一 ス 理?6を 用 い て 、 企 業 は 成 長 の た め に 余 剰 資 源 を 必. 要 と す る の で ス ラ ッ ク 資 源 を 生 産 的 に 使 用 す る と い う.イ.ンセ ン テ ィ ブ を 有 す る と 述 べ て い る。 これ らの主 張 とは 反 対 に、 ス ラ ック の 経 済 学 的 な 説 明 に 目を 向 け る と、 エ ー ジ ェ ン シ ー理 論 やX一. 効 率 の 観 点 か ら 、 ス ラ ッ ク は 企 業 に と っ て 非 効 率 的 な も の で あ る と され る(Davis&. Stout,1992)。. そ も そ も エ ー ジ ェ ン シ ー 理 論 で は 、 企 業 は 人 的 性 格 を 有 す る有 機 体 で あ っ て 生. 存 に 関 心 が あ る との 見 方 を明 確 に否 定 し、 プ リ ン シパ ル と エ ー ジ ェ ン シー の 問 の 契 約 の 束 と し て 企 業 を 捉 え て い る(Fama,1980)。Jensen&Meckling(1976)に. よ る と、企 業 は個 人 で. は な く法 的 フ ィク シ ョンで あ り、 個 々人 の相 反 す る 目標 が契 約 関係 とい う フ レ ー ム ワ ー ク内 で 均 衡 へ と 至 る複 雑 な 過 程 に 焦 点 を 当 て.る も の な の で あ る 。 ス ラ ッ クの 存 在 に 関 して は 、 エ ー ジ ェ ンシ ー 理 論 で は ス ラ ック を保 持 す る こ とが 組 織 に と っ て 良 い こ と で あ る と い う 考 え 方 は 否 定 さ..れる 。 組 織 に よ る.スラ ッ ク の 保 持 が 良 い こ と で あ る と す れ ば 、 そ れ は マ.ネ ジ ャ ー が エ ー ジ ェ ン ト と し て 行 動 す る 場 合 に 限 る(Jensen& Meckling,1976)。. 例 え ば 行 動 会 計 研 究 者 は 、 エ ー ジ ェ ン.トと し て の マ.ネジ ャ ー は ス ラ ッ ク を. 予 算 に 組 み 入 れ る 傾 向 に あ る と の 見 解 を 示 し て い る.(Dunk&Nouri,1995>。 ー:は本 来 的 に. しか しマ ネ ジ.ヤ. 、 権 力 、 名 声 、 金 銭 、 お よ び ジ ョ ブ セ キ ュ リテ.イ.とい っ.た複 数 の 目 的 を 追 求 し. よ う と す る た め 、 彼 ら は 常 に プ リ ン シ パ ル と歩 調 を 合 わ せ る と い う わ け で は な く 、 む し.ろス ラ ッ ク を.過度 の 多 角 化.や権 力 拡 張.、 あ.る.い.は職 務 の 怠 慢 に 浪 費 す る お そ れ が あ る 。 結 果 と し て 、.ス .ラ.ック は 非 効 率 を.育成 す.:る.エー ジ ェ ン.シ旨.問題 の 源 泉 と な る の で あ る(L,eibenstein (1969)は. こ れ をX一. 効 率 と 呼 ん で い る)。 こ う い っ た 見 解 か ら す れ ば 、 企 業 は ス ラ.ッ ク を 最. 小 化 す べ き で あ ろ う。 .一.・ 方 では. 、組 織 理 論 や 資 源 ベ ー ス理 論 の 立 場 か ら ス ラ ック は企 業 に と って の 有 用 な機 能 の. 1っ.で あ る.から ス.ラ ッ ク を削 減 し よ う と す る こ と は 賢 明 な こ と で は .ない(Lawson,2001>と 内容 が論 じ られ 、 他 方 で は 、経 済 学 的 立 場 か らス ラ ックの 存 在 は企 業 が. の. 「 肥満」状 態 に ある. こ と と 同 じ.であ っ て 非 効 率 的 な も の で あ る と され て い る 。 以 上 を.踏 ま え る と 、 以 下 の よ う な リ サ ー チ ク エ ス チ ョ ン を提 示 す る こ と が で き る 。. リ.サ「 チ ク エ ス チ ョ ン1=組. 織 ス ラ ッ ク と パ フ ォ ー.マ ン .スは 、 正 、 負 、 い ず れ の 関 係 に あ る だ ろ うか. ま た 、Bougeois(1981)お. よ びBourgeois&Siagh(1983)は. 一26一. ス ラ ック に まつ わ る先 行 研.
(5) 組 織 ス ラ ッ ク と パ フ ォ ー マ ン ス に 関 す る.メ タ ア ナ リ シ ス. 究 の レ ビ ュ ー を 行 い 、 財 務 デ ー タ に 基 づ い て 回 復 の 容 易 さ の 観 点 か ら ス ラ ッ ク を3つ. に分 類. し た 。 す な わ ち 利 用 可 能 性 ス ラ ッ ク 、 回 復 可 能 性 ス ラ ッ ク 、 お よ び 潜 在 的 ス ラ ッ ク 、 の3つ で あ る.こ. の 分 類 方 法 は そ の 後 の ス ラ ッ ク研 究 に 大 き く影 響 し て お り(高. 橋 、2004)、. そこで. 本 研 究 に お い て も こ の 分 類 法 を採 用 す.る。. ま ず 利 用 可 能 性 ス ラ ッ ク に 関 し て は 、 こ.れま で 流 動 比 率(例 い っ た 過 剰 流 動 性)が. え ば 、流 動 資 産 や 流 動 負 債 と. 測 定 に 用 い ら れ て き て お り(Bourgeois&Singh,1983;Bromiley,/991;. Daniel,Lohrke,Forniciari,&Turner,2004)、. こ の 種 の ス ラ ッ.クに よ っ て 、 企 業 が 未 活 用 で あ. る も の の 容 易 に 利 用 可 能 で あ る よ う.な資 源 を ど の 程 度 保 有 し て.い る か を 知 る こ と が で き る 。 ス ラ ッ ク が 企 業 内 部 に 存 在 し 、 か つ 容 易 に 利 用 可 能 で.あ る場 合 、 例 え ば マ ネ ジ ャ ー が 成 功 確 実 な プ ロ ジ ェ ク トを 追 求 す る と い う よ う に 、 意 思 決 定 者 に 影 響 を 与 え る こ と と な ろ う 。 し か しJensen&Meckling(1976)やLeibenstein(1969)が. 指 摘 す るよ うに 、 ス ラ ック が その 量. を増 す に つ れ 、 プ ロ ジ ェ ク トを 選 択 し指 示 し 中 止 す る 場 合 の コ ン トロ ー ル は 緩 慢 に な り 、 環 境 の 変 化 に 対 す る 企 業 の 反 応 を 鈍 ら せ る お.それ が あ.る.』 次 に 回 復.可 能 性 ス ラ ッ ク に つ い て は 、 販 売.費.お よ.び一 般 管 理 費 を 売 上 高 で 除 し た 値 が 先 行 研 究 で 用 い ら れ て き た(Bourgeois&Singh,1983;Bromiley,1991;llaniel,,Lohrke,Forniciari, &Turner,'1004)。Bourgeois&Singh(1983)に. よ る と 回 復.可 能 性 ス ラ ッ ク は 、 企 業 が 必 要 と. す る費 用 の 超 過 分 と い う形 で 企 業 に吸 収 され て い る資 源 の う ち企 業 が財 務 的 困 難 に陥 っ た場 合 に 取 り戻 す こ と が 可 能 な 程 度 を 示 す も の で あ る 。 團 復 可 能 性.ス ラ ッ ク を 有 す る と い う こ と は 費 用 を 増 加 さ せ る の で 効 率 性 を 削 減 す る こ と.とな る.が.ヤCyert&March(1963>の. 言 うよ. う に ア ウ..トプ ヅ.トの 崩 壊 に 対 す る バ ッ フ ァ と して も機 能 す る.ので あ る..。1.... 最 後 は 潜 在 的 ス ラ ッ ク に 関.して で.あ る が 、 先 行 研 究 で の 操 作 化 は 資 本 負 債 比 率 を 利 用 し て な.され て お..り 己(Bourgeois&Singh,..1983;Bromiley,.199.i;Daniel,Lohrke,Forniciari,.& Turner,2004)、. こ の 尺 度 は デ ッ ト フ ァ イ ナ ン.スに よ っ て 資 源 を 確 保 す る 企 業 の 能 力 を 表 す も. の で あ る 。 潜 在 的 ス ラ ッ ク は 企 業 が 現 在 保 有.し て い る 資 源 で は な い た め 、 潜 在 的 ス ラ ッ ク の 増.加 に 伴 っ て 規 律 付 け さ れ な い よ う.な実 験 的 行 動 が 生 じ る 可 能 性 は 低 い 。 潜 在 的 ス ラ ッ ク を 利 用 す る と い う ζ と は 企 業 が 将 来 の 費 用 を 利 子 の 支 払 い と い う形 で 負 担 す る と い う こ と で あ る と 同 時 に 、 将 来 の 企 業 の 株 価 に も 影 響 を 与.え る 。.し た が っ て 潜 在 的 ス.ラ ッ ク を 利 用 す る 場 合 に は マ ネ ジ ャ ー は 十 分 に.それ を 調 査 し な け れ ば な .らな い た め 、 ス ラ ッ ク の 存 在 が 原 因 で 彼 らの 意 思 決 定 が 緩 慢 に な る と い う可 能 性 は低 い 。 こ う い う た 内 容 を 考 慮 し 、 次 の よ う な リ サ ー チ ク エ ス チ ョ ン を提 示 す る 。. リ サ ー.チク エ ス チ ョ ン2:組. 織 ス ラ ッ ク を利 用..可能 性 ス ラ ッ ク 、 回 復 可 能 性 .スラ ッ ク 、 お よ び 潜 在 的 ス ラ ッ ク に 分類 して 見 た場 合 、 それ ぞ れ パ フ ォー マ ン ス と正 、負 、 ど ち らの 関 係 に あ る だ ろ うか. 一27一.
(6) 組織 ス ラ ッ ク とパ フ ォー マ ン ス に 関す る メ タ ア ナ リシ ス. 3.メ. タア ナ リシ ス. メ タ ア ナ リ シ ス に お け る 分 析 の 単 位 は 、 細 々 の 研 究 で は な く個 々 の 研 究 か ら得 ら れ た エ フ ェ ク トサ イ ズ で あ る 。 エ フ ェ ク トザ イ ズ と は2変 関 係 数Yや. 平 均 値 差 を 表 すdが. 数 間 の 関 係 の 強 さ を 示 す もの で あ り 、 相. 代 表 的 で あ る(Cooper.&Hedges,.1994)(41。. ク ー パ フ ォ ー マ ン ス を 論 じ た 先 行 実 証 研 究 で は 、 そ の ほ と ん ど が.rを 本 研 究 で は エ フ ェ ク トサ イ ズ と し て 相 関 係 数rを. 組 織 スラ ッ 報 告 して い る た め 、. 利 用 す る。 ま た 冒頭 で 述 べ た よ うに 、 メ. タ ア ナ リ シ ス は 見 解 の 統 合 を 目 的 と し て 十 分 な.蓄積 の あ る 個 々 の 実 証 研 究 か ら 得 ら れ た 分 析 結 果 に 対 し統 計 的 分 析 を 行 う も の で あ る か ら 、 そ の 手 法 は 様 々 で あ る 。 中 で も代 表 的 な も の と して はRosenthal(1984)、Hedges&Olkin(1985)、 が 挙 げ ら れ 、 経 営 学 分 野 で はHunter&Schmidt(1990)の Hunter&Schmidt(1990)は. お よ びHunter&Schmidt(1990> 手 法 が 頻 繁 に 利 用 され て い る。. エ フ ェ ク.ト.サ..イ ズ.と..して 相 関 係 数 を 利 用 す る 手 法 を 提 案 し て. お り 、 本 研 究 で も エ フ ェ ク トサ イ ズ に 相 関 係 数 を 利 用 す る た め 、 こ の 手 法 を 用 い る こ と と する。. 3‑1.サ. ンプ ルの 選 択. メ タ ア ナ リシ ス に対 す る批 判 の 中心 に.、「.ア ヅプ ル ア ン ドオ レ ンジ問 題 」 が あ る(Lipsey& .Wilson ,1991)(5)。 これ は サ ンプ ル の統 合 可能 性 に 関 す.る問題 で あ る 。 す な わ ち 、 独 立 変 数 お よ び従 属 変 数 の 操 作 化 が大 幅 に異 な う.z.いた り 、 サ ンプ.リング の 単 位 が 様 々 で あ る よ うな複 数 の 研 究 結 果 を一 括 して 統 合 して..しまう.ごと は 、統 合 不 可 能 で.あるは ず の 複 数 の研 究 結 果 を ひ と.まとめ に す る とい う こ とで あ る か ら、 そ の 結 果 得 られ た.メタア ナ.リシ ス仮 説 に は 何 の 意 味 も な くな って しま.うとの:批判.で.ある 。 この 批 判 に対 処 す る た め 、 本 研 究 で は メ タア ナ リシ スの 対 象 とす る先 行 研 究 に 関 して い くつ かの 選 択 基 準 を設 けた 。 まず 先 行研 究.では ス ラ ック お よび パ フ ォrマ ン ス に対 して様 々 な測 定 方 法 が と られ て い る の で 、.先述 の よ うに 本 研 究.では それ ぞ れ に つ い て 財 務 的 尺 度 を使 用 して い る研 究 に対 象 を限 定 し、.その 上 で財 務 的 な 統 合 可 能 性 を保 つ た め に 米 国 企 業 を サ ンプ ル.とす る先 行 研 究 に 対 象 を絞 つ た 。 こ う.するこ と に よ っ て 、統 合.しよ う とす る研 究 結 果 間 で ス ラ ッ クや パ フ ォー マ ン .スの 測 定 方 法 が類 似 して お らず 、 メ タ ア ナ リ シス を施 す こ と が不 適 切 で あ る.ような状 況 を回 避 す る と と もに 、 サ ン.プリ.ング対 象 と して い る国 の 違 い に よ.って財 務 上 の 比 較 可 能 性 が 損 な わ れ て し ま う とい う問題 を 回避 す る こ と がで き る(s;。 ま た 、本 研 究 で 用 い るエ フ ェ ク トサ イ ズ は相 関 係 数 で あ る か ら、 メ タ アナ リシ スの 対 象 と な る た め に は ス ラ ック とパ フ ォー マ ン ス の 関係 に つ い て少 な く と も1つ の相 関 係 数 、 あ る い は相 関 係 数 に変換 可能 な そ の他 の エ フ ェ ク トサ イズ を報 告 して い る必 要 が あ る。. 一28一.
(7) 組 織 スラ ッ ク とパ フ ォ ー マ ンス に 関 す る メ タア ナ リシ ス. し か しDalton&Dalton(2005>が. 述 べ る よ うに 、 本研 究 で言 う とこ ろ の組 織 ス ラ ック ー パ. フ ォ ー マ ン ス は 、 メ タ ア ナ リ シ ス 対 象 と す る先 行 研 究 に お い て 主 要 な 関 心 対 象 で あ る 必 要 は な い 。 し た が っ て メ タ ア ナ リ シ ス で 一 般 に 行 わ れ て い る よ う な デ ー タ ベ ー ス の キ ー ワ ー ド検 索 に よ る 文 献 収 集 方 法 は 利 用 で き な い た め 、 本 研 究 で は 経 営 学 関 連0)主. 要5ジ. ャ ー ナ ル を特. 定 し(AcademyofManagementJournal、AdministrativeScienceQuarterly、Journalof Management、OrganizationScience,お Singh(1983)の. よ びStrategicManagementJournal>、Bourgeois&. 研 究 以 降 に これ ら の ジ ャ ー ナ ル に掲 載 され た 全 研 究 の 中 か ら マ ニ ュ ア ル サ. ー チ を 行 う と い う方 法 を と っ た. 3‑2.サ. 。. ン プルの 表 示. マ ニ ュ ア ル サ ー チ の 結 果 、 ス ラ ッ ク全 体 に 関 して は55本 が 得 られ 、 利 用 可 能 性 ス ラ ッ ク に つ い て は17の ス ラ ッ ク で は31本 研 究 か ら34の. の 研 究 か ら35の. の 研 究 か ら63の. 研 究 か ら22の. エ フ ェ ク トサ イ ズ. エ フ ェ ク トサ イ ズ 、 回 復 可 能 性. エ フ ェ ク トサ イ ズ 、 ま た 潜 在 的 ス ラ ッ ク に お い て は31の. エ フ ェ ク トサ イ ズ が 得 ら れ た 。 表1は. 分 析 に 含 ま れ る 研 究 の 詳 細 を 示 して お り 、. 単 一 の ス ラ ッ ク の 種 類 に 対 して 複 数 の パ フ ォ ー マ ン ス 尺 度 を 用 い て い る研 究 も あ れ ば 、 複 数 の ス ラ ッ ク の 種 類 に 対 し て 単 一 の パ フ ォ ー マ ン ス 尺 度 を 用 い て い る研 究 も あ る 。 そ こ で Ketchen,Combs,Russell,&Shook(1997>お (2004)と. ζ. よ びDaniel,Lohrke. ,Forniciari,&Turner. 同 様 に 、 本 研 究 で は 同 一・ 研 究 内 で得 られ た パ フ ォ ーマ ンス尺 度 あ る い は ス ラ ック の. 種 類 に 関 し て は 、 対 象 期 間 が 異 な ら な い 限 り 相 関 係 数 を 平 均 し 、 単 一 の エ フ ェ ク トサ イ ズ と し た 。 な お 潜 在 的 ス ラ ッ ク に つ い て は レバ レ ッ ジ に 関 連 す る比 率 を 使 用 す る 研 究 が ほ と ん ど で あ っ て 実 際 の ス ラ ッ ク の 水 準 と 反 対 の 値 に な っ て い る の で 、 柑 関 係 数 の 符 号 を逆 転 さ せ た (Bourgeois&Singh,1983;Daniel,Lohrke,Forniciari,&Turner,2004). 表1メ. 醗霧 Baucus&Near(1991) Bergh(1995) Bergh(1997). タァ ナ リ シ ス に含 ま れ る研 究 の 詳 細 サ ンプ ル 数. ズ ラ ック の尺度. パ フ オー や ン. ㌶ フ ェ ク. の種 類. スの 尺 廣. 卦サ イ ズ. 233. 当座 比 率. A. ROl. 112. 資 本負 債 比 率. Y. ROA. 023. 薪己 動tee(1977). A. ROA. ‑0.49. 売 上高 販 管費 率(1977). 0.59. 140. 0.41. R. ROA. 資本 負 債rヒ率(1977). Y. ROA. 0.as. 流 動 比 率(1987). A. ROA. ‑0.18. 売r高 販 管費 率(1987). H. ROA. 0.51. P. ROA. ‑o .is. 資本 負債 比 率(1987). Bergh(1998) Bergh&Holbeiu(1997) Bergh&Lawless(1998). ス ラ ッグ. 168. 資 本 負債 比率. P. ROA. ‑0.04. 9W. 資 本負 債 比 率. Y. ROA. ‑0.13. imz. 流動 比 率. A. ROA. 0ユ3. 売 上 高販 管 費率. x. ROA. 0.01. 負債 比 率. P. ROA. ‑0.12. 一29一.
(8) 組 織 ス ラ ッ ク とパ フ ォ ーマ ンス に 関 す るメ タ アナ リシ ス. 流 動 比率. Carpenter&Fredrickson(2001)414. 流動比率 流 動 資本. Combs&Ketchen(1999a)91. 当座 比率. Combs&Ketchen(1999b)94. 売 上高 広告 費率. D'Aveni&Ravenscrafヒ(1994)3185. 139. ーL.t:広 告 費率. 467. 資 本負 債比 率. .売↓ 高試 験研 究 費 率. 6〔過. 売 上 高試 験研 究 費 率 売上 高 広.告費 率 売.上高啄告 費率 売上 高 広 告費 率. Graves&Waddock(1994)430. 総 資産 負債 比 率. 総 資産 負債 比 率. Helfat(1997)156. 固 定 資塵/総 資産. 売 上高 試験 研 究 費 率. 設 備投 資/売 上 高 Hitt,Bierman,Shimizu,&Rochhar(2W1)252. レハ レ ツン 売上 高広 告費 率 売 上 高試験 研 究 費 率 総 資産 負債 比 率 流 動比 率. Hitt,HoskissoqJohnson,&Moesel(1996)250. 16 24 18 02 α α α 毛. 一30一. R R. Hosldsso4Hilt,Johnson,&Moesel(1993)160. .流動比率 流動比率 流動比率 売上高試験研究費率 売上高試験研究費率. P A A A. 売上高麟験研究費率 資本負債比率. 12 08 31 26 α α 融 α. Hitt,HoebesoqIreland,&flarcison(1991)1021. R P A R. 売 上高 試 験研 究 費 率 Hitt,Hoskisson,&Kim(1997)295. 23 25 01 41 軌 α α 融. Hill,Hitt,&Hoskisson(1992)184. 03 12 07 q α 瓶. Henderson&Fred【id(son(2601)189. R P R R. 売 上高 試 験研 究 費 率. R R. 売 一L高試 験研 究 費率. Henderson&.Fredrickson(1996)189. 13 02 12 毛 α α. Harrison,HaU,&Nargu皿dkar(1993)96. P P P R. Fombmn&Shanley(1990)115. 09 12 21 03 .04 09 12. ..20 騰 03 α α α 41 α α α α 誼 峨. Dana&Rajagopalan(1998) llavis&Stout(1992) Finkelstein&Boyd(1998). 114‑. A P R . P R R . R R R. DaileyRzDalton(1994). 販売 費/売 上 高 一 般 管理 費/売 上高 . 流 動 比率 レバ レ ツジ. 22 20 51 臓 融 α. 売.L高 試 験研 究 費 率. R R R R. 自己 資本/負 債. 19 19 13 05 α α 毛 融. 資本 負 債比 率. A P A P. 固定 負債/自 己資 本. 19 32 10 01 q 臓 融 融. 固 定負 債/総 資 本 Chang&Singh(]999)2131. 44 28 甑 毛. 固 定負 債/総 資 本. Chagau6&Demanpour(1991)80. P P A P. 売 上 高試 験研 究 費 率. P A R. 総 資産 負r比 率. Brush,Bromileg&Hendrickx(21XIO)1570. 17 31 06 01 α 窺 0,α. 資本 負 債比 率 インタレス.ト・カバレッジ・レシす. 09 03 06 06 05 16 0,毛 峨 α 0,尋. 流 動 比率 売 上高 販 管 費率. R P P. 1540. 01 α. 流動 比 率(1985). Brorxuley(1991). .撰 謙 謝 麟 鰍 蹴 ㎜識 ㎜搬 黙 購畿 隙 朧 謙 撒 瓢 謙 撒 畿 撒 ㎜黙 蹴 ㎜㎜. .購 朧. 流動 比 率(1984). A A A A. 流動 比 率(1982). Bolton(1993)70. R. 売上 高 販 管費 率. Bennan,覇cks,Kb廿1a,&JGnes(i〕)486.
(9) 組 織 ス ラ ッ ク と パ フ ォ ー マ ン ス に 関 す る メ タ ア ナ リ シ.ス. 30 07 38 0 過 0 11 11 11 ゆ 0 0 19 00 ゆ O 00 01 25 17 O ゆ 冷 ℃ 24 20 14 20 尋 ﹄ 尋 ℃ 11 18 01 ㎝ ﹄ 0 0 ﹄ 器 30 16 03 0 0 過 ﹄ ラ. 隅. 21 ㎝ 13 0 過 0. 翻. 12 05 銘 47 尋 刈 0 0. ラ. S鳳. 08 11 08 ﹄ 0 ℃. 瑠 躍 欝. H O4 0 3 姶 囎 0 ﹄ 0 0 0. 翻. 00 41 20 11 0 諭 ﹄ ℃ 14 0. A ASSA ‑ S. 姶 .04 08 10 17 21 16 31 0 0 0 0 0 0 0 0. A EEえ. m R︒ m 働 榔 頚 朗 頚 頚 頚 母 頚 酬 頬 M 頚 M R︒ 即 m. . R︒ R︒ R︒ m Ro R︒ R︒ 紛 即. 一31一. AAA:. 104. R︒ 即 m m m R︒ R︒ m R︒ R︒ 即 R︒ 即 即 m R︒ m R︒ 酬 無 m 期. Smith,Grimm,Chen,&Ganuon(1991). P A. 700. R P . R P. Simerly&Li(2000). ins. R . R P R. 8 捌 258. R R P R. 6 48. Sanders&Carpenter(1998) Shrader(2001). 資本負債比率 売上高広告費率 売上高試験研究費率 売...C高 広告費率 資本負債地率 売上高試験研究費率 売上高試験研究費率 売 上高試験研突費率 売上高広告費率 資本負債比率 資本負債比率 当座比率. A A R. 6 2 ワ臼. Russo&Fouls(1997) Sanders(2001). 7 3 4. Porrini(2004) Rajagopalan&Prescott(1990). 上高 上高 上高 ..圭 源価 .と 原価 上原価. R R A. 連転資本/売 運転資本/売 運転資本/売 一般管理費/売 一般管理費/売 一般管理費/売. A R. 運転資本/売 上高 一般管理 費/売 上原価 ..般 管理費/売 .1源価 一般管理費/売 上原価. A A. 0 . O Q. . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 .0 R 0 R R R R R R R R R R R R . R. Miller,IanC,Millilcen,&Koro(19961ao. P R P P A A. McGuire,Sandgren,&Schneeweis(1988; 131. S A E S A A A A E S A E S A E S A A翻. 200. 0 0 R R. 1549. R P R. Markides(1995). 1329. R R A. Jensen&Zajac(200A) Lubatkin&ChaHeejee(1994;. 293. P P R R. Huselid,Jackson,&Schuler(1997;. S16. P P P P. Huselid(1995). R R R. Aosldsson,Johnson,&Moesel(1994)203. A R P. 404. R P P P. Hoskiason&Jahneon(1992). 売上高試験研究費率 資本.負 債比率 資本負債比率 資本負債比率 流動比率 売上高試験研究費率 負債/売...ヒ 高 売上高:試.験 研究費率 売.上高試験研究費率 売上高試験研究費率 総資産負債比率 総資産f.亀 債上 ヒ率 総資産負債比率 負債/売..f.高 負債/売 上高 負債/売 上.高 売上高試験研究費率 売上高販管費率 売上高試験研究費率 売‡高試験研究費率 流動比率 売 上高試験研究費率 総資産負f責 上ヒ率 売上高試験研究費率 資本負債比率 売..ヒ 高広告費率 絵資産負債比率 総資産負債比率 運転資本/売 上高 .運転資本/売 上 高.
(10) 組 織 ヌ ラ ッ ク とパ フ ォ ー マ ン ス に 関 す る メ タ ア ナ リ シ ス. ROS(1959) ROA(1991) ROE(1991). 6. ROA. 峨. xon. 8 1. ROA. 0 ﹄. ROS(1991). 4 4 5 1 ヱ ユ ﹄ ﹄ の ﹄. ROE(1989). 3 2 9 ヨ む ﹄ 過 ゆ. xos ROA(1959). 5 む 0. ROA. 一. zozs. の組 み 合 わせ. P P. Zajac&Weslphal(1994). P P P A. 127. 総資産負債比率 総資.産負.債 比率 総資.産負債比率 総資産負債比 率 総資.産負債Yヒ 率 流動比率 資本負債比率 資本負債比率. P P P. 486. 4 4 9 5 A) 0. 192. zany(isss;. 3‑3.メ. 売..ヒ 高試験研究費率 負債/総 資本 .総.資 産負債比率. 160. ROS ROAとROE. R P. Stimpert&Duhaime(1997) TaUman&li(1996) Waddock&Graves(1997). 注)A.R、Pは. 売.卜高販管費率 売.上高試験研究費率. 95. R R. Steenama&Codey(20001. そ れ ぞ れ 、 利 用 可 能 性 ス ラ ック 、回 復 可 能 性 ス ラ ック 、 お よ び 潜 在 的 ス ラ ッ ク を表 す 。. タア ナ りシ スの 手 法. 一 般 に メ タア ナ リシ スで は. 、 母 集 団1± 拘 け る エ フ ェ ク トサ イ ズ の 不 偏 推 定 値 を 求 め よ う と. す る 〔2。こ れ に 向 け てHunter&SChmidt(1990)の. 手 法 で は 、 対 象 と す る 実 証 研 究 か ら得 ら. れ た 網 関 係 数 を統 合 し、 統 計 的 ア ー テ ィ フ ァ.ク ト を修 正 す る と い う手 続 き を と る 。 ナ ー テ ィ フ ァ ク トと は 、 研 究 者 が 推.定 し よ う.とす る 母 集 団 の 値 と実 際 に 観 測 さ れ た 統 計 値 と の 差 異 を も た ら す 研 究 の 不 完 全 性 を 形 成 す.る要.因 の こ と で あ る 。Hunter&Schmidt(1994) はrれ. を ア ン シ ス テ マ テ ・ ・ ク ア ー テ ・ フz7. .トと シ ス テ マ テ ・ ・7 .㌃. 類 し 》 前 者 に つ い て は サ ン プ リ ン グ エ ラ ー::後. お よび タ イプ ミス畢. テ ・ フ ・ ク ト.紛. 者 に 関 して は範 囲 の 制 限 、 変 数 の 信 頼 性 、. 挙 げ て い るr. シ ス テ マ テ ィ .ック ア ー テ ィ フ ァ ク トに 関 し て 言.え ば 、 ア ー テ ィ フ ァ ク トに よ り そ の 値 が 希 薄 化 さ れ た 相 関 係 数 を ρ。、 そ う で な い 相 関 係 数 を ρ と す る と 、 ρ、 は 以 下 の よ う に表 現 す る こ とが で き る。. pa=pxA' こ こ でAは. 「ア ー テ ィ フ ァ ク ト乗 数 」.と呼 ば れ る も の で あ っ て 複 数 の シ ス テ マ テ ィ ッ ク ア. ー テ ィ フ ァ ク トが 複 合 的 に 真 の 相 関 係 数 へ 影 響 を 及 ぼ し て い る と い う こ と を 意 味 し▽ そ れ ら の 値 ま た は 程 度 に 関 す る 情 報 が 得 ら れ る 場 合iは る(ssDaniel,Lohrke,Forniciari,&Turner(2004)と. 個 々 の 研 究 内 に お.い て 修 正 す る 手 段 も あ 同 様 に 本 研 究 で も財 務 的 尺 度 を 用 い. て い る の で 範 囲 の 制 隈 や 変 数 の 信 頼 性 と い う ア ー テ ィ フ ァ ク トは 問 題 に..なら.ない も の.の 、 Field(2001)が. 述 べ て い る よ うにHunter&Schmidt(1990,1994)の. 手 法 を実 行 す る た め に. 必 要 な ア ー テ ィ フ ァ ク トの 情 報 を 全 て 入.手す る こ と は 困 難 で あ る 。 そ こ で 本 研 究 で はHunter &Schmidl(1990)が. 言 う と こ ろの. 「ベ ア ボ ー ン メ タ ア ナ リ シ ス」、 す な わ ち サ ン プ リ ン グ エ. 一一32一.
(11) 組 織 ス ラ ック とパ フ ォー マ ンス に 関 す る メ タア ナ リ シ ス. ラ ー につ い て の み修 正 を 行 う とい う手法 を採 用す る。 この 手 法 で は ま ず母 集 団 に お け る相 関係 数 の 平 均 を計 算 す る た め に 、 各研 究 の 相 関 係 数 に 対 し て サ ン プ ル サ イ ズ で 重 み 付 け を 行 い 、 そ う し て 得 ら れ た 重 み 付 き 相 関 係 数 を.7均 す る 。 サ ン プ ル サ イ ズ の 大 き い 研 究 は そ うで な い 研 究 と比 較 す る と サ ン プ リ ン グ エ ラ ー に よ る 影 響 が よ り小 さい と考 え られ るの で 、 各 研 究 の相 関係 数 は そめ サ ンプ ル サ イ ズ で 重 み 付 け され な け れ ば な ら な い(Lipsey&Wilson,199ユ)。 関 係 数r;を. ∫ 番 目 の 研 究 に お け る サ ン プ ル サ イ ズ をN;. と す る と 、 重 み 付 き相 関 係 数 の 平 均(の. 、相. は以 下 の よ うに示 す こ とが で きる。. 一 r. Σ 匪 ・,] N,. 次 に こ れ に 対 応 す る 分 散(6;iを. 求める。. σ「 ・=LN.(r;一 Σ. 戸)2] N'. し か しHunter&Schmidt(1990)の え ら.れて お り 、.母集 団 の 分 散(σ. 手 法 で は こ のQ2は ♂〉 はQ,う. 母 集 団 に お け る 分 散 と異 な る と 考. ち サ ン ブ リ ング エ ラ ー に 帰 属 す る 部 分(6e)を. 差 し 引 い た 分 で あ る と さ れ る 。 し た が っ て 今 度 は サ ン プ リ.ング.エ ラ ー の.分散 の 推 定 値 を 計 算 す る 必 要 が あ り 、 計 算 に 含 ま れ る 相 関 係 数 の 数 をKと. す る と次 の よ う に 表 さ れ る 。. ・z.('譜 そ うす る と母 集 団 に お け る分 散 の 不 偏 推 定値 は次 式 で示 され る。 σ♂=6;一. ま たHung&Schmidt(1990)σ)手. σ〜. 法 で は 「75パ ー セ ン トル ー ル 」 と 呼 ば れ る方 法 に よ っ. て 、 関 心 対 象 で あ る 変 数 間 の 関 係 を モ デ レ ー トす る よ う な そ の 他 の 変 数 が 存 在 す る か ど う か に つ い て も調 べ る こ と が で き る 。. ズニ. σノ σ2. 当 然 な が ら62に. そ の 他 の ア ー テ ィ フ ァ ク トに よ る 分 散 が 含 ま れ て い な い 場 合 、 す な わ ち. エ フ ェ ク トサ イ ズ 間 の 変 動 を 説 明 す る 変 数 が 他 に 存 在 し な い 場 合 に は ン グ エ ラ ー に よ る も の で あ る と 言 え る の で 、S=1と (1977)お. よ びHunter&Schmidt(1990>に. よ る と 、xの. 一一33一. 、 σ2は. 全 て サ ンプ リ. な る は ず で あ る 。Schmidt&Hunter 値 が0 .75以 上 で あ れ ば モ デ レ ー タ.
(12) 組 織 ス ラ ッ ク とパ フ ォー マ ンス に 関す る メ タァ ナ リシ ス. 変 数 が 存 在 す る 可 能 牲 は低 い 。 た だ しLipsey&Wilson(2601)お. よ びSchulze(2004)が. 指. 摘 す る よ うに 、 このル ール は簡 便 な方 法 で は あ る もの の経 験 則 にす ぎ な い と言 え る 。. 4.メ. タ アナ リシス結 果 お よ び メタ アナ リシス仮 説 の提 示. 表2に 示 さ れ る よ う に 、 ス ラ ッ ク 全 体 に 関 して メ タ ア ナ リ シ ス を 行 っ た と こ ろ 一〇.021の 修 正 済 み エ フ ェ ク トサ イ ズ が 得 ら れ た 。95パ 一 〇.063で 上 限 がo.ozaで. ー セ ン ト信 頼 区 間 を 見 て み る と 、 そ の 値 は 下 限 が. あ り 、信 頼 区 間 が0を. い(Dalton&Dalton,2005)。. 含 ん で い る た め 一〇、021と い う 値 は 有 意 で は な. ま た そ の 他 の モ デ レ ー タ変 数 の 存 在 に つ い て は 、 サ ン プ リ ン グ. エ ラ ー が 占 め る 分 散 の 割 合 は7 .55パ ー セ ン トで あ り 、75パ し た が っ てSchmidt&Hunter(1977)お. ー セ ン トを 大 き く下 回 っ て い る 。. よ びHunter&Schmidt(1990)に. 従 え ば 、 そ の他. の モ デ レ ー タ 変 数 が 存 在 す る 可 能 性 が 高 い 。 た だ し 先 に 述 べ た よ う に75パ. ー セ ン トル ー ル は. 経 験 則 で あ るか ら、 そ の他 の 方 法 に よ っ て もモ デ レー タ変 数 の 存在 を確 か め る必 要 が あ ろ う。 そ の た め の 方 法 が80パ. ー セ ン ト信 用 区 間 で あ る 。 信 用 区 間 は サ ン プ リ ン グ エ ラ ー 以 外 の 残 余. 部 分 の 変 動 に 基 づ い て 計 算 され て お り(Huffcutt,'1002)、Whitener(1990)お &Sagie(1993)に. よ る と 信 頼 区 間 の 上 限 と 下 限 の 幅 が0.11以. 数 が 存 在 す る こ と を 意 味 す る.こ 幅 は0.212と. よ びKoslowsky. 上 で あ る 場 合 に は モ デ レ ー タ変. れ に つ い て は 下 隈 が 一〇.227で 上 限 が0.185で. あ るか らその. な り 、 こ こ で も モ デ レ ー タ 変 数 の 存 在 が 確 認 され る 。 以 上 の 結 果 を 踏 ま え る と 、. 次 の よ う な メ タ ア ナ リ シ ス 仮 説 、 す な わ ち 平 均 的(ま. た は 要 約 的)仮. 説 を提 示 す る こ と がで. き る。. メ タ ア ナ リ シ ス 仮 説1:組. 織 ス ラ ック とパ フ ォ ーマ ン ス の 関 係 は 、正 また は負 と い っ た 単 純 な 関係 で は な い. 表2メ. 付サ. イ. ズ の 読. 濫. tsarso.ozz 95340.OSfi. 均ツ i(. れ. ・fi. 分 散. 重 ク み ト 一〇A210280.026 0.1380.0160.014 0.0460.0300.OL8. 19157‑0.056. …0.1'1800330.031. 一34一. 』. 鰻 セ ・ ン .上h隈 偉 v用. 耳 一〇.227:0.185 峨.Ol1:D,2駆 一〇、ユ68,0.261 ‑0. .354:0.099. 66 む 峨. 166160.067. 闘8σ (バ 下 1. ㎜㎜ ㎜. 卍. 島 の ). ゴ エ. 修 正 済 み 労 散. ㈱ ㎜ ㎜ ㎜ 鴫 α ℃ 弔. 」. け イ なズ. :}平. さ. 鯵 パ ー セン ト 僑 懲 区 ' 聡 (下 阪 ・上 銀 V. 重 ク み ト. サ. 雛. ㎜. 34. 潜 在的 スラック. ル. あ ズ=済 吟の み. 工. 1. 35. 回復 可 能 性 ス ラ ッ ク. け イ舐. 〔. 滞 慧. 22 利 用 可 能 性 ス ラ ック. 鍵 サ膨 均 フ. プ. サ ンブ サ ン グ エラ ー が占 め る 静散 の 綱 膏 ︹ バ ー 竜 ン ト}. 需 フ 孟ク ト サ イ ズ 数 晶 63. ス ラ ッ ク全 体. 合サ 『 罷 ｰfン. タア ナ リシ ス結 果.
(13) 組 織 ス ラ ッ ク とパ フ ォー マ ン スに 関 す る メ タ ア ナ リシス. 利 用 可 能 性 ス ラ ッ ク に 関 し て はd彦 ン ト信 頼 区 間 は0を 含 ん で.お らず(下. 正 済 み エ フ ェ ク トサ イ ズ はo.rssで 限 は0.086で. 上 限 は0,191>、. パ ー セ ン トル ー ル に よ れ ば そ の 他 の 変 数 が 存 在 す る よ うで あ る 。80パ 上 限(0.288)の.幅.は0.299で. ー セ. した が っ て この値 は有 意 で. あ る と 言 え る 。 た だ し サ ン プ リ ン グ エ ラ ー が 占 め る 分 散 の 割 合 は14.02パ. る 診 断 を 用 い て も 、 下 限(一a.011)と. あ っ た 。95パ. ー セ ン トで あ り 、75 ー セ ン ト信 用 区 間 に よ. あ る か ら、 こ こで も や は. り モ デ レ ー タ変 数 の 存 在 が 確 認 され る 。 そ こ で 利 用 可 能 性 ス ラ ッ ク に つ い て は 以 下 の よ う な メ タ.アナ リ シ.ス仮 説 を 提 示 す る こ と が で き る 。. メ タ ア ナ リ シ ス 仮 説2:利. 用 可 能 性 ス ラ ック とパ フ ォー マ ンス は 、正 の 関 係 に あ る. 回 復 可 能 性 ス ラ ッ ク に つ い て は 、 修 正 済 み エ フ ェ ク トサ イ ズ は0.046で ト信 頼 区 聞 は0を. 含 ん で い る(下. 限 が 一 〇.011で 上 限 が0.104)。. あ り 、95パ. よ っ て こ の修 正 済 み エ フ ェ ク. トサ イ ズ の 値 は 有 意 で は な い 。 サ ン プ リ ン グ エ ラ ー が 占 め る 分 散 の 割 合 は6.95パ あ り 、75パ る(下. ー セ ン トを 大 き く..ド 同 っ て い る。 .さ ら に80パ. 限 が 一 〇.168で 上 限 が0.261)。. ー セ ン. ー セ ン トで. ー セ ン ト信 用 区 間 の 幅 は0.429で. あ. こ れ らの 結 果 か ら 、 モ デ レ ー タ変 数 が 存 在 す る よ う で あ. る 。 回 復 可 能 性 ス ラ ッ ク に 関 し て は 、 次 の よ う な メ タ ア ナ リ シ ス 仮 説 がF]え る 。. メ タ ア ナ リ シ ス 仮 説3回. 復 可 能 性 ス ラ ッ ク と パ フ ォ ー マ ン ス の 関 係 は 、 正 ま た は.負 と い っ た 単 純 な..関係 で は な い. 最 後 に潜 在 的 ス ラ ック に お い て は. 一〇.izsの 修 正 済 み エ フ ェ ク トサ イ.ズが 得 られ た 。95パ. ー セ ン ト信 頼 区 間 の 下 限 は 一〇 .189、 一 方.L限. は 一〇、066で あ る の で 、 修 正 済 み エ フ ェ ク トサ. イ ズ の 値 は 有 意 で あ る 。 サ ン プ リ シ グ エ ラ ー が 占 め る 分 散 の 割 合 は5.20パ 75パ ー セ ン トに は 及 ば な い 。 加 え て80パ 一 〇.354、 土 限 が0.099)、. ー セ ン ト信 用 区 間 の 幅 は.0.453で. ー セ ン.トで あ り 、 あ る か ら(下. 限が. モ デ レ ー タ 変 数 の 存 在 が 認 め られ る 。 よ っ て 潜 在 的 ス ラ ッ ク に 関 す. る メ タ ア ナ リ シ.ス仮 説 は 次 の 通 り で あ る 。. メ タ ア ナ リ シ ス 仮 説4:潜. 在 的 ス ラ ッ ク とパ フ ォ ー マ ン .スは 、 負 の 関 係 に あ る. 5.本. 研 究 の限 界 お よび.今後 の 課題. 以....ヒ 、 組 織 ス ラ ッ ク ー パ フ ォ ー マ ン ス に 関 し て い くつ か の メ タ ア ナ リ シ ス 仮 説 を 得 た わ け で あ る が 、 これ ら全 ての 仮 説 は 、 モ デ レ ー タ変 数 が 他 に存 在 す る とい う状 況 下 に あ る 。 冒頭. 一35一.
(14) 組 織 ス ラ ック とパ フ ォ ーマ ン スに 関 す るメ タア ナ リシ ス. で も述 べ た よ う に 、 実 証 研 究 の 結 果 は 多 か れ 少 な か れ そ こ で 用 い ら れ た リ サ ー チ メ ソ ッ ドや サ ン プ リ ン グ エ ラ ー の 影 響 を 受 け て い る も の な の で 、 今 後 よ り詳 細 な メ タ ア ナ リ シ ス を 行 う た め に は 諸 研 究 問 の 特 性 の 違 い も 考 慮 す る 必 要 が あ る 。 例 え ば 、Miller,Lant,Mmiken,& Korn(1996)は. 家 具 産 業 お よ び ソ フ トウSア. 産 業 に お け る ス ラ ッ ク とパ フ ォ ー マ ン ス の 相 関. の 違 い を 調 べ.、規 制 等 に よ っ て こ の 関 係 が 産 業 ご と に 異 な る と い う こ と を 見 出 し た 。 し た が つ て 、 組 織 ス ラ ッ ク ー パ フ ォ ー マ ン ス を み る 場.合 に は 、 産 業 の 違 い が こ の 関 係 に 及 ぼ す 影 響 を 考 慮 す る こ と も 重 要 で あ ろ う。 こ れ は 、Dess,Ireland,&Hitt(1990)やSharfman,Wolf. Chase,&Tansik(1988)も. 指 摘 す る点 で あ る。 その 他 に も、組 織 ス ラ ッ クー パ フ ォー マ ンス. に関 す る先 行 研 究 で は そ れ ぞ れ が前 提 と して い る企 業 観 が 異 な る で あ ろ うか ら 、 こ の違 い も メ タ アナ リシス に盛 り込 む 必 要 が あ る と考 え られ る。 ま た 本 研 究 で は パ ブ リ ッ シ ュ さ れ た研 究 に 限 定 し て 分 析 の 対 象 と し た た め 、 パ ブ リ ケ ー シ ョンバ イ ア ス が存 在 して い る可 能 性 が あ る 。パ ブ リケ ー シ ョンバ ィ ア ス と はす な わ ち 、有 意 な 結 果 を 報 告 し て い る よ う な 研 究 の ほ う が そ う で な い 研 究 と 比 べ る とパ ブ リ ッ シ ュ さ れ や す い 、 と い う も の で あ る(Stanley&Jarrell,2005>。. パ ブ リ ケ ー シ ョ ン バ イ ア ス が 存 在 す る場 合. に は メ タ アナ リシ ス の 結 果 は 多 少 歪 ん だ もの とな っ て しま い 、 そ の有 用性 を損 な い か ね な い。 こ う い っ た 本 研 究 の 限 界 を 受 け て 、 今 後 は メ タ 回 帰 分 析 の 使 用.を通 し て こ れ ら を 克 服 す る 必 要 が あ ろ う 。 メ タ 回 帰 分 析 で は 研 究 の 特 性 を 表 し たn個. の説 明 変 数 を使 用 して 回 帰 分 析 を. 行 う こ と に よ り 、 研 究 ご と に 求 め よ う と す る.真の エ フ ェ ク トサ イ ズ が 異 な る 理 由 を 完 全 に 説 明 で き る と す る(Roberts&Stanley,2005)(s;。. ま た 、 メ タ 回 帰.分 析 に よ っ て.パ ブ リ ケ ー シ. ョンバ イ ア スの発 見 も可 能 に な る。 本 研 究 に は 以 上 の よ う な い くつ か の 限 界 や 課 題 は あ る も の の 、 こ れ ま で 一 貫 し た 結 果 が 示 さ れ て こ な か っ た 組 織 ス ラ ッ ク ー パ フ ォ ー マ ン ス 研 究 に 対 し て 、 メ タ ア ナ リ シ ス と い う通 常 と は異 な る方 法 で組 織 ス ラ ッ クーパ フ ォ ー マ ンス に 関 す る平 均 的 仮 説 を 数 量 的 に導 出 し、 か つ そ こで の 現状 を幾 分 客 観 的 に 把 握 した とい う点 で貢 献 で きた の で は な か ろ うか 。. 【注 】 (1)Lipsey&Wilsa皿(199ユ)の. よ う に メ タ ア ナ リ シ ス は サ ー ベ イ 方 法 の..・種 で あ る と い う見 方 も あ る も. の の 、 一 般 的 に は ナ ラ テ ィ ブ レ ビ ュ ー の 対 極 と し て 位 置 付 け ら れ て お り(Dalton&DaltOO Guzzo,Jackson,&Katzell,1987)、 (2)研. ,2005;. 本 研 究 で も 文 献 レ ビ ュ ー 方 法 の 一一形 態 と して 考 え る 。. 究 結 果 を 定量 的 に統 合 す る と い う試 み は 医 学 的 問 題 に端 を発 し、 そ の 後 行 動 科 学 や 社 会 科 学 、 特 に 心 理 学 や 教 育 学 と い っ た 分 野 で 普.及 し た.。 近 年 、 経 営 学 分 野 に お い て も メ タ ア ナ リ シ ス の 使 用 が 増 え 始 め て き て お り 、 そ の 重 要 性 も 指 摘 さ れ て い る 。 ま た 、 医 学 分 野 で のEBM(Evidence‑based Medicine)と. 同様 に 、 経 営 学 の 分 野 で も、 エ ビデ ン ス、 す な わ ち科 学 的根 拠 に 基 づ く プ ラ ク テ ィス. が 提 唱 さ れ て い る 。 メ タ ア ナ リ シ ス の 簡 潔 な 歴 史 に つ い て はHuf[cutt(2002)、. 一36一. 経営学分野 における.
(15) 組 織.ス ラ ッ ク とパ フ ォ ー マ ン ス に 関 す る メ タ ア ナ リシ ス. .メタ ア ナ リ シ ス の 使 用 状 況 お よ び そ の .重要 性 に 関 し て はDal[on&Dalton(2005)お.よ (2002)、 (3).そ. 経 営 学 で の エ ビ デ ン ス に 基 づ く 実 務 に 関 し て はDenyer&'17aofield(2006)を. 参照。. の 他 に も 、 吸 収 ス ラ ッ ク お よ び 非 吸 収 ス ラ ッ ク と い っ た 、 ス ラ ヅ ク の 配 置 に よ る 分 類(Singh,. 1986)や. 、 即 時 ス ラ ッ ク.や遅 延 ス ラ ヅ ク と い っ た 、 ア ク セ .ス可 能 性 に 基 づ く 分 類(Finkelstein&. Hambrick,1990)が (4)エ. びEden. あ る。. フ ェ ク トサ イ ズTは. 、d、F値. 、 ま た はx'に. 可 能 で あ る(Daltou&Dalton.,2005)。. 基 づ い た 分 析 を 行 っ て い る 研 究 か ら も容 易 に 変 換. エ フ ェ ク トサ イ ズ の 種 類 お よ び 変 換 方 法 に 関 す る よ り詳 細 な. 内 容 に 関 して は 、Rosenthal&DiMatteo(2001)を. 参照。. (5)メ. タ ア ナ リ シ ス に 対 す る そ の 他 の 批 判 あ る い は 疑 問 に 関 し て は 、Mullen(1989)を. 参照。. (6)財. 務 的 尺 度 を 用 い る こ と に よ っ て 、 本 研 究 で 行 う.メ タ ア ナ リ シ ス に お い て 重 大 な ア ッ プ ル ア ン ドオ レ ン ジ 問 題 が 生 じ る 可 能 性 を 部 分 的 に 回 避 す る こ と が で き る 。 た だ し潜 在 的 ス ラ ッ ク に 関 し て は 、 も と も と 測 定 不 可 能 な 側 面 を 捉 え よ う と す る コ ン セ プ トで あ る た め 、 財 務 的 尺 度 を 使 用 す る こ と は 、 こ の コ ン セ プ トを 大 幅 に 限 定 し て し ま う こ と で も あ る 。 し た が っ て 定 量 的 レ ビ ュ ー 方 法 で あ る メ タ ア ナ リ シ ス は 、 定 性 的 ナ ラ テ ィ ブ レ ビ ュ ー と相 互 に 補 完. ・比 較 さ れ る べ きで あ る 。. (7)メ. タ ア ナ リ シ ス に お け る 不 偏 推 定 値 の 議 論 に 関 し て は 、Dalton&Dalton(2005)を. (8>ア. ー テ ィ フ ァ ク ト乗 数 の 詳 細 に 関 し て は 、Hunter&Schmidt(1990)お (1994)を. (9)例. 参照。 よ びCooper&Hedges. 参 照。. え ばG&rg&Strobl(200Dは. 、 直 接 投 資 か ら国 内 企 業 へ 知 識 の ス ピ ル オ ー バ ー が 存 在 す る か 否 か. に つ い て メ タ回 帰 分 析 を行 っ て い る。 彼 らは 企 業 レベ ル お よび 産 業 レベル の デ ー タ を用 い た 先 行 研 究 を収 集 し 、 そ れ ら の 各 研 究 で な さ れ た 回 帰 分 析 に お け る 外 国 企 業.に.よ る シ ェ ア の 係 数 の1値. を被. 説 明 変 数 、 回 帰 分 析 の 結 果 を 左 右 す る 要 因 で あ る と考 え ら れ る 変 数 を 説 明 変 数 と し て 、 最 小 自 乗 法 に よ る 推 定 を 行 っ た 。 彼 ら が 挙 げ た 説 明 変 数 は 、 以 下 の 通 .りで あ る 。1>推 楓.2)デ. 計 す.る 際 の 自 由 度 の 平 方. ー タ が 企 業 レ ベ ル で あ る か 産 業 レベ ル で あ る.か を 示 す ダ ミ ー 変 数 、3)ク. ー タ で あ る か パ ネ ル デ ー タ で あ る.か を 示 す ダ ミ ー 変 数. 、4)先. は 途 上 国 を 対 象 と し て い る の か を 表 す ダ.ミ ー 変 数 、5)デ に 何 を 用 い て い る か 、 す な わ ち1労. ロ .スセ ク シ ョ ン デ. 進.国 を 対 象 国 と し て い る の か 、 あ る い. ー タ.が.カバ ー し.てい る期 間 、6)被. 説 明変 数. 働 者 あ た り の 生 産 量 の 成 長 率 で あ る の か 、 生 産 量 の 成 長 率 .であ. る の か 、 あ る い は そ の 他 の 変 数 を 使 用 し て い る の か を 示 す ダ ミ ー 変 数 、7)外. 国企 業 の シ ェ ア を表 す. 変 数 の 内 容 が、 産 業 内 の 雇 用 量 の シ ェ ア で あ るの か 、生 産 量 の シ ェ アで あ るの か 、 あ るい は その 他 の 変 数 で あ る の か を示 す ダ ミ ー 変 数 。. 【参 考 文 献 】 Baker,T.&Nelson,R.E.(2005).Crea6ingsomethingfromnothing:Resourceconstructionthrough entrepreneurialBricolage.Administs｢taveScievaceQu｢rterly. ,50:329‑366.. Bourgeois,L.J,(1981).Onthemeasurementoforganizationalslack. .Academy.ojManagement1〜evlew,6,. 29‑39. Bourgeois,L.J.III&Singh,1.V.(1983).Organizafionalslackandpoli5calbehavioramongtopmanagement teams.AcademyojMan｢gementProceedings:43‑47. Bromiley,P.(1991)Testingacausalmodelofcorporaterisktakingandperformance. 一37一. .Ac｢demyof.
(16) ..遷‑聲 ...'‑.P己 ..P に ﹁ r薩.﹁r .. 組 織 ス ラ ッ ク と パ フ ォ ー マ ン ス に 関 す る メ タ ア ナ リ シ.ス. Management/aurn｢1,34:37‑59, Cooper,H.,&Hedges,L,V.(EdsJ.(/994).Thehandbookofrese｢>chsyntheses:NewYorkRussellSage. Cyert,R.,&March,J.(1963).AbehavaosaltheoryoftheFirm.GnglewoodCliffs,NJ:Prelltice‑Hall..(R.M. サ イ.ア ー. ト ・J.G.マ. ー チ 著,.松. 団 武 彦. ・井 .ヒrR夫. 訳. 『企 業 の 行 動 理.論 』 ダ イ ヤ モ ン. ド社,1967,). DaLton,D.R,andllalton,C.M.(2005).Strategicmanagementstudiesareaspecialcaseformeta‑ ηStr｢tegyand. 馳.. analysis.In:D,JりKetchen.Jr,andD.D.Bergh(Eds.),Rese｢rchMethodology歪. .}.P..巾‑田.﹂﹂. Management'Nol.52,pp.3t‑63).SanDiego:Eisevier. Daniel,F.,Lohrke,F.'P.,Forniciari,C.J.,&Turner,R.A.(2004).Slackresourcesandfirmperformance: Ameta‑analysis.ノourn｢lojBusinessResearch.,57:565‑579, DessG,IrelandR,&HittM.(1990).Industryeffectsandstrategicmanagementresearch.journalof M｢reagement,16:7‑27. Davis,G.&Stout,S.(1992).Organizationtheoryandthemarketforcorporatecontrol:adynamicanalysis oflargetakeovertargets,1980‑1990.AdministrativeScienceQuarterly,37:605‑633.. .....‑. Denyer,D.&1Yanfield,D.(2006).Ueingqualitativeresearchsynthesistobuildanactionableknowledge. ﹁.二 .遣.... base.ManagementDecision,44:213‑227. llunk,A,&Nouri,H,(1998).Antecedents:ofbudgetaryslack=aliteraturereviewandsynthesis.ノDu>nalof AccouretangLater｢ture,17:72‑96. Eden,D.(2002).Replicatioqmeta‑analysis,scientificprogress,andAMJ'spublicationpolicy.Academyof ManagementJourn｢1.45:841‑846. Fama,E.(1980).AgencyproblemandChetheoryofthefirm..ノourn｢lofPolstic｢lEconomy,88:288‑298. Field,A.P.(2001).Meta‑anaLySiarofcorrelafioncoefficients:Amontenarlocomparisonoffixed‑and randomeffectsmethods.PsychologicalMethods;6:161‑180. FinkelsteinS,&HambrickD.(1990).Top血anagementteamtenureandorganizationaloutcomes:the. 亭. moderatingroleofmanagerialdiscretion.Administ>｢taveScaenceQu｢rterly;36:484‑503, Ga(braith,).R(1973).DesigningComplexOrganizations.Addison‑Wesley,Reading,MA. Gorg,H.&Strobl,H.(2001).MulfinationalcompaniesandprodacNvityspillovers:Ameta‑analysis.the Economic/oumad,111;F723‑F739. Guzzo,R.A.,Jackson,S.E.,&Katzell,R.A(198.Meta‑AnalysisAnalysis.In:L.L.Cummings,andB.M. Staw(Eds.),Rese｢rchinOrganization｢dBehov｢o>,Not.9,pp.447‑4A2).Greenwich,CT:JAI Press. Hedges,LV.&Olkiu,L(1955},Statdstic｢lmethodsformeta‑an｢lysis.Orlando,FL:AcademicPresa, Huffcutt,A.1.(2002).Researchperspectivesonmeta‑analysis.InRogelberg,SG.(FdsJ. ,Handbookof. yesea>chmethodsinivrdustri｢1｢ndorg｢nazationadpsychology(pp.198一'L35).Oadord:Blackwell Publishers.. Findings.ThousandOaks,Sage. Hunter,J.E.&Schmidt,F.L(1994).Correctingfi)rsourcesofartifactualvaria皿ceacrossstudies.IoCooper, H&Hedges,L.V.(F,dsJ,Theh｢ndbookofrese｢rchsynthesis(pp.323‑338).NewYork:RuseellSage Found就ion.. 一38一. .﹁..‑田.. Hunter,J.E.&Schmidt,F.L.(.ユ990),MethodsofMeta‑AnalysisCorrectingErrorandBias.inResearch.
(17) ㍗旨﹂︑↑ .ピ. ー .. ㌦.‑.﹁﹁..﹂.. 組 織 ス ラ ッ ク とパ フ ォ ー マ ン ス に 関 す る メ タ ア ナ リ シ.ス. 田戸 Fく セ﹂︑.﹂... Jensen,MC.(1986).Agencycostsoffreecashflow,corporate5nance,andtakeovers.AmericanEconovnec. ヒ.■. Review,76:323‑3'L9. JenseqM.C.,&Heckling,W.H.(IYI6).Theoryofthefirm:Managerialbehavior,agencycosts,and ownershipshucture̲Jou>nalofFiruencialFcovaomacs,3:305‑360, Ketches,D.J.,Combs,J.G,,Russell,C.J.,&Shook,C,(1997).Organizatioua]configurationsand performance:Ameta‑analysis.Ac｢demy｢fM｢nagementJournal;40:223‑240. Koslowaky,M.&Sagie,A.(1993).Ontheefficacyofcredibilityintervalsasindicatorsofmoderator effectsinmeta‑analyticresearch:ノourn｢lofOrgan｢zateovaalResea>ch,ユ4:695‑699. Lawson,MB.(2001).Inpraiseofslack:timeieoftheessence.Ac｢devnyojMonagementExecutdve,15:125 ‑135. .. LeibensteiqA(1969).OrganizationalorfrictionalequilibriaX‑efficiencyandtherateofinnovation. Quorterly/ournalofEconomics,83;600‑623. Leibenstein,H.(1980).BeyondEconomicMan.HarvardUniversityPress:Cambridge,MA. Lipsey,M.W.,andWilson,D.B.(2001).Practicalmeta一｢nalysis:ThousandOaks,CA:Sage. March,J.(1994).Aprimerondecision‑m｢king.NewYork:FreePress. March,J&Simon,H.(1958).Organizations.NewYork:Wiley。(7.G.マ .訳. ー チ. 『オ ー ガ ニ ゼ ー シ ョ ン ズ 』 ダ .イヤ モ ン ド社. ・HA、. サ イ モ ン 著,土. 屋 守 章. ,1977.). Miller;D.,Iant,T.,Milliken,F.,&Kom,H.(1996),Theevolurionofstrategicsimplicity:exploringtwo modelsoforganizationaladoption.ノouraalofM｢n｢gement,,22=863‑87. Moch,M.K.&Pondy,LR(1977).τhestructUreofchaos:org8uizedanarchyae.aresponseCoambiguity. .. AdministrativeScienceQuarterly,22:351‑362 Mullen,B,(1989).AdvancedBASICmeta‑analysis.HillsdaleNj:LawrenceErlbaum.(B,Mullen著 寺.孝 義.訳r礎. か ら 学 ぶ メ タj}析. ,小. 野. 』 ナ カ ニ シ ヤ 出 版,2000.). Nohaa,.N.&Gula6,R。(1996).Isslackgoodorbadforinnovation?AcddemyofManagement/ournal,39;1245 ‑1264. .. Peorose,E.T.(1959).77aetheoryofthegrowthofthefarm.NewYork:Wiley..(E.T.ペ 六 訳. ンP一. ズ 著,末. 松.玄. 『会 社 成 長 の 理 論 』 ダ イ ヤ モ ン ド 社,1980.). Robert,C.3.&Stanley,T.D.(2005.Meta‑Reg>essionAnalysis:IssuesOfPubddcationBiasinEconomics. .. BlackweltPublication. Roswthal,R.(1984).Meta‑analysisproceduresforsocialresearch.BeverlyHills,CA:Sage. Roseothal,R.&DiMatteo,M.R.(2001)Mleta‑analysis:Recentdevelopmentsinquantitativemethodsfog literaturereviewsInFiske,ST.,Schacter,D.L.,&Zahn‑Waxler,C.(Eds).Annaeolreviewof psychology.(Vol.52,pp.59‑82).PaloAlto,CA:AnnualReviews,Iuc. Schmidt,F.L.,&Huuter,J.E.(1979).Developmentofageneralsolutiontotheproblemofvalidity genearalization.JournalofAppdiedPsychology,62;529‑540, SharfmanM,WolfG,ChaeeR,&TansikD.(/958).Antecedentsoforganizafionalslack M｢n｢gementReview,13:601‑14. Shulze,R.(2004).Meta‑analysds:Acomp｢ras｢nofapproackes.Cambridge,MA:HofrefeandHuber Publishing,. 一39一. .Academyo}.
(18) F じ﹁ .﹂﹃. 組 織 ス ラ ッ ク とパ フ ォ ー マ ン ス に 関 す る メ タ ア ナ リ シ ス. Siugh,J.(1986).Performance,slack,andriektakinginorganizafionaldecisionmaking. .Ac｢demyof. Monagement/augn｢1,29:562‑85. Stanley,T.D.&Jarcell,S.B.(2005).Meta‑regressionanalysis:Aquantitativemethodofliteratureeurvey. ノourna!ofEconom｢cSurveys,is:299‑308. Tan,J.(2003).Curvilinearrelationshipbetweenorganizationalslackandfirmperformance:Evidencefrom Chinesestateenterprises.European.M｢n｢gement/ousnad,21=740‑749. 'P an,J.,&Peng,M.(2003).OrganizafionalBlackandfirmperformanceduringeconomictransitions:1'wo . ..遣........ studiesfromanemergingewnomy.Strategic.M｢n｢geriaent/ourn｢1,24:1249‑1264.. 訳,鎌. 田 伸 一. ・新 田 義 則. ・二 宮 豊 志 訳. ン プ ソ ン 著,.高. 『オ ー ガ ニ ゼ ー シ ョ ン. ・イ ン. ・ ア ク シ ョ ン1管. } ....︑﹂﹂﹂F ..F,﹁﹁.ヒ ー 遷.層.,..⁝. ThompsonJ..D.(1967).Organizationsanaction.NewYork:McGrawHill.(J,D.ト. 宮 晋 監. 理 理 論 の 社. 会 科 学 的 基 礎 』 同 文 館 出 版,1987,) .. ノDurnalojAppDaedPsychology,75:315‑321,. ..‑.......囁揖 5 ..P.. Whitener,E.M.(1990).Confusionofconfidenceintervalsandcredibilityintervalsinmeta‑analysis. Williamson,0.E.(1963).Amodelofrationalmanagerialbehavior.InABeh｢vioralTheoryofUaeFirm,Cyert ...聖.﹂... RM,March,J.G(eds).Prent正ce・Hall;E:iglewood..Cliffs,NJ;237‑252. .. P.=■■︑....P石.︑..﹂ミP ‑..F︑引..︑... Williamson,O.C.(1964).TheEconomicsofDascxetaon｢ry$eh｢veor:M｢mzgeri｢dObjectivesan｢Theooyofthe Firm.Preutice‑Ha1LEnglewoodCliffs,NJ. Wiseman,R.,&Bromiley,B(1996).Towardsamodelofriskindecliningorganizations:Anempirical examinationofrisk,performanceanddectine.Organiz｢taonScience,7:524‑543. 高 橋 邦 丸. 『資 源 べ 一 ス の 企 業 行 動 と 会 計 情 報 』 同 .文館,2004. 丘.︑﹂.己.ζ .r℃丁ー 江. リ シ ス 対. 象 文 献. .≒﹂踵 ..層.....遣. 【メ タ ア ナ. 】. .'.r.遣..,遷Pr. BaucusM.&NearJ.(1991).Canillegalcorporatebehaviorbe.predicted)An.eventhistoryanalysis. Ac｢demyojMan｢gement/ournal,34:9‑36. BerghD.&HolbeinG.(1997).Asseesmentandredirectionoflongitudinalanalysis:demonstrationwitha studyofthediversificationanddivestitureretafionship.StrategicM｢nagement/ournad,18:557‑71, BerghD.&LawlessM.(1998).PortfoliorestructuringandLimitstoheerarehicalgovernance:theeffectsof environmentaluncertaintyanddiversificationstrategy.OrganizationScdence,9:87一]02. .. BerghD.(1995).Sizeandrelatednessofunitesold:anagencytheoryandresource‑basedperspective Strategic物. π曜6辮6確'ノourxal,.16=22ユ. .. ー39.. BerghD.(1997)..Prediclingdivestitureofunrelatedacquisitions:anintegrativemode]ofexanteconditions. .. St>｢tegicManagement/ouyca｢d;18=715一.31. BerghD.(1995).Product‑marketuncertainly,portfoliorestructuring,andperformance:aninformation‑ processingandresource‑basedview..ノo麗7η. α'げ ハ勉 昭α86卿 θκち.24:135・. BermanS.,WicksA.,KothaS,,&JooesT.(1999).Doesstakefiolder⑪. 一55.. ピienta偵onmatter〜Therelationship. betweenstakeholdermanagementmodelsandfirmflnanciaiperformance.AcademyofManagement Journal,4'L:488‑506. BoltonM.(1993).Organizationalinnovationandsubstandardperformance:whenisnecessitythemother. .噛.‑遣﹂r︑...■... 一40一. セ .詫 ﹂ '..
(19) ﹃ ..︑̀ じ. 組.織 ス ラ ッ ク とパ フ ォ ー マ ン ス に 関 す る メ タ ア ナ リ シ ス. ド.}︑﹁Fを .華 ...馳.. ofinvenfion70rganizationScience,4:76‑91. BromileyP.(1991).Testingacausalmodelofcorporaterisk‑takingandperformance..flcodemyof Management/ournad,34=37‑59, .fP与 .ドー11﹃田匹 ....田..ド .塁. BrushT、,BromHeyP.,&HendrickxM.(2000),Thefreeca曲flowhypothesis.forsalesgrowthandfirm performance、StrategicManagement/ourn｢1,21=455‑72. Carpenter&Fredrickson(2001),Topmanagementteams,globalsb'ategicposhse,and..themoderatingrole. .﹂.. 覧..︑. ofuncertainty.ÀademyojManagement/oursa｢1,44=53.3」54.5. ChagantiR.&DamanpourF.(1991).Insfitufionalownershiqcapitalstructure StrategicManager〃:entノ. ,andfirmperformance.. ∂urnal,12=479‑91.. ChangS.&SinghH.(1999).Theimpactofmodesofentryandresourcefitonmodesofexitby .﹁ ﹁F. multibuainessfirths.StrategicManagementJou>n｢1,20:1019‑35.. E .....F.﹂ .,...﹂' ..﹂. CombsJ.&KetchenJrD.(1999a).Cancapitalscarcityhelpagencytheoryexplainfranchising?Revisifing. 囁.. thecapita]scarcityhypothesis.Ac｢demyofM｢nagementJournal,42:196‑207, CombsJ.&KetchenJrD,(1999b),Expla正ninginterfirmcooperationandperformance:towarda reconciliationofpredictionsfromtheresource‑basedviewandorganizationaleconomics.Strotegic M｢nagement/ournal,20=867‑88. DaileyG&DaltonD.(1994).Bankruptcyandcorporategovernance:theimpactofboardcompositionand. ..薯. ahvcture.AcademyofManagementJournal,37:1603‑17.. ︑己F. DattaD.&RajagopalanN.(1998).IndustrystrictureandCEOcharacterisGCS:anempiricalstudyof. ‑. ..successionevents. ,ノournal,19:.833‑52.. ...,F ,. .Sfr｢tegecM｢nagement. 遷.ヒ.....﹂......﹁..=ヒ︑...﹁.F ....‑...戸 ... 遣,P.. DavisG:&StoutS.(1992).Organizationtheoryandthemarketforcorporatecontroladynamicanalysis ofthecharacteristicsoflargetakeoverfargets,1950‑1990.Admdnistr｢tiveScienceQu｢rterly,37:605 ‑33. .. D'AveniRA.&RavenscrafrDJ.(1994).Economiesofinjegrationversusbureaucracgcosts:doesvertical integrationimprovep.erfa.rmance?Ac｢de.myofManagement/ouvn｢2,37:1167‑206 .FinkelsteinS. .. .&BoydB.(1998).HowmuchdoestheCFAmatter?Thero正eofmanagerialdiscretioninthe. settingofCEOcompensation.Ac｢demyofM｢n｢gevroent/ournal,41:179‑99. FombrnnC.&ShanleyM.(1990).What'siuaname?Reputationandcorporatestrategy. .Academyof. Management/oum｢!,33:233‑58. GravesSt&Waddock,S.{1994).InstitufionaLownersandcorporatesociaFperformance.Academyof M｢n｢gement/ouma!,37:1034‑46. HarrisonJ.,.Hal]E..,&Nargundkar.R.(1993).Resourceallocationasanoutcroppingofstrategic.co皿sistency: performance董mplicatione..4cademyofManagement/Durn｢1,.36:1026‑51. Helfat,C.(199.Know‑howandassetcomplementarityanddynamiccapabilityaccumulation:thecaseof ..﹁.︑...宅 ..元 ﹂[監. R&D.StrategicManagementJournal,15:339‑60.. ︑r﹂..き. Henderson&Credricksou(2001).Topma｢agementteamcoordinationneedandtheCEOpaygap:A. ,44:96‑117.. 己 石=.k. compefifivetestofeconomicandbehavioralviewsAcademyofManagementJoarnal. ﹁﹁. .. .︻.睾 .︑F..F.. .﹁﹁ き. 一41一. ....﹂ .I F... wmpeusarion.AcademyofManagementJouynol,39:575‑606. ‑. Henderson,A.&Fredrickson,J.(1996).InformaCionprocessingdemandsasadeterminantofCEO. .r 1.﹂F r己.
(20) ■定︑r .P.う田︑. 組 織.ス ラ ッ ク と パ フ ォ ー マ ン ス に 関 す る メ タ ア ナ リ シ ス. .﹂..P﹁ ..田﹁︑r .遣} .匹﹁.. Hill,C.,Hitt.M.,&Hoskissou,R.(1992).Cooperativeversuscompetitivestructuresinrelatedand unrelateddivereiSedSrms:一. 〇rg｢niz｢tionScaerace,3:501‑21.. 7.1...﹁τ‑ー ﹁田. Hitt,Biermao,Shimizu,&Kochhaz(2007).Directandmoderaringeffectsofhumancapitalonstrategyand performanceinprofessionalservicefirmsAresource‑basedperspective.AcaderrtyofMavr｢gement. . ■.,︑..薯.. Joaesnal,44:13…28. Hitt,M.,Hoskisson,R.,&ffim,H.(1997).Internationaldiversification:effectsoninnovafionand5rm. .i.冗. performanceinproduct‑diversifiedfirms.Ac｢demyofM｢ra｢gemewt/ournal,40=767‑98.. .︑﹂﹂.遣︑. Acade〃iYofManagementノ. .. }. Hitt,M.,Hoskisson,R,lreland,R,&Harrison,J.(1991).EffectsofacquisitionsonR&Dinputsandoutputs ∂urn｢E,34=693‑706.. .‑.. Hitt,M,,Hoskisson,R.,Johnson,R.,&Moese1,D.(1996),.Themarketforcorporatecontroland丘rm innovation.Acade〃iyofハ9｢oa｢gement/ourna!,39:1089‑119. Hoskieson,R.&Johnson,R.(1992).Corporaterestructuringandstrategicchange:theeffectof diversiScationsぼategyandR&Dintensity,StrategicManagement/oum｢1,13=625‑34, Hoslzisson,R.,Hitt,M.,Johnson,R.,&Moesel,D.(1993).Constructvalidityofanobjective(entropy) categoricalmeaeure.StsategicMan｢gement/burnal,141215‑35. Hoskisson,R,Johnson,R,&Moesel,D.(1994).Corporatedivestitureintensityinrestructuringfirms effectsofgovernance,strategy,andperformance.AcademyofManagement/ournal,37:1207‑51. Huselid,M.(199.Theimpactofhumanresourcemanagementgracdcesouturnover. ,productiviry,and. corporatefinancialperformance.AcademyofManagement/Durnal.,38=.635‑72. .. Ause(id,M.,Jackson,S.,&Schulee;R(199'n.Technicalandstrategichumanresourcemanagement 伽 辮 α',40=171‑88.. ﹂噛.﹂ ..厄嬬 ﹂ .. efゼectivenessasdeterminants.offirmperformance.、4cademyojMan｢gementノ Jensen&Zajac(2004).Corporateelites2ndcorporatestrategy:$owdemographicpreferenceand structuralposiIionshapethescopeofthefiem,Str｢tegicManagement/aurnal. ,25:507‑524.. Lubatkin,M.&Chatterjee,S.(1994),NSctendingmodemportfoliotheoryintothedomainofwrpoYate diversificafion=doesitaPPIy?AcadevnyofManagement/ournal,.37:109‑36. Mazkides,C.(1995):Divereificatioqresirucfuringandeconomicperformance. .StrategicMaxi｢gement. Journ｢1,16:101‑18. McGuire,Saudgren,&Schoeeweis(2958).Corporatesocialresponsibilityandfirmfinancialperformance. . .ーヒ﹁ ...' .﹂. AcademyofManagementJou>nal,31:S54‑8?2. .. ﹁ F.看﹁︑...'... Miller,D.,Lant,T.,Milliken,F.,&Kom,H.(1996).Theevoiu60nofstrategicsimplicity:exploringtwo modelsoforganizationa正adoption.ノourn｢tofMan｢geneent. ,22:863‑S7.. E; ..繭 r﹁ ..田.﹂..︹ .. .≒ ..︑...﹂.... Porrini(2004).Canapreviousalliancebetweenanacquirerandatargetaffectacquisitionperformance? ノou>n｢lofManagemenち30=545‑562. Rajagopalan,N:&Prescott,J.(1990).Determinantsoftopmanagementcompensation:explainingtheimpact ofeconomic,behavioral,andstrategicconstmctsandthemoderatingeffectsofindustry. .ノourna6aJ. Macaagement,16:515‑38. Russo,M.&kbuts,P.(1997).Aresource‑basedperspecliveoncorporateenvironmentalperformanceand prof董tability.!4cademyafM｢n｢gement/ousnal,40:534‑59. Sanders('LOO1).BehavioralrespoogesofCEOstostockownershipandstockoptionpay. .Academyof ︑,.. 一一42一.
(21) .1.︑" 馳︑.. 組 織 ス ラ ッ ク と パ フ ォ ー マ ン ス に 関 す る.メ タ ア ナ リ シ ス. .内幅三. M.anagement/ourn｢1,44=477‑492. Sanders,W.&Carpenter,M.(Y99S).Internationalizationandfirmgovernance:therolesofCF.O compensation,topteamcomposition,andboardstivcture.AcademyojM｢nagementJournad.41:158 ‑78. .. Shrader(2001).Collabora50nandperformanceiuforeignmarkets:Thecaseofyounghigh‑technology 遣F︑.......︑P.}...︑..田....﹂田..7..}. manufacturingfirms.AcademyofManagementJournal,44:45‑60. Simerly,R&Li,M.(2000).Environmentaldynamism,capitalstructureandperformance:atheoretical integrationandanempiricaltestStrategicManagementjournad,21:31‑50.. ﹁し ︑.軋 i ︑...{.‑ b﹂﹁.. Smith,K,Grimm,C.,Chen,M‑J.,&Gannon,M.(1991).Qrganizationalinformationprocessing,compefitive responsesandperformanceintheU.S.domesdcairlineindustry.AcademyofManagement/ourn｢1,. 帽 .. 34:6U‑S5.. .﹂≒ ..... Steenama,H.&Corley,K.(2000).Ontheperformanceoftechnology‑sourcingpartnerships:theinteraction. .層..噛.. betweenpartnerinterdependenceandtechno正ogyaむtributes,AcademyofManagement/ournad,43: 1045‑67.. .遷田..,.. Stimpert,J.&Duhaime,1.(1997).Seeingthebigpicture:theinfluenceofindustry,diversification,and. ..=.■..︑......馳石. businessstrategyonperformance.∠4cademyofManogement/ou>na!,401560‑83. Tallman,S.&Li,J.(1996).Effectsofinternationaldiversityandproductdiversityontheperformanceof. [ .F..rP.,.....﹁. multinationa【firms.A.c｢demyofM｢ra｢gemeaat/ourn｢1,39:179‑96. Waddock,S.&Graves,S.(1997).'1'hecorporatesocialperformance‑financialperformancelink.Stsalegic. ..‑..︑P遣 ..r.■...︑.O. 遣..r.....﹂ .ト. M｢nage〃aent/ournad,40:303‑19. Zahra,S(1996).Governance,ownership,andcorporateentrepreneurahip:themoderatingimpactof industrytechnologicalopportunities.AcademyofManagementJournal,39:1713‑35.. corporations:whenismorenotbetter2Str｢tegicManagement/ourna!,15(Winter);121‑42. .. 浄 .﹂.ご .唱 ﹁‑ 'E..F.︑...r.= ﹂.h ﹂ .﹁.﹂.薯.. 7,ajac,E.&Westphal,J.(1994).ThecostsandbenefitsofmanagerialincentivesandmonitoringinlargeU.S.. r﹁..﹂...﹁,⁝ ﹂' ﹁唱 ...︑1.ρ.↑ ﹁5 噛r.己囁..FE 11 .ヒ 石.F [ ﹂...} 囁..F[ ﹁... .﹂. ..r ︑..} ﹂田ヒ .....f﹁﹁.︹..﹁囁...厄..﹂ .Ii‑ 巳 .pトー{﹁.1.. 一43̲̲ .﹂ ...'.︑ ︑.
(22)
関連したドキュメント
規定された試験時間において標準製剤の平均溶出率が 50％以上 85％に達しな いとき，標準製剤が規定された試験時間における平均溶出率の
１ＭＵＰ当たりの平均売上高も増加しました。Genius
海外売上高の合計は、前年同期の 1,002,534 百万円から 28.0％増の 1,282,896 百万円となり、連結売上 高に対する海外売上高の比率は、前年同期の
2022年 ３月期 自己資本比率 (％) 55.5 55.7 54.8 57.5 59.5 時価ベースの自己資本比率 (％) 135.8 102.1 65.2 133.4 83.9 キャッシュ・フロー. 対有利子負債比率
時価ベースの自己資本比率（％） 174.2 185.0 188.7 162.4 198.6 キャッシュ・フロー対有利子負債比率（％） 0.25 0.06 0.06 0.30 0.20
2019年３月期 2020年３月期 2021年３月期 2022年３月期 自己資本比率(％) 39.8 39.6 44.0 46.4 時価ベースの自己資本比率(％) 48.3 43.3 49.2 35.3
高効率熱源機器の導入(1.1) 高効率照明器具の導入(3.1) 高効率冷却塔の導入(1.2) 高輝度型誘導灯の導入(3.2)
さらに、93 部門産業連関表を使って、財ごとに、①県際流通財（移出率 50％以上、移 入率 50％以上） 、②高度移出財（移出率 50％以上、移入率
