日中韓の自由貿易協定の調査分析平成 22 年度農林水産省委託事業自由貿易協定等情報調査分析検討事業プロマーコンサルティング 2011 年 3 月 9. 日中韓日韓日中中韓 FTA に係る計量分析のレビュー日中韓 FTA あるいは日中日韓中韓 FTA については域内域外の産業貿易

(1)

9. 日中韓、日韓、日中、中韓FTAに係る計

量分析のレビュー

日中韓 FTA、あるいは日中、日韓、中韓 FTA については、域内・域外の産業・貿易に与える影響について、これまで数多くの計量分析が行われている。本節では、これらの計量分析のうち主要なもの、比較的新しいものを中心にレビューを行う。それぞれ、使用データや、前提条件、数式の立て方、データの取り扱い方等について様々なバリエーションが見られる。ここでは主に結果を紹介することに重点を置く。それぞれの使用データや前提条件等の詳細については、それぞれの著書、レポート、論文等で確かめられたい。9.1 節で日中韓 FTA に関する分析、9.2 節で日中韓 FTA と日中、日韓、韓中等を比較した分析、9.3 節で日中、日韓、韓中に関する分析を取り上げ、9.4 節にまとめを付す。

9.1. 日中韓FTA

9.1.1. GDP及び経済厚生への影響

国務院発展研究中心 (DRC)、総合研究開発機構 (NIRA)、対外経済政策研究院 (KIEP)によって 2003～2008 年に渡って実施された三国共同研究において、計算可能な一般均衡分析（CGE）を用いて日中韓 FTA の経済効果を測定した。2003 年、2005 年、2007 年の各年に静学的な手法によるシミュレーションが実施され、2008 年にはさらに資本移動の要素を組み入れた動学的な分析を行い、さらに FTA 締結の組み合わせや順序によって 16 のシナリオをを比較した。共同報告書の各年版によれば、これらのシミュレーション結果は次頁表のようになっている。いずれにせよ、日中韓 FTA によって、日本、中国、韓国の GDP を押し上げる効果が見られるというもので、日本と中国には 0.3～0.4%のプラス効果、韓国経済へは 2～5%のプラス効果がみられる。

(2)

表 91 日中韓 FTA のマクロ経済効果（三国共同研究）報告年要素日本中国韓国 2008 GDP 成長率（%） 0.30 0.40 2.80 2007 GDP 成長率（%） 0.41 0.30 5.26 2005 GDP 成長率（%） 0.37 0.30 3.55 2003 GDP 成長率（%） 0.1～0.5 1.1～2.9 2.5～3.1 2005 経済厚生（百万ドル） 16,760 3,349 12,446 2003 経済厚生（10 億ドル） 6.7～7.4 4.7~6.4 11.4～26.3 出所）(三国共同研究 2003)(三国共同研究 2005)(三国共同研究 2007)(三国共同研究 2008)より抜粋 (阿部 2008)では、日中韓 FTA に向けて、総合研究開発機構（NIRA）、中国国務院発展研究中心（DRC）、韓国国際経済政策研究所（KIEP）が中心となって実施してきた三国間の共同研究と並行して進められてきた NIRA における日中韓 FTA 研究に関連して、日中韓 FTA が域内・域外諸国に与えるマクロ経済効果が算出されている。分析では、GTAP バージョン 6（基準年 2001 年）を用い、分析には資本蓄積効果を組み入れた。FTA 下の関税率については完全撤廃を想定している。ただし、中国は 2002 年の WTO 加盟に伴って関税率を段階的に引き下げたため、中国が WTO 加盟の際にコミットした関税引き下げを別途シミュレーションし、その効果を差し引いて、日中韓 FTA がもたらす効果を計算している。これによれば、日中韓 FTA は日本の実質 GDP を 0.41%、実質輸出を 4.77%、実質輸入を 6.71% 押し上げる効果があり、経済厚生にして 20,374 百万ドル増加する。表 92 日中韓 FTA のマクロ経済効果（阿部、NIRA、GTAPver.6）日本中国韓国米国 EU タイ豪州実質_{GDP (%変化率)} _0.41 _0.83 _3.99 _-0.03 _-0.02 _-0.83 _-0.11 経済厚生 _{(百万ドル)} 20,374 6,294 15,147 -3,860 -1,935 -1,011 -603 実質輸出 (%変化率) 4.77 10.5 9.77 -0.42 -0.08 -1.07 -0.14 実質輸入 (%変化率) 6.71 14.21 12.69 -0.47 -0.12 -1.38 -0.57 出所）(阿部 2008, 28)より抜粋 (C. J. Lee et al. 2005)は、韓国の国務総理室傘下の経済人文社会研究会（NRCS）の主催の下で KIEPが中心となって関連研究機関によって 2005 年に実施された、日中韓FTAの韓国経済に対するインプリケーションと題された一連の研究 140 140_{これには「韓中日 FTA の経済的波及効果と対応戦略」「製造業部門の対応戦略-センシティブ品目の分} 析を中心として_{-」「農業への影響と対応策」「経済のサービス化の現状とサービス交渉のインプリケーショ} ン」の四つのプロジェクト研究が含まれるをとりまとめ、英文資料として出版したものである。分析ではGTAPバージョン 6（基準年 2001 年）を用い、静的モデルと資本蓄積効果を組み入れたモデルの二つを準備、さらにシナリオI :モノの貿易については完全撤廃、シナリオII:サービス貿易については除外と貿易障壁 50％カットの二つのシナリオを想定、計 4 通りの分析を行

(3)

った。ここではシナリオI に基づく分析結果を挙げる。これによれば、日中韓FTAは日本のGDP を 1.05%、実質輸出を 4.85%、実質輸入を 5.45%押し上げる効果がある。

表 93 日中韓 FTA のマクロ経済効果（Lee 他、KIEP、GTAPver6）

単位:%変化率静的モデル資本蓄積モデル日本中国韓国日本中国韓国 GDP 1.05 0.89 3.27 1.13 1.45 4.74 厚生 0.18 0.16 1.74 0.24 0.61 3.13 輸出 4.85 11.36 7.94 4.95 12.02 9.51 輸入 5.45 15.36 8.74 5.56 16.08 10.38 出所_{) (C. J. Lee et al. 2005, 37)より抜粋} 前掲の NRCS の一連のプロジェクトの一つである(李, 朴, and 金 2005)は、日中韓 FTA が韓国農業に与える影響についてより詳細に調査するため、前述の(C. J. Lee et al. 2005)に農産物に関する条件を加えたシミュレーションを行っている。ここでは、農産物については、コメは非常にセンシティビティが高いためにまず除外するとの前提で、①その他の農産物関税について完全撤廃、 ②中国は完全撤廃、日本と韓国はセンシティブ品目について 70%の削減という二つのシナリオの下で、国内生産への影響を算出した。これによれば、資本蓄積を組み込んだモデルでは、日中韓 FTA は日本の GDP をシナリオ①で 1.40%、シナリオ②で 1.37%押し上げる効果があり、表 91 で示したモデルに比べて、コメを除外した場合は日本の GDP に与える正の効果は大きくなることが分かる。しかし、韓国と中国では逆に GDP の増加率は減少し、中国は静態モデルでは GDP に与える影響はマイナスとなる。表 94 コメ除外時の日中韓 FTA のマクロ経済効果（李他、KIEP/KREI、GTAPver6）静態モデル資本蓄積モデル日本中国韓国日本中国韓国シナリオ ① GDP の増加（％） 1.43 -0.04 2.29 1.40 0.69 4.54 民間消費支出の増加（％） 0.20 -0.06 1.16 0.32 0.57 8.76 輸出額の増加（％） 3.90 8.37 5.60 4.98 9.42 10.31 輸入額の増加（％） 5.92 13.09 8.58 5.70 13.96 9.93 貿易収支（百万ドル） _-5,774 _-4,300 _-32 ₂₇₇ _-3,005 ₃₃₁ シナリオ ② GDP の増加（％） 1.41 -0.30 2.63 1.37 0.55 4.46 民間消費支出の増加（％） 0.19 -0.12 1.21 0.30 0.61 3.08 輸出額の増加（％） _3.89 _7.73 _5.52 _4.94 _8.92 _8.70 輸入額の増加（％） _5.87 _12.82 _8.14 _5.64 _13.78 _10.14 貿易収支（百万ドル） -5638 -6,022 2,654 354 -4,094 207 出所）(李, 朴, and 金 2005, 87)より抜粋

(4)

(Cheol 2010)は、最新の GTAP バージョン 7（基準年 2004 年）を用いて、2001 年から 2004 年の貿易の変化を反映して、特に韓国の GDP 増加率が小さくなる可能性を指摘している。表 95 日中韓 FTA のマクロ経済効果（Cheol、GTAPver7） Johansen モデル Gregg モデル GTAP 日本中国韓国日本中国韓国バージョン_{6(基準年 2001 年)} _0.07 _0.29 _0.96 _0.30 _0.05 _2.03 バージョン_{7(基準年 2004 年)} _0.06 _0.08 _0.46 _0.33 _-0.09 _0.65 出所）(Cheol 2010, 53)より抜粋

9.1.2. 農林水産業分野に対する影響

前掲(三国共同研究 2008)では、部門横断的効果については、農業について中国で生産増加の影響、日本と韓国で生産減少の影響があると述べるにとどまっている。 (三国共同研究 2004)では、農業部門への影響について、次のようにまとめている。「農業関係者は、中国が最も大きな利益を得るだろうと考え、また多くが、韓国の農業貿易での赤字が拡大することを予測している。日本の農業部門の関係者も日中韓 FTA の負の影響を予想している。所得の減少を生む市場での損失の他に、彼らは農業関連技術や品種についての IPR（知的所有権）保護や、食品の安全性、検疫の監視について関心を寄せている。一方で、分業の進展や、SPS（衛生植物検疫措置）の標準化を含むような貿易円滑化措置の促進によって、域内貿易の増加に期待している。中国の農業関係者および専門家は、日中韓 FTA によって中国農業への全体的な正の影響が生じると考えている。しかし、中国の輸出能力や質、および日本や韓国の差別的な措置や検疫も含む非関税障壁などの制約要素をも指摘している。」前掲(阿部 2008)では、産業別の日本の国内生産では、穀物でマイナス 49.27%、野菜・果物でマイナス 0.39%となるが、その他の農産物、食肉・酪製品、加工食品の分野では若干増加する。中国の国内生産では、穀物が 16.79%の増加となるほか、他の農林水産物分野でも若干増加する。韓国の国内生産では、穀物がマイナス 6.11%、野菜・果物がマイナス 4.30%となるが、逆に食肉・酪製品は 17.04%増、加工食品は 29.91%増になると推計されている。表 96 日中韓 FTA の産業別生産への効果（阿部、NIRA、GTAPver.6）日本中国韓国穀類 -49.27% 16.79% -6.11% 野菜・果物 _-0.39% _0.57% _-4.30% その他農産物 0.75% 0.85% 3.53% 食肉・酪製品 1.83% 1.57% 17.04% 加工食品 _1.66% _0.29% _29.91% 出所_{)(阿部 2008, 29) より農林水産業関連を抽出した}

(5)

前掲(李, 朴, and 金 2005)によれば、コメ除外かつその他の農産物関税について完全撤廃のシナリオ①の下では、日本の農林水産物等の生産は、飲料・タバコを除く各部門で減少し、食肉で -3.69%減、穀物で-3.31%減、果実・野菜では-1.36%減、家畜では-1.87%減と示されている。コメ除外かつ中国は完全撤廃、日本と韓国はセンシティブ品目について 70%の削減というシナリオ ②の下では、食肉で-3.76%減、家畜で-1.87%減等となっている。表 97 日中韓 FTA の部門別生産への効果（資本蓄積モデル）（李他、KIEP/KREI、GTAPver6）単位:%変化率シナリオ① シナリオ② 日本中国韓国日本中国韓国コメ -0.53 0.15 2.68 -0.51 0.35 1.64 穀物 -3.31 7.98 47.26 -1.11 -0.39 22.24 果実・野菜 -1.36 0.94 3.6 -0.96 0.84 0.91 その他作物 -1.47 6.76 15.84 -1.46 -0.72 19.69 家畜 -1.87 0.69 15.21 -1.87 1.19 10.07 食肉 -3.69 5.65 13.98 -3.71 7.2 9.89 その他加工食品 -0.75 1.58 34.23 -0.59 2.61 19.15 飲料・タバコ 0.21 0.34 4.84 0.19 0.53 4.06 林産物・水産物 -0.1 0.53 9.47 -0.08 0.82 4.74 鉱業 -2.9 -0.38 5.08 -2.75 0.23 5.18 工業 0.53 0.41 2.87 0.5 0.77 3.24 サービス業 0.19 1.03 2.66 0.17 1.27 2.36 出所）(C. J. Lee et al. 2005, 84)より抜粋漁業分野 (三国共同研究 2007)では、漁業部門への影響について、次のようにまとめている。「日中韓の漁業市場における、関税率のレベル及び貿易依存度を考慮すると、日中韓 FTA の負の効果は、韓国でより大きく、日本がそれに続く形となり、両国の貿易赤字を拡大させそうである。一方、中国は、日中韓 FTA によって、プラスの効果が期待できる。中国にとって最大の漁業輸出先である、日本及び韓国からの需要が増えると予想されるからである。」また、同報告書は中国、日本、韓国の漁業におけるセンシティブ品目の割合について、2002 年から 2005 年について、中国について日本と取引した品目の 26％、韓国と取引した品目の 37％、日本について中国と取引した品目の 84％、韓国と取引した品目の 54％、韓国について中国と取引した品目の 71％、日本と取引した品目の 44％であるとしている。

(C. J. Lee et al. 2005)では、Chu Moon-bae らによる 2004 年の研究結果を引用し、韓国から中国への輸出は 37.5%増、中国からの輸入は 16.0%増、韓国から日本への輸出は 7.1%増、日本からの輸入は 13.0%増との推計を示している。

(6)

9.1.3. 非関税障壁に関する分析

日中韓 FTA に係る三国共同研究は、2008 年に第 1 フェーズを完了したが、2009 年から、三国研究機関によって第 2 フェーズとしてより掘り下げた研究が開始される運びとなった。第 2 フェーズで重要視される点の一つとして、非関税障壁に関する実証的研究が挙げられる。(三国共同研究 2009)によれば、世界銀行が作成した非関税障壁の従価税換算値のデータセットを用いた実証的研究文献では、関税と非関税障壁は日本でそれぞれ 6.9%、15.5%、中国で 13.2%、9.4%である。今後、さらに非関税障壁の削減を含むより深い研究が継続される見込みである。

9.2. 日中韓FTAと日中、日韓、中韓FTAの比較

9.2.1. 日中韓、日中、日韓、中韓

(Cheong 2005)は、GTAP バージョン 5（基準年 1997 年）を用いて、FTA 締結における GDP や輸出入への影響について、日中、日韓、中韓及び日中韓の比較を行っている。これによれば、三か国いずれにとっても、日中韓 FTA を導入するケースが最も GDP 増加率が高い。日本及び中国にとっては、それぞれ韓国との FTA よりも、日中 FTA の方が、GDP 増加率が高い。韓国にとっては、日韓よりも中韓のほうが GDP に与える影響は大きくなる。表 98 日中韓の FTA 締結における GDP 変化率の比較単位:% 資本蓄積無し資本蓄積有り日本中国韓国 ASEAN その他日本中国韓国 ASEAN その他日中韓 _0.06 _0.34 _0.94 _-0.06 _-0.01 _0.13 _1.29 _2.45 _-0.59 _-0.12 日中 0.05 0.27 -0.05 -0.03 -0.00 0.12 1.11 -0.26 -0.36 -0.06 日韓 0.01 -0.01 0.22 -0.01 -0.00 0.04 -0.03 0.92 -0.08 -0.02 中韓 -0.00 0.12 0.76 -0.02 -0.00 -0.04 0.45 1.76 -0.19 -0.06 出所）_{(Cheong 2005, 146)より抜粋}

(Y. M. Yoon, Gong, and Yeo 2009)は、GTAP バージョン 6（基準年 2001 年）を用い、FTA 締結における GDP や社会厚生、輸出入への影響について、日中、日韓、中韓及び日中韓の比較を行っている。基準年度は異なるが、(Cheong 2005)とほぼ同じ傾向を示している。

(7)

表 99 日中韓の FTA 締結における GDP 変化率及び厚生変化率の比較日本中国韓国米国その他先進国その他途上国 GDP 増加率（%）日中韓 _0.99 _0.60 _2.53 _-0.26 _-0.26 _-0.34 日中 0.87 0.34 -0.59 -0.16 -0.17 -0.20 日韓 0.22 -0.07 0.32 -0.04 -0.04 -0.05 中韓 -0.10 0.34 2.80 -0.06 -0.05 -0.09 社会厚生の変化（百万ドル）日中韓 5,939 3,595 6,133 -1,743 -2,604 -3,198 日中 _5,160 _2,690 _-813 _-928 _-1,586 _-1,531 日韓 _1,163 _-172 ₄₅₁ _-318 _-295 _-440 中韓 _-384 _1,077 _6,495 _-497 _-724 _-1,227

出所）(Y. M. Yoon, Gong, and Yeo 2009, 54, 55)より抜粋

(Yin 2007)は、アジア経済研究所の作成した国際産業連関表 1995 年と GTAP バージョン 5 の各国関税率を組み合わせて、国際連結社会会計表（SAM）を構築、日中韓の FTA 締結における等価変分変化率を算出した。社会厚生の変化については、上記表とほぼ同じ傾向を示している。産業別には、農業貿易について、中国が日中韓、日中において大きく輸出超過に傾く。表_{100 日中韓の FTA 締結における等価変分変化率の比較} 単位：百万ドル日本中国韓国 ASEAN その他世界計日中韓 _4,885 _1,879 _4,224 _-1,678 _-8,038 _1,272 日中 4,311 428 -744 -577 -4,028 -610 日韓 1,078 -278 986 -187 -1,591 8 中韓 -183 666 4,667 -278 -3,555 1,318 出所）_{(Yin 2007, 54)より抜粋} 表_{101 日中韓の FTA 締結における貿易収支の変化} 単位：百万ドル全体農業貿易日本中国韓国日本中国韓国日中韓 -2,930 -2,266 -3,213 -8,797 17,344 -2,333 日中 -2,574 -2,857 145 -6,755 8,877 -53 日韓 -772 12 -896 -1,313 -55 2,553 中韓 188 -147 -2,718 -188 10,333 -5,889 出所_{)(Yin 2007, 55, 56)より抜粋}

(8)

(岡本 et al. 2007)は、東アジアにおける FTA について、アジア経済研究所が作成した国際産業連関表 2000 年を用い、動学的空間的応用一般均衡モデルを利用して、東アジアで FTA が発効した場合の経年変化についてシミュレーションを行っている。これによれば、韓中締結による日本の GDP への影響はほとんど表れない。日本及び中国にとっては日中韓 FTA を発効させることが最も GDP への効果が高い。しかし、韓国では韓中以外の FTA では、GDP への影響はマイナスとなっている。表 102 日中韓の FTA 締結における GDP 変化率の比較単位:% 日本中国韓国 2005 2010 2015 2005 2010 2015 2005 2010 2015 日中韓 _0.01 _0.03 _0.04 _0.07 _0.11 _0.12 _-0.11 _-0.10 _-0.08 日中 0.00 0.01 0.01 0.04 0.06 0.07 0.00 -0.02 -0.03 日韓 0.01 0.02 0.03 0.01 0.00 0.00 -0.10 -0.11 -0.12 韓中 0.00 0.00 0.00 0.02 0.05 0.06 0.00 0.04 0.07 出所_{) (岡本, 梅﨑, 小池, 川本, and 玉村 2007, 223)より抜粋} (竜. 福田 2010)は、韓国の農業保護政策と自由貿易政策の進展が両立可能かどうかについて論じることを目的に、GTAP バージョン 6（基準年 2001 年）を用い、韓中日で可能な FTA の全ての組み合わせ（日中、日韓、韓中、日中韓）について、三か国それぞれにもたらされる経済的利得（FTA 締結無しの均衡価格体系下の所得と、FTA 締結後の所得の差である等価変分）を比較した。これによれば、日本にとっては、コメが除外されて中韓 FTA が締結された場合に、経済的な利得が 170 百万ドル減少するが、その他の場合ではいずれも経済利得が向上する結果となっている。また、完全撤廃の場合は日中韓 FTA を締結する場合が日本にとって最も利得が大きく、コメを除外する場合は、中韓 FTA が締結されずに、日韓 FTA と日中 FTA の両方が締結された場合が最も利得が大きい。韓国にとっては日中 FTA が締結されずに、日韓 FTA と中韓 FTA の両方が締結された場合が最も利得が大きい。

(9)

表 103 日中韓の FTA 締結における利得の比較

単位：百万ドル

完全撤廃コメ除外

日本中国韓国日本中国韓国

日中_{FTA、日韓 FTA、中韓 FTA} _21,630 ₄₈ _7,564 _6,527 _-1,393 _3,507 日中FTA のみ 18,596 -277 -861 5,875 -1,246 -818 日韓FTA のみ 1,674 -237 2,420 897 -225 400 中韓FTA のみ 1,276 -701 8,621 -170 -1,044 4,560 日中_{FTA と中韓 FTA} _17,870 ₄₆₉ _7,043 _5,262 _-1,136 _3,191 日韓FTA と中韓 FTA 13,099 36 9,142 675 -1,301 4,949 日中FTA と日韓 FTA 20,021 -485 -211 7,190 -1,456 -513 出所）(竜. 福田 2010, 198)より抜粋

9.2.2. 日中、日韓、中韓

2010 年 4 月に李大統領が中韓 FTA の検討を指示するなど、中韓 FTA への動きが加速しているが、(奥田 and 渡辺 2010) はこれを受けて、中韓 FTA の締結が締結国や第三国に与える影響と、仮に締結された場合に対抗策となる日中 FTA が日中両国及び第三国に与える影響について、最新のデータを用い、静学的分析により、短期的な輸出増加効果とその際の代替効果について算出した。分析では、輸入額は各国の 2008 年貿易統計、関税率は 2008 又は 2009 年の各国の実行関税率、国内生産額は各国の産業連関表を用いて最新の状況を反映しており、代替の弾力性のみ GTAP バージョン 6（基準年 2001 年）を用いている。最大の特徴としては、FTA 下の関税率について、完全撤廃を想定せず、現実的な仮定として、日本は日チリ EPA の日本側税率、韓国は韓チリ FTA の韓国側関税率、中国は韓チリ FTA の韓国側譲許に準拠という前提を採用していることである。また、(奥田 2010)では、韓国に係る未発効FTAの一つとして日韓FTAをとりあげ、日韓FTAが締結国や第三国に与える影響について、上記と同じく輸出増加及び代替効果を算出している。分析では上記とほぼ同じデータ・条件を使用しているが、代替の弾力性のみGTAPバージョン 6 より、著者の判断によりこれを 3.75 で141 これによれば、中韓 FTA が先行した場合、日本には貿易転換効果により日本の両国への輸出は 69.7 億ドル減少すると推計されている。中韓にとってはそれぞれ相手国への輸出増と相手国からの輸入増による国産減を差し引いた結果はプラスとなっている。除した数値を用いており、上記分析やここで取り上げた他の分析に比べると低い弾力性となっている。このため日中、中韓と日韓を同じ条件下で比較することはできないが、ここでは参考のために結果を併記して掲載する。 141_{低い弾力性を採用した経緯については(奥田 2010, 232)を参照のこと。}

(10)

日中 FTA が先行した場合、日本にとっては対中輸出増が対中輸入増による国産減を大きく上回り、差し引き 404 億ドルのプラスになるが、中国にとっては対日輸出増を対日輸入増による国産減が大きく上回り、差し引き 102 億ドルのマイナスとなってしまう。日韓 FTA が先行した場合も、日本にとっては対韓輸出増が対韓輸入増による国産減を上回り、差し引き 38 億ドルのプラスになるが、韓国にとっては対日輸入増による国産減が、対日輸出増を上回り、収支は 11.8 億ドルのマイナスとなる。

表_{104 中韓 FTA・日中 FTA・日韓 FTA に係る各国の貿易の収支状況}

単位：百万ドル日本中国韓国中韓_FTA 貿易転換効果によるロス -6,973 対韓輸出増 12,638 対中輸出増 27,760 対韓輸入増による国産減 -10,467 対中輸入増による国産減 -6,777 計 -6,973 計 2,171 計 20,983 日中FTA 対中輸出増 46,675 対日輸出増 10,058 _{貿易転換効果} によるロス -5,112 対中輸入増による国産減 -6,252 対日輸入増による国産減 -20,245 計 40,423 計 -10,187 計 -5,112 日韓FTA 対韓輸出増 _3,937 貿易転換効果によるロス -697 対日輸出増 ₂₁₆ 対韓輸入増による国産減 -108 対日輸入増による国産減 -1,392 計 3,829 計 -697 計 -1,176 出所）韓中・日中 (奥田 and 渡辺 2010)より抜粋日韓 (奥田 2010, 174, 177)より著者整理産業別にみると、農林水産物では中韓 FTA が先行した場合、韓国の対中国輸出は 152 百万ドル増、中国の対韓国輸出は 691 百万ドル増加する。これらの輸出増加のうち、日本の農林水産物製品と代替される割合は限られているが、韓国市場では比較的多く影響をうける。対韓国輸出では 23 百万ドル、日本の対中国輸出では 9 百万ドル、計 32 百万ドルが減少すると推計されている。これは 2008 年の韓中への農林水産物輸出のうち 3.4%にあたる。日中 FTA が成立した場合、日本の対中国農林水産物輸出は 199 百万ドル増となると推計している。一方で、中国の対日本輸出は 512 百万ドル増加するが、このうち、287 百万ドルは日本の国産品との代替となる。このため、差し引き日本の農林水産業の収支はマイナス 88 百万ドルとなる。日韓 FTA が成立した場合、日本の対韓国農林水産物輸出は 73 百万ドル増となる。日本の韓国からの農林水産物輸出は 37 百万ドル増となるが、このうち 12 百万ドルが日本の国産品との代替である。このため、差し引き日本の農林水産業の収支はプラス 61 百万ドルとなる。また、韓国

(11)

の農林水産業の収支もプラス 21 百万ドルとなるが、韓国にとって、これら農林水産分野は、皮革・繊維と並んで日韓 FTA で数少ない収支がプラスになる分野である（経済全体ではマイナス 1,176 百万ドル）。表 105 中韓 FTA 発効に伴う産業別輸出増加効果単位：百万ドル中韓_FTA 韓国の対中国輸出中国の対韓国輸出輸出増加分中国製品との代替第三国製品との代替 _輸出増加分韓国製品との代替第三国製品との代替計うち日本計うち日本農畜産物 ₆₆ ₂₄ ₄₂ ₃ ₂₈₁ ₁₉₀ ₉₀ ₁₀ 食料・嗜好品 ₈₄ ₂₇ ₅₇ ₆ ₂₉₉ ₁₆₈ ₁₃₁ ₁₂ 木材・紙 ₂ ₁ ₁ ₀ ₁₁₁ ₅₈ ₅₃ ₁ 農林水産物計 ₁₅₂ ₅₂ ₁₀₀ ₉ ₆₉₁ ₄₁₆ ₂₇₄ ₂₃ その他 _27,608 _10,415 _17,193 _5,327 _11,948 _6,361 _5,587 _1,614 総計 _27,760 _10,467 _17,293 _5,336 _12,638 _6,777 _5,861 _1,637 日中FTA 日本の対中国輸出中国の対日本輸出輸出増加分中国製品との代替第三国製品との代替 _輸出増加分日本製品との代替第三国製品との代替計うち韓国計うち韓国農畜産物 78 31 47 3 119 74 45 5 食料・嗜好品 111 40 72 5 245 134 111 5 木材・紙 9 3 -6 0 148 80 68 0 農林水産物計 199 74 125 8 512 287 224 10 その他 46,476 20,171 26,304 4,797 9,546 5,964 3,582 296 総計 46,675 20,245 26,429 4,805 10,058 6,252 3,806 307 日韓_FTA 日本の対韓国輸出韓国の対日本輸出輸出増加分韓国製品との代替第三国製品との代替 _輸出増加分日本製品との代替第三国製品との代替計うち中国計うち中国農・水・畜産 ₇₂ ₁₅ ₅₇ ₂₆ ₃₇ ₁₂ ₂₅ ₇ 木製品・紙・出版 1 0 1 0 0 0 0 0 農林水産物計 ₇₃ ₁₆ ₅₈ ₂₇ ₃₇ ₁₂ ₂₅ ₈ その他 _3,864 _1,376 _2,488 ₅₈₆ ₂₈₇ ₉₆ ₁₉₁ ₇₇ 総計 _3,937 _1,392 _2,546 ₆₁₂ ₃₂₄ ₁₀₈ ₂₁₆ ₈₅ 出所）中韓・日中 (奥田 and 渡辺 2010) 、韓日(奥田 2010, 175, 179, 180)より著者整理注）農林水産物計については、区分の農畜産物、食料・嗜好品、木材・紙を著者合計

(12)

9.3. 日中、日韓、中韓FTA

9.3.1. 中韓

_FTA

(H. S. Lee et al. 2005)は、KIEP による中韓 FTA が韓国経済に与える影響分析をとりまとめたもので、前述の KIEP による日中韓 FTA 分析と同じく、GTAP バージョン 6（基準年 2001 年）を用い、静的モデルと資本蓄積効果を組み入れたモデルの二つを準備、さらにシナリオ I :完全撤廃、シナリオ II:サービス貿易については除外と貿易障壁 50％カットの二つのシナリオを想定、計 4 通りの分析を行った。ここではシナリオ I、資本蓄積有りのモデルで、中国の GDP を 0.58%、韓国の GDP を 3.13%引き上げると推計されている。(In and Jung 2008)においても、ほぼ類似した傾向である。

表 106 中韓 FTA のマクロ経済効果（完全撤廃のケース）

単位:%

(H. S. Lee, Im, I. K. Lee, Song, and Soon Chan Park 2005)

資本蓄積無し資本蓄積有り中国韓国中国韓国 GDP 0.40 2.44 0.58 3.13 厚生 0.07 1.13 0.59 2.99 輸出 3.54 4.76 3.73 5.43 輸入 4.73 5.15 4.94 5.86

(In and Jung 2008)

中国韓国

GDP 0.43 5.02

出所) (H. S. Lee, Im, I. K. Lee, Song, and Soon Chan Park 2005)(H. S. Lee, Im, I. K. Lee, Song, and Soon Chan Park 2005, 71, 72)(In and Jung 2008, 362)より抜粋

また、(H. S. Lee, Im, I. K. Lee, Song, and Soon Chan Park 2005)は、韓国の農水産業で-14.26%、加工食品で-2.58%、生産を引き下げる効果があると推計している。

(13)

表 107 中韓 FTA が韓国の生産及び韓中貿易に与える効果韓国の生産韓国から中国への輸出中国から韓国への輸出 %変化百万ドル静的資本蓄積静的資本蓄積静的資本蓄積農水産業 _-14.70 _-14.26 ₅₉ ₅₉ _10,681 _10,789 加工食品 _-3.05 _-2.58 ₁₁₉ ₁₂₀ ₅₂₄ ₅₂₈ 繊維 _7.92 _8.85 _1,991 _2,035 ₆₃₆ ₆₄₆ 衣類 _-1.98 _-1.47 ₃₁₀ ₃₁₄ ₄₅₉ ₄₆₃ 化学 _5.53 _6.43 _3,696 _3,788 ₃₄₃ ₃₅₇ 鉄鋼 _0.31 _1.46 ₇₇₆ ₈₁₄ ₂₀₀ ₂₀₉ 自動車 _4.46 _5.16 _1,705 _1,725 ₁₁₅ ₁₁₈ その他運送機械 _-6.15 _-5.28 ₄₃ ₄₅ ₂₂ ₂₃ 電気製品 _-0.28 _0.72 _2,643 _2,752 ₃₉₀ ₄₂₆ 機械 _-0.66 _0.58 _1,681 _1,756 ₅₃₂ ₅₄₈ その他工業 _3.22 _4.05 ₉₉₃ _1,016 ₃₀₇ ₃₁₅ 貿易/ビジネス _2.68 _3.39 _-7 _-6 ₆ ₇ 運輸/通信 _1.58 _2.05 _-4 _-4 ₃ ₃ 財務 _4.22 _4.95 _-1 _-1 ₁ ₁ その他サービス _3.61 _4.34 _-4 _-3 ₃ ₄ 合計 13,998 14,409 14,220 14,435

出所）(H. S. Lee, Im, I. K. Lee, Song, and Soon Chan Park 2005, 76)より抜粋

9.3.2. 日中

_FTA

(内閣官房 2010)によれば、内閣官房を中心に関係省庁と調整したシナリオに基づき、内閣府経済社会総合研究所客員主任研究官川崎研一氏の GTAP モデルを使ったシミュレーションでは、日本の GDP に対する影響は、日中 EPA によって完全に自由化した場合で 0.66%、日本がセンシティブ分野を自由化せず、中国が自動車分野を自由化しなかった場合で 0.36%である。

9.3.3. 日韓

_FTA

(深川 2006)は、日韓 FTA 交渉が中断に至るまでの経緯やその背景、再出発に向けた課題の整理を行っているが、その中で日韓 FTA の影響に関する過去の研究結果をとりまとめている。それによれば、韓国については日本との貿易収支が赤字になるが、経済厚生にとってはプラスの影響がある。日本にとっては、おおむね韓国との貿易収支は黒字である。ただ、いずれもやや古い研究であり、基準年は 1990 年代のものとなっている。

(14)

表 108 日韓 FTA によるマクロ経済効果

日本韓国

KIEP(1) IDE(1) IDE(2) KIEP(1) KIEP(2) IDE(1) IDE(2) KIET 経済厚生 (%) 0.14 0.03 9.29 -0.19 11.43 0.34 7.09 0.48 GDP (%) 0.04 0.00 10.44 -0.07 2.88 0.06 8.67 -0.07 相手国との貿易収支 (百万ドル) 60.1 38.6 24.6 -60.1 -4.4 -38.9 -24.6 -33.6 全体の貿易収支 (百万ドル) -15.5 54.8 182.0 -15.4 30.1 -2.7 408.0 -6.9 出所）(深川 2006, 106)より抜粋 (川崎 2005)では、日韓 FTA について、関税の完全撤廃と日本側関税のみセンシティブ品目を除外したケースのそれぞれについて、静学的な分析により、日韓 FTA が日韓及び第三国の貿易額、各国の生産額、市場価格、GDP にもたらす影響を算出している。分析では、GTAP バージョン 5（基準年 1997 年、財 57 部門）を用いている。代替の弾力性のみ、GTAP で示されている係数は小さすぎる可能性があるとの観点から、GTAP のデータをそのまま用いた場合と、弾力性を 2 倍とした場合との二通りを計算している。センシティブ品目には、生乳・乳製品、肉調製品、米調製品を含め、日本側のみこれらセンシティブを除外している。これによれば、日韓 FTA は日本の韓国への農林水産物輸出額を 4.3~10.1% (20~47 百万ドル)、日本の韓国からの農林水産物輸入額を 0.9~2.1% (18~42 百万ドル)押し上げる効果を持つと推計されている。前述の(奥田 2010)による日韓 FTA の分析と比べると、日本の農林水産物輸出についての増加金額が小さくなっているが、ここでは輸出額が現在より小さく、構造が異なる 1997 年当時を基準と用いているため、その違いが影響しているものと思われる。（次頁表参照。）また、GDP に対する影響では、弾力性が標準のケースでは日本の GDP に対する影響はほとんどみられない。また農林水産物に対する GDP の影響は部門によって概ねわずかにマイナス、あるいはプラスとなっている。韓国については GDP を 0.22~0.81%上昇させる効果を持つ。農林水産物分野でも比較的効果は高い。

(15)

表_{109 日韓 FTA 発効に伴う産業別輸出増加効果} 日本の対韓国輸出日本の対韓国輸入基準年輸出額完全撤廃完全撤廃ｾﾝｼﾃｨﾌﾞ品目除外ｾﾝｼﾃｨﾌﾞ品目除外基準年輸出額完全撤廃完全撤廃ｾﾝｼﾃｨﾌﾞ品目除外ｾﾝｼﾃｨﾌﾞ品目除外弾力性標準弾力性2 倍弾力性標準弾力性2 倍弾力性標準弾力性2 倍弾力性標準弾力性2 倍輸出増加分（単位:百万ドル） 輸出増加分（単位:百万ドル） 農産物 ₁₆ ₂₁ ₂₉₃ ₂₀ ₂₆₀ ₁₀₃ ₂₃ ₄₈ ₂₈ ₁₀₃ 畜産物 ₇ ₁ ₂ ₁ ₂ ₇ ₁ ₁ ₁ ₂ 林業 ₂₁₉ ₉ ₂₄ ₉ ₂₄ ₁₉₀ ₁ ₂ ₁ ₂ 漁業 ₂₄ ₂ ₉ ₂ ₉ ₃₅₉ ₁₁ ₁₄ ₁₁ ₁₄ 加工食品 ₁₉₂ ₁₀₁ ₅₁₆ ₉₉ ₄₉₈ _1,063 ₃₃₂ _1,454 ₃₄₂ _1,564 ｾﾝｼﾃｨﾌﾞ品目 ₈ ₂ ₁₅ ₂ ₁₀ ₂₅₉ ₁₄₁ ₅₃₅ _-1 _-5 農林水産物計 ₄₆₇ ₂₀ ₄₇ ₂₀ ₄₇ _1,980 ₁₈ ₃₈ ₂₀ ₄₂ 二次産業（労働集約型） _13,141 ₈₅₄ _2,037 ₈₄₁ _2,011 _8,558 ₃₄₂ ₇₇₀ ₃₅₁ ₈₁₃ 二次産業（資本集約型） _12,647 ₀ ₀ _-13 _-13 _4,310 _-9 _-30 _-4 _-22 三次産業 _1,354 ₀ ₀ ₀ ₀ _1,029 ₀ ₀ ₀ ₀ 合計 _27,609 _1,011 _2,942 ₉₈₃ _2,848 _15,875 ₈₆₀ _2,832 ₇₄₈ _2,512 輸出増加率（単位:%） 輸出増加率（単位:%） 農産物 1,317 18,430 1,271 16,344 222 470 271 1,002 1,317 畜産物 81 224 80 211 79 171 90 253 81 林業 43 109 43 108 6 8 6 10 43 漁業 101 367 101 377 30 40 30 38 101 加工食品 526 2,692 518 2,601 312 1,368 322 1,472 526 ｾﾝｼﾃｨﾌﾞ品目 304 1,894 272 1,308 547 2,070 -5 -21 304 二次産業（労働集約型） 43 100 43 100 9 19 10 21 43 二次産業（資本集約型） 65 155 64 153 40 90 41 95 65 三次産業 0 0 -1 -1 -2 -7 -1 -5 0 出所）基準輸出額及び輸出増加率については(川崎 2005, 214)より抜粋。他の分析との比較のため、輸出増加分について_{Promar 計算}

(16)

表 110 日韓 FTA の GDP 及び農林水産分野の生産額に対する影響単位:%変化完全撤廃弾力性標準完全撤廃弾力性2 倍ｾﾝｼﾃｨﾌﾞ品目除外弾力性標準ｾﾝｼﾃｨﾌﾞ品目除外弾力性2 倍日本 _GDP _0.00 _-0.04 _0.00 _-0.01 農産物 _-0.1 _2.3 _0.3 _3.0 畜産物 _-0.1 _-0.6 _-0.0 _-0.7 林業 _0.2 _0.1 _0.2 _0.1 漁業 _-0.1 _-0.5 _-0.2 _-0.7 加工食品 _-0.1 _-1.1 _-0.1 _-1.3 ｾﾝｼﾃｨﾌﾞ品目 _-0.9 _-4.1 _0.2 _0.2 韓国 _GDP _0.25 _0.81 _0.22 _0.70 農産物 8.6 18.5 3.1 6.0 畜産物 8.2 29.5 6.4 26.2 林業 _0.2 _0.1 _0.1 _0.0 漁業 4.8 10.5 4.8 11.0 加工食品 9.0 35.2 8.7 37.4 ｾﾝｼﾃｨﾌﾞ品目 _13.6 _44.7 _1.5 _2.9 中国 GDP -0.01 -0.03 -0.01 -0.03 農産物 -0.2 -0.4 -0.2 -0.4 畜産物 -0.2 -0.3 -0.2 -0.3 林業 0.0 0.0 -0.1 0.0 漁業 -0.2 -0.3 -0.2 -0.3 加工食品 -0.3 -1.1 -0.3 -1.1 ｾﾝｼﾃｨﾌﾞ品目 -0.3 -0.7 0.3 -0.2 出所）(川崎 2005, 214, 222, 223)より抜粋

9.4. シミュレーション分析のレビューのまとめ

シミュレーション分析については、それぞれ分析の前提が異なるため、単純に得られた数値を比較することはできないが、これまでのレビューで得られた様々な結果を総合的に見て、全体的なまとめを以下に付す。  日中韓の研究所による三国共同報告書によれば、日中韓FTAによって、GDP で日本と中国には 0.3～0.4%程度、韓国には 2～5%程度のプラス効果がみられる。ただし、コメを除外した場合には、中国のGDPに与える影響は、静態モデルではマイナスになる可能性もある。また、中国WTO加盟以降の関税削減、貿易構造の近年の変化等の要因で、新しい基準年142 142_{これまでの日中韓あるいは日韓、日中、中韓のシミュレーション分析の多くは、基準年 2001 年あるい} はそれ以前のデータを用いている。最も頻繁に使用されているデータベースは_{GTAP バージョン 6 で基準} 年2001 年である。なお、最新の GTAP バージョン 7 は基準年 2004 年。を用いた分析では、韓国のGDPに与える影響がやや小さくなる可能性もある。

(17)

 日中韓 FTA において、関税を完全に撤廃した場合では、例えば(阿部 2008)によれば、日本の農業生産に与える影響は穀物で-49.27%、野菜・果物で-0.39%と、コメの生産に大きな影響が出る結果となっている。コメを除外した場合では、例えば(李, 朴, and 金 2005) によれば、日本の農業に与える影響は、食肉で-3.69%、穀物で-3.31%、果実・野菜では-1.36%、家畜では-1.87%となる。  日中韓 FTA と日中、日韓、中韓を比較した場合、完全撤廃を前提とすると、日本の経済全体にとって最も利益が大きいのは日中韓 FTA、次いで日中 FTA である。韓国にとっても日中韓を除くと、中韓 FTA が最も利益が大きい。コメを除外した場合では、(竜. 福田 2010)によれば、日本にとっては日中と日韓 FTA、韓国にとっては中韓と日韓 FTA のみが成立した場合が、利得が大きくなる。  2010 年に 4 月に李大統領が中韓 FTA の検討を指示するなど、中韓 FTA への動きが加速しているが、中韓 FTA が先行した場合、例えば(Y. M. Yoon, Gong, and Yeo 2009)によれば、日本の GDP にはマイナス 0.1%の影響がある。  レビューで取り上げた研究のうち、ユニークなものは(奥田 2010)及び(奥田 and 渡辺 2010)によるもので、ここでは 2008 年貿易統計、2008 年実行関税率表と最新のデータを用い、さらに関税削減について日･チリ EPA、韓･チリ FTA における日・韓側の関税率を採用し、現実的な影響に近い状況を再現しようと試みている。これによれば、農林水産物貿易については、日チリ EPA と同じ条件で日中 FTA が成立した場合、日本の農林水産物輸出は 1 億 9,900 万ドル増、また中国からの輸入増 5 億 1,200 万ドル増のうち国産品との代替は 2 億 8,700 万ドルで、最終的な収支はマイナス 8,800 万ドルとなる。また、日チリ EPA と同じ条件で日韓 FTA が成立した場合は、日本の農林水産物輸出の増加は、韓国からの農林水産物輸入増による国産減を上回り、貿易についての収支はプラス 6,100 万ドルとなる。他方で、仮に中韓 FTA が先行した場合は、日本の中韓両国への農林水産物輸出は 3,200 万ドル減少する。  なお、非関税障壁の撤廃に関する十分な検討は今後の研究を待つ必要がある。