地域共生社会をどう実現するか「二重の縦割り」の超え方

(1)

地域共生社会をどう実現するか「二重の縦割り」の超え方

宮本太郎（中央大学）

全国地域リーダー養成塾

２０２１年６月１７日

(2)

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 140,000

1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050

１９６７年の人口一億人

２０４０年の人口約一億一千万人

１なぜ今、地域共生社会か？２０２０年問題の先の２０４０年問題元気人口を増やして「重量挙げ」回避を

現役世代：高齢世代比が１０対１から１・５対１へ

高齢人口が３９００万と最高数に達する２０４０年高齢世代は単身化、孤立化、就職氷河期世代の高齢化等でより「重く」

現役世代は、１７００万人減少さらに非正規化、低所得化等でより「非力」に

(3)

就職氷河期世代３５～４４歳

１５９７万人

新氷河期世代（？）

（コロナ期就活）

１５～２４歳１２１８万人

氷河期ジュニア世代

（コロナ期成育）

５～１４歳１０３９万人

２０４０年の位置

（高齢世代３９００万）

高齢世代入り

中堅世代

若手世代

生活困難の世帯内連鎖

２０２０年問題（コロナ禍）

生活困難

就職困難

成育困難

２２０２０年（コロナ禍）を超えて２０４０年へ逆三角形をさらに弱めてはならない

(4)

３社会保障支出は高齢化に牽引されて増大傾向ではあるが･･･

対ＧＤＰ比出所

OECD Social Expenditure Database

相対的貧困率日本１５・４％（２０１８）

イギリス１０・９％（２０１５）

オランダ７・９％（２０１５）

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0

1 9 8 0 1 9 8 5 1 9 9 0 1 9 9 5 2 0 0 0 2 0 0 5 2 0 1 0 2 0 1 5 2 0 1 8

日本韓国オランダスウェーデンイギリスアメリカ

(5)

４地域間で広がる生活保障格差

•

平均年収東京都港区１１１５万円大阪府寝屋川市３０３万円

（２０１７年）

•

就学援助基準港区４３６万円以下寝屋川市２９０万円以下

（２０１８年準保護（生保受給世帯以外））

•

国保保険料港区２３万円寝屋川市４６万円

（４０歳未満年収４００万）

(6)

政府

福祉（公的扶助）

新しい生活困難層低所得不安定雇用層

ひとり親世帯ひきこもり

軽度の「知的障害」等安定雇用

社会保険・サービス

「豚の貯金箱」の機能「ロビンフッド」の機能

Nicholas Barr

５なぜ支援がとどかないか「新しい生活困難層」増大

(7)

厚生年金

保険料

（労使折半）

基礎年金

介護保険国

民健康保険

後期高齢者医療制度児

童

・障害福祉

都道府県

生活保護

児童手当

雇

労

用

災

保

険険

共済年金

保険料

71.5

兆円

税（国・地方）

(

雇用保険二事業)

健康保険

(

組合健保

)

健康保険

(

協会けんぽ

)

44.8

兆円

市町村

保険料10/10

（全額事業主負担）

保険料

（全額事業主負担）

国

3/4 市

・都道府県

1/4 1/4

国

1/2

都道府県 9/100

国

41/100

国

1/3 1/4

国

1/2

保険料

1/2

都道府県 1/12

市町村

1/12

保険料 1/2

保険料

1/2

市町村 1/8

都道府県 1/8

保険料

1/2

国

16.4％

83.6％

国国

1/4 1/4

保

険保険料料（労使

3/4

折半）

（失業給付

）

保険料

（労使折半）

国

55.4%

事業主拠出金 17.0%

市町村 13.8%

都道府県 13.8%

雇用保険

６日本の社会保障財源どこに行っている？税が社会保険を支える形（２０１９当初予算）

6

出所厚生労働省資料を一部簡略化

保険料( 労使折半)

(8)

７自治体の支出増大これも社会保険の自治体負担分が主

出所総務省資料

(9)

８自治体で困窮問題は「浮上」しにくいが･･･

ＳＯＳを出さない日本の困窮層

行政課題としては「パンドラの筺」

?

すべての部局にかかわるが（逆に言えば）個別の部局で解決できない

→

ところが放置すると急速に伝播し地域の活力を奪う

(10)

９元気人口を増やすには縦割り超える必要

目標方法基準

これまで

の福祉保護すること二重の縦割りはっきりした困難雇用と福祉

福祉の縦割りこれから

の「福祉」元気になってもらうこと包括的支援早期対応が大事世帯ごと包括

複合的困難に

(11)

１０銚子市のひとり親世帯の事件

＊千葉県銚子市で住宅強制立ち退きの日に母親が無理心中をはかり子どもを死なせる事件２０１５年６月に判決

＊母子と行政の多様な接点にもかかわらず母子は社会的孤立、

権利情報はなく（母子救護施設の存在、家賃８割減免可能であ

ること含めて）

(12)

県住宅課

市保険年金課

市福祉課

市教育委員会事務

局

国保短期保険証

雇用市給食センター月４万～８万円

生保受給相談

母子

１１銚子市の事例縦割り制度のなかで行政はどこも母子の困難を把握せず

強制執行

就学援助

市子育て児童扶養支援課

手当

(13)

2 １銚子市の事件を防ぐためにはどのような方法があったか、

この母親への支援はどうあるべきだったか？

２コロナ禍のなか地域に広がる生活困窮に対処するためには、自治体ではどのような施策が主軸になるべきか？

＊これからの生活保護制度はどうあるべきか？

＊福祉以外の部局がやるべきことは何か？

討議テーマ

(14)

高齢者介護

生活保護

障害関連

要保護児童等

就労準備支援・家計改善支援・学習・生活支援・一

時生活支援自

立相談支援

既存制度を補完する任意事業雇用

（一般的就労）

雇用社会保障・福祉

１２地域共生社会を目指す生活困窮者自立支援制度

地域の居住や居場所

ユニバーサル就労

などの中間的就労

(15)

１３元気にするとはどういうことか？

どんなベテランソーシャルワーカーにも人をたちまち元気にする「魔法」はない

藤里町の総合支援センター「こみっと」

秋田県藤里町の経験当時３８００人の過疎の町に引きこもり１１３人「マイナス×マイナス」を

＋にした話「引きこもりでまちづくり」

自己肯定感を高めるリアルな「場」につなぐ

経済、医療、就労、居住等の支援も「場」に

つなぐツール

(16)

１４そもそも元気とは何だろう１ピンピン健康であること？

「活動寿命」が「健康寿命」につながり、そこから「平均寿命」が決まる（逆ではない）しかし「健康ゴールド免許」論のような健康自己責任論は疑問

「だましだまし」の健康でもよい「ＰＰＫ・ピンピンコロリ」？老いや障害を

受け入れつつＰＰとＫの間の長い時間を少しでも輝かせることこそ時代に

ふさわしい「元気」

(17)

１５そもそも元気とは何だろう２バリバリ就労していること？

メンバーシップ型雇用とジョブ型雇用？もう一つオーダーメード型雇用という選択肢を

ひきこもりの若者がひきこもったままで働く株式会社「ウチらめっちゃ細かいんで」

町田市のＮＰＯ「つながりの開」がおこな

う介護保険デイサービス「ＤａｙｓＢＬＧ

!

」

サービスを受給しつつ働き報酬も受け

る（右写真）

(18)

１６つながりが元気を生むか、ストレス要因になるか？

厚労省「中高年者縦断調査」による小塩隆士教授の研究高齢男女のストレス源をめぐる「不思議」

ストレス源のトップは？

ストレス軽減要因は？

子育てについても同じワンオペ育児はストレス源多くの地域の「こども縁」はストレス軽減要因ところが東京ではストレス源にも

（鳥取県「女性のストレス要因に関する調査結果」）

柏市の生きがい就労セミナー

札幌市の地域子育て支援拠点事業

(19)

１７「地域共生社会」とは

•

「制度・分野ごとの①『縦割り』や②「支え手」「受け手」という関係を超えて、地域住民や地域の多様な主体が『我が事』として参画し（中略）③地域をともに創っていく社会」（「地域共生社会の実現に向けて」２０１７年２月）

（窓口統合で効率化？地域に丸投げ？という批

判や懸念もだがそうなってしまっては地域がもたな

い）

(20)

１８地域共生社会の定義と社会福祉法等改正の関係

縦割り超えた包括支援（丸ごと）

「支え手」「受け手」超えた支え合い我が事としての地域づくり

①包括的な相談支援

②参加支援

③地域づくりに向けた支援

(21)

機能既存制度の対象事業等

第１号相談支援介護地域包括支援センター運営障害障害者相談支援事業

子ども利用者支援事業困窮自立相談支援事業

第２号参加支援新事業

第３号地域づくり支援介護一般介護予防事業（通いの場）

介護生活支援体制整備事業障害地域活動支援センター事業子ども地域子育て支援拠点事業

（自治体の独自事業も）

第４号アウトリーチ等を通じた継続的支援事業

新事業

第５号多機関協働新事業

第６号支援プラン作成新事業（第５号と一体）

１９昨年の社会福祉法改正１０６条４に定められた重層的支援体制整備事業

(22)

①包括的な相談支援

（相談支援）

③

元気になる多様な場づくり

（地域づくり支援）

②多機関の調整場へつなぐ

（参加支援）

２０地域共生社会の三本柱（重層的支援体制整備事業に対応）

庁内の連携

地域包括支援センター、自立相談支援、子育て支援窓口等の連携

日常生活圏での「窓口」

間口の広い多様な場づくり地域が直面する問題解決幼老型のケア

オーダーメード型就労

（地域ケア会議、支援会議、

自立支援協議会、要保護児童

対策協議会、等活用）

(23)

２１三重県名張市の包括的な相談支援体制と地域づくり

出所名張市資料より

(24)

２２生活圏（小中学校区）の支え合いを支える

＊「自助」を支える「共助」の「公助」が大切一括補助金をつけた名張市、職員をつけた島根県・雲南市、出張所を小学校区の数だけつくっている富山県・富山市

＊地縁希薄化というが、その一方で、潜在的には切実なつながり要求介護や子育ての「必要縁」から

＊自治体でコミュニティは近隣だけでない定年後男性でもつながりやすい趣味や前職の交流久留米市の１００人女子会・１０００人女子会・１０万人女子会

(25)

２３福井県坂井市の生活困窮者自立支援制度・支援会議を軸とした体制づくり

出所坂井市資料より

(26)

２４兵庫県芦屋市の市社協を軸とした体制づくり

出所芦屋市資料より

(27)

市民生活相談課子育て家庭支援

課

納税推進課

保険年金課

等々庁内

連携強化

支援依頼問題改善紹介

就労支援やすワーク

法的権利支援

生活支援

２５滋賀県野洲市の市役所（市民生活相談課）を軸とした体制づくり

(28)

２６元気になる場づくり自治体が企業にオーダーメード型雇用の切り出しを働きかける

＊

大阪府豊中市の例くらし支援課（旧雇用労働課と旧消費生活課）を中心に無料職業紹介事業：毎年３００～４００の企業から受けた求人情報をあえて公開せずに扱う

＊

高齢、困窮、保険収納課などの窓口から紹介された人々について、

労働時間、仕事の内容などについて企業と交渉しカスタマイズ、定着支援

＊鳥羽市では旅館業の仕事を業務分解しプチ勤務カタログに

豊中市のくらしかん

鳥羽市のプチ勤務カタログ

(29)

２７豊中市の就労支援体制

出所豊中市資料

(30)

２８元気になる場づくり農業・自伐型林業の可能性

＊青森県弘前市２０１６年４月から就労自立支援室を新設りんご課農業政策課との連携りんご産業の担い手確保、地方移住の促進りんご農園でユニバーサル就労目指す（降雪対応、剪定などのプロセスごとに業務分解）

＊自伐型林業立ち上げ資金数百万の小規模林業針葉樹も燃やせる薪ボイラーの導入したり、軽トラで運べる短材を購入したりする仕組みなどが自伐型林業支える

＊六次産業＋Ｘという考え方

(31)

２９オーダーメードの就労をつくるユニバーサル就労

一般賃金職員

最低賃金職員

コミューター

千葉県社会福祉法人生活クラブ「風の村」事業本部

静岡県富士市では「ユニバーサル就労推進条例」（２０１７）

業務の分解切り出しで効率化

(32)

３０元気になる場づくり新しい幼老ケア？実は人間という生き物の本質に関わる？

生まれた後の子どもの依存期間が長い

生殖役割終了後の個体（男女）が長生きをする

おばあさん（おじいさんも）の世代が自らの出産・育児経験を言語で子どもの世代に伝え、子育てを支援することで、その後の人間の高度な発展が可能になった

（「おばあさん仮説」）

Hawkes, K. “Grandmothers and the evolution of human longevity”.

American Journal of Human Biology 15, 2003.

幼老関係の重要性

(33)

福井市や広島県安芸郡府中町の

「シルバーママ」

（シルバー人材センター）

３１元気になる場高齢者による「幼老」サービス

柏市の

生きがい就労

高齢者自身の介護予防も兼ねて、子どもの一時預かりや幼稚園の補助業務

などへの参加機会を創出する地方政府が増えている

(34)

３２「年金兼業型」就業としての「ＰＰＡＰ」

Pension

年金

Personal Service

福祉関連等

Agriculture

農業・林業

Professional Skills

技能取得

職人的技能、翻訳、喫茶店経営社会保険労務士そば打ち等々積極的老老介護

高齢者協同組合

農福連携自伐型林業

幼老型サービス

(35)

資料１生活保護受給世帯の構成高齢世帯の増大その他世帯も高止まり

(36)

50.0

55.8 55.7 57.3

66.7

72.8 73.6 73.4 73.7 74.2 74.7 75.3 75.6 75.6

25.5 20.8

20.7 20.3 20.2

18.9

17.0 16.8 17.0 16.9 16.7 16.5 16.2 16.0 15.9

29.3 11.9

10.2 11.2 11.5

8.0

5.9 5.6 5.7 5.6 5.5 5.3 5.2 5.1 5.1

20.6 8.7

7.0 7.2 6.6

3.9 2.7 2.6 2.5 2.4 2.3 2.2 2.1 2.1 2.1

15.4

4.9 3.6 3.3 2.7

1.5 1.0 0.9 0.9 0.9 0.8 0.8 0.7 0.7 0.8

6.0 3.7

2.7 2.3 1.7 0.9 0.5 0.5 0.5 0.5 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4

3.3

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

昭和

45

年

50

年

55

年

60

年平成

3

年

8

年

13

年

16

年

17

年

18

年

19

年

20

年

21

年

22

年

22

年

６人以上５人４人３人２人１人

資料：被保護者全国一斉調査（基礎調査）、国民生活基礎調査

（単位：％）

被保護世帯 ^{一般}

世帯

36

資料２生活保護受給・世帯人員別世帯割合の推移孤立化の進展

(37)

資料３保護費の支出割合医療扶助が半分ほど（そのうち入院が

５５％うち精神障害による入院が３６％）

(38)

0 10 20 30 40 50 60

Greece Turkey Italy United States Hungary Slovak Republic Portugal Korea Canada Spain Poland Belgium Germany OECD Japan Czech Republic France Austria Australia Norway New Zealand United Kingdom Luxembourg Finland Sweden Netherlands Denmark Switzerland Iceland Ireland

社会扶助社会扶助等を含む純所得老齢最低所得保障最低賃金

%

資料４日本の最低保障の特徴最賃・生保・年金がダンゴ状態

出所山田篤裕２０１０

(39)

資料５保護費は自治体財政を圧迫しているかやや例外的な大阪市の事例

Ａ：歳出額３０６２億円＝扶助費２９１６億円＋人件費１１５億円＋その他事務費３１億円Ｂ：歳入額２２２１億円＝国庫支出金２１７０億円＋その他諸収入等５１億円

ＡからＢを引くと、Ｃ：地方負担額（一般財源支出額）＝８４１億円

Ｄ：基準財政需要算入額７９１億円＝扶助費６６３億円＋人件費１２４億円＋その他事務費等４億円

ＣからＤを引くと、Ｅ：算入不足額＝５０億円

出所：読売新聞原昌平記者の記事から

しかし自治体にとって

生活保護ケースワーカーの負担は重い

(40)

財政困難

先進国トップの高齢化率最大の債務残高

租税負担率はＯＥＣＤで下から５番目

痛税感と制度不信

「税高い」という中所得者は６１・７％

（スウェーデン５５・７％２００６）

「政府信頼」は４２・３％（スウェーデンは６７・１％２０２０）

福祉制度の機能不全

「新しい生活困難層」増大制度の縦割り構造サービス供給の不足

資料６なぜ財源調達できない？三つの困難が相互に強め合う負の

スパイラル

(41)

地域共生社会

地域共生社会をどう実現するか「二重の縦割り」の超え方