未成年大学生 における飲酒 と心理社会的要因の関連

岡山大学大学院教育学研究科研究集録 第143号 (2010)47‑55

未成年大学生 における飲酒 と心理社会的要因の関連

安藤美華代

Aim:Thepurposeofthisstudyistoidentifypsychosocialfactorsassociatedwith drinkingbehavioramongunderageuniversitystudents.Methods:Universitystudents undertheageoftwenty(N=236)completedaself‑reportedquestionnaire.Relationships betweenpsychosocialvariablesanddrinkingwereinvestigatedusingmultigroupstruc‑ turalequationmodelinganalyses･Restllts:Numberoffriendswhodrinkalcohol,vigor, self‑efficacyininterpersonalrelationships,self‑assertiveefficacyagainstdrinking,self‑ efficacyinovercomingdifficulty,andimpulsivenesswereassociatedwithdrinking behavior.Conclusion:Thesefindingssuggestthatself‑assertiveefficacytoresistpeer pressure,self‑controlandmoodstatusarepotentiallyimportantfactorsthatcouldbe addressedbyprogramstopreventdrinkingamongunderageuniversitystudents.

Keywords:未成年大学生,飲酒,友達の影響,気分状態, 自己効力感

はじめに

未成年者の飲酒は,精神的 ･身体的な発達に重大 な影響 を与えるだけでな く,交通事故 など社会的に も影響 を及ぼす として,未成年飲酒禁止法で禁止 さ れている｡ しか し,未成年者が多 く在籍す るにもか かわ らず大学生活においては,部活動やサークル活 動の歓迎会等が飲酒の機会 を増やす場 となってい る｡飲酒による大学生の事故の被害や加害,死亡は 後を絶たず,憂慮すべ き問題である｡

自立することへの価値観 ･期待感や 自己コン トロ ール といった個人シズテム,保護者や友達の影響 と いった環境 システム,行動 システムの3つのシステ ムによって,問題行動 を理解す る問題行動理論1)で は,飲酒,喫煙,薬物使用,逸脱行動等 を包括的に 捉 え,それ らの問題行動に影響 を与 えている心理社 会的要因はある程度共通 していると考える｡つ まり, 飲酒行動は,他の問題行動 をも生 じる可能性 を学ん でいる｡従 って,飲酒に関連する心理社会的要因を 検討す ることは,飲酒だけでな く他の問題行動 を含 んだ包括的な予防対策を示唆する可能性がある｡

そ こで本研究では,未成年大学生 に焦点 をあて, 飲酒の実態 を把握 し,飲酒に関連す る心理社会的要

因を明 らか にす ることを試みた｡特 に,飲酒 との関 連が強いとされている友達の影響2' 3)とそれにまつ わる自己効力感,暴飲の潜在的 リスク要因と考えら れている刺激追求 に関連するとされる衝動性 ･気分

状態3) 4)といった要因に着 目した｡

方法

1.調査方法 と対象者

中国地方の大学 に在籍す る未成年者236名 (男子 84名 ,女子152名) を対象 とした｡平均年齢 は, 18.5±0.5歳である｡

調査 は,2008年4月に行 われた｡無記名の 自記 式調査票を配布 し,記入後回収する方法で実施 した｡

調査への理解 と協力 を得 るために,調査の 目的お よび実施方法,プライバ シーの保護,調査への協力 は自由意志 に基づ くものであること,協力 しなくて も不利益のないことを調査票に明記するとともに口 頭で説明 し,同意 を得た｡

2.調査内容

1)飲酒に関する調査内容

｢過去1ケ月間で どの程度飲酒 したのか｣ と尋ね

岡山大学大学院教育学研究科心理 ･臨床学系 700 ‑8530 岡山市北区津島中3‑1‑1 PsychosociaHactorsassociatedwithdrinkingamongunderageuniversitystudents MikayoANDO

DivisionofPsychologyandCliniealEducation,GraduateSchoolofEducation,OkayamaUniversity,31111Tsushima‑ naka,Kita‑ku,Okayam aCity700‑8530

‑ 47 ‑

安藤美華代

た｡回答方法 は

,

｢全 くない｣‑0

,

｢月に1回 くら い｣ ‑ 1

,

｢ときどき｣ ‑2

,

｢過 に1回 くらい｣ ‑ 3

,

^｢週に2か ら3回以上｣‑4の5段階評定 とした｡

2)心理社会的要因に関する調査内容

飲 酒す る友 達 の影響 .DeviantPeerlnfluence scales)を応用 し

,

｢あなたの最 も親 しい友達4人の

うち,何人が飲酒 しているか｣ と尋 ねた｡回答方法 は,｢0人｣ ‑0,｢1人｣ ‑1,｢2人｣ ‑2,｢3 人｣ ‑3,｢4人｣ ‑4の5段階評定 とした｡

悪い誘 いを断る自己効力感.友達か ら問題行動 に 誘われた時に断ることがで きる能力 を測定す るSelf‑ regulatoryEfficacyItems6) 7'を参考 に

,

｢友達か ら 飲酒 を誘われた時, どの程度誘いを断ることがで き ます か｣ と尋 ねた｡ 回答方法 は

,

｢うま く断 れ な い

｣

‑ 1

,

｢やや うま く断れない

｣

‑ 2

,

｢どち らと もいえない

｣

‑ 3

,

｢やや うま く断れる

｣

‑ 4

,

｢う まく断れる｣‑ 5の5段階評定 とした｡

社会性 に関す る自己効力感.社会性 に関する能力 を持 っている自信や様 々な対 人関係 の問題 ･葛藤 を 解決で きる自信 などを測定す るために,SocialSelf‑ efficacy6)8'に関する評価や これまでに行 った調査9)

を参考 に,独 自に項 目を作成 し,構成概念の妥当性 お よび信頼性 を確認 し得た ｢社会性 に関す る自己効 力感｣尺 度 を用 いた9日0)｡内容 は

,

｢友達 同士 の も め ごとの仲立 ちをする｣ といった ｢対 人関係 自己効 力感｣

,

｢困難 な ことがあって も前 向 きに行動す る｣

といった ｢困難 に打 ち勝つ 自己効力感｣

,

｢不快 な気 分 にさせ られた時怒 りを我慢す る｣ といった ｢自己 コン トロール 自己効力感｣

,

｢い くつかの方法 を試み て最 もよい と思 うものを選んで問題 を解決す る｣ と い った ｢問題解 決 自己効力感｣ の4因子か らなる｡

回答方法 は

,

^{｢自信が ない}｣ ‑ 1

,

^{｢やや 自信が な}

い

｣

‑2

,

｢どちらともいえない

｣

‑3

,

｢やや 自信 がある

｣

‑ 4

,

｢自信がある

｣=

5の5段 階評定 で 行 われ,各因子 を構成 している項 目の得点 を単純加 算 した ものを尺度得点 として用いる｡

自己コン トロール. 日常生活 にお ける怒 りや衝動 性 の コ ン トロー ルの程 度 を測 定す るWeinberger AdjustmentInventoryll'を参考に作成 し,構成概念

の妥当性お よび信頼性 を確認 し得た ｢衝動性｣尺度 を用いたO ｢楽 しい ことを している時興奮 してはめ をはずす｣ な ど6項 目か らなる｡回答は, この1ケ 月間で ｢全 くない｣‑ 0

,

｢月に1回 くらい｣ =1,

｢ときどき

｣

‑ 2

,

｢週 に1回 くらい

｣

‑ 3

,

｢週 に 2‑ 3回以上｣‑4の5段階で評定 され,項 目の得 点 を単純加算 した ものを尺度得点 として用いる｡

気分状態.気分 を評価するために

,

｢緊張一不安｣,

｢抑 うつ一 落込み｣

,

｢怒 り一敵意｣

,

｢活気｣

,

｢疲労｣,

｢混 乱 ｣ の 6つ の 気 分 尺 度 を 評 価 す るPOMS (ProfileofMoodStates)短縮版 12)を用 いたo ここ

1週間の状態 を尋 ね

,

｢全 くなか った｣ ‑ 0

‑

｢非 常 に多 くあった｣‑4の5段階評定で回答 を求めた｡

各因子 を構成 している項 目の得点 を単純加算 した も のを尺度得点 として用いる｡

各尺度の項 目数,得点範囲,^{a係数,平均得点お} よび標準偏差 は,Tablelに示 した｡なお

,

｢飲酒す る友連の数

｣

｢飲酒の誘いを断る自己効力感

｣

｢対人 関係 自己効力感

｣

｢衝動性｣の平均得点で性差が見 られた ことか ら,性差 を考慮 した分析 を行 うことに した｡

3.分析方法

まず

,

｢飲酒｣経験 の頻度 と性差 について,x2検 定を用いて検討 した｡

次 に

,

｢飲酒｣ と心理社会的要因の関連について,

｢飲酒｣ を従属変数,気分状態 を媒介変数,その他 の心理社会的要因を独立変数 とした仮説パスモデル を立てた｡そ して仮説パスモデルについて,多母集 団同時分析 を行 い,最 もデー タに適合 しやすいモデ ルの検討 を行 った｡

デー タとモデルの適合度 を評価す る指標 として, Gn (GoodnessofFitIndex),AGFT(AdjustedGFI),Cn (ComparativeFithdex),TLI(Tucker‑LewisIndex), RMSEA(RootMeanSqllareEITOrOfApproximation), A

lC(赤池情報量基準) を用いた13卜 18'｡

統 計 的水 準 は10%と し,SPSS 15.OJお よ び Amos16.0を使用 して統計的分析 を行 った｡

結果

1

.

^{｢飲酒｣の実態 (Table2)}

過去1ケ月間に1回以上 ｢飲酒｣ を経験 した者の 割合は,男子71.4%,女子42.8%と両群 とも高率で あ り,男子の方が女子 に比べて有意に高かった｡

2.｢飲酒｣ と心理社会的要因の関連 1)相関分析 (Table3)

｢飲酒｣ と心理社会的要 因の関連 について,男女 別に相 関分析 を行 った｡

その結果,男子 においては

,

｢飲酒｣ と ｢年齢｣,

｢学年｣

,

｢飲酒す る友連の数｣

,

｢困難 に打 ち勝つ 自 己効力感｣

,

｢衝動性｣

,

｢怒 り‑敵意｣

,

｢活気｣ と正 の相関が見 られ

,

｢飲酒の誘 いを断る自己効力感｣,

｢自己 コン トロール 自己効力感｣ と負の相関が見 ら れた｡

未成年大学生における飲酒 と心理社会的要因の関連

Tablel 各心理社会 的要 因の項 目数 ,得点範 囲, α係 数 ,平均得 点 と性差

変数 全墜 旦王 室王

項目数 得点範囲 a係数 M SD M SD M SD 飲酒する友達の影響

飲酒する友連の数 1 悪い誘いを断る自己効力感

飲酒の誘いを断る自己効力感 1 社会性に関する自己効力感

対人関係自己効力感 6 困難に打ち勝つ自己効力感 3 自己コントロール自己効力感 2 問題解決自己効力感 2 自己コントロールの低下

衝動性 6 気分状態

緊張一不安 抑うつ一落ち込み 怒 り一敵意 活気 疲労 混乱

0‑4 ‑ 2.02 1‑5 ‑ 3.34 6‑30 0.67 20.15 3‑15 0.70 9.56 2‑10 0.58 7.65 2‑10 0.67 6.96 0‑24 0.65 4.30

1.66 2.46 1.63 1.77 1.63''

1.34 2.94 3.88 19.31 2.60 9.26 1.72 7.55 1.80 6.95 3.26 4.87

1.37 3.57 1.28'' 3.88 20.62 3.81'

2.34 9.73 2.73 1.78 7.70 1.69 1.88 6.97 1.76 3.56 3.99 3.05*

911175683897443443

4337216687311人6380711

488563267111543454

8774634867540538961

178840974509443453

368656237708163806r::

6118848888qU6000000

000000222222i一一一IL000000

555555

港)各変数は得点が高いほど,その傾向が強いことを意味する｡単項 目の場合, α係数は計算できない｡

独立したサンプルのt検定による各変数の性差,有意差'p<0.05,Hp<0.01(両側検定)｡各変数における分析者数 は,欠損値のため対象者数(全体236名,男子84名,女子152名)と同じでない｡

Table2 性 別 に よる過去1カ月間の飲 酒頻 度

旦旦 1回から2回 ときどき 週1回位 週2回から3回以上

人 % 人 % 人 % 人 % 人 % 統計的検定

全体 111 47.0 53 22.5 37 15.7 25 10.6 10 4.2

男子 24 28.6 18 21.4 19 22.6 15 17.9 8 9.5 X2‑28.62…

*+ 87 57.2 35 23.0 18 11.8 10 6.6 2 1.3 (df‑4) 荏)x2検定による男女間の有意差 榊p<0.001｡全体,性の飲酒経験の頻度における%は,それぞれ全体(N‑236),

男子(n‑84),女子(n‑152)の合計人数を分母とした｡

女 子 にお い て は

,

｢飲 酒 ｣ と ｢年 齢 ｣

,

｢学 年 ｣,

｢飲 酒す る友連 の数｣

,

｢抑 うつ一 落 ち込み｣

,

｢疲労｣

と正 の相 関が 見 られ

,

｢飲 酒 の誘 い を断 る 自己効 力 感｣

,

｢自己 コ ン トロー ル 自己効力 感｣ と負 の相 関が 見 られた｡

2)パ ス解析

相 関分析 にお いて,男 女 いず れかあ るい は両方 の サ ンプ ル で有 意 な関連 傾 向 が 見 られ た変 数 に着 目

し

,

｢飲 酒｣ を従属 変 数 ,気 分状 態 を反 映す る変 数 を媒介 変数,その他 の心理社 会 的要 因 を独 立変数 と してパ ス 図 を構 成 し,全体 を対 象 に して,パ ス解析 を行 った｡その際,独 立変数 か ら従属 変数 ,独 立変 数 か ら媒介変数へ のパ ス係数 で有 意 な傾 向が見 られ ない場 合 は, そ のパ ス を削 除 した｡ そ の結 果,｢活 気｣を媒介変数

,

｢衝動性｣

,

｢対 人関係 自己効力感｣,

｢困難 に打 ち勝 つ 自己効 力 感｣,｢飲 酒 の誘 い を断 る 自己効 力 感 ｣

,

｢飲 酒 す る友 連 の 数 ｣ を独 立 変 数 ,

｢飲 酒｣ を従 属 変 数 と した仮 説 パ ス モ デ ルが構 成 さ れた｡

構 成 した仮 説パ スモ デル を,男女別 に分析 した と ころ,女子 で は適 度 なモ デルの適合 度が示 され たが [x2(d.f.‑5,N ‑146)‑8.496,p‑0.131.GFI‑0.984;

AGFI=0.910;CFI=0.979;TLI‑0.913;RMSEA = 0.069(0.000‑0.147)],男子 で は,示 され なか った[x2 (d.f.=5,N ‑81)‑ 13.47,p=0.019.GFI=0.957;

AGFI‑0.756;CFI=0,879;TLI‑0.491;RMSEA = 0.146(0.054‑0.242)]

｡

次 に, この仮 説パ スモ デル に対 して多母集 団同時 分析 を行 い,適 合が 向上す るか どうか も含め,男女 の デ ー タ に 最 も適 合 しや す い モ デ ル を検 討 した (Table4)｡ 検 討 を行 った モ デ ル は, 4つ で あ る｡

まず等値制約 を置 かず,男女 間でパ ス図 は一緒 で も, 推 定値 はそれぞれ異 なってい る と仮定 した ｢制約 な

し｣ のモデ ルであ る｡次 にModellと して, 男女 そ れぞれの群 にお け るパ ラメー タ推 定値 に有 意差 が見

‑ 49 ‑

Table3 性別 にみた飲酒 と心理社会的要因の相関

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

1 飲酒頻 度 ‑ 0.278 0.22暮 0.56'■ ‑0.21+ 0,12 0,20+ ‑0.19+ 0.01 0.30■◆ 0.03 0,18 0.24事 0.33'' 0.15 0.17 2 年 齢 0.24書 * ‑ 0.82^… 0.51… 0.04 0.08 0.02 ‑0.04 0.14 ‑0.09 10.25■ 10.02 0.14 0.11 0.0 6 ‑0.13 3 学 年 033'' 0.84●● ‑ 0.44''‑0.04 0.08 10.01 ‑0.03 0.10 ‑0.11 ‑0.33書* ‑0.07 0.22事 0.10 0.06 ‑0.15 4 飲 酒す る友連の 数 0.58榊 0.⁴8^'' 0.53H ‑ ‑0.22I 0.01 ‑0.04 ‑0.06 ‑0.04 0.03 0.03 0.07 0.08 0.13 0.01 ‑0.02 5 飲酒の誘い を断 る 自己効力 感 ‑0.38榊 ‑0.01 ‑0.03 ‑0.24● ‑ 0.16 0.18 0.12 0.13 ‑0.05 ‑0.17 ‑0.13 ‑0.12 ‑0.09 0.03 ‑0.09 6 対 人関係 自己効力 感 ‑0.08 0.00 10.02 0.02 0.22●● ‑ OA3糊 0.17 0.42糾 0.04 0.03 0.07 0,09 0.33^*事 0.18 0.24書

7 困難 に打 ち勝つ 自己効力感 ‑0.07 ‑0.11 ‑0.12 ‑0.08 0.16+ 0.38* ■ 0.08 0.34^{事 ♯} 0.07 10.04 ‑0.09 ‑0,02 0.29'書 0.06 0.0 4

8 自己 コ ン トロ‑ ル自己効力 感 10.15+ ‑0.04 ‑0.12 ‑0.09 ‑0.03 0,26+書 0.16+ ‑ 0.03 10.33事 ‑0.23● ‑0.16 ‑0.30+. ‑0.02 ‑0,03 ‑0.ll 9 問題解 決 自己効力 感 ‑0.12 ‑0.09 ‑0.02 ‑0.05 0.07 0.24'事 0.16書 0.31^*' ‑ ‑0.12 ‑0.07 ‑0.18 ‑0,02 0.19+ 10,07 ‑0.01 10 衝動性 ^{0.0 9} ‑0.03 0.03 0.20事 ‑0.06 ‑0.05 ‑0,09 ‑0.16+ ‑0.02 ‑ 0.44^… 0.44" 0.49… 0,16 0.27* 0.43''

11 緊張不 安 ‑0.06 ‑0.19事 ‑0.24'' 0.03 ‑0.01 0.10 10.27'' 0.11 10.03 0.15+ ‑ 0.72■* 0.41事事 0.00 0.51榊 0.68桝

12 抑 うつ ‑落ち込 み 0.16◆ 0.06 0.12 0.18^書 ‑0.15 ‑0.01 10.30事' 0.02 ‑0.15+ 0.16+ 0.60'' ‑ 0.66■■ 0,12 0.57●* 0.7 2 * '

13 怒 り‑敵 意 0.12 0.10 0,23'' 0.3]'' ‑0.04 0.08 10.01 10.04 0.19* 0.41'' 0.19書 037●■ 0.20 0.51糾 0.60''

14 活 気 001 10.18' ‑0.19● ‑0.13 0.14 0.37… 0.51■● 0.06 0.18+ 0.12 10.14+ ‑0.31*書 ‑0.01 ^‑ ‑0.15 0.23'

15 疲 労 0,16+ 0.1ア 0.21^* 0.25'' ‑0.07 0.06 ‑0,27… 10.03 ‑0.04 0.22* * 0.65榊 0.62^相 0.50^'' ‑0.²3^桝 ‑ 0.63** 16 混 乱 0.09 10.03 0 .04 0.15+ 0.08 0.12 ‑0.1r 0.02 ‑0.06 0.16+ 0.60^榊 0.53'ホ 0.33^事* ‑0.03 0.54^叫

荏)各変数 間の相 関係 数,有意差 +p<0,1,'p<0.05,*'p<0.01 (両側検 定)｡各変数 は得 点が高 いほ ど,その傾 向が強い こ とを意 味す る｡ 上段 :男子 ,下段 :女子O各変数 にお ける分析 者 数 は,欠損値 のため対象者数 (全体236名,男子84名,女子152名) と同 じでない｡

糊･

添 淋 勝 請

未成年大学生 におけ る飲酒 と心理社 会的要 因の関連

られない男子の ｢困難に打 ち勝つ 自己効力感｣か ら

｢活気｣

,

｢衝動性｣か ら ｢活気上 ｢飲酒 を断わる自 己効力感｣か ら ｢飲酒｣のそれぞれのパス係数 をO に固定 した｡Mode12として,男女のグループ間で 有意差が見 られなかった10全 ての共分散 に等値制 約 を課 した｡ さらにMode13として, Modellと Model2で行 った両方の制約 を課 した｡その結果, Mode13が最 もあては ま りが よいモデ ルであった

(Figurel)｡ このモデルによって

,

｢飲酒｣ は男子 では36.0% (Figurela),女子では41.0% (Figurelb) 説明で きた｡

Mode13における心理社会的要因の ｢飲酒｣への 直接 的関連,気分要 因を介 した心理社会 的要 因の

｢飲酒｣への間接 的な関連について,バ イアス修正 済み信頼区間によるブー トス トラップ法 を用いて検 討 を行 った (Figurel)｡その結果,男子では

,

｢活 気｣

,

｢飲酒する友連の数｣か ら ｢飲酒｣へ有意な正 の直接効果

,

｢活気｣ を介 して ｢対人関係 自己効力 感｣か ら ｢飲酒｣へ有意な正の間接効果が見 られた (Figurela)｡女子では

,

｢活気｣

,

｢飲酒す る友連の 数｣か ら ｢飲酒｣へ有意 な正の直接効果

,

｢飲酒の 誘いを断る自己効力感｣か ら ｢飲酒｣への有意な負 の直接 効果が見 られ た｡ また

,

｢活気｣ を介 して

｢衝動性｣

,

｢対人関係 自己効力感

｣

｢困難に打ち勝つ 自己効力感｣か ら ｢飲酒｣‑の有意 な正の間接効果 が見 られた (Figurelb)^.

考察

本研究では,未成年大学生 を対象に,飲酒の実態 を把握すること,飲酒に直接的にまたは気分状態 を 介 して間接的に関連する心理社会的要因を検討する ために性の影響 を考慮 して多母集団同時分析 を行 っ た｡

その結果,年度末か ら年度初めにわたる1ケ月間 の飲酒経験者は,男子では5人に4人弱,女子では 5人に2人程度 と,男子の方が高率 に見 られたが, 女子 も軽視で きない状況であった｡ この結果は,他

Table4

の国内 (31‑67%)ユ9卜21',米国 (40‑ 420/.)22'23'の 調査 に比べて も高率であった｡パーティ参加の頻度 は飲酒に最 も強い影響 を与える要因の一つであるこ とか ら24),本調査の時期 と部活動やサークル活動の 歓迎会の時期 と重 なったことが,経験者率の多 きに つながった可能性がある｡

また飲酒経験が男子 に多いのは,国内外 と問わず 一貫 して報告 されている3‑｡ この ように飲酒頻度に 性差が見 られるのは,身体組成 によるアルコール代 謝率の相違 によって一部は説明 され得 る25)｡

飲酒行動 に関連する心理社会的要因 としては,男 女 とも飲酒す る友達が多いほ ど,活気が高いほ ど, 飲酒頻度が多かった｡ また,女子では,友達か ら飲 酒に誘われた ときに断る自己効力感が低いほど,飲 酒頻度が多かった｡ さらに,困難に打 ち勝つ ことや 対人関係 に関する自己効力感な らびに衝動性が高い ほど活気が高 く,それ らが飲酒頻度の多きと開通 し ていた｡一方男子では,対人関係に関する自己効力 感が高いほ ど活気が高 く,それが飲酒頻度の多 きと 関連 していた｡

今 回の結果において男女 ともに見 られた飲酒行動 への友達の影響 は, これまでの研究で も一貫 して報 告 されている2)26'27)｡青年期は親か ら心理的 自立 を 試みる時期であるが, これは大学生の時期に一層強 くなる｡特 に,新入生は,サポー トや親密性の源に なる仲間の ネッ トワークを探 し求めてお り2即,社会 的機会が大学生の発達の変遷の一助 となる29)｡アル コールを伴 う社会的機会が,大学生活における社会 的機能 と仲 間関係構築の場 になっている可能性があ り30',個人の行動や態度への仲 間の影響力 をさらに 大 きくしている｡そ して飲酒行動が,大学生 として のアイデ ンテ ィテ ィを促進 した り,親か らの 自立の 指標 となっている可能性がある^31'｡

また飲酒行動 は,飲酒を勧め られる状況や飲酒を 勧め られた時によくある対応,誰が企画 したかなど 状況的な要因に関わる能動的な社会的影響や,他者 の飲酒の仕方や勧 め られた ときの振 る舞いを観察 し

モデルの適合度

x ‑ '

df p GFI AGFI CFI TLI RMSEA 下限 上限 AIC 制約な し 21.998 10 0.015 0.974 0.854

Model1 25.435 13 0.020 0.971 0.875 Model2 25.095 20 0.198 0.970 0.915 Model3 28,532 23 0.196 0.967 0.919

0,950 0.790 0.073 0.031 0,115 113.998 0.948 0.832 0.065 0.025 0.103 111.435 0.979 0.955 0.034 0.000 0.070 97.095 0.977 0.958 0.033 0.000 0.067 94.532 注)Modell:各グループのパ ラメー タ推定値の係数において,10%水準で有意差が見 られない男子の ｢困難 に打 ち

勝つ 自己効力感｣か ら ｢活気｣,｢衝動性攻撃性｣か ら ｢活気｣,｢飲酒 を断る自己効力感｣か ら ｢飲 酒｣のそれぞれのパス係数 をOに固定 したモデル

Mode12:グループ間で10%水準で有意差が見 られなかった10すべての共分散 に等値制約 を課 したモデル Mode13:Modell+Mode12

‑ 5 1 ‑

安藤美華代

Figurela未成年男子大学生の飲酒パスモデル

Figurelb未成年女子大学生の飲酒パスモデル

Figurel多母集 団 (悼 )パ ス解析 に よる末成年大学生 の飲酒 と心理社会的要 因のパ スモデル

x2(d.i.‑23,N ‑227)28.53.p‑0.196:CF1‑0.977,TLI‑0.958,andRMSEA ‑0.033(0.000‑0.067). 点線単方向矢印は,パス係数 をOに固定O実線単方向矢印は標準化 されたパ ス係数 を示す｡el,e2は,モデ ル内の各変数に関連 した誤差変数 を示す｡実線双方向矢印は

,

0に固定 した2変数間の共分散 を示す｡

バ イアス修正済み信頼 区間を用 いたブー トス トラ ップ法 による有意差 :事p<0.05^,糾p<0.01 実線単方向矢 印は直接効果 を示す,(')p<0.05,(榊)p<0.01 灰色実線単方向矢印は間接効果 を示す｡

末成年大学生における飲酒と心理社会的要因の関連

た りす る こ とに よる受動 的 な社会 的影響 に よって, 飲酒 に対す る社会的規範 を構築 してい くとされる32)｡ この ような状況 も関連 して,大学生活 において飲 酒 を しない ことは,一般 的でない行動 とみ な され,歓 送迎会 な どにおいて飲酒 しない学生 は,繰 り返 しア ル コールを勧 め られ,飲酒 しない こ とにつ いて しば しば友達 にか らかわれた り,劣等感 を もっ との報告 もあ る33'｡一方,社 交上手 な者やあ る程度 の仲 間関 係 を築 いている者 は,飲酒の誘 い を断る 自信 を もち, 飲 酒 を断 る こ とがで きる ようになる34)35'｡従 って, 仲 間 との関係 を築 き大学生活 に適応 しようとす る新 入生の時期 には, よ り飲酒の誘 い を受 け入れている 可能性 がある｡本研 究 において も,飲酒の誘 い を断 る自己効力感 と飲酒の頻度 との関連が見 られ,特 に 女子 においてその傾 向は顕著 であ った｡ これは女子 の方が男子 に比べ て,仲 間関係 にお いて,情緒 的で 親密 な関係 を形成す ることに関心 を もち,その よう な関係構 築がサ ポー トや 自信 の源 になってい る36)｡ 従 って,誘 いを断ることは仲 間関係 を損 ね, ひいて

はサポー トや 自信 の喪失 につ なが る可能性 があ る と 考 え,断る 自信が持 ちに くい と示唆 され る｡

また,今 回の研究では,活気 と飲酒頻度の直接 的 な関連,活気 を介 した衝動性 と飲酒頻度の関連が見 られた｡ これ まで に も,衝動性 と飲 酒頻度の直接 的 関連 は,報告 されてい る27)｡ また,活気 や衝動性 の 高 さは飲 酒 を誘 発 しやす い こ とが報告 されてお り, この関連 はひいては,暴飲 な ど深刻 な飲 酒 問題‑ と 発展 してい く可能性が示唆 されてい る4)｡

以上先行研究 を踏 まえた本研 究の結果か ら,未成 年大学生 の飲酒頻度 は,社会的環境 ,心理 的 自立 に 関わる友達の影響,元気 さや活力 に よる飲 酒の誘発 が考 え られた｡従 って, これ らの要 因 を考慮 した飲 酒‑ の対策が必要 と考 え られた｡

飲酒 を予防するための方策

これ までの飲酒 を予 防す るための対策の うち,特 に,悪 い誘 い を断るスキル,認知 ･態度 ･信念 とい った個人の心理 的要 因 と社会環境要 因に着 目した ソ ー シャルスキル トレーニ ングを取 り入 れた心理教育 的プログラムに よ り,飲酒の減少,意思決定, 自己 主張,不安,対人 関係 の改善が報告 されている37'38)｡ 今 回の研 究の結果か らも,飲酒の誘 い を断 るための スキル トレーニ ングを提供す ることが必要 と考 える｡

また,元気 さ ･活力が飲 酒の頻度 と関連 していた こ とか ら,気分の高揚 を飲酒 ではない行動‑つ なげ てい く必要がある｡ さらに,未成年大学生 には飲酒 を勧 めない ような,大学環境 に関す る対策 も必要 と 考 える｡

今後の課題

本研 究 は,特 定の地域 における調査 であ るが,未 成年大学生 の飲酒 問題 は,全 国で起 こっている問題 であ ることを考慮 す る と, さらに地域 を拡大 した実 態や 関連要 因の把握が必要 と考 える｡

未成 年 大学 生 の飲 酒 に関連 す る心 理社 会 的要 因 は,今回取 り上げた要 因のみでは十分 とは言えない³⁾｡ 先行研 究の成果 を参考 にす る とともに,質的研 究 に

よって学生 ,保護者,学校 関係者の生 の声 や現実状 況 を収 集 し,飲酒 にまつ わる問題や心理社会 的要 因 の さらなる探 求 を試み る必要が ある｡

今 回はサ ンプル数が小 さ く,凡その傾 向 を示す こ とは可能であ ったが, よ り詳細 な実態 を把握す るに は, よ り大 きなサ ンプル数 を用 いた調査が必要 と考 える｡

まとめ

未成年大学生 を対象 に飲酒行動 の実態 ,心理社会 的要 因 を検 討 した｡その結果,男女 とも飲酒経験者 が高率 に見 られた｡ また飲酒頻度 には,飲酒す る友 だちの影響 ,活気 ,飲酒 の誘 い を断る ･困難 に打 ち 勝つ ･対人 関係 に関す る 自己効力感,衝動性 が 関連 していた｡従 って,それ らの要 因を考慮 した飲 酒予 防のための心理教育 的アプローチが必要 と考 え られ た｡

謝辞

本研 究 に ご協 力 頂 きま した皆 様 に感謝 い た しま す｡本研 究 の一部 は,科研費 (21530728)の助成 を 受 け ま した｡

引用文献

1)JessorR,JessorSL:Problem behaviorandpsy‑

chosocialdevelopment:Alongitudinalstudyof youth.AcademicPress,NewYork,NY,1977.

2)BorsariB,CareyKB:Peerinfluencesoncollege drinking:Areview oftheresearch.Journalof SubstanceAbuse13,391‑424,2001.

3)BorsariB,MurphyJG.,BamettNP:Predictors ofalcoholuseduringthefirstyearofcollege:

Implicationsforprevention.AddictiveBehaviors 32,2062‑2086,2007.

4)RayLA,McGearyJ,MarshallE,etal:Riskfac‑ torsforalcoholmisuse:Examiningheartrate reactivitytoalcohol,alcoholsensitivity,andper‑

sonalityconstructs.AddictiveBehaviors31,1959‑ 1973,2006.

5)simons‑MortonB,Crump,AD,HaymieDL,etal:

‑ 53 ‑

安藤美華代

Psychosocial,school,andparentfactorsaSSOCiat‑ edwithrecentsmokingamongearly‑adolescent boys and girls.Preventive Medicine:An InternationalJournalDevotedtoPractice&

Theory28,138‑148,1999.

6)BanduraA,BarbaranelliC,CapraraG,etal: Multifacetedimpactofself‑efficacybeliefsonaca‑ demicfunctioning.ChildDevelopment67,1206‑ 1222,1996.

7)capraraGV,ScabiniE,BarbaranelliC,etal: ImpactofadolescentsTperceivedself‑regulatory efficacyonfamilialcommunicationandantisocia] conduct.EuropeanPsychologist3,125‑132,1998.

8)BanduraA,PaStOrelliC,BarbaranelliC,etal: Self‑efficacypathwaystochildhooddepression.

JournalofPersonality&SocialPsychology76, 258‑269,1999.

9)安藤美章代 :中学生における問題行動の要因と 心理教育的介入.風間書房,東京,2007.

10)AndoM,AsakuraT,Simons‑MortonB:

PsychosocialinmlenCeSOnphysical,verbal,and indirectbullyingamongJapaneseearlyadoles‑ cents.JournalofEarlyAdolescence25,268‑297, 2005.

ll)weinbergerDA,SchwartzGE:Distressand restraintassuperordinatedimensionsofself‑ reportedadjustment:Atypologicalperspective･

JoumalofPersonality58,381‑417,1990.

12)横 山和仁 (編):pOMS短縮版 手引 きと事例 解説.金子書房,東京,2005.

13)田部井明美 :spss 完全活用法 共分散構造 分析 (Amos)によるアンケー ト処理.東京図書, 東京2001.

14)豊田秀樹 (編著):共分散構造分析 [Amos編]

東京図書,東京,2007.

15)BaronRM,KennyDA:Themoderator‑mediator distinctioninsocialpsychologicalresearch:

Conceptual,strategic,andstatisticalconsidera‑

tions.Journalof Personality and Socia一 Psychology51,1173‑1182,1986.

16)BollenKA,LongJS(Eds.):TestingStructural EquationModels.SAGEPublications,Newbury Park,1993.

17)BymeBM:StmcturalEquationModelingwith AMOS:Basic Concepts,Applications,and Programming.LawrenceErlbaum,Mahwah,2001. 18)HuLT,BentlerPM=Cutoffcriteriaforfitindex‑

esincovariancestmctureanalysts:Conventional

Criteriaversusnew alternatives.Structural EquationModeling:AMultidisciplinaryJoumal 6

,

1‑55,1999.

19)大石和男 ･安川通雄 :男子大学生の喫煙 ･飲酒 習慣 とタイプA行動様式.日本生理人類学会誌7, 155‑160,2002.

20)水野敏明 ･大塚三雄 ･橋本真弓 :大学生の飲酒 に関す る研究 (4)中 日本 自動車短期大学生 につ いて.中 日本 自動車短期大学論叢33,81‑92,2003, 21)鈴木健二 ･武田綾 ･松下幸生 :未成年者の問題

飲酒促進因子についての研究一未成年者の飲酒問 題 コホー ト調査5年後の分析‑ . 日本 アル コー ル ･薬物医学会雑誌40,559‑571,2005,

22)wechslerH,LeeJE,EuoM,etal:Trendsincol‑ legebingedrinkingduringaperiodofincreased preventionefforts･JournalofAm ericanCollege Health50,203‑217,2002,

23)JohlStOnLD,0■MalleyPM,BachmanJG,etal: MoldtoringtheRlturerLadonalsurveyresultsondrug tBe,1975

‑

^{2008.VolumeI:Secondaryschoolstudents}

(NⅡInlblicationNo.09‑7402).NadonalInstituteon DrllgAbuse,Bethesda,MD,2009.Availableat http:〟www.monitoringthehlture.Org/pubs/mon0‑

graphs/vol1̲2008.pdfAccessedOctober24,2009 24)ヴァ‑マデーヴァン美幸 :大学生のライフスタ

イル,飲酒 または薬物使用,お よびセルフエステ イーム犯罪被 害 の有無.法 と政治 58,2011231, 2007.

25)LiTI(,BeardJD,OrrWE,etal:Genderandeth一 mic differences in alcohol metabolism.

AIcoholism,ClinicalandExperimentalResearch 22,771‑772,1998.

26)caponec,WoodMD,BorsariB,etal:Fraternity andsororityinvolvement,socialinfluences,and alcoholuseamongcollegestudents:Aprospective examination.PsychologyofAddictiveBehaviors 21,316‑327,2007.

27)Ham LS,HopeDA:Collegestudentsandprob‑

lematicdrinking:A review oftheliterature.

ClinicalPsychologyReview23,719‑759,2003.

28)paulEL,KelleherM:,Precollegeconcemsabout losingandmakingfriendsin college.Journalof CollegeStudentDevelopment36,513‑521,1995. 29)HaysRB,0ⅩleyD:Socialnetwol･kdevelopment

a

ndfunctioningduringalifetransition.Journalof PersonalityandSocialPsychology50,305‑313, 1986.

30)ThombsDL:Anintroductiontoaddictivebehav‑

未成年大学生 における飲酒 と心理社会的要因の関連

iors(2nded.).GuilfordPress,NewYork.1999.

31)schulenberg∫,MaggsJL,Hu汀elmanX(Eds.)= Healthrisksanddevelopmentaltransitionsduring adolescence.CambridgeUniversityPress,New York.1997.

32) Graham J

W

,MarksG,HansenWB:Socialinnu‑

emceprocessesaffectingadolescentsubstance use.JournalofAppliedPsychology76,291‑298

1991.

33)RabowJ,Duncan‑SchillM:Drinkingam ongcol‑ legestudents.JournalofAlcoholandDrug Education40,52‑64,1994.

34)shoreER,RiversPC,BermanJJ:Resistanceby collegestudentstopeerpressuretodrink･Joumal ofStudiesonAlcohol44,352‑361,1983.

35)ReinH:CollegestudentTsattitudestowardthe

useofalcoholicbeverages.JoumalofAlcoholand DmgEducation37,35‑52,1992.

36)colemanJC,HendryLB:TheNatureof Adolescence:3rdEdition.(Adolescenceand Society)UI(:Routledge,1999(白井 利明 (訳):

青年期の本質青年期 の本質. ミネルヴァ書房,東 京,2003)

37)SchinkeSP,BotvinGJ,OrkmdiMA:Substance abuseinchildrenandadolescents:Evaluationand intervention.SagePublications,ThousandOaks, CA.1991.

38)skaraS,SussmanS:Areview of25long‑tem adolescenttobaccoandotherdruguseprevention program evaluations.PreventiveMedicine37,4511 474,2003.

‑ 5 5 ‑