再生可能エネルギー事業による地域活性化

(1)

博士論文

再生可能エネルギー事業による地域活性化

－コミュニティ・ビジネスとのつながりから－

Regional Revitalization by Renewable Energy Projects:

Focusing on the Connection with Community Business

査蕾

経済学研究科博士後期課程応用経済学専攻

13D1101

(2)

i

序章問題意識と研究課題・方法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1 1．問題意識．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 1 2．本論文の目的と方法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 2 3．本論文の構成．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 3

第 1 章コミュニティ・ビジネスの視点で捉えた再生可能エネルギー事業．．．．．．．．．．．．．6 ― 地域振興における意義を中心に ―

はじめに．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．6 1．ヨーロッパにおけるコミュニティ・ビジネスの起源と事業の展開．．．．．．．．．．．．．．．．． 7 1.1 コミュニティ・ビジネスの起源とイギリスにおける展開．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 7 1.2 ドイツにおけるコミュニティ・ビジネスとその組織形態．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 9 2．日本におけるコミュニティ・ビジネスの概念と展開．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．11 2.1 コミュニティ・ビジネスの概念と内容．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 11 2.2 コミュニティ・ビジネスが注目されてきた要因．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 13 3．再生可能エネルギー事業をコミュニティ・ビジネスとして行う事例．．．．．．．．．．．．．．14 3.1 ドイツにおける地域住民による再生可能エネルギー事業．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 14 3.2 日本における市民による再生可能エネルギー事業．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 16 4．再生可能エネルギー事業をコミュニティ・ビジネスとして行う意義．．．．．．．．．．．．．．18 5．まとめ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．20

第 2 章地域における再生可能エネルギー事業の実態と課題．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．21

― 事業化の主体と資金調達の方法に関する分析を中心に ―

はじめに．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．21 1．地域における再生可能エネルギー事業の実態．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 22 1.1 全国における展開．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 22 1.2 地域活性化への実態．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 23 1.3 地域活性化に役立つ素材としてのメリットとデメリット．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 24

(3)

ii

2．再生可能エネルギー事業の資金調達方法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 25 2.1 事業の採算性とリスク．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 25 2.2 資金調達の形態．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 26 3．事業の担い手と地域還元の手法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 28 3.1 NPO 主体型．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．29 3.2 集落主体型．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 30 3.3 行政・民間企業主体型．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 31 4．地域活性化に役立てるために．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 33 4.1 各事例のまとめ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 33 4.2 残された課題．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 34 5．まとめ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 36

第 3 章地域商品券を活用した太陽光発電事業とコミュニティ・ビジネス．．．．．．．．．．．．37 －あいとうふくしモール市民共同発電所を事例として－

はじめに．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．37 1．東近江市と「東近江モデル」の概要．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 37 1.1 滋賀県東近江市の概要．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 37 1.2 東近江市次世代エネルギーパーク構想．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 38 1.3 「東近江モデル」による市民共同発電所事業．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．39 2．あいとうふくしモール市民共同発電所の取り組み．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 42 2.1 事業化の経緯と内容．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 42 2.2 取り組みにおける事業費及び資金調達の方法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．43 3．事業による経済的・社会的な影響．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 45 3.1 売電益の獲得と地域内経済循環の促進．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 45 3.2 雇用の創出と生活の向上．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 46 3.3 地域内部と外部の交流．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 47 3.4 地球温暖化の防止．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 48 3.5 市内の地域公益施設への波及効果．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 48 4．取り組みの特徴．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 48 4.1 多部門の協働・交流．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 48

(4)

iii

4.2 地域商品券の導入と活用．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 49 4.3 寄付金制度の新設と活用．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 51 5．まとめ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 51

第 4 章小水力発電が農山村地域の課題解決に果たす役割．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．53 ― 岐阜県郡上市石徹白地区と奈良県吉野町を事例として ―

はじめに．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 53 1．岐阜県郡上市石徹白地区の取り組み．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 54 1.1 地区の概要．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 54 1.2 石徹白地区の取り組みによる地域課題の解決．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 54 1.3 組織の展開形態．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 55 2．奈良県吉野町の取り組み．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 59 2.1 事例の概要．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 59 2.2 殿川地区の取り組みによる地域課題の解決．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 59 2.3 三茶屋地区の取り組みによる地域課題の解決．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 60 3．小水力発電の地域課題解決に向けた役割．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 63 3.1 環境的側面．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 63 3.2 経済的側面．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 63 3.3 社会的側面．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 64 4．地域課題解決に向けた取り組みの要点．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 65 5．まとめ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．67

終章研究の総括．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 68 はじめに．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 68 1．再生可能エネルギー事業とコミュニティ・ビジネスとのつながり．．．．．．．．．．．．．．．． 68 1.1 地域活性化における意義．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 68 1.2 つながり方とそれぞれの課題．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 69 1.3 地域活性化への多面的な影響．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 71 2．再生可能エネルギー事業の資金調達と地域還元．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 72 2.1 資金調達．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 72

(5)

iv

2.2 取り組みの成果による地域還元．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．73 3．取り組みを形成し維持するために重要な点．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 73 4．今後の課題．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 74

参考文献．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．76

(6)

v

図表目次

図 1-1 コミュニティ・ビジネスの領域．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．12 図 3-1 滋賀県東近江市の位置．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．38 図 3-2 東近江モデル（ 3 号機）．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．42 図 3-3 あいとうふくしモール市民共同発電所の仕組み．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．45 図 4-1 岐阜県郡上市石徹白地区の位置．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．54 図 4-2 石徹白地区小水力発電導入の経緯．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．55 図 4-3 エコでヒューマンな自立できる村づくりのイメージ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．59

表 2-1 再生可能エネルギー発電設備の導入状況（ 2014 年 11 月末時点）．．．．．．．．．．．．．．23 表 2-2 再生可能エネルギー事業の資金調達方法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．26 表 2-3 事業組織形態による資金調達方法と課題．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．28 表 2-4 調査事例の担い手の類型．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．34 表 3-1 市民共同発電所の歩み．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．40 表 3-2 事業の経緯．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．43 表 3-3 あいとうふくしモール市民共同発電所の概要．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．44 表 3-4 2014 年度の発電量と売電益．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．46 表 3-5 「三方よし商品券」の発行額等の推移．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．49 表 4-1 石徹白地区小水力発電施設の概要．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．57 表 4-2 石徹白地区の取組みにおける事業活動の展開過程と地域住民の認識変化．．．．．．58 表 4-3 吉野町小水力発電施設の概要．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．60 表 4-4 吉野町の取組みにおける事業活動の展開過程と地域住民の認識変化．．．．．．．．．．62 表 4-5 各事例において小水力発電が地域課題の解決に果たした役割の検討．．．．．．．．．．65

(7)

1

序章問題意識と研究課題・方法

1．問題意識

2012 年 7 月に固定価格買取制度（ FIT）が導入されて以降、日本では再生可能エネルギーの活用に向けた取り組みが活発になってきており、各地で地域住民を主体とした再生可能エネルギーの利用が注目を浴びている。また、疲弊した地域の自立や経済の活性化のために、地域資源である再生可能エネルギーを活かし、地域づくりとつなげる取り組みも広がっている。一方で、 FIT 開始後、売電収益を目的としたメガソーラーを中心とする太陽光発電事業（非住宅）が急激に拡大している。また、そうした事業は公的支援や外部からの融資に依存する場合が多いため、再生可能エネルギー産出地にとってはメリットが薄いことが問題となっている。これに対して、再生可能エネルギーの利活用により地域再生や活性化を図ろうとする考え方が提起されている。特に過疎問題に直面している農山村地域では、再生可能エネルギー事業が導入されれば、地域の課題の解決や地域の活性化につながるきっかけとなることが期待されている。

矢口（ 2010）は、地域の持続可能な発展を維持していくために、 3 つの持続可能性が不可欠であると指摘した。すなわち、 ① 環境的持続可能性、 ② 経済的持続可能性、 ③ 社会的持続可能性である。現実において、この 3 つの持続可能性は並列的な状態ではなく、環境的持続可能性を前提とし、経済的持続可能性を一つの手段とし、社会的持続可能性を最終目的・目標とする関係性を求めている。2011 年 8 月に成立した再生可能エネルギー特別措置法の中には、当該法律の目的について「我が国産業の振興、地域活性化その他国民経済の健全な発展に寄与することを目的とする」と明記されている。すなわち、再生可能エネルギーの利用を促進するとともに、産業の振興や地域の活性化をさせることが国策として求められている¹。

再生可能エネルギーの利活用を地域活性化につなげる議論の中、倉阪（ 2013）では、「再生可能エネルギーがビジネスとしての魅力を高めている中で、再生可能エネルギーは、新たな『成長部門』が生まれるという視点と、地域の『持続部門』を強くするという視点双方から大きな可能性を秘めている」と提示した。ここでの「成長部門」は生産フローの拡大を目指す経済部門として考えられる。再生可能エネルギーは変動が伴うエネルギー源で

1 植田（ 2013）

(8)

2

あり、蓄電池の技術進歩や送電網の広がりなどを含めた生産フローの拡大につながる可能性がある。また、「持続部門」は居住を維持し続けるために必要な経済部門として考えられる。エネルギーの大消費地である都会から地方に資金が流れることにより、地域経済を強くすることにつながる。また、再生可能エネルギー設備の設置・メンテナンスのための雇用が生まれる可能性があると指摘した。再生可能エネルギーの利活用と地域活性化とをつなげるようなあり方について、再生可能エネルギー設備を地元資本が参画して設置することが重要であることを提示した。

さらに、田畑（ 2014）は「事業に取り組む目的を地域の人たちが共有できれば、 … 様々な主体の連携、協力も進みやすくなる」、そして、各地域が抱えている課題がそれぞれであるため、「地域振興に活用していく仕組みを、それぞれの状況に合わせて工夫することが重要である」と指摘している。

そこで本論文では、再生可能エネルギー事業の経済性と社会性の両面から考え、再生可能エネルギー事業とコミュニティ・ビジネスとのつながりに着目した。諸富（ 2013）は、

「再生可能エネルギー事業をコミュニティ・ビジネスとして考える場合、地域住民が中心となり、地域資源である再生可能エネルギーを通じて所得と雇用を創出し、地域活性化につながる可能性が期待されている」との視点を示した上で、再生可能エネルギー事業をコミュニティ・ビジネスとして考えることを、事業の収益性、所得と雇用の創出、社会関係資本の蓄積といった面から取り上げ、「地域経済振興のあり方に大きな転換をもたらす可能性がある」と指摘した。

これまで、再生可能エネルギーに関する取組みはすでに多くの論文や報道で紹介されたが、それをコミュニティ・ビジネスとのつながりから地域の振興・活性化と関わらせる分析はまだない。そこで、本論文では、地域主体における再生可能エネルギーの取組みを事例として取上げ、「再生可能エネルギー事業をコミュニティ・ビジネスとして地域の振興に役立てられるのか」、「事業を自立的・継続的に運営することは可能なのか」、「地域経済とつなぐ仕組みづくりとは何か」という問題意識を抱えて研究を行っている。

2．本論文の目的と方法

本論文の目的は 3 点ある。第一に、コミュニティ・ビジネスの視点で捉えた再生可能エネルギー事業の地域活性化への意義、並びにその実態と課題を明らかにする。第二に、事

(9)

3

業運営の持続可能性を含めて、資金調達の形態、地域にある他産業との連携を強める仕組みづくりを探る。第三に、再生可能エネルギー事業とコミュニティ・ビジネスをどのようにして地域活性化につなげることができるのか、その取り組みを形成するのに重要な点を明らかにする。以上のような 3 つの角度から、再生可能エネルギー事業による地域活性化という課題を検討し、総合的に論じる。

研究方法については主に、分類した複数の事例のヒアリング調査結果から検討する。まず、再生可能エネルギー事業を地域活性化に活用する実態を明らかにし、事業主体を ① NPO 主体型 ② 集落主体型 ③ 行政・地元企業主体型に分けた上で、先行研究として議論された複数の事例を用いて、それぞれの課題を検討する。次に、再生可能エネルギー事業がコミュニティ・ビジネスとつながりつつある 3 つの事例を分析・比較する。具体的には、地元資本が参画した小水力発電事業がコミュニティ・ビジネスへ展開していく事例 2 つと、コミュニティ・ビジネスの中から発足した太陽光発電事業の事例 1 つを取り上げ、環境、経済、社会の 3 つの側面から再生可能エネルギー事業の影響を検討する。最後に、各事例の特徴を抽出し、今後の課題を明らかにする。

3．本論文の構成

序章では、本研究の背景、目的及び意義を示す。

第 1 章では、再生可能エネルギー事業をコミュニティ・ビジネスとして取り上げ、再生可能エネルギー事業によるエネルギーの自給や売電収益の獲得などの経済的側面に、地域内外との交流・共感といった社会的側面を付加することにより、持続可能な地域コミュニティを実現していく意義に着目する。

第 1 節は、コミュニティ・ビジネスの定義を整理し、ヨーロッパにおけるコミュニティ・ビジネスの展開とその特徴について検討を行う。第 2 節は、日本においてコミュニティ・ビジネスが注目され展開されてきた要因について、政治的、経済的、社会的側面から 4 点を挙げる。第 3 節と第 4 節では、ドイツと日本における地域住民による再生可能エネルギー事業を検討した上で、コミュニティ・ビジネスの視点から再生可能エネルギー事業の地域活性化への意義を検討する。

第 2 章では、再生可能エネルギー事業を経済性と社会性の両面から考え、地域における再生可能エネルギー事業の実態を明らかにする。また、再生可能エネルギー事業と地域経

(10)

4

済とをつなげる仕組みに注目し、事業運営の主体を「 NPO 主体型」、「集落主体型」、「行政・地元企業主体型」の 3 つに分ける。地域や地域の住民を中心とした再生可能エネルギー事業を立ち上げる事例を取上げ、それぞれが直面している課題を検討する。具体的には、事業の主体、資金調達及び発電事業の成果を地域に還元する仕組みという点に焦点を当てて分析を行う。

第 1 節は、一橋大学自然資源経済論プロジェクトと朝日新聞社が合同で、全国 1741 の市区町村を対象に、再生可能エネルギーの導入状況について調査した結果（ 2014）を参考にし、再生可能エネルギー事業における地域活性化の実態を把握する。第 2 節は、2012 年度修士論文の一部を修正・加筆し、発電設備の設置費用による資金調達の方法、メリットとデメリットを整理する。経営権を担うかどうかにより、経営権のついた出資（株式会社や組合方式など）と、経営権のついていない出資（ファンドや地方自治体が募集する地方公募債という方式）の 2 つに分けられる。第 3 節は、地域における再生可能エネルギー事業を立ち上げる場合、事業の主体や事業を展開する動機と地域還元の仕方について ① NPO 主体型、 ② 集落主体型、 ③ 行政・地元企業主体型に分けて検討する。第 4 節は、コミュニティ・ビジネス論の視点から、再生可能エネルギー事業における地域振興への課題を検討する。

第 3 章では、あいとうふくしモール市民共同発電所の事例を取上げ、地域づくりや地域住民の福祉とビジネスを結ぶ発電事業の実態と、発電の成果を地域商品券で地域に還元する仕組みを考察することを目的にしている。

第 1 節は、滋賀県東近江市の概要と、まちづくりと再生可能エネルギーの利用に対する市民と行政との協働による取り組みを整理する。第 2 節は、あいとうふくしモール市民共同発電所の内容と経緯を整理し、取り組みにおける事業費及び資金調達の方法を明らかにする。第 3 節と第 4 節では、発電事業による地域活性化への影響を検討した上で、地域商品券を利活用する意義を明らかにし、コミュニティ・ビジネスの一部として再生可能エネルギー事業を導入する際に重要な点を検討する。

第 4 章では、地域住民が主体となった小水力発電の導入並びに地域課題の解決に係る諸活動に着目し、 del Rio and Burguillo（ 2008）の主張を援用して、小水力発電の導入が農山村地域の課題解決に向けて果たす役割を環境、経済、社会の 3 つの面に分けて検討する。研究対象は、岐阜県郡上市石徹白地区と奈良県吉野町の取り組みである。両事例とも過疎

(11)

5

化の危機感から、柔軟な形態で住民の参加を促し、地域資源を利用する小水力発電の導入に向かわせている。石徹白地区の取り組みは、売電収益を地域内再投資の原資として利活用することを図っている。それに対して、吉野町の取り組みは、防災対策を含めた住民生活向上を目的としている。

第 1 節と第 2 節は岐阜県郡上市石徹白地区と奈良県吉野町の取り組みの内容と経緯を整理する。第 3 節は、両事例に関する議論を踏まえて、農山村地域で小水力発電を導入することにより、地域課題解決に向けた取り組みをどのように進めることができるか、またその際にどのようなことが重要になってくるのかについて明らかにする。

終章では、各章の内容を要約し、結論をまとめる。

(12)

6

第 1 章コミュニティ・ビジネスの視点で捉えた再生可能エネルギー事業

―地域振興における意義を中心に―

^

はじめに

日本では社会環境と経済環境の変化に伴い、地域の振興・活性化に対する注目度が急速に高まっている。地域の振興には、住民の主導性を基本として、地域の暮らしの中に商品開発を位置づけ地域振興に活かす、内発的発展が重要となってきている²。そして、この内発的発展を進めるために、地域の問題解決という社会性とビジネスとしての自立性を両立させたコミュニティ・ビジネスという事業手法が注目されてきている。

こうした中、 2012 年 7 月に再生可能エネルギーの全量固定価格買取制度（ FIT）が導入され、各地で地域住民の出資によって再生可能エネルギー発電を進める動きが活発になってきている。地域における分散的な資源である風力や太陽光、バイオマスなどの再生可能エネルギーと、地域の人々や組織が保有する資金や人的資源を活用し、地域の住民や組織が主体となって進める再生可能エネルギー事業は、コミュニティ・ビジネスとして、地域の特性に合わせた形で地域社会の経済発展に資する可能性を持つ。

しかし、 FIT により再生可能エネルギー事業のビジネスとしての自立性は以前より高まった反面、それを地域における経済的・社会的問題の解決につなげ、いかに地域再生に役立てるかという社会性の面では、さまざまな取り組みがなされているものの、それぞれに課題を抱えた状態にあるのが現状である。

本章では、再生可能エネルギー事業をコミュニティ・ビジネスとして取り上げ、再生可能エネルギー事業をコミュニティ･ビジネスとして、地域の振興・再生に活用させる意義を明らかにする。そのためにまず、コミュニティ・ビジネスの定義を整理し、ヨーロッパにおけるコミュニティ・ビジネスの展開とその特徴について検討を行う。次に、日本においてコミュニティ・ビジネスが注目されてきた社会的・経済的要因を分析する。最後に、ドイツと日本における地域住民による再生可能エネルギー事業を検討した上で、再生可能エネルギー事業をコミュニティ・ビジネスとして推進する意義について検討する。

 本章は、修士論文である拙稿査（ 2013）をベースに、新たにコミュニティ・ビジネスの視点から加筆修正したものである。

2 宮本（ 1998） p.50

(13)

7

1．ヨーロッパにおけるコミュニティ・ビジネスの起源と事業の展開 1.1 コミュニティ・ビジネスの起源とイギリスにおける展開

コミュニティ・ビジネス（ Community Business）という用語は、 1980 年代のイギリスにおける地域経済開発や失業・雇用対策への取組みの中から注目されてきたものである。ヨーロッパ各国でも類似の事業があり、地域や事業の内容によって用語が異なっている。また、国や地方の政策によりその捉え方は変わってくるため、コミュニティ・ビジネス的な事業の位置づけについて様々な議論がされている。

イギリス・スコットランドにあるコミュニティ・ビジネスの支援団体である、コミュニティ・ビジネス・スコットランド・ネットワーク（ Community Business Scotland Network）

は、「コミュニティ・ビジネスは、地域コミュニティによって設立、所有、そして目的とするところは、地域活性化に焦点を合わせ、究極的には地域住民のために自律支援としての職の創造である。」³と定義している。この定義からみると、イギリスのコミュニティ･ビジネスは社会的に不利な立場に置かれた人を支援するものとして、地域の問題の解消と地域の経済活動の活性化に貢献していることが分かる。それは事業活動が地域ベースで行われている特徴を示している。

コミュニティ・ビジネスの起源として、1990 年代に日本に紹介されたのは、イギリスのスコットランドにあるコミュニティ協同組合（ Community Cooperative）である（細内，1999）。

イギリスでは、伝統的な流れとして協同組合思想があり、1970 年代に協同組合方式で地域経済開発が進められてきた。1980 年代になると、地域経済開発は社会的排除への対策の一環として位置づけられるようになり、さらには 1990 年代の半ばから開発の事業主体として、地域住民を主体とした地域密着ビジネスが前面に出てくるようになった。

1980 年代に ICOM（産業共同所有運動）に結集した労働者協同組合 ― ― コミュニティ協同組合（ Community Cooperative）はこの変貌を象徴するものである。この協同組合は 1970 年代後半にスコットランドで展開を開始し、イングランドとウェールズに広がっていた「地域コミュニティ再生」を目指す協同組合である。コミュニティ協同組合は、「協同組合運動に新しいインスピレーションを与えた」と言われ、地域コミュニティの住民が「一人 1 ポンド」を出資して調達された総額と同額の資金を地方自治体が交付する、という新しい出

3 Community Business Scotland Network（ 2003）

(14)

8

資資本の形態を生み出した。この出資形態によってコミュニティの住民のコミュニティ協同組合への参加が容易になった。またこれは、「エンパワーメント（コミュニティの自治とその住民の自治能力の向上）、コミュニティ協同組合の事業運営能力の強化、社会福祉サービスの提供それに雇用の創出」といった実際的な利益を地域コミュニティにもたらしたのである⁴。

イギリスでは、産業の衰退によって失業問題の深刻化、そして地域コミュニティの衰退という地域の問題を解決するために、地域の人々が地域で経済的取引を行う組織が求められている。行政は経済的活力を喪失した地域において、その地域の経済活動の再活性化や失業問題の解消に貢献する事業に、多額な公的資金を支援している⁵。支援を受けた団体の事業内容は、主に長期（ 12 ヶ月以上）失業状態にある労働者に対して、一定期間の雇用機会を提供することである。実際の労働環境で就業機会を獲得できるような能力を学習させ、より広い労働市場に復帰することを支援している。

これらの事業はコミュニティ･ビジネスを名乗って事業活動を行ってきたケースが多い。代表的な事例は小林（ 2006）によって紹介された「グラスゴーワークス」である。この団体は 1994 年に設立され、長期失業者へ 1 年間の従業機会を提供している。仕事内容はグラスゴー市における育児支援、家電リサイクル、若年者の訓練、建設および環境保全活動などである。この事業は行政や地方公共団体などから多様な資金供給を受けている。北島ほか（ 2005）は、このような社会的支援に支えられ、イギリスのグラスゴーにおいて「 1970 年代末から 1990 年代初頭にかけて数百ものコミュニティ・ビジネスが設立されていった」ことを紹介している。

ところが、小林（ 2006）によると、これらの事業は「実際には営利事業として自立できるようになるものはわずかであり」、「長期間にわたり公的資金助成に依存する傾向を強める」という欠陥がある。 1980 年代及び 90 年代前半、サッチャー政権下でイギリスの社会保障費が大幅に削減され、それまで公的な助成金・補助金に大きく依存して運営されてきた事業は深刻な資金不足に陥った。また、事業の名称は事業内容による異なり、類似な表現が数多く存在している。コミュニティ・ビジネスの他に､コミュニティ・エンタープライズ (Community Enterprise)とか､コミュニティ・アソシエーション (Community Association)､

4 中川（ 2008） p.73

5 小林（ 2006） p.9

(15)

9

ソーシャル・ファーム (Social Firm)､コミュニティ開発トラスト (Community Development Trust)などと呼ばれている⁶。これらの議論は錯綜し、定義上の問題も含めて不十分な点が多く現れている。

1.2 ドイツにおけるコミュニティ・ビジネスとその組織形態

日本やイギリスに比べて、ドイツは連邦制国家として国と州で権限を分担しているため、地方政府の自立性が高い点が特徴となっている。ドイツではコミュニティ・ビジネスという用語が使われていないが、それと類似の組織はいくつか存在している。ドイツでは日本と同様、人口減少や高齢化とともに、地域経済の沈滞が問題になっている。そのため、新たな雇用機会を創出し、高齢者と若者がバランスよく暮らせる地域づくりが重要な課題となっている。そのために、地域住民の自発的な活動が活発に行われている。これは州政府と地域住民の連携の中で進められているが、単純に外部の資本導入ではなく、住民は課題を求め、地域資源を使って新しい商品やサービスを提供ことに注力していることが特徴である。それはドイツでは長い歴史の中に「協働」、「共感」、「環境への配慮」という思想が強く根付いているからである。以下、ドイツで行われているコミュニティ・ビジネスと類似する活動とそれを担う組織について紹介する。

ドイツではドイツ語のフェアアイン（ Verein）という志を同じくする人びとによって構成される団体がある。英語のコミュニティとよく似た意味を持っている。フェアアインは 7 人以上の構成員によって設立することができる。組織の構成と活動から見ると、日本の社団法人や NPO に相当する。同じように公益性を重視しているが、活動の内容は NPO より幅広く多彩である。ドイツ人の間では、フェアアインで活動するということが数百年の伝統により、人々の意識の中に浸透している。フェアアインは集落を単位とした全員強制的に参加する住民活動ではなく、自ら課題を作り出し、自由に参加できる活動団体である。その数はドイツ全体で約 20 万にのぼり、１人平均で 4 つ程度のフェアアインに入っているとされる。

フェアアインの活動は大都市よりも地方の小さな村のほうが活発に行われている。 2,000 人程度の村でも 40 くらいのフェアアインがあるのが普通である⁷。フェアアインの

6 小林（ 2006） pp.9-11

7 石田（ 2008） pp.15-24

(16)

10

活動例を見ると、例えば、景観確保のための屋根や壁の色を統一した住宅改修、農業体験の機会を提供する清潔な農家民宿や地元の食材を使った農村レストラン、廃校後の小学校を改修した子育て施設など、全部住民活動によって根底から支えられている。これらの事業はコミュニティ・ビジネスの手法や特徴と類似的である。目標を共有できる仲間が集まり、仲間同士が課題を提出・解決する「場」を提供している。フェアアインには営利と非営利の 2 種類があり、その財源が出資、寄付及び会費によって賄われている。石田（ 2008）

によると、ドイツでは、「寄付金や会費はフェアアインの収入が 3 万ユーロ以内であれば、支払われた寄付金や会費について、その支払った人（法人が含む）が税額控除を受けられるという特典があり、このため税金を払うくらいなら寄付金や会費のほうがよいとの意識が働いている」。その他、自治体から公益性の高い事業活動に対して助成金も出している。

コミュニティ・ビジネスとして機能している組織は協同組合にも現れている。協同組合はヨーロッパでは古い経営形態の１つで、出資者である組合員は事業運営に対する投票権が出資額に関係なく、自己責任や自己管理などの特性がある。ドイツの協同組合は、中世の血縁関係による大家族の結合体やその後のマルク共同体まで遡ることができるが、その歴史的な発展は 19 世紀半ばからである。当時ドイツでは、プロイセン改革によって農奴制などの封建的諸関係の解体が進んだが、その中で農民や手工業者の困窮と資金難が深まっていた。

このような中で、フリードリヒ・ヴィルヘルム・ライファイゼンは、「一人は万人のために、万人は一人のために」という理念の下に相互扶助的、自助的な信用協同組合を農村部で設立した。また、それとはまったく別に、ヘルマン・シュルツェ＝デーリッチは中小事業者のための事業協同組合と信用協同組合を設立したのである。これらは、中世的な共同体とは異なり、加入・脱退の自由を原則とし、また、経済や生活の全分野にわたる共同体ではなく特定の共通の目的を充足するための組織であった⁸。その後ドイツの協同組合は様々な分野にわたり急速に拡大している。現在では、農業、生産・販売の小規模事業、消費、サービスなど多様な分野に広がっている。2011 年 12 月末現在の単位協同組合数は 5615 組合で、組合員数は 1,840 万人に上る⁹。

8 アシュホフ（ 2001）

9 石田（ 2013） p.66

(17)

11

2．日本におけるコミュニティ・ビジネスの概念と展開 2.1 コミュニティ・ビジネスの概念と内容

コミュニティ･ビジネスという概念は 1990 年代に日本に紹介され、2000 年に入ってから地域振興策やまちづくりの手段として全国的な展開を見せている。細内（ 1999）はコミュニティ･ビジネスを「地域住民がよい意味で企業的経営感覚を持ち、生活者意識と市民意識のもとに活動する『住民主体の地域事業』・・・。あるいは、地域コミュニティ内の問題解決と生活の質の向上を目指す『地域コミュニティの元気づくり』を、ビジネスを通じて実現すること」¹⁰と定義した。そして、コミュニティ・ビジネスの特徴として、「住民主体の地域密着ビジネス」、「利益追求を第一にしない、適正規模、適正利益のビジネス」、「営利追求ビジネスとボランティア活動とのちょうど中間的であるビジネス」、「行動はローカル、視野はグローバルで開放型のビジネス」ということを挙げている。細内（ 1999）によれば、コミュニティ・ビジネスの事業コンセプトは競争性、効率性、生産性が求められる大企業と違う性格を持っている。コミュニティ・ビジネスの利害関係は地域コミュニティ内の生活に密接しているため、複雑で長期間にわたる経済活動の中にある。マーケティングは小さくて弱いものである。事業コンセプトは共生であり、成果は効率や生産性ではなく、意味や意義あるいは使命感が求められている。

日本におけるコミュニティ･ビジネスは、基本的に上述の細内（ 1999）による定義に沿って、主に、地域住民が中心となる経済活動として捉えられている。関東経済産業局では、地域再生という観点から、コミュニティ・ビジネスを「地域の課題を地域住民が主体的に、ビジネスの手法を用いて解決する取り組み」と位置づけている。地域住民自らが主導し、実践することによって、地域社会の自立、活性化、地域コミュニティの再生、創業機会・就業機会の拡大などの効果が期待されると述べている¹¹。

コミュニティ・ビジネスの領域は図 1-1 に示したように幅広く捉えることができる。組織形態については、特定非営利活動法人（以下、NPO 法人）、個人、会社組織、組合組織など、様々な形態が存在している。また、活動の分野としては、まちづくり、介護･福祉、環境、 IT、観光、地域資源の活用、農業、就業支援など、あらゆる分野に活動が広がってい

10 細内（ 1999） p.13

11 関東経済産業局のホームページより

(18)

12

る。そのため、コミュニティ・ビジネスに関する議論は、地域振興の担い手として位置づけられるほかに、 NPO の事業化という観点との関わりの中で取り上げられ、展開されてきた側面もある。また、中小企業経営論の文脈にも見られる。

図 1-1 コミュニティ・ビジネスの領域

出所）細内（ 1999）より

日本における都市のコミュニティ・ビジネスの事例としては、地域の住民が主体となって衰退した商店街の歴史的な建造物を買い取り、「黒壁ガラス館」をオープンさせたことによって地域経済を活性化させた滋賀県長浜市の事例があげられる。

一方、農村においては、むらづくりと呼べるようないくつかのコミュニティ・ビジネスが先導的に各地に生まれつつある。農村のコミュニティ・ビジネスでは、主として地域自治組織、協同組合、小さな株式会社（有限会社を含む）など、地域住民の協働組織によって実行されるのが普通である。地域で獲れた農産物を使って地域特産品を作るという加工面のみならず、グリーンツーリズムのような農業体験、自然観察などの体験型サービスを組み込むことによって、都市と農村の交流が高まり、地域住民や都市市民を集客するとい

(19)

13

った観光面に貢献している¹²。また、食料資源や森林資源を活用し、バイオマス循環システムを通じて、地域のエネルギー循環にも貢献している例もある。

2.2 コミュニティ・ビジネスが注目されてきた要因

日本においてコミュニティ・ビジネスが注目され展開されてきた要因について、政治的、経済的、社会的側面から、以下の 4 点を挙げることができる。

第一に、深刻な財政危機により、従来の政治・行政システムの転換が迫られるようになったことがあげられる。 1990 年代の不況に突入後、日本では従来の公的セクター（政府・行政）と民間営利セクター（私企業）の 2 大セクターによる経済システムの限界が顕在化し始め、地域の状況と要望を的確に反映できるような政治・行政システムとして、地方自治が重視されている。コミュニティ・ビジネスは地域の生活に深く根付くものであり、自ら地域の問題を発見し、行政と協力して地域づくりを行っていく社会性を持っている。このことから行政サービスの補完として期待されてきている。

第二に、日本の社会環境と経済環境の変化に伴い、地域の振興・活性化に対する注目度が急速に高まったことである。グローバル化の進展によって、市場をめぐる競争が激化している。結果として、事業機会や雇用機会の集中が起こり、産業構造や雇用環境の変化が国際競争に従って激しくなったが、これは、多くの地域で経済の停滞やコミュニティの沈滞を招くものであった。これに対応するために、地域の資源を有効に利用して、利益を地域にとどめるような地域づくりが課題となり、議論されてきた。

2005 年 10 月には、地域経済の活性化を推進するために、地域再生本部が内閣に設置され、地域経済の活性化と地域雇用の創出をめぐる政策を打ち出している。その地域再生本部による「地域再生推進のための基本指針」（ 2003）は、地域経済は、それぞれの地域が自力でその資源を活用しながら維持することが必要であるということを強調している。そうした目的から地域で行われる諸事業として、コミュニティ・ビジネスが注目されるようになった。また、多くの地方都市では合併により行政範囲が拡大し、都市と農村の新しい関係の構築を含めた中心市街地活性化を進める計画や事業のアイデアが求められている。そうしたアイデアをコミュニティ・ビジネスとして実現させようと、民間の事業者や青年会

12 石田（ 2007）

(20)

14 議所などで議論されるようになった¹³。

第三に、市民の自発性や自律性の向上により、NPO 法人や市民活動団体を中心にした「市民セクター」が、さまざまな社会問題を解決する担い手として期待を寄せられている点である。「市民セクター」のルーツの 1 つは、 1970 年代に台頭した「市民運動」である。当時は日本の高度経済成長の陰の部分である 4 大公害病の衝撃が社会に大きな影響を与え、市民が環境への関心が高まり始めた時代である。 1980 年代後半から、「市民運動」は「市民活動」へ転換し、環境・福祉・まちづくり、地域自治、教育など多様なテーマで広がっていく。 1990 年代に入ると、制度的基盤や経済的基盤の強化が大きく認識され、「市民セクター」の役割が一層重視されるようになってきた。コミュニティ・ビジネスは、何らかの共通する課題につながった個々人の、自発性や自律性、自立性を発揮できるような場を提供することが可能である。このことから、社会的なイノベーションを進めるという重要な役割を担うことが期待されている¹⁴。

第四に、少子高齢化によるコミュニティの脆弱化があげられる。現在、日本では都市・地方に関わらずコミュニティの崩壊現象が広範に現れている。全体として進む少子高齢化に伴い、福祉の充実、子育てと仕事の両立など、地域生活における諸問題が積み重なってきている¹⁵。経済的効率性優先の社会ではなく、地域で生活する人たちが安心して生き生きと暮らせるような個性豊かな地域社会を作ることが求められている。コミュニティ・ビジネスは社会的排除の克服、社会格差の減少から、地域再生に取り組みことを意味している。

3．再生可能エネルギー事業をコミュニティ・ビジネスとして行う事例 3.1 ドイツにおける地域住民による再生可能エネルギー事業

ドイツにおける再生可能エネルギーの利活用は大体 1980 年代から始まっている。 1986 年に起きたチェルノブイリ原発事故後、重大事故の危険から回避するため、脱原発政策は、 1988 年に誕生したシュレーダー政権時代における社会民主党と緑の党の連立協定の協約項目に入っていた。その結果、反原発意志を持っている市民や地域住民なども含む多様な主体による再生可能エネルギー導入の取り組みを進ませた。ドイツにおける電気の生産と

13 吉田（ 2004）

14 中村（ 1997）

15 小林（ 2006） p.3

(21)

15

販売は、経済成長と技術進歩の中で、原子力発電所を含む大型発電所を所有する大手電気事業者へ集中してきたが、1990 年代半ばから再生可能エネルギーの利用が地球温暖化防止に位置付けられた。

そして、2000 年に制定された「再生可能エネルギー法」により、小規模事業者が参入できる条件が整備され、ドイツでは地域住民を中心とした再生可能エネルギー事業が急増してきた。電気事業の担い手は大手企業から個人や地域の組織へ取り戻す動きが急速に展開している。例えば、シェーナウ（ Schoenau）在住の一人の医師をリーダーとするフェアアイン「原発のない未来のための親たちの会」が、市民電力会社を設立し、ドイツ全国から寄付金と出資金を募り、地域の再生可能エネルギーで発電した電力を全国へ売るようになっている事例がある¹⁶。

またドイツでは、エネルギー協同組合というものがある。その設立数は「再生可能エネルギー法」の導入に伴って、年々着実に増加し、 2006 年から 2011 年までの 6 年間の累計で 439 組合に上っている¹⁷。 DGRV（ 2012）によれば、「エネルギー協同組合は 2012 年春現在で、太陽光発電による発電量は年間 29 万 MWh であり、 2011 年のドイツにおける太陽光発電電量 19340GWh の 1.5％にあたる」。

ドイツの事例を見ていくと、様々な人々や組織が地域の中で地域のコミュニティのために再生可能エネルギー事業を展開していることが分かる。任意団体もあれば法人格を与えられた非営利組織もあるし、株式会社や有限会社あるいは協同組合もそのような事業に携わっている。地域住民が自ら地域の課題を取り上げ、ビジネスの手段を通じて解決しようというところは、コミュニティ・ビジネスの手法と類似している。これらの取組みは、地域住民の意識を強く反映するため、事業による収益を地域が抱えている課題に有効に使われる。例えば、農山村の経済空洞化はヨーロッパ諸国が抱えている 1 つの重要な課題である。グローバル化の進展の中で、農業生産の振興、農地流動化を伴う経営規模の拡大を行っている。ところが、アメリカやカナダなどの農業大国と比べると、農業の経営面積が狭いヨーロッパ諸国は生産性と競争力が低い。海外から大量な農産物が市場に過剰に供給されるため価格が低下し、小規模の農家にとって経営の継続は楽ではない。農業保護政策や農家への直接所得補助など、政府の支援によって所得格差を是正するといっても十分では

16 石田（ 2008） p.22

17 石田（ 2013） p.68

再生可能エネルギー事業による地域活性化

博士論文