博士（教育学）荻原克男 学位論文題名
戦後日本の教育行政構造ーその形成過程に関する研究
学位論文内容の要旨
戦 後日 本の 文部 行政 の 特質 は，「地方分儒｜という機構形式と，「指導1という ゴ｜！俵 丿J的 ′よ 機能様式の下で，にもかかわらず実質的なItl央統制と規格づけを而f能にしてきた 点 に あ る 。 そ れ を 可能 にし た行 政的 メカ ニ ズム とは どの よう なも ので ある のか ‥ホ 研究 の 全体を質く問いを集約的に表現すればそのようになる。
本 研究 はこ の問 題を ， 戦後 文部行政の基本們骨格が形成される戦後改革期から1950 r．代 の 半 ば ま で を 主 た る対 象時 期と し， その 行 政構 造の 形成 過程 をた どる こと を通 じて 解明 す る。Jf2成過 程の叙述を通して，むしろ，ー卜記のような文部行政の 竹質を規定している・儁造 而の符微を明ら，かにすることが，そこでの主眼である。
第1帝「課 題設定と分析槻角Ilでは，‑I．．記のFqいを戦後教育オ・テ政にっいての従来の諦研 究 の あ り 方 に 関 わ ら せ て 敷 延 し ， 木 研 究 が 採 る槻nの特 徴と 意味 ，な らび にそ のヵ 法的 合 意にっいて，先行研究との対比においてI明らかにされる。
第2章と 第3章は ，戦 後 改革j田 にま で溯 って ，．I ‑.記のごときル也方分権1と「指導」を 通lニた【｜1央統制を可能とする独特の彳〒政システムの発足の経緯をツ］らかにする．、いわゆる ー・般行政機構においては，；tl先機関と機関委任事務制度が，そのIl｜火集権を弧´fさせた最 人 の 原 岡 で あ っ た が， その いず れの 制度 も ，戦 後文 部行 政に おい ては 必ず しも 人き な比 承 をlliめてい ない。ここに戦後文部行政の他の一般行政機構と比べた 場合の特殊．Hlがある．、
第2章では，戦後改革は巾 火ー，地方の行政関係を文゛チ通りのIIJ火集権から地ガ分権へと 転換させたのではなく，むしろ，内務省 ―・知市をIll軸としたIt1火統制システムからf同別lII 火秤省庁を通じた「夕テワリ．l！刊の統制システムヘ転化させたと いう，行政´学者のHHから 捉！Itされている見方にテt日し，文部行政においてはその「タテワIIi Pkがより‥ 質した機 構として制度化された点を1弸らかにする。そして，このー 殴して…・ 元的な「タテワリ．川′ト とい う機 構的 符質 が， 非 権丿J的 なr指 導I機能 を通 じ た実甑的rl｜火統制を可能に してk、る のではないか，との仮説を提示するぃ
第3i茸は，教育委員会法および文部省 識厨法として紬実した，被【｜f領下における数・育行 政俄構改幣のけ案・準￠描過程を取り、いず，その改革過税の射微から：れ法改革の意1氷内容を 探ろうとした。従来の通説的評fIHiによ れば，戦後教育オテ政改革によヮて文蟲15竹が指抑囃幣
′HJj゜から 指導助舌機関へ．Pト格転換 した，とされるのであるが，その 転換 の経緯北びに
そこでJniルヲ島されたBり聞点をri今味することによ1て，その通え泡的評価が文'F通りには成り 啻たず， より批｀刊的吟味を護することを叫jらかにした。徽lll領ト という制約Fに冊かれな が らも ，文 部省 は 政策 の立 案・ 執行 主体 とし て， っま り紛 れも なく‑イ岡 の執 行権 カと して 改 竹過 程に 位冊 づ き， その 影響 カを 行使 した ので ある 。こ の点 にtl三意を向けることで，法 胤 範の 定立 という形で帰ネ占する改革の意 ｜昧内容を，よルリアルかつ動態的に捉えることを
「Iおし てい る。 こう した 繊点 から ，従 来 臨 悟か ら指 導へ と いう 転換 開式 で枇 えら れて き たt指 導助 言I法 刃1！に っい ても ，むし ろ文部省による積概的tよ 7f政関fi形憊・干段とし て他磴づけられるべきことをlリJらかにする．、
第4・章は，以上の)rk後改苹坩1に その骨格を形成した文部行政機柵の，1950｛r・代における 町 編は らび に展 開 過程 を取 り上 げる ェ，嗣n8Jtl]における法変動の特 徴は，「地方分梅Iの形 式とrゴ1：権)J‑] Pl三という法的 Plt格をそれとしては維持しつっも，巾火〜地方の行政関係に 聞する甜 ；的枠!It，とりわけ同家｜燭ほ法制の而でのfサォr1変化がn立ってくる点にある‥そこ でfよ，教育ネ務の．Pl：格論一地方可f務．vI：と同家jJi務．H：ーとしても，それに関するrIl火か らの行政 関与形態の．vI：格論――権丿J的か非権力的か−・という意味でも，両秤の区別は椚 対化し，文部行政はく集権―分椛＞・，く椛丿丿的一・ゴI！怖丿J的冫，どちらのFmで児てもきわめ て融合的な Pl：格を強めていくのである。
なお，Ili領終継．〓赫和から地教行法の制定までのi峙J明にっいて，従来，その再編の・P｜：格 を ll｜尖集権の復活 として戦後改革への反改革…｝復―｜Ifとして捉える児方が支配的であっ たが，こ こでは，それを戦後教育行政改竹の取ルケ甓し・温ffされたRl．】題点の継承，岡定化 として，むしろその連続而において捉える児方を提ii Iiした．，
第5章 で は ， 法 理 と し て のT・指 導助 言Iが ，文 部行 政の 現実 場而 にお いて どの よう にォr わ れttI動し てい るの かを ，文 部行 政に おけ る 「行 政指 導．1の 形態とその機能という点から 探 ろ う と す る 。 そ こ で は ， 法 現象 の分 析と いう より は， より 行政 活動 お よび 運営 而の 実悠 レ ペ ル に 焦 点 を 合 わ せ た 分 析 を 試 み て い る ‥ そ こ で は ， 【通 達、I行 政 ，「 会議lr協 議会 行 政， そし てl行 政実 例」 など の様 々なJf彡 悠 をと るオf政 指導 が，!1独にではなく，厄いに 述 励 しmね 合 わ さ れ る こ と に よ っ て ， そ の 浸 透 化 が 岡 ら れ て い く の で あ る 。 第．6卓と 第7竜 は， 地教 行法 の制 定から勤務評定の実施までの過程 を取りーI｜げ，それを 教 育 関 係 間 体 ・ 組 織 の 両 編 ， 変質 過程 とし て特 徴づ けよ うと する 。対 象 時期 はほ ぼ第 イ章 と雨なる が，視角は別の角度から設定されている。すなわち，教 育そf政現象を公式のオ・テ政 機1刈I燭係 や法 行 為だ けか ら見 るの では なく ，そ れf1体は いか なる公式の行政権限をも持た な い 間 体 ・!f1織 が ， 教 育 行 政 に お い て 重 要 な 役 割 を 果 た す 側 而 に 焦 点 が あ て ら れ る 。 第6章 で は ， 地 敏 オr法 の 制 定に とも なう ，教 育委 員会 関係 者で 組織 す る全 岡レ ペル の間 体 の 襾 編 過 程 と そ の 粘 微 を 明 らか にす る。 これ ら地 ん教 育行 政関 係者 の 間体 はそ れ自 体と し ては 非法 的なlT：意 的冏 体で ある が，このような f卜意的 な間体を通じる媒介ルートを 承哽な一環として，文部省の「指導Ijf政が展BHされるのである。
第7章 は ， 勤 務 評 定 の 実 施 過程 を索 材と し て， 実際 にこ れら 諸聞f*が 文部 省の 避め るォf
政過縦に登場してきて ，そこできわめて雨哽な役割を県たう．に平る経緯を「リJらかにする‥
勤務評定の実施過程に おいては，教育委員会関係： K1田体のみならず，校艮会，教職霞キIl合 などもまたそれへの対応を迫られていくぃその過程の避オ〒にともな，）て，Ii引体・sI織秩序 の 変容 の波 は， 全圃 レベ ルか ら部 道府 県へ ， さら にT li町 村レベルへと漸次F降していき，
最後に校長と教職員と の関係という学校レベルにまでj鏖する‥
これらの分析を通じて，非法的で1・r：意的な間体・ネn繊過程が，その実質においてォテ政過 程 を補 完な いし 代替 する 機能 を担 うに 葦る 経 緯と その ダイ ナミ ズム が明 らか にさ れる ‥そ れは，もとより1950くr・代後きドJ田という佃別対象のf岡別的論理にそくした分析ではあるが，
戦 後文 部行 政が 「地 方分 権」 とい う機榊形式と「指導 ｜という機能様式のト．で，なぜにか く も両 一的 で規 格化 され た行 政内 容を 帰結 さ せえ てき たの か， とい う冒 頭のHq題 に対 する
・答案としての意味を 持っものである。
ー 16 ‑
学位論文審査の要旨 主 査
副 査 副 査 副 査 副 査
教授 教授 教授 助教授 教授
小出達夫 山田定市 木村保茂 西本 肇 木佐茂男
（北海道大 学大学院法学研究科）
学 位 論 文 題 名
戦後日本の 教育行政構造―その形成過程に関する研究
本 論 文 は 、 戦 後H木 の 文 部 行 政 が 「 地 方 分 権 的 」 機 榊 形 式 と 「 指 導 」 と い う 非 権 力 的 機 能 様 式 の もと で何 ゆえ に実 質 的なrl｜ 尖統 制を 可 能に した のか を 問い 、そ れを 文部i〒 政機 構 の 特 殊 性 （ ク テ ワ リ 行 政 の 徹 底 化 ） と 「 指 導 」 行 政 に 求 め 、 そ の 解 明 を 戦 後 改 革 期 と1950 ゴ1こ代に限定して実証した。論文の榊成は3部了章である。
第1部 は 「 戦 後 教 育 行 政 改 革 と 文 部 省 」 と 題 し 、1940年 代 に 制 定 さ れ た 一 述 の 関 述 改 革 法 を 検 討 し 、 す で に こ の 時 点 でl11央 統 制 を 可 能 に す る 「 術 導」 行政 シス テ ムが 形成 され た こ と を 実 証 し た 。 従 来 戦 後 教 育 行 政 改 ヤ に っ い て は 集 権 的 臨 督 行 政 か ら 地 方 分 権 的 非権 力 的 「 指 導 助 言 行 政 」 へ の 転 換 と して 説明 され てき た が、 本論 文は この 通 説的 見解 を批'H し 、 新 た な 行 政 改 革 の 実 像 を 提 示 し た 。 第1に 、 こ の 改 革 の 主 要 な 側 而 が 文 部 省 の 内 務 省 か らの 独．也にあり 、lll央・地方｜舛係でみる と文部省は地方機関を血接統 制しうる条俐：を逆 に 形 成 し え た こ と （ 「 ク テ ワ リ 」 型 統 制 シ ス テ ム の 形 成 ） ， 第2に、 現実 の 改． 弔過 程で は L！f領怖丿Jに対する文嗇B省の守lH的対Lぶは一尉しており、改世の進展を規制する政治『r、J仔在 と し て の 機能 を維 持し えた こ と、 第3に、 ル； 範な 委fT： 立法 ・授 怖体 制を 容 認し 、立 法シ ス テ ム に よ る 集 権 休 制 の 改 弔 に っ い て は ほ と ん ど 進 展 を み な か っ た こ と 、 な ど を 詳 細 に検 証 し た。 か くし て戦 後改 革j蜘に おい て 登場 した 文部 行 政シ ステ ムは 、「 分 怖． ｜「Fl治．Iとい う機構形式と「ゴ｜：怖丿J『r、J」機能様式の統一・という外繊をもっにもかかわらず｜1｜火統制を可 能 とす る シス テム であ り 、こ れを 箸嵩 は「 指 導IリJ言 行政」への 転換 の本雪 tであるとみ なし、通説とは个く興なる戦後教育彳了政改，竹の災像を提示した‥
第2轟15は｜ 戦・後文部オ・テ政の機構と機能Iと題し、1950 Iミ代の文部行政機構の襾編過程を 迎い、あわせて｜オ〒政術導‥fの諦形態とそのfは髄を吟I昧する。このJ伽r！f領怖丿Jはt尚滅し丈部 竹到mの行政改竹の論FJ！．が現れる。本論文はこの論川！を組織法の改．mに求め、まず1952 T：
に 丈B15省の 局 課編 制が 、「 梅 力的 ‥1非 梅 丿J的 ．ijH務 の 二分 論的 編成 からpai小務 のf混合 ・ 融合」亜！編 成へと虧ミ換し、これがその 後の「指導」オ，f政の展開の "t7〒粂rトをなすものとみ る 。つ いで 文部 肯 の「 指導 助言 」権 の 変化 にぇ1： 目し 、「 求め に 応じ た．lな いしI・最低堪幣 に も と ず く 」 指 導 と い う 限 定 さ れ た 指 導 体 制 か ら 全 而 的 な 指 導体 制へ と転 換 し、 さら に「 企 両．」「勧告 」「オff凧要求」など「権力r、J」と「非権力的」とのffIHIIJ的な椛限が文部省に付 与 さ れ 、 企 画 ・ 行 政 管 理 官 庁 、 指 導 行 政 官 庁 と し て の 文 部 省 の 地 位 が 一 周 明 確 と な っ た と す る 。 更 に こ の 卿 に 顕 著 と な る 「 指 導 」 行 政 の 形 態 を 「 通 達 ，J行 政 、 「 会 議 ・ 協 議 会」 行 政 、 「 行 政 広 赧 」 の 三 っ に 犠 理 し 、こ れら がl11央 から 地 方へ の一 方的 な作J1］と して だけ で はなく、地方 からの求´じ、的契機によるものであることをlWらゐく・にした。通説『r、J見解では、
こ の)弸 は 戦後 改革 に対 する1｜ ｜火集権の復fiIと して説明されてきたが、本 論文はこの傾lfiHま 戦 後 改 革J弸 に お い て 温 存 さ れ て い たfm題 点が 顕在 化し 、 継承 ・固 定化 され た もの とみ なし 、 50{I‑代の再編 過程を連続而で把握すべき だと強調する。
節3部 は、1950′・｜F代後！Itでの教育i〒政秩 序の変容を行政機榊の外部で とらえ、とくに｜E 意 『r、Jなr団 体゜ 糾繊 」を 媒 介と する 文部 省 の「 指導‑l行 政の 展 開に 着nし、lq56 r．の地カ 教 育 行 政 法 の 制 定 と 、1958乍 の 勤 務 評 定 の 実 施 と い う ニ っ の 局 而 で こ の 変 容 を と ら え た 。 い ず れ も そ の 符 徴 は 「 指 導 」 オ 〒 政 に よ る 対 象 集 団 の 機 能 変 容と いう 点に あ り、 本論 文は そ れ をl・ 指導 」 行政 によ る対 象 キn織 の同 質 化の 過程 とみ な す。 検翻 ：の 対象 は 、教 委関 係団 体 と 校 長 会 で あ り 、 都 道 府 県 の 教 委 関 係r‖ 休 は こ の 過 程 を 経 て 政 治 化 → 脱 政 治 化 → 襾 政治 化 さ れ、iげ町 村 教委 のそ れは 政治 化 → 脱政治化 → ゴFミ政治化 された と み る 。 校 長 会 の 変 容 は1．1教 紐 の勤 評剛 争を 契 機に 起き るが 、lt1合 から の 校長 の離 脱に よ り 行 政 秩 序 の 変 容 は 学 校 レ ペ ル に お し 、 て も 実 現 す る 。 従 来 この 過程 は政 策 論な いし 運動 諭 レ ベ ル で 論 じ ら れ て き た が 、 木 論 文 は こ の 過 程 を 行 政 レ ペ ル で 把 掘 し 、 政 策 実 施 過 程 が 実 はtr： 意的 岡体 をA裟介 とし て 浸透し、「指導I彳 了政の眼要な意味が任意同体 の 彳了政機I婀化 や 外 延 的 行 政 基 盤 の 拡 火 に あ る こ と を 立 証 し 、 こ こ に おい ても 新た な 「指 導」 彳〒 政 繊を提示した 。
以 上 を 要 す る に 本 論 文 は 、t） 「 地 方 分 椛 的 」 機 構 形 式 と 「 指 導 」 と い う 非r)丿 的 機 能 様 式の もと で何 ゆ えに 実質 『r、Jなr書l火 統制 が支 配し えたのか、という教 育行政学にとり基本 的 な テ ー マ の 解1明 に 新 た な 内 容 を 捉f！ し 、2） 文 部 行 政 機 構 に 独 白 の 「 ク テ ワ リ 」 型機 構 を 解 明 す る こ と に よ り 戦 後 教 育 行 政 改 革 や そ れ 以 降 の 行 政 改 革の 進展 に対 し 仝く 新た なオ 〒 政 機 構 像 を 提 示 し 、3） 「 指 導 」 の 形 態 や 射 徴 に 注nす る こ と で 「 指 導 」 行 政 が も つ 法 的 規 制 か ら の 行 政 の 解 放 、 行 政 顧 客 と の 同 質 化 、 地 方 行 政 レ ベ ル で の 向 治 能)丿の 喪 失 をりJら かに し、1・ 指導 」が 【I｜央統制の第I級の行政乎段であることをIリ］示し、イ）かつ 本 論 文 が 概 め て 豊 南 な 資 料 に 依 拠 し 、 そ の 優 れ た 実 証 ．PEは 為 く 評 価 さ れ る も の で あ る 。 以上 の評 価に も とづ き斎 査貝 一同 は 、著 者が 北海 道大 学t噂・．t：（教育 学）の学位を授与さ れる資格があ るものと認定する。
