レ ン テ イ ヤ ー 支 出 論

レ ン テ イ ヤ ー 支 出 論

児 玉 元 平

一

わたしは︑本誌の第八三号及び八七号において︑所得分配における The Widow's Cruse Theory について若

干の考察をおこなった︒この理論は︑分配パターンの変化を有効需要の側面よりとらまえようとするものであった︒こ

の理論の支柱はケインズにおいて確立された投資貯蓄均等化方式であり︑そして企業利潤の分配は結局のところ再び

企業の手許に利潤として還流す標いう Widow's Cruse 効果が強調された︒カルドアーのケインズモデルによる所(2)

得分配の分析はその最新版である︒しかし︑ケインズは既に彼の﹁貨幣論﹂においてこの効果を明示的にあたえてい

る︒ところが︑ケインズは﹁一般理論﹂において︑有効需要理論の体系的な展開をおこなったが︑右のレンテイヤー

支出の効果についてはほとんど分析の表面でとらまえようとしなかった︒このことは︑ケインズの﹁一般理論﹂が所

得乃至雇用水準決定の理論であって︑所得分配パターンの変化を規制する要因の分析をその日的としなかったところ

に帰因するものである︒その後︑小数のポストケインジアンは︑巨視的な分配理論を展開するにあたって︑有効需要

の理論を援用することにより︑所得水準と所得分配の同時決定の理論を樹立し︑こ︑に所得分配の The Widow's

Cruse Theory を確立した︒わたしは前稿において︑此等理論の展開を要約し︑とくにポールデイングのモデルに

レンテイヤー支出論匹三

経 営 と 経 済

四 四

づいて若干の論評を試みた︒本稿は︑前二論文の視角からレンテイヤ

i

としてケインズ︑ロビンソンを中心として解明しようとするものである︒

いまレンテイヤーを本来的な金利生活者と定義しよう︒

J

用しているが︑そのことは後述するとして︑ここでは狭義に解しておこう︒ケインズは︑節約の産物としての資本の

金利生活者側面よりも︑企業の産物としての資本の企業者的側面に︑資本主義発展の源泉を求めた︒彼のご般理論

﹂は︑資本主義における金利生活者的側面のもつ病弊を指摘し︑これが︑資本主義発展の源泉をいかに破壊するかを

分析しようとするものであった︒リカ

l

法則︑牧穫逓減の傾向を媒介として︑地代と利潤との対立的な関係を明らにしようとしたと同じ意味で︑ケインズに

あっては︑資本主義経済に生きるひとびとの︑将来にたいする不安の故に﹁貨幣にたいする愛者﹂を媒介項として利

内3子と利潤との対立関係をとらまえようとしたのである

c

ではなく︑エネルギーに依存する︒彼はいう︒﹁何にととかを積極的になさうとするわれわれの決意の︑おそらく︑

大部分は︑血気

l

l

l

数量的な確率を乗じて得られた数量的利益の加重平均の所産としてなされるのではない︒企業は︑企業自身の目論見

舎の叙述がいかに包みかくしのない真撃なものであっても︑主としてそれによって動機づけられるという乙とはなく

亡︑にそのように装ふにすぎない︒それが将来の利益︑正確な計算を基礎とするものではない乙とは︑南械探検の場合

とほとんどえらぶところがない︒したがって︑もし血気がもうろうたるものとなり︑自生的な楽観がよろよろしたも

のとなって︑数学的期待値以外にわれわれのたよるべきものがなくなれば企業は衰え︑死滅するにいたるであろう︒

ーーもっともその場合には︑損失への恐怖が基礎を得るにいたるであろう︒しかし︑その基礎はさきに利潤への希望

4せ

がもっていた基礎以上に合理的なものではないよ金利は節約の動機と結果をあたえ︑利潤は企業の動機と結果をあ

たえるものと考えれば︑節約が企業を圧倒し︑血気がおとろえるならば︑経済は沈滞におら入る︒ケインズは︑金利

生活者を明に企業者に対立するものとしてえがいている︒彼は︑金利生活者を無機能な投資家と考え︑利子は︑資本

が稀少であるが故に獲得されるものであることは︑丁度地代が︑土地が稀少であるが故に獲得されるのと同じだとい

う︒﹁今日においては︑利子は土地の地代と全く同じやうに︑真実の犠性に対する報償ではない︒資本の所有者は︑

土地の所有者が土地が稀少であるが故に地代を得ることが出来るのと全く同様に︑資本が稀少であるが故に利子を件

F D

ることができるよしかも︑ケインズは︑土地の稀少性には本具的な理由はあるが︑資本の稀少性にはそれがないと

いう︒そこで︑ケインズは︑かかる資本の稀少性をなくするような状態を招来し︑金利生活者の安楽往生を生ぜしめ

ることがのぞましく︑且また不可能でないと考えるJケインズのいう金利生活者の安楽往生とは︑資本の稀少価値を

搾取しようとする資本家の累積的な圧力の安楽往生を意味し︑それは︑資本の限界効率がきわめて低い水準まで低下

するように資本ストックの量を増加せしめることによって可能だという︒そのような状態は︑﹁その収益が損耗及び

廃用による資本減価を補ふとともに若干の余剰をもって危険と技術及び判断の行使とを償へば︑それ以上それによっ

て償ふべきものの殆んどない状態を意味する︑短言すれば︑耐久財からその存続期間中における枚益総額が︑存続期

間の短い財の場合と同様に︑その生産の労働費用プラス危険料ならびに技術及び監督費を償って過不足なき状態であ

る︒﹂﹁私は︑資本主義の金利生活者的側面を︑それがその仕事をなし終るとともに消失すべき過渡的な局面として見

るのである︒そして︑その金利生活者的側面の消失とともに︑そのうちに含まれるその他の多くのものが変貌するに

レンテイヤ

1 支出論

四 五

経 営 と 経 済

いたるのであろう︒のみならず︑金利生活者の安楽往生が急激なものではなく︑最近イギリスにおいて見つつある傾

四ノ

、

向の漸次的なしかし長期にわたる継続にすぎず︑何等革命を要しないという乙とは︑私が唱道しつつある事態の秩序

︒ ︒

の大なる利点であろう︒﹂ま乙とにケインズによって安楽往生の彼岸に追放さるべく意図されたレンテイヤ

l

な運命をもつものであった︒貯蓄の供給者としてのレンテイヤ

l

考えられていた︒古典派にあっては︑資本の蓄積は︑貯蓄︑待望︑待耐によって可能であり︑それが国富増加の源泉で

レンテイヤーにとって当然の権利であった︒レンテイあった︒かくて節約は美徳であり︑その美徳に対する報償は︑

ヤ!の存在は企業者の存在と対立するものではなく︑むしろ補完的なものであった︒両者の区別すら意識されなかっ

たといってよい︒そこでは利子と利潤の区別すら明確ではなかった︒しかし︑それは︑ケインズによれば投資の機会

が豊富に存在するかぎりであった︒投資の機会が漸次的に減退するにいたれば︑貯蓄︑待望の経済的意味もまた変化

せざるをえなかった︒資本の蓄積は節約の不足によって阻止されるのでなく︑企業の血気が不足するからである︒そ

の場合︑利子の存在が企業の血気をおさえる上に一役買うことになる︒企業の血気を代表する資本の限界効率が︑節

約を代表する利子率とが対立する︒ケインズはかかる対立的関係の中に自由放任的な資本主義経済の沈滞化傾向を認

め︑投資の社会化というような型において国家の公共的活動を導入しようとした︒資本主義の金利生活者的側面が︑

企業者的側面を抑制してゆく過程については次のように明らかにする乙とができる︒いま︑ケインズ体系の定式化を

凸U一早く試みたヒックスの分析手法を使用してみよう︒市場を貨幣市場と商品市場とに区別するならば︑前者はレンテ

イヤ

l

冨

HF(J

町

w F )

の式であたえられる︒乙﹀で

M

Y

i

は利

子率

︑

L

Y

ι  LM 

Y o   Y 

メーターとして︑貨幣需給の均等によって利子率がきまる︒

Y

は利子率を引上げる︒図で

Y

i

M

l L  

金利生活者の行動によって決定されると乙ろの貨幣市場均衡曲線と名

づけるととができる︒貨幣にたいする流動性選好の上昇は肌曲線の上

昇となって表われる乙とはいうまでもない︒商品市場における均衡は

貯蓄投資の均等化条件をおいて︑

ω (

吋)

H H (

伊 )

乙の場合︑投資は利子率の函数として示されている︒利子率をパラメ

ーターとすれば︑資本の限界効率表から︑その水準に対応する投資が

決定され︑乙の投資にひとしい貯蓄を生ぜしめにたる

Y

O 

る︒釘曲線は︑企業者の活動によって決定される商品市場均衡曲線で

ある︒資本家の企業者的血気が強まれば剖曲線は右上に移動する︒利

子率は企業者活動を抑制する要因として作用する︒次に金利生活者的利害と企業者的利害が交錯する点

E

場の同時均衡が成立し︑ケインズ体系の均衡が成立する︒右の図で肌曲線が水平的な部分は︑ケインズ的意味におけ

る流動性選好の無限弾力性を意味する︒金利低落の下限をかくする︒乙の無限弾力性はまたレンテイヤ

l

的条件をなす︒

ケインズは︑利子は資本が稀少であるが故に存在するといった︒しかしまたケインズにあっては利子は貨幣にたい

する流動性選好の故に存在するものであった︒

レンテイヤ

1 支出論

四

七

経 営 と 経 済

四 Y¥ 

有者が貨幣に対する彼等の流動的支配力を手離す乙とをどの程度欲しないかを示す尺度である︒利子率は投資のため

の資金需要を現在の消費を抑制しようとする心構へと均衡化せしめる価格ではない︒それは富を貨幣の形態において

保有しようとする欲求を使用し得る貨幣量と均衡化せしめる価格である

o H

しかし︑ケインズは利子は資本の稀少性

をなくする乙とによって消失し︑金利生活者の安楽往生の実現は可能であると考えた︒しかし利子の存在を流動性選

好の側より説明した場合︑流動性函数の無限弾力的部分の存在の故に︑利子率の無限低落は不可能である︒もし利子

の存在理由を貨幣に対する流動性選好のうちに求めるかぎり︑金利生活者の安楽往生は資本主義経済の下ではのぞむ

べきもない︒なんとなれば︑ひとびとの貨幣にたいする流動性選好それ自体は資本主義経済に深く根ざしているもの

であるからである︒ケインズの﹁一般理論﹂をして︑マーシャルやピグーを含めての古典派理論から区別せしめる京

ω 

実性というとき︑それは︑戦争の見込とか︑二十年後の銅貨の価格或いは利子率︑或る種の発明の廃棄︑三十年四十凶年後の社会組織内における個人的富の所有者の地位とが不確実である乙とを意味する︒将来に対するかかる不確実の

故に富の保蔵用具としての﹁貨幣への愛着﹂が生ずる︒﹁一部分は理性により︑一部分は本能的理由により︑富の倉

庫として貨幣を保蔵しようとするわれわれの欲求は︑将来に関するわれわれ自身の予想と慣習にたいする不信の程度

を示すバロメーターである︒たとえ貨幣に関する乙の感情が慣習であり本能的であるとしても︑いはば︑それはわれ

われのうちに深く潜む動機において作用するものである︒それは︑それにくらべれば根の浅い不安定的な慣習が弱ま

った瞬間に支配するものである︒現実の貨幣の所有は︑われわれの不安を静めてくれる︒そして︑われわれが貨幣を

手放す代償として要求すると乙ろのプレミアムは不安の程度を測るものである︒﹂貨幣の保蔵︑利子の発生が将来の

不確実性にもとづくひとびとの不安のバロメーターであり︑その表現であるかぎり︑そしてまたかかる不安の念が資

本主義経済の根底にひそむものであるかぎり︑利子率の低落は限界づけられ︑無限弾力的な部分をもっ流動性選好函

数が存在することとなる︒﹁現代の経済において最も安定した︑そして変化せしめることの最も困難な要素は︑これ

までのところ︑富の所有者の大部分が容認しうる最底利子率であったし︑将来もまたそうであろうよ﹁ジョン・ブル

ぬ 叫 ︐

は大ていのことは我慢する︒しかし二分の利子では我慢できない斗このように考えればレンテイヤ

l

幣への愛着﹂がもはや不必要となるような将来にたいする不確実性のない世界が実現しえないかぎり不可能となる︒

金利生活者の消滅はまた資本主義経済自体の安楽往生を意味しはしないか︒

ケインズは︑資本主義経済の沈滞的局面に直面して︑有効需要の不足にその根源を求めた︒そして有効需要の不足

を生ぜしめる責任の一端を金利生活者の存在に求めた︒

J

業者的側面と金利生活者的側面との交錯関係を重視している︒そ

L

行動の主体は企業者であった︒﹁資本蓄積論﹂の前半では純粋なる企業者行動についてのル

l

が︑その際では完全にレンテイヤ!の存在は無視され︑労働者と企業者との二階級モデルを想定している︒

﹁企

業者

は企業の行動に関する決定を行う抽象的な非人間的な人物である︒彼等は彼等の企業の資本で財産を所有し︑相互に

資金を調達しうる︒しかしわれわれは︑全く彼等の消費を捨象する︒彼等はオフィスの時間以外に何ら生活をもたな

MHU怖い︒﹂後半においてレンテイヤ

l

する個人はまたレンテイヤーであると考えられ︑彼等の家計は消費者である︒しかしその場合二つの役割を演ずる個

人は両者を区別していると考える︒彼はオフィスでは一つの生活をもっている︒そこでは彼の関心は企業の隆盛であ

明Hる︒彼は家庭でもう一つの生活をもっている︒そこでは彼の関心はその家族の消費と貯蓄とであるよロビンソンは︑

レンテイヤ

i

レンテイヤ

1 支出論

四 九

経 営 と 経 済

五

O 

企業者的側面とレンテイヤ

l

﹂で殆んど無視し﹁貨幣論﹂で取り上げた者広︒者〆ゎ

28

関係は︑消費財需要と生産能力との関係に及ぼす影響を通じて︑そしてまた資本価値と企業の外部負債との比率にた

団mwsいする効果を通じて︑経済発展の態様に重要な影響力を持っている

0 1

ケインズは利子の取得者としての金利生活者

階級の︑資本主義発展にたいするネガティブな役割を指摘し︑その寄生的性格をできはつした︒ロビンソンは︑レン

テイヤ

l

l

ロビ

ンソ

ンは

︑

レンテイヤーを金利生活者だけでなく︑もっと広義に解して︑資本家を企業者的側面からでなく︑

富の所有者的側面から眺めた場合に使用する︒即ち︑レンテイヤーはその支出の面において︑労働者の家計に対立す

る財産所有者の家計を代表する概念として定義明つける﹁企業の支出は労働者に支払はれる賃銀と︑レンテイヤーに支

払はれる利子と配当金とからなる︒乙れら二つのクラスの家族は家計を構成するこ﹁われわれはレンテイヤ!という

用語を︑拡張した意味で使用し︑企業者的側面に対立するものとして︑富の所有者的側面における資本家を代表する

ものとする︒われわれは︑レンテイヤ

l

業を所有する企業によって彼等の家計に手渡される金額をも含ましめるよ配当金と利子とは勿論それ自体異った性質

のものであり︑利子は契約により歴史的にきまる所得であり︑相対的に固定的な額である︒これに反し︑配当金はそ

の源泉が企業利潤であり︑それはまた企業聞の競争の程度に依存し︑配当額は企業の配当政策に依存する︒またその

支出の面でも利子取得者と配当金取得者の支出とでは異った動きを示すであろう︒しかし︑ロビンソンは利子も配当

金もほぼ平行的な動きを示すものとして一括してレンテイヤ

l

収入として取扱う︒われわれはまずレンテイヤ

l

支 出 と企業利潤との基本的関係を要約的に分析してお乙う︒乙の関係は勿論レンテイヤ

l

支 出 の

巧

E

o

〆

E

ω o

効 果 を示すものにほかならない︒労働者階級は貯蓄しない︑企業者は消費しない︑即ちレンテイヤ

l

階級は存在しないと

4H勾

仮定すれば︑次の関係が成立つ︒いま総産出量の販売額を︑消費財販売額

C

と投資財販売額

I

わ

u

割 引 + 周

︒

同 日 当

H

+ 同

H

(

∞ )  

耽は消費財部門で支払はれた賃銀総額︑たはその部門での粗利潤を示し︑

W

L .

はその部門の組利潤を示す︒労働者は貯蓄せ︑ず︑レンテイヤ

l

ハU H

君︒+者同日当︒+伊

(

∞ )  

者 同

H

問︒

そ乙で次の等式が成立する︒

同 日 同 の + 同 H H

間

投資は粗利潤にひとしい︒乙の関係は事後的に成立するからこの式からは利潤が投資を決定するのか︑投資が利潤を 決定するのか明白でない︒しかし︑カレッキ

l

流に解釈すれば︑企業者は或る期聞における投資を前期よりも増加さ せようと決意することができるが︑利潤を増加させようと決意する乙とはできない︒そこで利潤を決定するものは企

切

業者の投資決意である︒企業は投資する乙とによってそれにひとしい利潤を獲得する︒次に労働者は依然貯蓄しない とし︑レンテイヤ

l

支出を導入する︒レンテイヤ

l

U可

) 

の

1

4

司

︒ + 巧 H + P

σ コ

) 

レシティヤ

1 支出論

五

経 営 と 経 済

五

ω

喝 の + 当 H +

ハい

刻

H

君

︒ + 問

︒

次の結果が得られる︒

問︒+何回

H

同 + わ 界

(

∞ )  

総組利潤は投資とレンテイヤ

l

を支出すれば︑それは再び企業利潤として還流する︒レンテイヤ

l

昇せしめて︑利潤マージンを大ならしめる︒

湖

乙乙にレンテイヤ

1

ハ 苛

hMh・によってもうける︒ロビンソンはこのようなレンテイヤ

l

レンテイヤ

1

支出

は︑

レンテイヤ!の枚入は

α

1

( 一 ー

ω ) 島戸︑そ乙で利潤は投資とレンテイヤ

l

s

で示

すと

︑

利潤の分配率を

d

で示

し︑

同H

阿 + ( 一 ー

ω )

島問

<:0 

、句同〆

回 目 同 + 島 問

￨ ω

. . . . . .  

9 

色

+ ω

色)

( 

.

. .    

同

1 1  

〆目、I

、 ~I ‑ / 1

+ 

ω 

~

o 

~

﹁乙れは貯蓄と投資とがひとしいという有名な命題の別の表し方である︒その本来的な形では︑それは雇用水準に

関するものであった︒然し乙︑では貯蓄と投資との均等化が︑雇用に対する影響いかんにかかはらず︑利潤の水準を

間

ω

s

企業の配当性向とレンテイヤ

l

ができる︒ボールデイグは所得分配に関連して﹁企業における利潤分配性向の上昇は︑分配構造をば︑利潤の方に移

制

転せしめるに至りそうであること述べている︒最後に労働者もその所得の一部分を貯蓄するとして︑労働者の消費 性 向 を の

4

日円

い巧

(の

八一

)で

示そ

う︒

わHnd司+の刻ーの(君︒+巧同)+わ刻

合一

出

︒君︒+ハυ当H+わ同州日当︒+周︒

( 忌

同の

日(

の

l一)喝の+の巧阿+わ見

τ : : : ‑ 4

問︒+河HH(の

l

( 

h・

εs 

ω

何回日同

1

司 阿 4

これを側に代入して︑

問︒+何回目(︒ー一)君︒+の司H+同

1

4司同+わ刻

(  恒 ‑

之丞

同

H

(の

1 3 4司 + 同 + P

官:::‑

.Q9. 

( の

1 3

八

O

乙れは労働者貯蓄額にひとしいマイナスの効果を示す︒利潤はその額だ け縮少する︒一般的に次のように結論される︒労働者階級の貯蓄自体は企業利潤にとって不利である︒それは有効需 要を減少せしめる乙とによって利潤を減少せしめる︒それ故に企業者にとっては労働者が支出すればするほどもうけ

レンテイヤ

l

l

ブはこの関係を端的に次のととく

そこ

で︑

。

八

であるから︑

る乙とになり︑他面︑

レシティャ1

支出論

五

表現した︒

経

営 と 経 済

五 回

﹁ ︑同 ︐

H H

⑦

O E Z H

︼ 円 ︒ ロ

O

ユ巴

自己

件︒

︒︒

ロ

5

4 2

‑ ‑ v o z

︒ロ

ω

目︒

目︒

g m

w

仏間

O

名門

戸︒

﹃一

=叶

F O B O E ‑

閣

内︒

円︒

ω n H H

司

d

ω m

o o

m

B248cEVRH

O

ω

B O B O

円 ︒

ω

V2

︒

gou

︒︒

円︒

円一

﹂

レンテイヤ

i

テイヤ

l

貯蓄の減少によってその収入をオーバーした支出をなすことも出来る︒しかし一般的にいってレンテイヤ

l

階級は貯 蓄の慣習を身につけたひとびとであり︑正常時においてはその支出は枚入より小であると考へでもよい︒したがって

レンテイヤ

l

る企業の支払が︑その期のレン一アイヤ!の支出をオーバーするとその期では

レンテイヤ

l

はいう︒﹁レンテイヤーがより節約的となればなるピけ￨￨彼等の枚入にた

いす支出の比が小となればなるだけ

1 1

長期的には︑資本価値にたいする企

刷業の外部負債の比がより大となるo﹂

l十一一-7FE再lfr~

産 出 量 の 価 値

8 0   i  2 0  

1 0 0  

5 0  

1 0   4 0  

賃 銀 支 出 額

5 0  

1 0   4 0  

来 潤

日 粗

3 5   2 8  

刺 子 と 配 当 金

3 0  

竺

F I ‑ ‑ 1 2 4 l3 1 ￨   ⁵  2 6 

4  

レンテイヤー支出

1 5  

乙の関係をロビンソンに従って数値例

で説明すると次のC

とくなる︒労働者階級は貯蓄しないと仮定して︑産出量

の価値を一

O

O O O

であ

る︒その場合︑消費財部門の支払賃銀総額は四

O

O

とすると︑消費財部門の粗利潤は四

O

O

出の側面を考えると︑レンテイヤ

l

o r

け消費財購入に支

出され︑それと労働者消費五

O

と合して消費財の価値にひとしい︒消費財部

門での粗利潤四

O

O

l

O

O

O

よりレンテイヤ

l

O

l

しい︒そこでレンテイヤーにたいする企業の負債はレンテイヤ

l

粗利潤の恒等式は︑

回 目 同 +

︽

UM刷

( 

‑

) 

とし

て︑

レンテイヤーにたいする企業分配性向を︑

ロ ー 島 岡

5 2  

レンテイヤ

l

WHωHω印 刷

ロ

向 日間

( P曲

とZ

企業の売上額は︑

当

H + 巧 ︽ ) + わ 河

~

企業の総支払額は︑

君︒+者同+門局

君︒+者同+印刻十わ河

式3'

♀会

企業の支払と収入との差を企業の負債として︑

( 君

︒ +

巧 H

+ ω

刃

+P)￨

( 巧

H +

者 同

+ わ

る

um

問 ︒

Q  ぜ〉

そ乙で企業の負債はレンテイヤ

l

∞ 冊 目 同

l

品開

~

1 支出論

五五

経 営 と 経 済

五六

総利

潤は

︑

何日同+ハリロ

g 

であ

るか

ら︑

印作

H H +

わロ￨門戸河

下~三ユ

レンテイヤ

i

∞同作日仏河ーの見

g 

であるから

ω 0 1 H l

印 刷出

g 

企業貯蓄は投資とレンテイヤ

l

l

合︑投資が所得造出効果と生産能力造出効果というこ弔一効果をもっと同様の意味において︑レンテイヤ

l

ような二面性をもっている︒即ち︑レンテイヤ

l

投資に利用しうる資源をくいつぶすことになる︒しかし︑レンテイヤ

l

者 正

︒ 当 〆 の 円 ロ

ω

︒

の減少は蓄積にとって不利である︒ロビンソンは次のCとく述べている︒﹁企業者は個別的にはその労働者により少

なく支払うことによって利益をうるが︑他の企業者が労働者により少なく支払うことによって市場を失い損失を被る

と丁度同様に︑各企業者は︑彼の利潤の大部分を投資に利用しうるように(或ひは将来投資のための資金調達のため

保有する)︑彼の細君や株主達が︑低率の配当で満足することをのぞむが︑他面︑各企業者は商品市場を活況ならし

めるところの他の細君や株主達の支出によって利益をうるのである︒﹂ワイントロ

l

う企業者選択について次のごとくいう︒﹁利潤にかんするかぎり︑全体としての企業にとって許される選れは︑利潤

配当￨￨消費支出の還流による今日の利潤か︑投資とその乗数

l

側

ロビンソンは恒常的な経済成長の条件を解明するために︑黄金時代の経済という仮空的な世界を想定している︒資

本家は消費しない︑労働者は貯蓄しないという仮定の下で向︒

E O

ロ

ω

問 ︒

2 0

ロ︒

ョ可

を次

の

Cとくえがいている︒即

ち︑利潤率が一定で技術の進歩は中立的であり︑したがって︑実質賃銀率の上昇率と労働生産性の上昇率はひとしく

所得分配率︑雇用の消費財部門と投資財部門との配分比率は一定︑年々の総産出量と資本の蓄積率はともに労働力の

増加率と技術進歩率の和にひとしく且一定である︒このような経済はなんらの矛盾なく完全雇用を維持しうる成長経

済で︑ハロッド分析でのの

Hの唱UOロの条件が成立する経済に相当する︒もっともロビンソンは︑かかる黄金時

代の想定について次のととくいう︒﹁現実のいかなる経済においてもえられそうもない神話的な状態である︒﹂しか

し︑﹁恒常的蓄積が要求する諸条件は︑現実には決して見出しえないようなものである︒それにもかかはらず︑それ

らの諸条件の欠除が何にをもたらすかを知るためには︑それらの諸条件を整理することは有効である︒﹂そ乙でもし︑

﹁技術の進歩率と人口の成長率とが自然によってあたえられるものと考えるならば︑与えられた諸条件に適した黄金

時代は経済的至福

2 0

O自 由 ︒

z g ω

の状態を示すものという乙とができる︒というのは︑消費は︑その増加率の維

闘

の存在しない経済であった︒しかし︑われわれはレンテイヤ

l

の条件はどのように修正されるべ︑きであろうか︒﹁黄金時代の根本的特徴の一つは︑財に対する需要(それ故にその

産出量)が経済の成長率でもって時聞を通じて増加することである︒中立的技術進歩で︑利潤分配率はコンスタント

である︒黄金時代の条件としては利潤からの消費財に支出される割合は一定であるべき乙とである︒いままでの黄金

レシティヤ1

支出論

五

七

経 営 と 経 済

五入刻時代の議論ではわれわれはそれを零でコンスタントと仮定してきた︒﹂い主︑

を既述の

C

l

U 1

品開

とす

れば

︑

レンテイヤ

l

FHa

同

(

O

ω 八

八 ↓

)

ハU

見 目 (

↓ ー

ω)

品開

そこで︑レンテイヤ

l

(い同州問

( 一 ー

ω ) 品

開

同 121ω)

品

であるから

ω

ω

殺されるかいづれかの条件が成立しなければならぬ︒また︑ レンテイヤ

l

ω

回 目 切 河 +

∞

︒

d

s

して消費財に対する需要の増加は︑生産能力の増加と一致する︒そこで黄金時代の状態をくつがえす撹乱は何ら生じ

ない

︒

d

入る金額の割合が一定︑利潤から利子を支払った残余のうち配当金として分配される割合が一定である場合であるo

s

l

る︒レンテイヤーが存在しなければ︑利潤率は資本蓄積率にひとしくまた経済の成長率にひとしい︒しかし︑レンテ で

ある

から

︑

イヤ

l

済であっても︑レンテイヤ

l

i

高ければ︑投資にたいする消費の比は相対的に大であるから︑成長率は低くなる︒まに同一の成長率であっても︑レ伺ンテイヤ

l

レンテイヤ!の支出は一般的に消費財に対する有効需要を高める︒と乙ろで消費財部門において生産の余力が尚存

在するかどうかによって︑レンテイヤ

l

はこのような問題を景気循環過程におけるレンテイヤ

l

牧入は利潤の増大におくれる︑固定的な利子は別としても︑配当金の増大も企業利潤の増大にたしてタイムラッグを

もっている︒それ故にレンテイヤ

l

R

l

その限界比率は平均比率より小であると考える︒そこでまずブ

l

l

よう︒消費財の生産が完全に非弾力的であるような場合︑消費財の実質量はコンスタントであり︑有効需要の附加は

物価水準のみを上昇せしめる︒乙の場合仮りにレンテイヤ!の実質所得が増加するとしても︑貨幣所得に比して上昇

割引は小である︒もしレンテイヤーがその実質支出の水準を引下げるように行動するならば実質賃銀率の低下はそれ

ピけ小となる︒もしレンテイヤーが物価の上昇に応じてその実質支出を一定に維持するように行動するならば︑実質

賃銀率はそれピけ低下することとなる︒もし消費財部門に生産の余力があり供給が弾力的であるような状態では︑仮

りに投資が憎加したとしても消費財価格は殆んど変化せ︑ずコンスタントでありうる︒レンテイヤ

l

の増大におくれる傾向があり︑その支出増加はその枚入の増加にとって比例以下であるという事実が産出量の変動を

制御する役目を果たす︒レンテイヤ

l

レシティャ

1 支出論

万

九

経 営 と 経 済 六

O

にいってブ

l

直に賃銀よりの支出を増大せしめるが︑レンテイヤ

l

いる場合︑乗数における賃銀構成分子は現在の投資を反映しているが︑レンテイヤ

l

構成分子は数月前の投資を反映

している︒このことは︑一定の投資率に対応する短期均衡の状態についての考へ万の単純さを破壊する︒その極大平

の投資による確定的な高位均衡は決して到達しえないかも知れない︒なんとなれば︑投資は︑消費が投資のピ

l

クに

閣

l

タイムラッグはブ

l

スランプに落入った場合その底もレンテイヤ

l

にその枚入にたいして比例以下であり︑且その蚊入は亦企業利潤の減少にたいしてもタイムラッゲをもっている関係

上︑経済がスラップに落入った場合の有効需要の低落にたいして︑レンテイヤ

l

l

果たす︒もしレンテイヤーが存在しなかった場合︑物価の低落にたいして貨幣賃銀の低下がおくれ︑したがって実質 賃銀の上昇がスランプ低落にひとつのブレーキをかける︒物価がコンスタントであればスランプの程度には限度がな

レンテイヤ

i

l

い︒

しか

し︑

ーキ的役割を果たす︒

レンテイヤ

l

l

出は財に対する有効需要を高めることによって企業利潤を高める︒企業の利潤分配が再びどれだけ利潤として還流す

るかは︑レンテイヤ

l

の支出性向に依存する︒他方︑利潤の分配それ自体は企業の財政的地位を弱める︒利潤の企業 貯蓄は︑将来の設備拡張のための投資行為を容易ならしめうるからである︒企業の内部蓄積が大であるほどまたそれ

当日

仏︒

d六ω

の円

ロω命的効果に注目するかぎり︑

に応じて新な外部資金の獲得が容易となる︒企業は利潤が上昇しっ︑ある場合でも配当を比較的固定化して︑利潤の

内部留保をはかろうとする傾向があるのは右の事実を説明する︒その意味で利潤の配当は利子的な性質をもっ︒レン

テイヤ

l

l

﹁そうではない︒若し貯蓄が行われると企業にとっては政入は支出に不足する︒そこで投資資金

を調達するために借入しなければならぬ︒しかし若し外部の貯蓄がなければ︑企業の利潤はそれピけより大となって れるかも知れない︒

その噛当利潤より投資資金を調達する乙とができる︒かくて︑ひとびとの支出は︑その貯蓄よりも企業にはのぞま

しいよ一つの階級としての企業者にとっては支出はのぞましく貯蓄は一つの悪徳である︒レンテイヤ

l

点で企業者の利害に一致する︒しかし企業者乃至資本家の利害と社会全体の利害とは必ずしも一致するとはかぎらな

い︒そこで次にレンテイヤ

l

の変動と雇用の変化とを通じて見られる︒乙乙に二重的な関係が存在する︒刻レンテイヤ

l

ロビ

ンソ

ンは

い︐

っ︒

﹁投資率を一定とす

︑ し

4

V ι ︑

蓄が大であるほど︑実質賃銀水準は高く︑利潤の水準は低くなる︒かくてレンテイヤ

l

﹂レンテイヤ

l

であろう︒そ乙でいま完全雇用︑消費財の供給は完全に非弾力的と仮定し︑極めて簡単なモデルでもってレンテイヤ

の支出性向と実質賃銀率乃至所得分配率との関係を考察しよう︒最初の期間零期で完全雇用均衡が成立しているとし

て︑国民生産物一

0

0

W

は八

ーとする︒)第一期で企業は銀行より資金を借入れ︑

レンテイヤ

1 支出論

︒ ︑

R

は二

O

l

0

二五の投資を行ひ以下の期聞において投資水準は五

O

六 一

(以

下

d

経 営 と 経 済

/‑L・

、

維持されるとする︒実質生産量は不変︑それ故に投資需要の増加は一方的に物価水準の上昇を結果する︒いま貨幣賃

銀率がコンスタントと仮定すれば︑

W

八

H

O︑

b

ト六

O︑

円

M

1 5

の水準が維持されるであろう︒そこで乗数効果が

波及し尽した

N

l

めには︑レンテイヤ

1

w 

イヤ

l

C

は九

O︑

C

C

l

上は勿論マネタ

l

l

プレートすると︑実質国民所得は一

0

0 l

二五︑実質消費七五となる︒国民所得の相対的分け前はリアルタ

l

レンテイヤーにとっては二O%から六OMに上昇している︒かくてレンテイヤ

l

するかぎり︑労働者階級にとって不利である︒次に第二のモデルとして︑他の仮定は不変としてレンテイヤ

l

支出性向を

0

0

o

匂は一Oである︒そ乙で投資が五Oの水準に上昇した場合の乗数効果は︑極根の

N

W

から匂が三五であるような

R

質消費は六六・七レンテイヤ

i

者階級については八O%から五三・三労に低下し︑レンテイヤ

l

る︒第一のモデルに比較して利潤分配率の上昇的シフトは軽い︒これはレンテイヤ

l

物価の上昇率が低い乙とによるものである︒インフレ下においてレンテイヤ

l

(カルドアのケインズモデルによる所得分配分析においては︑完全雇用を仮定しているが︑その際︑

する

︒

ω = 八 ∞

河

であるかぎり彼の結論は妥当する︒)と乙ろで第一のモデルにおいて︑もし貨幣賃銀率が物価騰貴に比例して上昇する

とすれば︑利潤も物価に比例して上昇するから︑

N

l

l

で︑所得分配率は不変である︒以上の二つのモデルでは投資は第一期以降貨幣額で五

O

ている︒若し企業者がその実質投資水準を一定に維持しようと決意すれば︑体系はまた異った運行と結果を示すこと

になる︒いまレンテイヤ

l

コンスタントとしよう︒第一期で企業は実質投資を二五から五

O

O

O

不変であるから︑実質消費は七五から五

O

えると第一期でのマネタ

l

O%

が上昇するという事実を考慮に入れるならばならない︒そこで第一期では七五だけ投資しなければならぬ︒国民所得

はマネタ

l

O

O

4 1

ロ 丘 ω =

的な利益は凡て

企業に帰属する︒リアルタ

l

O

O

に上昇する︒第一期の消費は零期の所得にもとづくから︑労働者の実質消費は六

O

O

l

の実質支出は一五から一

O

に低

落す

る︒

第二期で︑消費支出は第一期の貨幣所得に依存するから︑門川は六

O

業者は物価の上昇を予期するから︑国民産出量の五

O%

額の投資を行はねばならぬ︒国民所得は二二五となる︒賃銀はコンスタントであるから︑労働者は八

O

O

て実質水準で測れば︑実質消費は零期の七五から五

O

六 三

レンテイヤ

1 支出論