文学的な創作を通して見る若きシューマン : 未完 小説『ゼレーネ』を中心に

小説『ゼレーネ』を中心に

著者 後藤 友香理

雑誌名 静岡大学教育学部研究報告. 人文・社会・自然科学 篇

巻 66

ページ 187‑200

発行年 2016‑03

出版者 静岡大学学術院教育学領域

URL http://doi.org/10.14945/00009530

静岡大学教育学部研究報告 (人 文   社会   自然科学篇 )第 66号

200

文学 的 な創作 を通 して見 る若 きシューマ ン ー未完小説『ゼレーネ』を中心に一

Young Schulnalm froln the Vle■ vpollt Of his Literaryヽ Vor魅

―― focushg on lus面 面shed novel..Selene"― ―

後 藤 友香理

Yukari GOTO

(平

10月

は じめに

ドイツ・ ロマ ン主義の作 曲家、

Rシ

_(1810〜 1856)の

p音

(Jallsen 1904お

Schurnalu1 1971)。

シューマ ンの音楽の下地に文学的な素養があることは確実だ として も、私たちが実際に彼の 音楽 を演奏 し解釈す る時には、 どこまで具体的に文学 との関連 を見出す ことがで きるのだろう か。この問題については常に議論が交わされてきた。マルセル・プリヨンは、《パピヨン》作 品

^2に

自分でこの作品に精通 したいのであれば、ジャン・パウルの傑作に親 しみ、その主人公たち、

ヴアル トやヴル トやヴィーナの友だちになって、舞踏会の進行につれて彼 らが変身する様子を 追ってつ きとめ」なければいけないと述べている

(プ

1984:148)。

(中

)具

と反論する

(渡

1988:34)。

そもそも音楽と文学とは異なる手段を用いた表現活動である。

(歌

基本的に言葉を持たない音楽は、文学のように何かを明示的に表すことはできない。仮にス トーリニや雰囲気など特定の文学作品と共通するものを音楽に感 じたとしても、それは個人の 想像力の賜物であり、全ての人が全 く同じ理解を持つことは不可能である。シューマンの音楽 に具体的な文学性を見出そうとする研究が、結局のところいつも堂々巡 りに終わってしまう原 因は、「音楽」と「文学」 という根本の異なる媒体 を同じレベルで論 じるところにあるのでは ないだろうか。本稿 は、シューマ ンの音楽作品ではな く、彼が書 き残 した言語作品か ら、

187

音楽教育系列

シューマ ンの文学性 を解釈 し直そうとする試みである。

これまで、シューマ ンの文筆活動がクローズアップされるのは、曲の成立背景や彼の音楽観 を知るためであることがほとん どであった。彼の文学的創作その ものが具体的に論 じられるこ とは稀 だつたのである。そこで本稿ではシユーマ ンの遺 した未完小説 『ゼ レーネ』 を日本語に 訳 し、その内容の検討 を行 う。シューマ ンの「文学」 を、彼が影響 を受けた とされる他の作家 の「文学」 と比較することにより、彼が 自らの創作 を通 じて表現 したかつたことや、そこで獲 得 した手法 を考察す ることを目的 とする。そ してそこで得 られた見解 を、今度はシユーマ ンの

「音楽」 に転用することによつて、彼の「音楽」 と「文学」 にまつわる課題 を解決す る一助 と なるのではないか と考 える。

1 

1.1 

シューマ ンの言語活動は多岐に及ぶ。 まず、彼 は大変な読書家であつた。それは図書出版業 を営んでいた父親の影響 も大 きい と思われる

6シ

日記や手紙、家計簿などのプライベー トな「書 き物」 も、他の作 曲家 と比較 して圧倒的な量 を誇 り、彼が 日常のこまごまとした出来事やそれに伴 う感情 を、いちいち文章で表現せずには い られない性分であつたことが分かる。そ してこれ らは彼の生活や山の成立背景 を知 るための 興味深い資料 として、 よく引 き合いに出される。

最 もよ く知 られ、成功 を収めた活動 は音楽評論であろう。

^F音

 Neue Zeヽ cmi ttr

(創

)は

シューマ ンが

1834年

2歳

しか し、彼が書 き残 した「文学作品」についての詳細 な検討 はこれまでほ とんど行 われてこ なかった。 もちろんその存在が紹介 されることはあつたが、それは彼の読書傾向や嗜好 に関連 する指摘 にとどまっている。作 品の中身に向 き合い、そこか ら彼の文学的な本質 を見 ようとす る試みはご くわずかであつた (Rauchneich 1990=1995お よび渡辺

^1988)。

1)シ

2)本

当時のシューマンが書いたのは小論や短い詩力ヽまとん どで、後述する小説 も断片 だけの未完成 作 品であつた。 さらに、

3)内

文学的な創作 を通 して見 る若 きシューマ ン

い。次節では同時期の音楽活動 と重ね合 わせなが ら、彼の文学活動の萌芽 を見てい く。

12 文学と音楽の芽生え

シューマンは

7歳

(作

12歳

現存する最初の作品であるオラ トリオ 《詩篇第

150篇

10歳

13歳

^16歳

^6月

^7月

(藤

^21D8)。

これはメンデルスゾーンやショパ ン、リス ト、後にシューマンの妻 となったクララ

シューマ ンのこのような芸術観 を形成 したのは、ロマ ン派文学者たちの思想であつた。

Fシ

Poesb」

Poesie〉

Poesie〉

^Dたhmng〉

POede〉

「詩」は文芸に限らずすべての芸術に共通 し、芸術の魂 となる。「詩」の く詩〉と音の く詩〉の どちらの場合 も 〈詩〉は一致すると考えられた

(竹

^1974:49)。

2 

21 

シューマンの日記には作家ジャン

1巻 (1827年 1月

_{1838年 11}

)だ

^39ベ

随想であることを考えれば、いかにシューマンがこの作家に傾倒 していたのが窺える。また、

ノヴァーリスや

ETAホ

1828年 11月

(Schumann

1971:134‑146)。

 Mittemachお tick aus Selene」

「真夜中の章 Mlttemachtstuck」 、「ハーモニカ Die Harmonika」 、「祭壇画

 A■ ^arblatt」

 Vorabende zur Selene」

e in der Selene」

「ゼレーネの芽吹 き

 Vorfrthling zu Selene」

189

壇画」、「ゼレーネの中の蛾」が物語本編にあたり

^(た

^{11月 9日}

14日

^19日

が執筆 されたが、その後物語の続きが書かれることはなかった。

「ゼ レーネ

 Selene」

ETAホ

次節でこの小説の日本語訳を行 うが、

^,物

22『ゼレーネ』拙訳

ゼレーネよク財 申の章

彼 ら^,ま頬杖 をつき、黙 ったまま″かい合わせ′ご座 っていた。灯火

^r/J霧

[議

:回

R

rら

̀な

いかのよう に、ぼの″ 〈光 つ

aチ

グスタノlま夢 うつつのような、長 ぐグノ静 ばιを回調 で √やは ク勢の不滅などという

̀の

7■、おそらくないのだろう」 と言つた。彼

'ま

筋肉 を全 く動力ヽさないまま、独 ク言の ようにそれを言つた。王子は彼 を月つめ、すぐに √そうえツ と各えた。多 らはまた ιば らく黙 クこんん

「 グスタク、きみ^￨ま気力ゝ ″ ちがいないゴ

fい

外 では大きな雲が空 夕 舞 た ている。西のぼうでは

,ま

￨ま穏 や汁 語 らっている。東笏 うからは冷たい夜嵐力き グいてきてお ク、月圧 で窓が ノヾタンと″い力。グスタフはそつと立 ち上″ゞク、窓

Zへ

「気力ち れる、″ツ

酪 まさらに ′生きている顔 ク、どのス〃

̀狂

つているのではないだろ うガツ と栃佛 を。

王子はク

̀答

えなっ力。

iグスタフゴ

長い沈黙のグ、グけ っ力。いわ ぐあ クグに彼 をつかみ、静刻

̀〃

″なのかい」

グスタフ″黙つてう^/3・デいた。

文学的な倉 1作 を通 して見る若 きシューマ ン

―― ミイラよ、夕 鋤 なデ ぐのか。今′^￨ま筋道 を立 でで考えることができる。

ι死後に発はな くなるのだと信 じるならは

/7ぬ

̀ι

″″ゞ「 死後

̀勇

患生 き続′ナる のたソ と言え′ム グスタフ、ス″はなんと言つたであろうか ――

グスタフは雲を″ ι^/4・がらぼんや クと言つた。

/τ″よ、

 ̀ι

励 な んていないの月 と王子力言 つ力。ノ「房″う石滅なら、″なんで必要 ない。そ うだろ う′ゴ

グスタフは答えなかった。そこで彼 ら

^.ま

真夜中の章

青白 い星 々力滉 者 の夕の上 へ と妖 ιくまたた き、 "″ 赫 杉力そ っとささやいで 言葉 をかわ した。墓碑 は、月^ls‐そよ く磁 々の上 に、 るの

̀言

わずそιドえた ち、大 きな影 わ を している。 その影 はまるで時計 のグ のよ うに、あるいはまるで永遠 のよ うに長 レヽ そ してこ う言つている一一 月 る″い い ノことが いずれお″た ちの属 るところなのパ と。

′は勁 ぐ光 ク、産 だは首′島のジ7罰議肇諸

^:´

作曲家・計スの最後の作品 という意味力場 る″ 洋 調に、そ して陰鬱に延々と停 ク響 い ていた。大地￨ま形 るな く、黙 ι力ままそこ翻 影 込んでいる。

墓堀人の〜密 の前でル レ ーネ、ゼレーネ」と呼ボ声が した。ゼレーネノま起 き上がっ た。彼女 機 リ ン デと′ を月つめて″ り ヽ さっと肪 を差 ι上げて、月 を力こうとι力。

彼女 の 軽 け るで時計のように大 きく高鳴つてい力。ル はぼ

「ミ 、長 〈首い寝衣 はιど けなく身体にまとわ クついてお ク、″

%に

「砕力ゝれ ι′どヽことに憩 うゴ 彼′は微笑みながら墓の前の琢^fこ腰 をおろ した。すると教多 ら″骨″ゞやってきた。

数 には、骨のカタカタ鳴るの″誦暉こえた″ミ 立 ち上″お こと力ゞできなかった。〃 は ますます近づき、彼女の着′こ〃 をおろし、彼女 の体′勃 姥 口 した。

√キス ιでぼしいのね」

ゼレーネ″おとお どと言つた。

シ 認ま笑 って彼女^￨こ氷のよう^/4・キスを与え ―――そιで立 ち去った。

「 私はたぶん罪 を″ ιたんか ゴ

彼女酔

^立

%沼

ガは滋み、ゼレーネ^￨ま動 人の家の申へと戸 つていつた。あた クは沈黙 と静ゲさ力演 認 ιてお ク、数 をまどろみへとス つた。

191

)\-+= i

″ イル″ みで本文なιリ

奈彗″

彼 ら^￨ま煙 堂 にス っaつ た。 すで′こ菱

̀遅

く、申^￨ま真 っ″ でひつそ クとιていた。

空 ′こと見力溺 く、わ ″ 〈燃 え、大聖堂の アーテ、申廊、剣廊″ヾ深い魔夕のよ うに高々 と光天丼 をな し、古 でヽ聖 入 像力普 か ら冷力

̀め

た クを月 ている。 ミノーナはどわごわと ゼレーネの後に したが レ、 さらだグスタ フと王 子ガ続 いた。グスタ ノ

̀ま

憂鬱 な面持 ちで 教会の″ 子■こ座 ク、王 子″チ字梁だ るたれて立った。 ミノーカとゼレーネ^lま難 の階差

fこ腰 を下ろ ιた。グ らが黙 った まま数分″そこ^tこ座 つていると、三階か ら

^{/yNさ //.炎}

て、近 く樹 物 つ ている里

,マ

_'流

蕨かで物悲 ι

̀報

か^/g・ヒ菫 諸 ″ 贈 力潰 いた。そα 撃 ^￨ま夕焼 ゲの療やかな流れのようだ漂い、翼 を″

つかのように飛 びオっていき、凪人の発はその後を道つて泳いでいった。愛の精神力漢 を〃￨ぎたかせ、その後ろを震える昔″ミ顔ι〈遊つていき、そιで心の唇 を一つた合わせ た。や力ゞで昔″鳴 娃 んん ιか し、教夕 握 財 ル ゆ つとクとあ アされたよう

̀こ共鳴 ιていん。男.ま頭 を支えていた肪 を外 ιた。彼の みま陰気 に垂れ下が ク、大理石のよう な青ぎめ力翡 を半分層 ιていた。

諸

̀″

う息をひそめていた。昔″モ んだ合闘 に窓ガラス″

'な

ったように鳴ったので、男 ガ平 をすませた。

「

時 まク″ゾ つた 一― と、そこへ深い一音″ヽ まる●慮をするの を潔るように、だとんど聞 こえないくらいの静かざぐ広職 をタゲて流れ″ した 一一 そ こつ 鴻 つたοそれは次第^/̲‐増 ι、′まク、上昇 ιていった。全 で力清 で満 ち 溢れた。石べ 彫像ガヽ そして聖人圧″ミ まるで意を吹き込まれたかのように鳴 ク』 ι た。そ ιで全で力洪 に鳴 ク響いた。ああ、四人の勇′ま驚 き、日から反がだれ出 した。そ

ιで心

̀様

々に語っている。なぜならないたからである 一―や″ゞで、和音″オ ιゲフご

′停えていちた。それはまるで死んでしまタジ 敬 を 、あるい^￨ま失われてιまった純潔 を

″″ ようであつた。そこ稀

^iこ

Fの

らιた。する第

̀″

^昔

文学的な創作 を通 して見 る若 きシューマ ン

スタフたち″スの数 ま互 いを麟 く感 じ合つん。彼 らの手はケ クのをめに務 妻れ、

Fは

̀ま

た さっきから ずつとといているのか一一

図

シューマンの日記より「祭壇画」の章

Robert Schumann‐

Haus Zwickau:Archiv‐

‐ A/a,2A3 ツヴィッカウ、シューマン八ウス所蔵

グスタ フは教会 を抜 ′ ナで外 へ出 て、手 をゲ るよ うに窟 をと″んれ

′おお、永遠の至福 の墓 よク出で¨ 調べよ、教えてくれ。なぜダ商 翡た ちを用 くとをいてしまうのだろうゴ

昔ぼ返事 をι力。

/1私た ちは、お″のか か う力の世界、そιでこの世では決 ιで月つ′ナることので きない世界物 れれ ″た ちはあのをから来たのん ゴ

/‐ああ、でなどの出 勒 の不滅ば存在 するのですね

^/プ

一― 各えはなかった。男 は、

%よ

̀黙

つてそ^//9像をだっ力。

グスタフは言っ力。

■縞 僕たちの

/嗜

″ はあん

/3f言

「 あな^/・ば

̀ι

やルーイ王子なのか ′ゴ

193

´ ︐

︵ ﹄ ヽ

■２

¨ 鵡 敲

︱

﹄

■い

︐●

■

―― 抱擁 、 れ て キス 。 一

励 〜 イ王子ガツ 画人の唇力ゞうっとクとその言葉 を凛 ク返 ι力。

ゼレー不の申の戯

グスタフは言さあたまま王子のところへ行つた。″はナでに深更であつた。グスタフ は,つ すら笑いな″ゞら

=今

￨ま見開かれていた。王子の″にはミイラの本″

i″

「 ことに

̀う

―スグスタフがいるね」 と言ιそうに言うと、その本 をとって放 クタ

'デ

た。

そιて本の夕めのベージ^/̲‐書き込んれ ノ「発は君がをきているとぷ いこんでいた。 ιか ι君硼 だゲを″いて度でいたのだ。発は教 た。″ル スだつて:″つていると思わ ずときていると思 うだろク。だつてそのよう

'こ

見えるのだから。おやすみ ノプ

ろうそ〈^￨ま弱々ιく、そιてみナばらιぐ″ らめいてい力。グスタフ^￨ま立 ち上がって その レ ^F/tき消 ιた。火力

=消

17が

「 グスタガ 数 は″の ヽけた。

「 力

=″

̀各

え、彼 らは力き合つた。

王子″″び鈴を鳴らし、「 シャンノゞンをゴ と″夕いに言いつけた。グ らはクになるま で飲み、グスタフ″ふらふらと帰 っていつ力…

ゼレーネ誕生前夜

グスタフ仕 舞 隷 玖 ″である。崇声な情熱を″ ち合わせた青準^￨き趨 において気高い ス″であるという点で、″ ち勝つどころか逆に″ ち″かれでιまうような、そんな激 ι い侍 酔 濶 卜 の申から、力 と穏やかざの調なが立 ち現れ るべきである。グスタノ″ス生 の全 でな 盟

%妨

fな

気高 いス″とは確かに拗 影 勁 にいる

̀の

̀す

べてを焼 きパ くすプロメテ クスの炎 を消 ιでしまってはならない。その火 をおこし、輝かすること″ゞできるι、ま たそうιなければならなれ そこに導 〈力め^ls‐、グスタフの青少名″″″ ι〈有やかな るのでなくてはなら^/4・い。夕^￨ま墓地のそばで、酔 のうちに声つた。花 と′ヽ中モニカ″ミ 後の准一の質心事であ ク、殊ゼレーネのぼかだ^iま知 ク合いるいない。ゼレーネこそ ノ「グ スタフの力 馴層 というべきスタである。墓堀 クス をしているグスタフの父親は、老入

とιで、このをの虚 ιさについ●自子と語 クあ う。グスタノの着″″宇護″と

̀言

うべ きギ グシャス ーー タ時 的オ能 を″ ち、不

―

態 つている 一― はグスタフに 音楽 を解 することを教えた。このよう猜 か菱 卸 物 後、彼^￨ま美 ιぐ気高 い青年 となっ て力この世界へ妃 を踏みスれる。そのと排 侍 物 産 に目覚める。彼は でα 議 材 週

クタゲ、飲み、遊べ そして恋 をする。このようなス間関係は夕を″

'ん

じガゞらめにし、

夕の信″″″まク、″ を行 εなくなる。

本体グスタフは陰気 ● に 綾 ス″である″ヽ 彼はグの 書 機 のオ能 を″えている。疑 念 活動欲、そして絶望 ―一 だ力渡 ″自分自身み 教 わ″ 、 力なる全体である。最 後には、彼 よ力 と穏やかさの調和を身′こつける。ヘラタレスのようだ野暮 で粗野 でない

文学的な創作 を通 して見 る若 きシューマ ン

こと、 カ ヤ ンのように臆病 でな く意気地 なιでるないこと、とい

%″

夕になってようや ぐ″ 感情カサ 生える。本質的 に変と異なっているの力ヽ 彼″

β、カー

/PI子

̀こ

友 となる。カール るまたオ遺ヒをグえているのだ″ミ ιか ιこれ^!ま第二級のるのである。グスタフの場合は、彼力滋 固たるるのに至るまでは 内部の力^ls‐ただ晟 拗 にιがみついているだ″ るのが ιでこの内部の力ぼるつぱ らん 留いを″っているソ、カー

/21子

̀す

る し、夢児力ゞちで ある。 ちよつとしたえ鷺 の″ ち主 というところである。カールは画家 で、詩人 であ ク、

音楽家 でるある。

a〜

であ ク、女性的要素によク児 よク

̀停

ど′ レ、 ″ 落 っているときには、ゼレーネはそ れをなだめる。彼女には女をならではのオ能があ ク、威厳^/̲‐満 ケ 愛と、女艤御碧銅 ヽ

″ってお ク、グ ιぐ穏やかである。

I女

これ″ゞこのテイツイアーノ月 の絵

Zの

f幼

花々を無邪気 にガみ、墓場′ご咲 く花 で自らに喜び″ 戒 ようとするだろう。王子は墓石 をひっくク′ ι、を

'ど

ヽ深いゼレーネぼ毅 なまなぎιを空にカゲ、キグス トの絵 を唇だ 当てている。

このを を完成 させるその他の登場人夕は、滅多に登場 ιない″ミ グスタフが戦 いだ整 けそうになるときに男れ、夕を教育するす護″ であるギグシヤス、生 を超越 ι力墓堀 ク ス、若々ι〈児える″滓 老 いている夜爵、そιでをの数人の言廷のス″ %る。

作品全体^￨ま難解 なようでいて、ス を若 きつけでやまな鴎 ス生の散文 をできるだ′ナ塗 クこめるよう、ポエ ジーはあ クとあらゆるところ^iこ顔 をのぞかせてい

^/4サ

ゼレーネのガ′き

グスタフには、″の第二級 の天才たちやカールのような軽率 さは、いかなる点^l̲‐おい て

̀全

くない。逆に、たいていのことは度重な″″ サ る。ガ々ιい情熱 と力なる力 と の段 いは、崇酵 一″雄 である。カールにとって情熱とはひιろ一時的 で一過 の のである。グスタフにおいて情熱 とは、

て、カールにおいて制 教 拗

̀の

である。激髄 精神力潔 やιパ ぐされて死ん

aヾ

のた グスタフはアルバーノにもグスタフやヴォルデマールに

̀ヴ

イク ハーアやフラミ ンにるなって^77■いゲ″ ■議 註 ′すべてジャン・パ クルの/ytyの登場人惨。 アル

^,ヽ

195

ノ″ √互ノ

U、

Jに

6カ

ぐあるべ きである。 この アイデイアについては、発の考えは

̀夕

決 まっている。副次的 な膚景こそ自分 の 勢 た いJ議 て あ ク、それなどのよ うな るのである^:

運令がこちらに蔵ガ ιでこない″ クは、僕た ちは首らの運命 とうま ぐ″ き合 っていゲ る。 しか ι蹄 決 生 に立 ちふ さガゞって くれは 未来 に立 ち膚か うために発た ちはたや すく週去と折 ク今つてしまう。

危 な わ を いうものはヽか たよつで形成 されるものではな く、それ自身力域 師 であ ク

,生

"は

、あらゆる条件、あらゆる昴 荀ヽあらゆる状況下で、自らを鍛え上ゲ ていくるのなのである。

発自身は

E令

l苛

3.考

この小説の特徴について、内容、文体・表現方法、構造の三点から考察を行い、シユーマン が影響を受けたとされる他の●マン主義作家たちの文学作品との比較を行う。

31内

『ゼレーネ』の物語には共通するテーマが見受けられる。「ゼレーネより真夜中の章」では「魂 の不滅」や「神の存在」について、そして「祭壇画」においても再び「魂の不滅」についての 疑間が提示されている。自分たちの人生とは一体何なのか、生 きることに何の意味があるのか、

そして死後我々はどこへ行 くのか…。そうした問題意識が作品の底流にある。他のロマン主義 作家たちの作品でも、人間の精神性や死生観が扱われるケースは往々にしてあるが、これほど ス トレー トにこの問題への疑間を投げかけているのはシユーマン特有であるといえる。青春の 只中にいた当時の彼の頭を占めていた中心的な命題だつたのであろう。

死への近似性 と自我の葛藤 もまた、重要な主題である。物語の中では骸骨やミイラといつた

「死んだ人間」が当然のように登場 し、生と死が相互に侵入 し合 う。登場人物たちも正気なの か狂っているのか

(シ

 em weiblcher

Gustav」

このような自我を複数の人間の中に投影させる描写は ドッベルグンガーを笏彿 とさせる。

こういったテーマは他のロマン主義文学においても好んで用いられた。ジャン・パウルや

E

TAホ

Jに

そのあらす じや設定において『ゼレーネ』 との共通点がいくつもあることが分かつている

^(人

見

1978)。

Jの

い立ちにも類似点が多い。また『見えないロッジ』 には、埋葬された直後に甦 った男が教会で オルガンを弾き、それを夜の墓地でグスタフがまどろみながら聴 く不気味なシーンがあるのだ が、これは『ゼレーネ

Jの

文学的な創作 を通 して見 る若 きシューマ ン

3.2 文体・表現方法

『ゼレーネ』の文章の最 も大 きな特徴は、まるで「詩」のようであるということはなぃだろ うか。表現が比喩的で過剰である点、い くつかの語彙がシンボル的に多用されて特定のイメー ジを喚起 している点、「ああ」「おお」などの感嘆詞がたびたび用いられ文章が主観的である点 である。こういつた特徴は、他のロマン派作家たちにも見ることができる。たとえばホフマン 小説の翻訳者、大島かお りはホフマンの文章には「ロマン派特有の表現の過剰 さ」が見られ、「た とえば狂気や恐怖、熱狂や陶酔をあらわす表現を、これでもかというほどてんこ盛 りに」 して いると述べている

(大

"∞

:413)。

をシンボル的に用い、小説全体を統一する色調を与えている。一方『ゼレーネ』で多用される のは夜、月、ほの暗い炎や光、夢

(眠

)と

もう一つ、見逃 してはならない重要なキーワー ドは「音」である。

^Fゼ

Jと

(ジ ャン・パウル『五級教師フイックスラインの生涯』より

…はるか彼方には美 しい響 きが流れ、はるか遠 くには美 しい雲が飛んでいた、一一おお 心は解体することを望んだが、ただひらめ く花絲に、柔 らか く包みこまれた葉脈になっ ただけであつた。眼は融けさることを欲 したが、ただ喜びの花の事のための露滴になっ ただけであつた …・

(岩

(シ

Jよ

…そこへ新たな音が鳴つた。それは次第に増 し、強まり、上昇 していつた。全てが音で 満ち溢れた。石が、彫像が、そして聖人画が、まるで息を吹 き込まれたかのように鳴 り 出した。そして全てが共に鳴 り響いた。ああ、四人の魂は驚 き、日から涙が溢れ出した。

そして心 も様々に語つている。なぜなら泣いたからである…

音が単なる音響にとどまらず、感動や陶酔、憧れをなど様々な感情を運んで くる重要なモ チーフとして扱われているのは特筆すべき点である。

3.0 

『ゼレーネ』のい くつかの章を読んです ぐに感 じることは、それぞれの章にはさほどドラマ テイックなあらす じがあるわけではないこと、そして各章間の話のつなが りが希薄で時系列が ほとん ど分からないということである。これは『ゼレーネ』が未完成であることを差 し引いて 考えても特徴的な点だと思われる。

「ゼ レーネ』では、それぞれの場面が印象的に描写されでいるが、全体の物語 自体が大 きく 進行 してい くことはない。 しかし、それこそシューマンがジャン・パウルをはじめとするロマ

197

ン派作家から得た手法の一つであったと思われる。ジヤン・パウルゃホフマンの多 くの小説は、

あえて物語の時系列をバラバラにして並べたり、関係のない話を間に挟むなど、物語の枠組み や語 りの手法に特徴を持つ。人見宏は、こういったジヤン・パウルの小説作法について「この 小説を書 く際の作者の関心は、本当は、主人公の性格の形成とか、あるいは、主人公の人間的 発展 とかにあつたわけではなく、ある特定の場面の描写により、読者にある種の感動を与える ことにのみ作者の関心は集中していたはずである」

(人

197o:48)と

これまで小説『ゼレーネ』に見 られた精神性、文章表現の特徴、そして物語の構造を検討 し、

それ らがシューマンの愛 したロマン派の作家たちの小説作法 と共通することを確認 してきた。

シューマンはジャン・パウルやホフマンの作品を熱心に読み、その実践を試みることで、こう した美学傾向や構成プロセスを自らの中に取 り込んでいったと思われる。

4 

^:シ

本稿のはじめにおいて、音楽と文学 とは根本的に異なる手段を用いた表現活動であると述べ た。 しかし、シューマンの中ではこの二つは不可分であ り、彼はそこに共通する芸術性を見て いた。だからこそ、彼は生涯にわた り「音楽の評論活動」 と「文学的背景を持つ音楽作品の作 曲」 という音と言葉を融合する表現活動をなし得たのであった。それではとどのつまり、音楽

と文学に共通する芸術性 とは一体何なのか。最後にこのことを考えて結びとしたい。

その文学作品の何が芸術的かと考えた時、い くつかのポイントが挙げられる。まずはその作 品の主題、そしてその主題から何を見出したのかという着眼点である。同じ題材を扱つたとし ても、そこから何を主題 とするかに作品は変わって くる。次に、言葉でもってどれだけ見事に 物や感情を描 くことができるかという文章表現の技術であろう。文章そのもののスタイルもこ こに入る。そして最後に物語の構成力を挙げたい。読み手をどのように誘導する、あるいは混 乱 させるか。物語の枠組みによってその物語の様相は変わってくる。

そう考えると、私たちが「物語」 と言ったときにまず思い浮かべる「プロット」は、文学の 芸術性においてはそれほど重要な要素ではなぃのではないだろうか。あらす じを全て知つたと ころでその文学作品を味わつたことにはならず、むしろ途中までであっても実際にその作品を 自分で読む方が作品の理解につながるのと同じである。ありふれたプロットを用いたとしても、

その作家の着眼点や文章力、語 り方によって作品はいかようにも斬新なものとなる。

音楽における「プロット」とはソナタ形式、変奏曲、組曲

(あ

)と

シューマンは『音楽新報』の創刊に至った経緯をこのように述べている。

…いつたい当時の ドイツの楽壇のありさまは、あまり愉決なものとはいえなかった。舞 台には相変わらずロッシーニが君臨していたし、ビアノに上るものといえば、一の二 も なくヘルッとヒュンテンにきまっていた。 しかもベニ トーヴェン、カール・マリア・フォ

文学的な創作 を通 して見る若 きシューマ ン

ン・ ウェーバー、 フランツ  シューベル トらが死 んでまだ幾年 にもならない とい うのに、

このあ りさまなのであった。

(中

今 はぼんや り手 を束ねて傍観 しているべ きではない。進 んで事態 を改善 し、芸術のポエ ジーの栄誉 をもう一度取 り戻そ うではないか、 とい う考 えがわいて きた。 こうした次第 で「音楽新報」が創刊 されたのである…

(シ

1854=1948:11)

音楽批評家 としてのシューマ ンの批判の矛先 は、名人芸 を見せ びらかすだけの表面的な技巧 音楽、そ して過去の様式 を模倣 しただけの保守的で通俗的な音楽 に向けられていた。 しか し、

彼 は過去の様式その もの を否定 したのではな く、む しろ自身の時代 にふさわ しい創造的なソナ タを追求 していた。 シユーマ ンの批評の中で、 ソナタに対す る批評には特別の力点が置かれ、

自身 も何度 もピアノソナタの作 曲を試みていた。そ して形骸化 していた従来の「型」に新 しい 息吹 をもた らす手段 として、シューマ ンは文学 を通 して獲得 した手法 を音楽に応用 したのでは ないだろうか。シューマ ンの音楽における、時にや りす ぎとも思 えるリズムの偏執、従来の音 楽形式か らの逸脱、聴 き手 を混乱 させる変則性な どは、彼の精神疾患 と関係づけられて批判的 に論 じられることもあった。 しか し、それをロマ ン派文学の手法 に結 び付 けて考えることで、

シューマ ンの音楽が意図 していた ものに一歩近づ くことがで きるのではないだろうか。 シュー マ ンの音楽に文学性 を見ることがで きるとすれば、それは特定の小説のプロットを音で追 うこ とではない。イヽ説その ものの音楽への転用 なのである。今 回は、主にシューマ ンの文学作品を 同時代のロマ ン派文学 と比較す ることで彼が得た小説手法について考察 して きた。今後 はその 手法 をシューマ ンがいかに自分の音楽作品に転用 していつたかを具体的に検証 してい きたい と 考える。

引用・参考文献

Brion,Marcel Scん レ″αルんOι

 Jり e ro

Parjj,1954(=喜

『シューマンとロマン主義の時代』 国際文化出版社、

^1984年

藤本一子『シューマ ン』音楽之友社、

^2008年

後藤友香理 『シューマ ンとフモール ーー 作 品^{18、 19、}

^20の

2009年

人見宏「ジャン パ ウルの 『見えないロッジ』における主人公の地下での教育に関する若千の 考察」、『上智大学 ドイツ文学論集」

(上

)第 ^15号

^1978年

41〜 50頁

学部

)第 ^108号

^1975年

^31〜44頁

JanSen,Gustav■

^Scん

N′

Folge.Lё ipzig Breitkopf und Hartel,19に

rapん

"Wを^{浅ὺrz●jcλれお}

 ^(Robё rt Schullnann:

Neue Asgabe samtlに 詭

r Werke Serね

^2013年

大島かお り「訳者あ とが き」、

Fホ

/マ

(ETA

HOfman Der goι

^dれ

 ^Fだ

SCレ

(光

2009年

411〜 414頁

版会、

^1999年

199

Rauch■

″ ι  Scん レれαπ _L Zο

れレれ」 ラ 7arλ

ρ

_9 Psycλ ObjOgrapん

^.Sι レι なα ^rこ

1990(=井 上節子訳 『ローベル ト・ シューマ ン ーー 31き 裂 かれた精神』、音楽之友社 、

1"5年 。

Reimtt Ddζ

a ScL れα zπ

の ^{cJas oル d}  ι λο

Iし レ

、 c」 ty

Sch― allm,Robert G● 9c ゛

bあ

rzレ

レル」ル働

̀jλ

゛几 LelMg・ 1&4(吉 口 珈 訳 、

『音楽 と音楽家』東京

^:創

1948年

Schumann,Robert ttbあ

Verlag llrヽ Iusik,1971

竹内敏雄監修『美学事典増補版』 弘文堂、

^1974年

渡辺健「 シューマ ンと文学 ―― ひとつの覚 え書 き」、東京大学教養学部外国語科編 『外国語科 研究紀要』 第

36巻 5号

^1988年

25〜 36頁