Microsoft Word - 結果概要

四国における自家用車両を用いた

運送サービスの実態調査結果概要

平成 26 年 12 月

目 次

1. _{はじめに ... 1} 2. _{近年の自家用車両を用いた運送サービスの動向 ... 2} 3. _{四国における取組の実態 ... 4} 3.1._{自治体アンケート調査の概要 ... 4} 3.2._{自治体アンケート調査の結果（一部抜粋） ... 5} 3.2.1._{都道府県別自家用車両を用いた運送サービスの導入状況 ... 5} 3.2.2._{運送開始時期 ... 6} 3.2.3._{当初の導入理由 ... 7} 3.2.4._{運行形態 ... 8} 3.2.5._{運行事業者との契約状況 ... 9} 3.2.6._{協議会等の設置状況 ... 10} 3.2.7._{運行回数 ... 11} 3.2.8._{運賃の種別 ... 13} 3.2.9._{路線の経営状況 ... 14} 3.2.10._{年間運行経費に占める補助金の割合 ... 15} 3.2.11._{利用者一人あたりの運行経費 ... 15} 3.2.12._{サービス改善への取組状況 ... 16} 3.2.13._{運行事業者への補助や委託にあたって行っている、事業者にインセンティブが働くた}

めの取組状況 ... 16 3.2.14._{運行事業者への補助額や委託額を抑制するための取組状況 ... 17} 3.2.15._{自家用車両を用いた運送の現時点での課題 ... 17} 3.3._{運行事業者アンケート調査の概要 ... 18} 3.4._{運行事業者アンケート調査の結果（一部抜粋） ... 19} 3.4.1._{運行の実施体制 ... 19} 3.4.2._{運行管理・整備管理等の体制 ... 20} 3.4.3._{事故等への対応体制 ... 23} 3.4.4._{運行の持続可能性と運行にあたっての問題点・課題 ... 24} 4. _{四国における取組事例と取組のポイント ... 25} 5. _{まとめ ... 50} 参考資料①：関連法令・通達等 ... 52 参考資料②：登録申請等手続関係書類一覧 ... 54 参考資料③：登録申請等における添付書類一覧 ... 70 参考資料④：輸送実績報告書 ... 73 参考資料⑤：関連補助事業 ... 74

1

1.

はじめに

地域公共交通は、日常生活及び社会生活を支える要であり、特に自動車を運転できない学生・ 生徒、高齢者等にとって欠くべからざる存在です。しかしながら、人口減少、少子高齢化の進展 により、公共交通事業をとりまく環境は年々厳しさを増しており、過疎・山間地域等において路 線の廃止や縮小の問題が発生しています。また、少子化を背景に学校の統廃合が行われており、 立地によっては時間的・経費的に通学に支障が生じる場合があります。この対応として、一般旅 客自動車運送事業者が採算面などから参入が困難な場合に、自家用有償旅客運送やスクールバス など自家用車両を用いた運送サービスを導入するケースが見られます。これらの交通手段は、過 疎・山間地域等における高齢者等の買物・通院や学生の通学などのニーズを満たす生活の足とし て、一般旅客自動車運送事業者によることが困難な場合に地域公共交通の中心を担うものです。 しかしながら、自家用車両を用いた運送サービスは、実施主体や運行形態等、導入にあたって 様々な選択肢が存在し、地形、人口、高齢化率等が異なる中、地域にとってどのような交通手段 が最も適切なのか検討することは容易ではありません。 このため、各地域における交通手段の選択に際し参考となるよう、四国における自家用車両を 用いた運送サービスの実態調査を実施し、とりまとめを行いました。 この報告書が、地域が自家用有償旅客運送等を有効に活用し、創意工夫をこらして実情に応じ た交通ネットワークの形成・充実に向けて取り組む際の一助となれば幸いです。

2 412 430 432 423 429 426 15657 ₁₃₅66 ₁₃₄74 12177 12082 12288 2,327 2,333 2,344 2,338 2,405 2,400 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 福祉有償運送 過疎地有償運送 市町村運営有償運送 （市町村福祉輸送） 市町村運営有償運送 （交通空白輸送） 2,952 2,964 2,984 2,959 3,036 3,036

2.

近年の自家用車両を用いた運送サービスの動向

近年の自家用有償旅客運送の登録団体の総数は、全国も四国もゆるやかな増加傾向を示してい ます。 登録団体数を運送種別で見ると、全国では、福祉有償運送が最も多く、全体の8 割弱を占めて おり、次いで市町村運営有償運送（交通空白輸送）が 1 割強を占めています。一方、四国では、 市町村運営有償運送（交通空白輸送）が最も多く、全体の7 割強を占めており、次いで福祉有償 運送が1 割強を占めています。 自家用有償旅客運送は、全国的に見ると NPO 法人等による福祉的取組としての移動支援の性 格が強い一方、四国では、市町村による交通空白地帯における移動手段の確保として活用されて いると言えます。また、両者ともNPO 法人等による過疎地有償運送の活用事例が増えています。 図 1 全国における自家用有償旅客運送の登録状況の推移（団体数） 資料：自家用有償旅客運送の事務・権限の移譲に係る説明会資料（国土交通省自動車局旅客課地域交通室）を元に作成 図 2 四国における自家用有償旅客運送の登録状況の推移（団体数） 42 42 43 42 42 43 5 _{2 2 2 2} 2 8 5 5 6 6 8 2 _{9 9 9 8} 7 0 10 20 30 40 50 60 70 福祉有償運送 過疎地有償運送 市町村運営有償運送 （市町村福祉輸送） 市町村運営有償運送 （交通空白輸送） 57 58 59 59 58 60

3 車両数を見ると、全国的には、福祉有償運送が最も多く、次いで市町村運営有償運送（交通空 白輸送）が続いています。市町村運営有償運送（市町村福祉輸送）の車両数が減少傾向にあるも のの、その他の運送種別の車両数は増加傾向にあります。一方、四国では、市町村運営有償運送 （交通空白輸送）が最も多く、次いで過疎地有償運送が続きます。いずれも平成24 年度末まで増 加傾向にありましたが、25 年度末で減少に転じています。 図 3 全国における自家用有償旅客運送の登録状況の推移（車両数） 資料：自家用有償旅客運送の事務・権限の移譲に係る説明会資料（国土交通省自動車局旅客課地域交通室）を元に作成 図 4 四国における自家用有償旅客運送の登録状況の推移（車両数） 2,059 2,275 2,397 2,457 2,513 2,542 476 468 470 439 426 442 438 464 505 529 551 574 14,035 14,337 14,440 14,635 15,225 _15,031 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 市町村運営有償運送 （交通空白輸送） 市町村運営有償運送 （市町村福祉輸送） 過疎地有償運送 福祉有償運送 204 216 222 257 258 229 3 3 _{3 4} 4 3 67 78 76 98 102 70 47 53 54 52 _{47 27} 0 50 100 150 200 250 300 市町村運営有償運送 （交通空白輸送） 市町村運営有償運送 （市町村福祉輸送） 過疎地有償運送 福祉有償運送

4

3.

四国における取組の実態

3.1.自治体アンケート調査の概要

四国における自家用車両を用いた運送サービスの実態を把握するため、こうしたサービスを実 施している自治体に対して次のようなアンケート調査を実施しました。 表 1 自治体アンケート調査の概要 項目 内容 調査目的 自家用車両を用いた運送サービスがある自治体に対し、当該サービスの導入 理由や、運行主体の状況、協議会等の設置・開催状況等を把握するために調査 を実施する。 調査対象 四国内全ての自家用有償旅客運送事業者及びスクールバス（一般混乗に限る。） の運行自治体 調査方法 電子メールによる調査票の配布・回収 実施期間 平成 26 年 9 月 配布・回収状況 地域 配布 回収 回収率 徳島県 11 11 100% 香川県 12 10 83% 愛媛県 15 14 93% 高知県 19 12 63% 全 体 57 47 82% 図 5 調査対象（赤囲み部分） 自動車による輸送 事業用 （旅客） 旅客自動車運送事業 一般（誰でも運送） 一般乗合旅客自動車運送事業 乗合旅客を運送、乗車定員の限定なし 乗合バス 路線定期運行 路線バス 路線不定期運行 不定期バス 区域運行 デマンドバス 規制対象外 登録対象 【車両の運用】 市町村の車両による 無償住民輸送 交通空白輸送： 地域の住民等を輸送 市町村福祉輸送： 移動制約者の会員を輸送 過疎地有償運送： 過疎地の会員を輸送 福祉有償運送： 移動制約者の会員を輸送 一般貸切旅客自動車運送事業 一個の契約による貸切、11人以上の車両 貸切バス 一般乗用旅客自動車運送事業 一個の契約による貸切、10人以下の車両 タクシー 特定旅客自動車運送事業 特定の者の契約により一定の範囲を運送 従業員送迎バスなど 有償 自家用 無償 有償※ 市町村自らが運送： 市町村運営有償運送 NPO等が運送 特定 （特定の者に限る） （運送契約による運用） 市町村借り上げによる 無料バス・タクシー 緑（青）ナンバー 白ナンバー 市町村運営 有償運送 協議機関：地域公共交通会議 協議機関：運営協議会 ※市町村運営 規則第49条第1号 法第78条 規則第3条の3 法第3条 輸送の対象 法第2条 規則第49条第1号 規則第49条第2号 規則第49条第3号 ※有償での運送が認められるのは、運送事業 者が対応できない場合で、協議会により関係 者の合意があったときに限られる は、法令上の制度ではなく、運用上の対応

5

3.2.自治体アンケート調査の結果（一部抜粋）

3.2.1.都道府県別自家用車両を用いた運送サービスの導入状況 四国での自家用車両を用いた運送サービスは、大半が市町村運営有償運送（交通空白輸送）で あり、高知県がその約4 割を、愛媛県が約 3 割を占めています。 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の車両による無償住民輸送、スクールバス、病院・診療所等の 患者輸送バス、温浴施設等の送迎バスも一定数見られ、特に愛媛県で多く活用されています。 図 6 運送種別（単位は路線・区域） 37 1 2 22 1 1 4 2 59 2 11 12 9 77 5 2 1 3 0 50 100 150 200 市町村運営有償運送（交通空白輸送） 市町村運営有償運送（市町村福祉輸送） 過疎地有償運送 福祉有償運送 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の 車両による無償住民輸送 スクールバス 病院・診療所等の患者輸送バス、 温浴施設等の送迎バス 徳島県 香川県 愛媛県 高知県 （路線）

6 3.2.2.運送開始時期 市町村運営有償運送（交通空白輸送）の形態は古くから運行されていましたが、特に、制度改 正のあった平成18 年から平成 19 年にかけて多数導入されました。また、平成 21 年以降、過疎 地有償運送が件数を伸ばしています。一方、自家用有償旅客運送以外の自家用車両を用いた運送 サービスについては、平成18 年までは一定数ありましたが、平成 19 年以降はスクールバスを除 き、導入件数が減少しています。他方、スクールバスについては、ここ数年で急激に増加してい ます。 図 7 運行開始時期（単位は路線・区域） 0 10 20 30 40 50 60 0 1 2 3 4 5 6 ～ 昭 和 53 年 昭 和 54 ～ 63 年 平 成 元 ～ 10 年 平 成 11 年 平 成 12 年 平 成 13 年 平 成 14 年 平 成 15 年 平 成 16 年 平 成 17 年 平 成 18 年 平 成 19 年 平 成 20 年 平 成 21 年 平 成 22 年 平 成 23 年 平 成 24 年 平 成 25 年 福祉有償運送 過疎地有償運送 市町村運営有償運送 （市町村福祉輸送） 市町村運営有償運送 （交通空白輸送） 0 1 2 3 4 5 6 7 ～ 昭 和 53 年 昭 和 54 ～ 63 年 平 成 元 ～ 10 年 平 成 11 年 平 成 12 年 平 成 13 年 平 成 14 年 平 成 15 年 平 成 16 年 平 成 17 年 平 成 18 年 平 成 19 年 平 成 20 年 平 成 21 年 平 成 22 年 平 成 23 年 平 成 24 年 平 成 25 年 病院・診療所等の患者 輸送バス、温浴施設等 の送迎バス スクールバス 規制対象外の市町村・Ｎ ＰＯ等の車両による無償 住民輸送 （市町村運営有償運送 （交通空白輸送）） （市町村運営有償運送 （市町村福祉輸送）、 過疎地有償運送、 福祉有償運送）

7 3.2.3.当初の導入理由 当初の導入理由は、回答者数が最も多い市町村運営有償運送（交通空白輸送）において「4 条 路線が撤退したから」と「運行事業者がいないから」が、それぞれ約4 割を占めたため、全体で も、あわせて7 割強を占める結果となっています。「経費が安価だから」との回答はありませんで した。 市町村運営有償運送（市町村福祉輸送）、福祉有償運送、規制対象外の市町村・NPO 等の車両 による無償住民輸送、スクールバス、病院・診療所等の患者輸送バス、温浴施設の送迎バスは、 「その他」の回答が多くなっていますが、「その他」の内容としては、高齢者の健康維持や小・中 学校の統廃合など、運送種別の性質に由来する回答となっています。 図 8 当初の導入理由（単位は路線・区域） 35% 42% 11% 44% 38% 43% 50% 89% 20% 6% 18% 28% 15% 50% 80% 50% 100% 82% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体(n=228) 市町村運営有償運送（交通空白輸送）(n=170) 市町村運営有償運送（市町村福祉輸送）(n=2) 過疎地有償運送(n=9) 福祉有償運送(n=5) 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の 車両による無償住民輸送(n=16) スクールバス(n=15) 病院・診療所等の患者輸送バス、 温浴施設等の送迎バス(n=11) 4条路線が撤退したから 運行事業者がいないから 経費が安価だから その他

8 3.2.4.運行形態 回答の大半を占める市町村運営有償運送（交通空白輸送）の9 割弱が路線定期運行を行ってお り、全体でみると約8 割が路線定期運行を行っています。 図 9 運行形態（単位は路線・区域） 82% 89% 81% 60% 91% 7% 9% 8% 2% 100% 100% 100% 6% 9% 3% 13% 40% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体(n=251) 市町村運営有償運送（交通空白輸送）(n=195) 市町村運営有償運送（市町村福祉輸送）(n=1) 過疎地有償運送(n=8) 福祉有償運送(n=5) 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の 車両による無償住民輸送(n=16) スクールバス(n=15) 病院・診療所等の患者輸送バス、 温浴施設等の送迎バス(n=11) 路線定期運行 路線不定期運行 区域運行 その他

9 3.2.5.運行事業者との契約状況 運行事業者との契約状況は、委託が全体の68％を占めています。また、市町村運営有償運送（交 通空白輸送）のみ、19％で指定管理者制度が活用されています。 図 10 運行事業者との契約状況（単位は路線・区域） 15% 8% 13% 100% 56% 13% 45% 68% 73% 100% 44% 87% 55% 15% 19% 3% 88% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体(n=251) 市町村運営有償運送（交通空白輸送）(n=195) 市町村運営有償運送（市町村福祉輸送）(n=1) 過疎地有償運送(n=8) 福祉有償運送(n=5) 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の 車両による無償住民輸送(n=16) スクールバス(n=15) 病院・診療所等の患者輸送バス、 温浴施設等の送迎バス(n=11) 自主運行 委託 指定管理者 その他

10 3.2.6.協議会等の設置状況 市町村運営有償運送（交通空白輸送・市町村福祉輸送）を行っている自治体の87％が地域公共 交通会議を設置しており、次いで29％が法定協議会を設置しています。また、過疎地有償運送・ 福祉有償運送を行っている自治体全てにおいて運営協議会が設置されています。その他自家用有 償旅客運送以外の自家用車両を用いた運送サービスを行っている自治体では、71％が協議会等を 「設置していない」と回答しています。 図 11 協議会等の設置状況（市町村運営有償運送（交通空白輸送・市町村福祉輸送）） 図 12 協議会等の設置状況（過疎地有償運送・福祉有償運送） 図 13 協議会等の設置状況（自家用有償旅客運送以外の運送種別） 87% 0% 29% 7% 0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 地域公共交通会議 運営協議会 法定協議会 その他任意の会議（分科会等） 設置していない n=189 ※複数回答有 15% 100% 0% 0% 0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 地域公共交通会議 運営協議会 法定協議会 その他任意の会議（分科会等） 設置していない n=13 ※複数回答有 10% 0% 19% 0% 71% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 地域公共交通会議 運営協議会 法定協議会 その他任意の会議（分科会等） 設置していない n=42 ※複数回答有

11 3.2.7.運行回数 一日当たりの運行回数は、平日は、全体で「2-4 回」の割合が最も高く 34％、次いで「2 回未 満」が31％を占めています。スクールバスが相対的に多く運行している一方、市町村運営有償運 送（市町村福祉輸送）、過疎地有償運送、福祉有償運送、病院・診療所などの患者輸送バス、温浴 施設などの送迎バスは一日当たり「2 回未満」の運行実績となることが多くなっています。土日 は、福祉有償運送を除き、運行していない割合が高くなっています。 ※片道を0.5 回とする ※区域運行の路線は、運行実績のうちで一日平均の運行回数を回答している 図 14 一日の運行回数（平日） 31% 29% 100% 71% 50% 20% 80% 34% 33% 14% 25% 47% 50% 20% 26% 28% 25% 27% 25% 10% 10% 14% 7% 25% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体(n=238) 市町村運営有償運送（交通空白輸送）(n=189) 市町村運営有償運送（市町村福祉輸送）(n=1) 過疎地有償運送(n=7) 福祉有償運送(n=4) 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の 車両による無償住民輸送(n=15) スクールバス(n=12) 病院・診療所等の患者輸送バス、 温浴施設等の送迎バス(n=10) 2回未満 2-4回未満 4-6回未満 6回以上

12 図 15 一日の運行回数（土曜日） 図 16 一日の運行回数（休日） 6% 5% 100% 50% 7% 23% 23% 25% 7% 43% 17% 17% 18% 20% 21% 9% 10% 14% 7% 46% 44% 86% 25% 67% 29% 83% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体(n=222) 市町村運営有償運送（交通空白輸送）(n=175) 市町村運営有償運送（市町村福祉輸送）(n=1) 過疎地有償運送(n=7) 福祉有償運送(n=4) 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の 車両による無償住民輸送(n=15) スクールバス(n=14) 病院・診療所等の患者輸送バス、 温浴施設等の送迎バス(n=6) 2回未満 2-4回未満 4-6回未満 6回以上 運行していない 3% 2% 75% 13% 15% 7% 7% 17% 7% 7% 20% 6% 6% 14% 72% 70% 100% 86% 25% 73% 93% 83% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体(n=218) 市町村運営有償運送（交通空白輸送）(n=171) 市町村運営有償運送（市町村福祉輸送）(n=1) 過疎地有償運送(n=7) 福祉有償運送(n=4) 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の 車両による無償住民輸送(n=15) スクールバス(n=14) 病院・診療所等の患者輸送バス、 温浴施設等の送迎バス(n=6) 2回未満 2-4回未満 4-6回未満 6回以上 運行していない

13 3.2.8.運賃の種別 全体の55％が均一運賃を採用しています。福祉有償運送の「その他」では、運行時間を加味し た運賃設定という回答がなされています。 図 17 運賃の種別 25% 28% 25% 20% 3% 3% 55% 62% 100% 75% 11% 100% 100% 100% 7% 7% 80% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体(n=233) 市町村運営有償運送（交通空白輸送）(n=193) 市町村運営有償運送（市町村福祉輸送）(n=1) 過疎地有償運送(n=8) 福祉有償運送(n=5) 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の 車両による無償住民輸送(n=10) スクールバス(n=5) 病院・診療所等の患者輸送バス、 温浴施設等の送迎バス(n=11) 対距離別運賃 ゾーン運賃 均一運賃 無料 その他

14 3.2.9.路線の経営状況 運行車両1 台あたりの年間運行経費は、稼働する日数や時間により異なるものの、「301-500 万 円」が割合として最も多くなっています。市町村運営有償運送（交通空白輸送）の経費が相対的 に高額であるのに対し、過疎地有償運送は、ボランティアドライバーによるサービスが提供され ている場合もあることから、年間運行経費が低くなっています。 図 18 運行車両 1 台あたりの年間運行経費 年間収支率は、市町村運営有償運送（交通空白輸送）が他のサービスと比較して収支率が低い 系統が多く、8 割近くが 30％以下と厳しい状況にあります。過疎地有償運送や福祉有償運送の中 には一部収支率の高い系統が存在していますが、福祉有償運送は収支の善し悪しが二極化してい る結果となっています。 図 19 年間収支率 13% 2% 50% 40% 11% 43% 21% 15% 20% 33% 33% 57% 26% 29% 100% 25% 44% 13% 20% 33% 17% 27% 11% 10% 7% 25% 40% 33% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体(n=70) 市町村運営有償運送（交通空白輸送）(n=41) 市町村運営有償運送（市町村福祉輸送）(n=1) 過疎地有償運送(n=4) 福祉有償運送(n=5) 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の 車両による無償住民輸送(n=9） スクールバス(n=3) 病院・診療所等の患者輸送バス、 温浴施設等の送迎バス(n=7) 100万円以下 101-300万円 301-500万円 501-700万円 701万円以上 無回答 23% 34% 100% 20% 21% 37% 6% 5% 50% 4% 5% 25% 6% 5% 40% 29% 2% 100% 100% 100% 11% 12% 25% 40% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体(n=70) 市町村運営有償運送（交通空白輸送）(n=41) 市町村運営有償運送(市町村福祉輸送)(n=1) 過疎地有償運送(n=4) 福祉有償運送(n=5) 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の 車両による無償住民輸送(n=9） スクールバス(n=3) 病院・診療所等の患者輸送バス、 温浴施設等の送迎バス(n=7) 10%以下 11-30% 31-50% 51-100% 101%以上 運賃無料 無回答

15 3.2.10.年間運行経費に占める補助金の割合 市町村運営有償運送（交通空白輸送）では、運行経費に占める補助金の割合が高いものから低 いものまで様々見られました。過疎地有償運送や福祉有償運送では、他のサービスと比較して補 助金に頼らず運行している割合が多くなっています。 図 20 年間運行経費に占める補助金の割合 3.2.11.利用者一人あたりの運行経費 「1000 円台」が 25％と最も高い割合を占めています。「3000 円以上」と高コストの系統も 17％ 存在し、福祉有償運送では 40％を占めています。 図 21 利用者一人あたりの運行経費 11% 10% 25% 60% 15% 24% 25% 11% 20% 11% 17% 25% 37% 15% 100% 100% 75% 100% 6% 5% 40% 8% 10% 25% 25% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体(n=71) 市町村運営有償運送（交通空白輸送）(n=41) 市町村運営有償運送(市町村福祉輸送)(n=1) 過疎地有償運送(n=4) 福祉有償運送(n=5) 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の 車両による無償住民輸送(n=9） スクールバス(n=4) 病院・診療所等の患者輸送バス、 温浴施設等の送迎バス(n=7) 0% 1-20% 21-50% 51-99% 100% 運行経費無回答 無回答 16% 12% 20% 22% 43% 20% 17% 33% 22% 67% 29% 25% 27% 44% 29% 10% 15% 100% 17% 20% 33% 40% 11% 6% 5% 40% 6% 5% 33% 33% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体(n=69) 市町村運営有償運送（交通空白輸送）(n=41) 市町村運営有償運送（市町村福祉輸送）(n=1) 過疎地有償運送(n=3) 福祉有償運送(n=5) 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の 車両による無償住民輸送(n=9） スクールバス(n=3) 病院・診療所等の患者輸送バス、 温浴施設等の送迎バス(n=7) 500円未満 500-999円 1000円台 2000円台 3000円以上 運行経費無回答 無回答

16 3.2.12.サービス改善への取組状況 サービス改善への取組状況は、「乗降調査で利用状況を詳細に把握している」と回答した市町村 が最も多くなっています。 表 2 サービス改善への取組状況 ・乗降調査で利用状況を詳細に把握している（17 市町村／43 市町村） ・運行事業者へのヒアリング調査を実施している（9 市町村／43 市町村） ・住民・利用者アンケートを実施している（8 市町村／43 市町村） ・事業評価を実施している（8 市町村／43 市町村） ・住民懇談会を実施している（4 市町村／43 市町村） ・その他（5 市町村／43 市町村） ・無回答（19 市町村／43 市町村） ※複数回答可 3.2.13.運行事業者への補助や委託にあたって行っている、事業者にインセンティブが働くための 取組状況 走行空間の整備等の利用促進策を中心に取組が実施されており、いくつかの市町村では補助金 の事前算定や複数年契約などの取組が実施されています。 表 3 運行事業者のインセンティブが働くための取組状況 ・運行に係る走行空間の整備は、自治体の負担により実施している（バス停の整備、時刻表・マ ップの作成等）（21 市町村／43 市町村） ・事前に補助額・委託額の算出を行い、計画通り運行した場合には、実際の費用に係わらず算出 額を支払うこととしている（11 市町村／43 市町村） ・複数年契約を結ぶことにより、運行事業者の経営安定化に寄与している（9 市町村／43 市町村） ・事業により黒字が発生した場合には、黒字額の一部を事業者の取り分としている（0 市町村／ 43 市町村） ・協賛金や寄付金を自治体が地域の企業や住民に募っている（0 市町村／43 市町村） ・その他（2 市町村／43 市町村） ・無回答（19 市町村／43 市町村） ※複数回答可

17 3.2.14.運行事業者への補助額や委託額を抑制するための取組状況 運行事業者への補助額や委託額を抑制するための取組状況は、「利用者の少ない路線の廃止など、 運行計画の見直しを行っている」と回答した市町村が最も多くなっています。 表 4 運行事業者への補助額や委託額を抑制するための取組状況 ・利用者の少ない路線の廃止など、運行計画の見直しを行っている（9 市町村／43 市町村） ・利用促進に取り組むことで、利用者の増加による負担の軽減を図っている（7 市町村／43 市町 村） ・複数年契約を結ぶことにより、単年あたりの契約額を抑えている（6 市町村／43 市町村） ・プロポーザル方式等、企画競争により運行事業者を選定している（5 市町村／43 市町村） ・事業完了時の検査・事業評価・モニタリング等により、補助額の査定を実施している（2 市町 村／43 市町村） ・その他（4 市町村／43 市町村） ・無回答（20 市町村／43 市町村） ※複数回答可 3.2.15.自家用車両を用いた運送の現時点での課題 自家用車両を用いた運送の現時点での課題は、「利用が低迷しており、利用促進を行う必要があ る」と回答した市町村が最も多くなっています。 表 5 自家用車両を用いた運送の現時点での課題 ・利用が低迷しており、利用促進を行う必要がある（25 市町村／43 市町村） ・コストの大半が人件費であり、コスト削減が難しい（16 市町村／43 市町村） ・運行経費が高騰しており、経費を抑制する必要がある（13 市町村／43 市町村） ・現状のサービスでは対応しきれない移動ニーズがあるが、運営協議会（地域公共交通会議）で 議論ができていない（9 市町村／43 市町村） ・路線バスと競合しており、役割分担を明確化する必要がある（4 市町村／43 市町村） ・その他（4 市町村／43 市町村） ・無回答（12 市町村／43 市町村） ※複数回答可

18

3.3.運行事業者アンケート調査の概要

自家用車両を用いた運送サービスを担う運行事業者の管理体制等を把握するため、こうしたサ ービスを担っている交通事業者に対して次のようなアンケート調査を実施しました。 表 6 運行事業者アンケート調査の概要 項目 内容 調査目的 自家用車両を用いた運送等のサービスを行う交通事業者に対し、事業者の概 要や運行体制等を把握するために調査を実施する。 調査対象 自治体アンケート調査で回答のあった自家用車両を用いた運送等の運行事業 者（自治体による直営運行の場合は自治体） 調査方法 電子メールおよび FAX による調査票の配布・回収 実施期間 平成 26 年 11 月 配布・回収 状況 地域 配布 回収 回収率 徳島県 16 8 50% 香川県 24 8 33% 愛媛県 31 13 42% 高知県 27 11 41% 全 体 98 40 41% 図 22 回答事業者のサービス分類 67% 2%2% 16% 7% 7% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 回答事業者のサービス分類 (n=45) 市町村運営有償運送（交通空白輸送） 市町村運営有償運送（市町村福祉輸送） 過疎地有償運送 福祉有償運送 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の車両による無償住民輸送 スクールバス 病院・診療所等の患者輸送バス、温浴施設等の送迎バス

19

3.4.運行事業者アンケート調査の結果（一部抜粋）

3.4.1.運行の実施体制 運転者全体の半数以上が64 歳以下ですが、一部では 70 歳以上の高齢運転者による運行が見ら れます。 図 23 運転者の年齢 系統の運行を専任で行っているもののうち、約71％が大型 2 種免許を保有し、約 8％が普通 2 種免許を保有しています。一方、運行を兼任で行っているもののうち、約62％が大型 2 種免許を 保有し、約4％が普通 2 種免許を保有しています。 図 24 当該系統の専任・兼任状況、年齢別運転者人数（全体） 220 151 6 33 13 13 4 72 50 10 6 3 3 18 16 2 1 1 0 100 200 300 400 全体 市町村運営有償運送（交通空白輸送） 市町村運営有償運送（市町村福祉輸送） 過疎地有償運送 福祉有償運送 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の 車両による無償住民輸送 スクールバス 病院・診療所等の患者輸送バス、 温浴施設等の送迎バス 64歳以下 65-69歳 70-74歳 75歳以上 （人） 93 33 12 1 53 14 4 11 5 4 1 21 18 2 38 1 0 20 40 60 80 100 120 140 64歳以下 65-69歳 70-74歳 75歳以上 64歳以下 65-69歳 70-74歳 75歳以上 専 任 兼 任 大型2種 普通2種 2種なし （人）

20 3.4.2.運行管理・整備管理等の体制 自家用有償旅客運送を行う場合、乗車定員11 人以上の自動車の運行を管理する事務所、乗車定 員10 人以下の自動車 5 両以上の運行を管理する事務所にあっては、運行管理の責任者を選任しな ければなりません。また、使用する自動車の点検及び整備の適切な実施を確保するため整備管理 の責任者を選任する必要があります。 「運行管理の責任者」に必要な要件 専任する人数 ・国家資格たる運行管理者 39 両まで 1 人 以降40 両ごとに 1 人 ・運行管理者試験の受験資格を有する者 （運行管理の実務経験１年以上、運行管理 者基礎講習修了） ・安全運転管理者の選任要件を備える者 ・国土交通大臣が同等の能力を有すると認め る者 19 両まで 1 人 以降20 両ごとに 1 人 「整備管理の責任者」の選任 自動車の点検及び整備に関する知識や技術を有することが望まれるが、道路運送法上は、特 段の資格は求めていない。ただし、使用する車両の乗車定員や台数によっては、道路運送車両 法第50 条の規定により整備管理者の選任が必要になる場合がある。 ・道路運送車両法上求められる整備管理者の選任と資格（自家用自動車） 選任営業所 マイクロバス（乗車定員29 人以下）･･･2 両以上 バス（乗車定員30 人以上）･･･1 両以上 車両総重量8 トン以上の自動車･･･5 両以上 乗用車、総重量8 トン未満のトラック･･･選任不要 選任資格 自動車整備士（1 級、2 級、3 級） 自動車の整備又は改造の実務･･･2 年以上 ※ 整備管理対象の自動車と同種類の自動車についての点 検・整備、または管理の実務経験を2 年以上有し、かつ 地方運輸局長が行う研修（整備管理者選任前研修）を修 了した者であること

21 四国で自家用車両を用いた運送サービスを営む事業者において、運行管理の責任者は、多くが 旅客自動車運行管理者の資格を保有しています。また、整備管理の責任者は、多くが整備管理者 選任前研修修了の要件を満たしています。 図 25 運行管理の責任者の資格保有状況 図 26 整備管理の責任者の資格保有状況 60% 40% 51% 52% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 旅客自動車運行管理者 安全運転管理者 運行管理者基礎講習修了 運行管理の実務1年以上の経験 _n=76 ※複数回答可 3% 15% 15% 48% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 一級自動車整備士 二級自動車整備士 三級自動車整備士 整備管理者選任前研修修了 n=45 ※複数回答可

22 運行管理等に係る各種責任者（運送に係る責任者、運行管理の責任者、整備管理の責任者、事 故対応の責任者、苦情処理責任者、苦情処理担当者）は、多くの場合1～2 人で兼務されており、 それぞれ別の担当を配置しているのは非常にまれな状況です。 図 27 運行管理等に係る各種責任者の兼務状況 14 11 1 2 11 7 1 1 1 1 6 4 1 1 3 3 3 3 1 1 1 1 0 10 20 30 40 全体 市町村運営有償運送（交通空白輸送） 市町村運営有償運送（市町村福祉輸送） 過疎地有償運送 福祉有償運送 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の 車両による無償住民輸送 スクールバス 病院・診療所等の患者輸送バス、 温浴施設等の送迎バス 1人 2人 3人 4人 5人 6人 7人 （人）

23 3.4.3.事故等への対応体制 運行する車両に掛けられた自動車保険の補償額は、対人については「不明」を除き全て「無制 限」となっています。対物についても「不明」を除き多くは「無制限」であるものの、一部、「制 限あり」となっています。 図 28 車両に掛けられた自動車保険の状況（対人） 図 29 車両に掛けられた自動車保険の状況（対物） 90% 85% 100% 100% 100% 100% 100% 10% 15% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体(n=40) 市町村運営有償運送（交通空白輸送）(n=27) 市町村運営有償運送（市町村福祉輸送）(n=0) 過疎地有償運送(n=1) 福祉有償運送(n=1) 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の 車両による無償住民輸送(n=5) スクールバス(n=2) 病院・診療所等の患者輸送バス、 温浴施設等の送迎バス(n=4) 無制限 制限あり 市町村が契約しているため不明 73% 70% 100% 100% 80% 50% 75% 18% 15% 20% 50% 25% 10% 15% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体(n=40) 市町村運営有償運送（交通空白輸送）(n=27) 市町村運営有償運送（市町村福祉輸送）(n=0) 過疎地有償運送(n=1) 福祉有償運送(n=1) 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の 車両による無償住民輸送(n=5) スクールバス(n=2) 病院・診療所等の患者輸送バス、 温浴施設等の送迎バス(n=4) 無制限 制限あり 市町村が契約しているため不明

24 3.4.4.運行の持続可能性と運行にあたっての問題点・課題 四国内で行われている自家用車両を用いた運送サービスの約9 割から、「今後も継続したいと考 えており、継続の見込みが立っている」と回答がありました。一方、運行にあたっての問題点・ 課題として、自家用車両を用いた運送サービスの大半を占める市町村運営有償運送（交通空白輸 送）を担う運行事業者を中心に、「利用者の減少」が挙げられている他、規制対象外の市町村・ NPO 等の車両による無償住民輸送等で「乗務員の確保」が挙げられています。 図 30 当該事業の継続意志・見込み 図 31 当該路線の運行にあたっての問題点・課題 ※カテゴリ分けして指摘の多かった上位 3 つの問題点・課題の状況 91% 87% 100% 100% 100% 100% 100% 7% 10% 2% 3% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体(n=44) 市町村運営有償運送（交通空白輸送）(n=30) 市町村運営有償運送（市町村福祉輸送）(n=0) 過疎地有償運送(n=1) 福祉有償運送(n=1) 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の 車両による無償住民輸送(n=5) スクールバス(n=3) 病院・診療所等の患者輸送バス、 温浴施設等の送迎バス(n=4) 今後も継続したいと考えており、継続の見込みが立っている 今後も継続したいが、継続の見込みが立たない あまり継続したいとは考えていない 13 11 1 1 2 6 1 1 2 2 8 6 1 1 0 10 20 30 40 全体 市町村運営有償運送（交通空白輸送） 市町村運営有償運送（市町村福祉輸送） 過疎地有償運送 福祉有償運送 規制対象外の市町村・ＮＰＯ等の 車両による無償住民輸送 スクールバス 病院・診療所等の患者輸送バス、 温浴施設等の送迎バス 利用者の減少 乗務員の確保 多くの経費がかかる （事業者） ※複数回答可

25

4.

四国における取組事例と取組のポイント

四国で自家用車両を用いた旅客運送等のサービスに取り組んでいる事例として、次に挙げる運 送サービスについて関係者にヒアリングを実施し、内容を整理しました。 表 7 取組事例リスト 運送種別 市町村 名称・運送サービス 市町村運営有償運送（交通空白輸送） 徳島県 三好市 三好市営バス 高知県 仁淀川町 仁淀川町町民バス 高知県 仁淀川町 仁淀川町コミュニティバス 過疎地有償運送 徳島県 上勝町 上勝町有償ボランティア輸送 高知県 梼原町 梼原町過疎地有償運送 福祉有償運送 愛媛県 松山市 松山市福祉有償運送 市町村の車両による無償住民輸送 香川県 善通寺市 善通寺市民バス-空海号- スクールバスの無償混乗化 愛媛県 砥部町 砥部中学校スクールバス 市町村の車両による特定施設利用者 の無償輸送 愛媛県 砥部町 とべ温泉送迎バス 愛媛県 砥部町 砥部町国保診療所送迎車

26

徳島県三好市（三好市営バス）

自治体データ （H22 年国勢調査） 人口 29,951 人 高齢化率 38.0 % 面積 721.48 km2 _{人口密度 41.5 人/ km}2 地域指定の状況 過疎地域（全域）・振興山村（一部） 運 送 サ ー ビ ス の 概 要 導入の経緯 ・山城地区、東祖谷地区は、中学校の寄宿舎 の廃止に伴い、スクールバスが必要となっ たため、通学と一般の混乗運行として導入 した。 ・池田地区の佐野池田線は、4 条路線の撤退 により導入した。 ・三野地区、西祖谷地区は公共交通確保のため導入した。 ・地元事業者が受託できるようにするため、組合を設立した。 運送種別 市 町 村 運 営 有 償 運 送（交通空白輸送） 運行主体 三好市旅客自動車協同組合 名称 三好市営バス 運行車両 マイクロバス（16 台） ワゴン車（1 台） 運行形態 路線定期運行 運賃 対距離別運賃、小・中学生は無料 池田地区 山城地区 西祖谷地区 東祖谷地区 運行開始時期 平成 13 年 6 月、 平成 19 年 4 月 平成 15 年 4 月 昭和 47 年 2 月 平成 16 年 4 月 運行回数（平日） ３～4 回／日 ２～5 回／日 ２～３回／日 ４～5.5 回／日 路線図 参考：http://www.city-miyoshi.jp/docs/2012032600019/

27 利 用 状 況 主な利用目的 ・通院、買物、通学、観光（東祖谷地区の一部） 利用者数(人) 仕 組 み ・ 制 度 契約方式 ・委託 協議会等の設置状況 ・地域公共交通会議、法定協議会 契約・仕組み に関する工夫 ・プロポーザル方式による業者の選定。 ・燃料費は、購入実績に基づき、毎年見直しを行っている。 ・長期契約（5 年）を結ぶことにより、運行事業者の安定経営と委託金額の抑 制に寄与している。 運 転 手 年齢構成・ 資格 条件 ・基本的には組合員の紹介による 技能等の向 上 に向けた取組 ・社内指導（自家用車両を用いた運送サービスであっても、運転手には「人を 乗せる以上はプロ」という意識づけを実施） ・適性診断 ・労務士による労務管理 運 行 ・ 安 全 管 理 管理者 ・運行管理の責任者 6 人 （保有資格：旅客自動車運行管理者６人、安全運転管理者６人、運行管理者基 礎講習修了６人、運行管理の実務１年以上の経験６人） ・整備管理の責任者 4 人 （保有資格：一級自動車整備士 1 人、整備管理者選任前研修修了 3 人） 点呼・健康 管 理 ・健康診断の実施 ・インフルエンザの予防接種の実施 ・運行管理の責任者による点呼の実施 ・理事長による確認（1 回／月） 車両点検 ・日常点検 362 日（正月 3 日のみ休み） ・3 ヶ月点検 ・12 ヶ月点検 損害賠償保険 ・対人：無制限、対物：無制限 池田地区 山城地区 西祖谷地区東祖谷地区 計 H23年度 14,833 9,723 4,709 3,992 33,257 H24年度 15,526 9,281 4,144 3,822 32,773 H25年度 14,786 9,043 4,076 3,584 31,489 （単位：人） 年齢 大型2種 中型2種あり普通2種・ 2種なし 計 ～64歳 12 2 3 17 65～69歳 3 1 1 5 70～74歳 - - - -75歳～ 1 - - 1 計 16 - - 16

28 持 続 可 能 性 収支等 ・スクールバスの一般混乗化により、地方交付税に算入できるため、事業の継 続が可能になっている。 ・これ以上経費をかけてサービスを向上させるのは難しい。 担い手 ・運転手は、拘束時間が長く休みも少ないため、人件費を担保しないと人材確 保が難しい。 ・コスト圧縮の必要性から、運転手は高齢になりがちである。 サービス改善への取組 ・乗降調査を実施し、ダイヤの改正を行った。 ・バス運賃の地域間格差を是正するため、定期の割引率を統一したが、運賃の 統一までには至っていない。 ・利用者とコミュニケーションを図るようにしている。 サービスの課題 ・全ての地区に対応することは難しいが、幹線道路から離れた地区への対応を 検討する必要がある。 ・介護事業との一体的な運行による効率化の検討が必要である。 ・人口減少に伴い、利用者が減少することが想定されるため、利用促進が必要 である。 競合路線への影響、 課題 ・一部、路線バスと競合しているため、乗継拠点を設けて、役割分担を行う必 要がある。 取組のポイント ・地域内の交通事業者は小規模なタクシー事業者が中心である中、安定的なサービス供給体制を 構築するため、協同組合を活用 ・協同組合の活用により人員の融通や信用度の向上、業務の効率化など、様々なメリットが発生 （ただし、法人税が課され、新規設立する場合は各種届出や登記等の事務手続きが必要といっ たデメリットも存在） ・長期契約を結ぶことで、運行事業者の安定経営と委託金額の抑制に寄与（燃料費については購 入実績に基づき見直しを実施） ・自家用車両を用いた運送サービスであっても、運転手には「人を乗せる以上はプロ」という意 識づけを実施し、サービスの向上に努めている

29

高知県仁淀川町（仁淀川町町民バス）

自治体データ （H22 年国勢調査） 人口 6,500 人 高齢化率 50.3 % 面積 332.96 km2 _{人口密度 19.5 人/ km}2 地域指定の状況 過疎地域（全域）・振興山村（一部） 運 送 サ ー ビ ス の 概 要 導入の経緯 ・旧町時代の路線バス廃止代替路線とスクールバスを統合して運行を始めた。 ・以前は直営で運行していたが、合併後に指定管理者制度に移行した。（車両 や路線の管理が自治体の負担になっていたため。） 運送種別 市町村運営有償運送 （交通空白輸送） 運行主体 ㈱仁淀川マネジメントサービス 名称 町民バス 運行車両 バス（13 台） 運行形態 路線定期運行 運行回数（平日） ２～６回／日 運行開始 平成 16 年 8 月 運賃 200 円 路線図 参考：http://www.town.niyodogawa.lg.jp/life/life_dtl.php?hdnKey=939 利 用 状 況 主な利用目的 ・通院、買物、通学 利用者数（人） _{H21年度 H22年度 H23年度 H24年度 H25年度} 14,656 16,177 13,720 12,386 11,699

30 仕 組 み ・ 制 度 契約方式 ・指定管理者 協議会等の設置状況 ・地域公共交通会議 契約・仕組み に関する工夫 ・公募型プロポーザルによる指定管理者の選定。 ・指定管理費は前年を基準に支払われるため、指定管理者の努力により前年よ り収入が改善されれば指定管理者の収入が大きくなる。 ・スクールバスとの兼業により効率化を図っている。 運 転 手 年齢構成・ 資格 条件 － 技能等の向 上 に向けた取組 ・独立行政法人自動車事故対策機構の適性診断の実施。 ・65 歳の適齢診断の実施。 ・運行管理の責任者がドライブレコーダーの映像を月に 1 回チェックしてい る。 運 行 ・ 安 全 管 理 管理者 ・運行管理の責任者 1 人（保有資格：旅客自動車運行管理者 1 人、安全運転 管理者 1 人） ・整備管理の責任者 2 人（保有資格：三級自動車整備士１人） 点呼・健康 管 理 ・運行管理の責任者が 1 人で車庫が２カ所あるため、1 カ所については電話 で点呼を実施している。 ・アルコールチェックの実施。 車両点検 ・始業点検 ・定期点検 ・3 カ月点検 損害賠償保険 ・対人：無制限、対物：無制限 持 続 可 能 性 収支等 ・住民サービスとして今後も継続する。 ・儲けは出ないが、地域貢献事業として今後も継続していこうと考えている。 担い手 ・現在のサービスをタクシー事業者が担うのは難しいと思われる。 サービス改善への取組 ・区長などに意見・要望等を伺い、路線見直しを適宜実施している。 サービスの課題 ・県交北部交通の路線バスとの乗継が課題である。 競合路線への影響、 課題 ・乗換可能なダイヤに設定してあるため乗り換える人がいる。 ・当初は役割分担する予定だったが、平成 18 年に路線延長があり、役割分担 がうまくいかなくなってきている。 （単位：人） 年齢 大型2種 普通2種のみ 2種なし 計 ～64歳 6 - - 6 65～69歳 2 - - 2 70～74歳 - - - -75歳～ - - - -計 8 - - 8

31 取組のポイント ・指定管理者制度を活用し、指定管理費は前年を基準に支払われるため、指定管理者の努力によ り前年より収入が改善されれば指定管理者の収入が大きくなるというインセンティブの仕組み がある ・スクールバスとの兼業により、効率化を図っている ・自家用車両を用いた運送サービスの場合、事業用車両を用いたサービスに比べて求められる要 件が比較的少ない中、より安全で確実な運送を実施するため、地域における人材確保やコスト との関係に留意しつつ、可能な限り一般乗合と同じレベルの体制に近づけている（ドライブレ コーダーによる運行状況のモニタリング等も実施）

32

高知県仁淀川町（仁淀川町コミュニティバス）

自治体データ （H22 年国勢調査） 人口 6,500 人 高齢化率 50.3 % 面積 332.96 km2 _{人口密度 19.5 人/ km}2 地域指定の状況 過疎地域（全域）・振興山村（一部） 運 送 サ ー ビ ス の 概 要 導入の経緯 ・旧吾川村の通院バスが元であり、合併後に他の地域でも運行するようになっ た（家の庭先まできめ細かく運行） 運送種別 市町村運営有償運送 （交通空白輸送） 運行主体 ㈲仁淀川観光 名称 コミュニティバス 運行車両 15 人乗りマイクロバス （3 台/自治体所有） 運行形態 路線定期運行 運行回数（平日） ・週 1 日、1 往復：27 路線 ・月 2 回、1 往復：2 路線 運行開始 平成 19 年 8 月 運賃 200 円 路線図 参考：http://www.town.niyodogawa.lg.jp/life/life_dtl.php?hdnKey=938 利 用 状 況 主な利用目的 ・通院、買物 利用者数（人） _{H21年度 H22年度 H23年度 H24年度 H25年度} 11,774 11,684 11,358 9,683 8,882

33 仕 組 み ・ 制 度 契約方式 ・指定管理者 協議会等の設置状況 ・地域公共交通会議 契約・仕組み に関する工夫 ・公募型プロポーザルによる指定管理者の選定。 ・指定管理費は前年を基準に支払われるため、指定管理者の努力により前年よ り収入が改善されれば指定管理者の収入が大きくなる。 運 転 手 年齢構成・ 資格 条件 － 技能等の向 上 に向けた取組 ・独立行政法人自動車事故対策機構の適性診断を実施予定 運 行 ・ 安 全 管 理 管理者 ・運行管理の責任者 1 人（保有資格：安全運転管理者 1 人） ・整備管理の責任者 2 人（保有資格：二級自動車整備士１人、整備管理者選 任前研修修了１人） 点呼・健康 管 理 ・運行管理の責任者による対面点呼 ・アルコールチェックの実施 車両点検 ・始業点検 ・運行記録に基づく点検 損害賠償保険 ・対人：無制限、対物：無制限 持 続 可 能 性 収支等 ・地域貢献の意味合いが強く、今後も続ける予定である。 担い手 ・現在の運転手が高齢であるため、担い手が見つかるか心配である。 ・若い担い手がいない。 ・ダイヤが詰まっているため、兼業は難しい。 サービス改善への取組 ・幹線を運行する黒岩観光の路線バスへの乗継を考慮したダイヤ設定としてい る。 サービスの課題 － 競合路線への影響、 課題 ・コミュニティバスは家の近くで乗降できるため影響は大きい。 取組のポイント ・急峻な山岳地形を有する地域において、家の近くまできめ細かく運行し、高齢者等の移動ニー ズに対応している ・幹線を運行する路線バスとダイヤ調整を行い、幹線と支線の乗継に配慮している ・指定管理者として交通事業者が運行を担っている （単位：人） 年齢 大型2種 普通2種のみ 2種なし 計 ～64歳 2 - - 2 65～69歳 1 - - 1 70～74歳 - - - -75歳～ - - - -計 3 - - 3

34

徳島県上勝町（上勝町有償ボランティア輸送）

自治体データ （H22 年国勢調査） 人口 1,783 人 高齢化率 52.4 % 面積 109.68 km2 _{人口密度 16.3 人/ km}2 地域指定の状況 過疎地域（全域）、振興山村（一部） 運 送 サ ー ビ ス の 概 要 導入の経緯 ・平成 14 年にタクシー事業者が休業し、その後 4 条路線が撤退した。 ・平成 15 年に国から日本で初めて「構造改革特区」の認定を受け、上勝町社 会福祉協会に事業委託することにより、過疎地有償運送を開始した。 ・平成 18 年より NPO 法人ゼロ・ウェイストアカデミーがシルバー人材セン ターの事業として事務局を請け負っている。 運送種別 過疎地有償運送 運行主体 特定非営利活動法人ゼロ・ウェイストア カデミー 名称 上勝町有償ボランテ ィア輸送 運行車両 乗用車（7 台/個人所有） 軽自動車（19 台/個人所有） 運行形態 区域運行 運行回数（平日） 2.5 回／日 運行開始 平成 15 年 10 月 運賃 ・対距離別運賃（100 円／km） ・送迎料金 300 円 ・待ち時間 100 円／10 分 事業のイメ ー ジ図 利 用 状 況 主な利用目的 ・通院、買物 利用者数（人） _{H18年度 H19年度 H20年度 H21年度 H22年度 H23年度 H24年度 H25年度} 1,435 958 1,130 1,213 962 1,040 596 749

35 仕 組 み ・ 制 度 契約方式 ・委託（シルバー人材センターの事業として） 協議会等の設置状況 ・地域公共交通会議、運営協議会 契約・仕組み に関する工夫 ・経費節減のため、運行管理システム等の設備・機器の導入はせず、予約や車 両の手配等の連絡は全て専用の携帯電話で行っている。 運 転 手 年齢構成・ 資格 ※主に運転しているのは６～7 名 条件 ・運転歴 10 年以上、かつ 74 歳未満 ・過去 3 年間は免許停止処分を受けていない ・第 2 種免許を持っている、または国土交通大臣認定講習を受講した者 ・年 1 回以上の健康診断の受診 技能等の向 上 に向けた取組 ・基本年 1 回の運転者研修会 運 行 ・ 安 全 管 理 管理者 ・運行管理の責任者 2 人（保有資格：運行管理者基礎講習修了 2 人） ・整備管理の責任者 1 人（保有資格：資格等なし 1 人） 点呼・健康 管 理 ・体調が悪い場合は連絡してもらう 車両点検 ・各自が実施 ・車検切れ、免許更新切れの確認 損害賠償保険 ・対人：無制限、対物：200 万円～無制限 ※個人で保険に加入している 持 続 可 能 性 収支等 ・運賃は全て運転手の収入となる。 ・他の事業と複合的に行うことで事務を効率化している。 ・県、国からの補助金はなく、運賃と会員からの会費で運行している。（会費： 申請者 1,000 円、家族 200 円） ・町の負担はマグネットシール 50 台分（5 万円）のみである。 ・この事業がなくなると住民の移動手段がなくなる。 担い手 ・運転手の確保が課題である。 サービス改善への取組 － サービスの課題 ・現在は、平日の 8:30～17:00 で受付を行っており、土・日・祝日は事前の 予約が必要であるため、休日対応の検討が必要である。 競合路線への影響、 課題 － （単位：人） 年齢 大型2種 普通2種のみ 2種なし 計 ～64歳 2 1 14 17 65～69歳 - - 4 4 70～74歳 - - 2 2 75歳～ - - - -計 2 1 20 23

36 取組のポイント ・低頻度で分散的に発生するニーズに対応するため、収入は低くなりがちになる中、ボランティ ア運転手で運行を行うほか、予約受付等の事務についても、他の事業（シルバー人材センター の事務局）と兼務するなどし、別の事業で事務に係る経費を確保しながら事業を実施 ・ボランティア運転手もシルバー人材センターに登録するなど、相乗効果が生まれやすい兼業体 制を構築（町の施設の指定管理も行い、オフィスはその施設内に存在）

37

高知県梼原町（梼原町過疎地有償運送）

自治体データ （H22 年国勢調査） 人口 3,984 人 高齢化率 39.4 % 面積 236.51 km2 _{人口密度 16.8 人/ km}2 地域指定の状況 過疎地域（全域）、振興山村（全域） 運 送 サ ー ビ ス の 概 要 導入の経緯 ・高齢者の増加、交通不便地区の住民の移動手段として導入した。 ・また、地域に高低差があり、バス停までのアクセスが厳しい。 運送種別 過疎地有償運送 運行主体 特定非営利活動法人絆 名称 梼原町過疎地有償運送 運行車両 ・乗用車（２台/自治体所有、３台/事業 者所有） 運行形態 区域運行 運行回数（平日） － 運行開始 平成 23 年５月 運賃 地区内：300 円 初瀬区：1,000 円 松原区：1,500 円 利 用 状 況 主な利用目的 ・通院、買物 利用状況 ・延べ利用者数はほぼ横ばいである。 ・対象地区の住民はほぼ全員が登録している。 ・行きは路線バスやスクールバスを利用して、帰りのみ利用する人が多い。 ・若い人で飲酒後に利用する人もいる。 ・利用件数：平成 23 年 928 件、平成 24 年 975 件 仕 組 み ・ 制 度 契約方式 － 協議会等の設置状況 ・運営協議会 契約・仕組み に関する工夫 ・いきいきふれあい広場（集落単位での会食を通して、老若男女の交流を促進 する取組）への送迎といった事業と複合的に実施している。 ・スクールバスやスクールタクシーの運行委託が新たに交通事業者の収入にな ったことが、事業円滑化のポイントの一つである。 運 転 手 年齢構成・ 資格 条件 ・過疎地有償運送等運転者講習受講者 ・70 歳未満（目安） 技能等の向上 に向けた取組 ・安全運転講習 ・車いすの使い方講習 （単位：人） 年齢 大型2種 普通2種のみ 2種なし 計 ～64歳 - - 6 6 65～69歳 - - 10 10 70～74歳 - - - -75歳～ - - - -計 - - 16 16

38 運 行 ・ 安 全 管 理 管理者 ・運行管理の責任者 1 人（保有資格：安全運転管理者 1 人、運行管理の実務 1 年以上の経験 1 人） ・整備管理の責任者 0 人 点呼・健康管 理 － 車両点検 ・始業点検 ・１２ヶ月点検 損害賠償保険 ・対人：無制限、対物：無制限 持 続 可 能 性 収支等 ・NPO の運営資金はなんとか継続できる程度である。 ・運賃収入で人件費と燃料費を賄っており、今後燃料費が高騰した場合は、人 件費を増やす必要がある。 担い手 ・若い人の確保が難しい。 ・現在、女性が活躍しているが、車体の大きな車両を運転できない人がいる。 サービス改善への取組 － サービスの課題 ・運行範囲の拡大 ・利便性の向上 競合路線への影響、 課題 ・タクシー事業者の不満はない 取組のポイント ・地域の交流行事等への送迎サービスなど、様々な移送サービス事業と複合的に実施することで 効率化を図っている ・若い運転手の確保が難しい中、昼間に働きに出ていない女性が運行を担っている

39

愛媛県松山市（松山市福祉有償運送）

自治体データ （H22 年国勢調査） 人口 517,231 人 高齢化率 22.0 % 面積 429.05 km2 _{人口密度 1,205.5 人/ km}2 地域指定の状況 離島振興対策実施地域（一部）、振興山村（一部） 運 送 サ ー ビ ス の 概 要 導入の経緯 ・当初の所管部署である県の政策課から話があり導入に至った。 運送種別 福祉有償運送 運行主体 特定非営利活動法人自立生活センター 松山 名称 松山市福祉有償運送 運行車両 福祉車両（４台/事業者所有） 運行形態 区域運行 運行回数（平日） 3.6 回／日 運行開始 平成 21 年 5 月 運賃 距離または時間（走行距離と拘束時間の 安い方で算定） 利 用 状 況 主な利用目的 通院、買物、通勤 利用者数（人） 仕 組 み ・ 制 度 契約方式 ・自主運行 協議会等の設置状況 ・運営協議会 契約・仕組み に関する工夫 － 運 転 手 年齢構成・ 資格 ※平均年齢 41 歳 ※実働人数は 10 人未満 条件 ・介助者が運転手を兼務 技能等の向 上 に向けた取組 ・県警と交通安全協会より講師を招き、年 2 回運転者講習会を実施 ・プライベート時を含め、軽微な違反についての報告の徹底 運 行 ・ 安 全 管 理 管理者 ・運行管理の責任者 1 人（保有資格：資格等なし 1 名） ・整備管理の責任者 1 人（保有資格：資格等なし 1 名） 点呼・健康 管 理 ・健康診断の実施（年 1 回） ・アルコールチェックの実施 車両点検 ・6 カ月点検 損害賠償保険 ・対人：無制限、対物：無制限 H23年度 H24年度 H25年度 740 711 746 （単位：人） 年齢 大型2種 普通2種のみ 2種なし 計 ～64歳 - - 33 33 65～69歳 - - - -70～74歳 - - - -75歳～ - - - -計 - - 33 33

40 持 続 可 能 性 収支等 ・運送の対価は、実費の範囲内で営利を目的としない妥当な範囲内であること などが求められ、「タクシーの上限運賃の概ね１／２の範囲内」とは「目安」 とされているが、実態としてタクシー料金の上限の 1／2 以下程度の対価し か認められていないため、運行すればするほど赤字が増える。 ・コストがかかる上、国や自治体から補助金がないので、新規参入する事業者 が出てこないのではないかと思われる。 担い手 ・介助者が運転手を兼ねているが、慢性的に介助者が不足している。 サービス改善への取組 － サービスの課題 ・介助業務が中心となるため、運転手の手配が出来ないことが多くなってきて いる。 ・地域の実情が十分に反映されておらず、現状では移動欲求が満たされていな い。 ・身体障害者１、２級の方のみに利用が限られているが、3 級以下の人でも必 要な人がいる。地域の実情を反映させる必要がある。 競合路線への影響、 課題 － 取組のポイント ・介助者（ヘルパー）が運転手を兼務し運行（慢性的な介助者不足により、ニーズに十分に対応 できないという課題も） ・愛媛県警と交通安全協会より講師を招き、年 2 回程度の運転者講習会を実施し、安全な運行に 努めている

41

香川県善通寺市（善通寺市民バス-空海号-）

自治体データ （H22 年国勢調査） 人口 33,817 人 高齢化率 25.5 % 面積 39.88 km2 _{人口密度 848 人/ km}2 地域指定の状況 － 運 送 サ ー ビ ス の 概 要 導入の経緯 ・交通弱者等の移送及び高齢者の外出支援のた め、平成 14 年 10 月から市民バスの試験運 行を開始した。 ・住民アンケートで運行の要望が高かったこ と、概ね当初の利用目標に達したことから平 成 16 年 11 月から本格運行を開始した。 運送種別 規 制 対 象 外 の 市 町 村・NPO 等の車両に よる無償住民輸送 運行主体 大新東㈱（委託） ※運営は善通寺市 名称 市民バス「空海号」 運行車両 マイクロバス（３台/自治体所有） 運行形態 路線定期運行 運賃 無料 吉原・竜川地区 筆岡・南部地区 西部・与北地区 運行開始時期 平成 16 年 11 月 平成 20 年 4 月 平成 16 年 11 月 運行回数 5 回／日 5 回／日 5 回／日 路線図 吉原・竜川地区

42 路 線 の 概 要 路線図 筆岡・南部地区 西部・与北地区 参考：https://www.city.zentsuji.kagawa.jp/soshiki/14/siminbasujikoku.html 利 用 状 況 主な利用目的 ・通院、買物 利用者数（人） 仕 組 み ・ 制 度 契約方式 ・委託 協議会等の設置状況 ・設置していない 契約・仕組み に関する工夫 ・プロポーザル方式による事業者の選定 H18年度 H19年度 H20年度 H21年度 H22年度 H23年度 H24年度 H25年度 48,426 50,050 47,470 47,463 54,570 62,082 62,288 61,209

43 運 転 手 年齢構成・ 資格 条件 － 技能等の向 上 に向けた取組 ・年 1 回の集合研修の実施 ・「全国交通安全キャンペーン（春・秋）」の取組 ・「冬季安全運転キャンペーン」の取組 運 行 ・ 安 全 管 理 管理者 ・運行管理者の責任者１人 （保有資格：旅客自動車運行管理者１人、安全運転管理者１人、運行管理者基 礎講習修了１人、運行管理の実務１年以上の経験１人） ・整備管理の責任者 1 人（保有資格：整備管理者選任前研修修了 1 人） 点呼・健康 管 理 ・点呼の実施 ・健康診断の実施（入社時、年１回） ・アルコールチェックの実施 車両点検 ・始業・終業点検 ・法定点検 損害賠償保険 ・対人：無制限、対物：無制限 持 続 可 能 性 収支等 － 担い手 － サービス改善への取組 － サービスの課題 － 競合路線への影響、 課題 － 取組のポイント ・道路運送法の対象外となる運行ではあるが、庁内に「検討会」を設置し、アンケート調査を実 施しながら適宜改善を加える等、ＰＤＣＡのマネジメントサイクルが確立されている ・長期契約により運行主体が体制を整えやすい環境を整備し、運行主体も一般乗合とほとんど変 わらない運行管理体制を敷いている （単位：人） 年齢 大型2種 普通2種のみ 2種なし 計 ～64歳 3 - 6 9 65～69歳 - - 2 2 70～74歳 - - - -75歳～ - - - -計 3 - 8 11

44

愛媛県砥部町（砥部中学校スクールバス）

自治体データ （H22 年国勢調査） 人口 21,981 人 高齢化率 24.9 % 面積 101.57 km2 _{人口密度 216.4 人/ km}2 地域指定の状況 過疎地域（一部）、振興山村（一部） 運 送 サ ー ビ ス の 概 要 導入の経緯 ・旧広田中学校が砥部中学校に統合されたため、スクールバスが導入された。 運送種別 スクールバス 運行主体 あづま運送有限会社 名称 砥部中学校スクールバ ス 運行車両 マイクロバス（1 台/自治体所有） 運行形態 学校行事に合わせて、 毎月運行を見直してい る 運行回数 （平日） 3 回程度／日 運行開始 平成 22 年４月 運賃 無料 路線図 利 用 状 況 主な利用目的 ・通学 利用者数（人） 仕 組 み ・ 制 度 契約方式 ・委託 協議会等の設置状況 ・設置していない 契約・仕組み に関する工夫 ・支所で受付を行い、運転手の携帯電話に連絡をしている。 H23年度 H24年度 H25年度 8,605 7,241 5,400

45 運 転 手 年齢構成・ 資格 条件 ・65 歳未満 技能等の向 上 に向けた取組 ― 運 行 ・ 安 全 管 理 管理者 － 点呼・健康 管 理 ・始業、終業時にアルコールチェックを実施 車両点検 ・始業点検 損害賠償保険 － 持 続 可 能 性 収支等 ・地域貢献として運行を行っている。 担い手 ・専属運転手（60 歳）が 1 名で、今後の担い手が不在である。 ・急な場合の代わりが対応しにくい。 ・他に対応できる業者がいない。 サービス改善への取組 － サービスの課題 ・公共交通の観点からは、効率的な利用をしたほうがいいのではないか。 競合路線への影響、 課題 － 取組のポイント ・幹線を運行する路線バスとの接続も可能であり、自分で車を運転できない住民にとってなくて はならないサービスとして定着している ・支所で一般利用の受付を行う等、利用システムが確立されている （単位：人） 年齢 大型2種 普通2種のみ 2種なし 計 ～64歳 - - 1 1 65～69歳 - - - -70～74歳 - - - -75歳～ - - - -計 - - 1 1

46

愛媛県砥部町（とべ温泉送迎バス）

自治体データ （H22 年国勢調査） 人口 21,981 人 高齢化率 24.9 % 面積 101.57 km2 _{人口密度 216.4 人/ km}2 地域指定の状況 過疎地域（一部）、振興山村（一部） 運 送 サ ー ビ ス の 概 要 導入の経緯 ・温泉開業の 3 年後に、高齢者、障がい者の温泉利用の交通不便を解消する ために運行を開始した。 運送種別 温浴施設等の送迎バ ス 運行主体 砥部町シルバー人材センター 名称 とべ温泉行きバス 運行車両 29 人乗りマイクロバス （1 台/自治体所有） 運行形態 路線定期運行 運行回数（平日） 火曜日：５方面、各 1 回 木曜日：１方面、１回 運行開始 平成 8 年 10 月 運賃 無料 時刻表 利 用 状 況 主な利用目的 ・温泉利用者（65 歳以上、障がい者） 利用者数（人） 仕 組 み ・ 制 度 契約方式 ・委託 協議会等の設置状況 ・設置していない 契約・仕組み に関する工夫 ・見積書を徴収し、シルバー人材センターに委託している。 H23年度 H24年度 H25年度 2,485 2,598 2,492

47 運 転 手 年齢構成・ 資格 条件 ・65 歳以下 技能等の向 上 に向けた取組 － 運 行 ・ 安 全 管 理 管理者 － 点呼・健康 管 理 － 車両点検 － 損害賠償保険 ・対人：無制限、対物：無制限 持 続 可 能 性 収支等 ・利用者にとっては不可欠な存在である。 担い手 － サービス改善への取組 ・利用者の意見を基に路線を変更した。 サービスの課題 ・福祉バスのため、65 歳未満の人に対応するのが難しい。 競合路線への影響、 課題 － 取組のポイント ・特定施設の送迎車両であるが、利用者の意見を反映して運行改善を実施 ・路線バスの停留所から離れた施設が目的地であるため、路線バスとの棲み分けがはっきりして いる （単位：人） 年齢 大型2種 普通2種のみ 2種なし 計 ～64歳 - - 1 1 65～69歳 - - - -70～74歳 - - - -75歳～ - - - -計 - - 1 1