多様な人々の恊働栽培を促進するプランターのデザインと地域活性化への適用提案

全文

(1)48. 特集：人口減少時代の環境デザインを考える. 第二部：活動報告. Design Studio TAD. 多様な人々の恊働栽培を促進するプランターのデザインと地域活性化への適用提案. 佐藤公信. Designing of Community Planter and Application for Regional Activation. 清水忠男 Shimizu Tadao デザインスタジオ TAD. Sato Kiminobu. 今泉博子. Imaizumi Hiroko 千葉大学大学院工学研究院 Chiba University. 齋藤瑞枝 Saitou Mizue. NPO 法人武蔵野農業ふれあい村 Musashino Nougyou Fureai Mura. １．多様な人々による恊働栽培の意義花や野菜の栽培を中心とした園芸活動を楽しむ人は多いが、従来の地植え方式では、腰を屈めての作業のため、高齢者にとってはきつい。それがために、せっかくの楽しみを続けられなくなって断念したという話をよく聞く。それは農業専従者でも同じ。畑や側道に手押し椅子が置かれているのをしばしば見かけるが、移動の時に楽なように、あるいは休める場所として椅子を持って行くのだそうだ。そんな農業地域で出会った情景が忘れられない。高齢の女性数人が、椅子に腰かけるのではなく、地面に直接坐っておしゃべりしながら雑草取りをしていた。聞いてみると、お互いの畑の雑草取りを順番にいざりながら協働作業して行くのだけれど、作業も楽だし、何よりも会話. 図１栽培実験第１週目. が楽しいよ、と言う。ここで気付かされたことは、恊働栽培の楽しさと効率の良さ、また、腰を屈めずに栽培を行える環境が必要であるということだった。. ２．コミュニティプランターのデザインさっそく、それを実験によって確認することにした。デイサービス利用の車椅子やステッキ使用の高齢者４人に、矩形のテーブル上に置かれた個別の図２栽培実験第２週目. プランターを用いて、１週間に１回、野菜の栽培をしてもらうと、回を重ねるたびに会話の数と笑顔が増え、最終回となった８週目、収穫時には皆、大満足だった（図１∼図４）。この実験では、椅子使用者が園芸作業する際の具合の良い作業面の高さが得られたが、個別プランターの使用では、恊働栽培に限界があり、また矩形の作業面では補助をする人達が動きにくい。こうした結果から、恊働栽培には、中央に植え込み面を持つ円形のプランターが望ましいと考え、参加者がコミュニケーションしやすく補助者が動き. 図３栽培実験第７週目. やすい全体サイズ、道具などを置きやすい縁巾などを調べて行った。その結果、円形のプランターは良いが、それを囲む縁の巾は、多様な利用者の体型や行動の違いからすると、均一な奥行きを持つ同心円よりは、奥行きに変化を持たせた方が使いやすく、道具や材料を置く場所としての利用度も高まる、ということがわかった（図５∼図７）。これらの実験に基き、たどりついたのが、椅子に坐ったり立ったりしたまま恊働栽培できる円形ベースの丈の高い変形プランター。コミュニティプランターと名付けられた（図８）。. 図４栽培実験第８週目.

(2) デザイン学研究特集号 Vol.28-2 No.104. 図５実験レイズドベッドの縁の巾. 図８コミュニティプランター図面. ３．人の心をつなぐ花壇としての利用製品化されたコミュニティプランターは、花壇として利用される例が少なく図６実験時の立位および車椅子座位. ない。東京都練馬区にある高齢者施設の例では、ウッドデッキに置かれ、皆で育てた花々が満開を迎えた頃、周りに椅子が置かれ、お茶を飲む場所として、なごやかな時が共有されていた（図９）。地域の公園に置かれる例では、景観形成効果のほか、花の植栽のし易いレイズドプランターとしての役割も担っているようだ。また、公園の利用者は、目で楽しむばかりでなく、プランターにもたれたり、手にした飲み物を置く台として利用したりもしている（図10）。東日本大震災の被災地・福島県浪江町の仮設住宅集落の小広場での使用も喜ばれた。被災地の公営仮設住宅は、お役所が希望者の住む家を抽選で決めたので長年のコミュニティが失われ、加えてプレハブ小屋には出入口が１箇. 図７高齢者施設での利用検証. 所しかなく、開けたままだと中が丸見えなため、住み手がドアを閉ざし、孤立化する傾向すらあった。ボランティアグループは、住んでいる方が外部とのつながりを持ちやすくするため、廃材を利用した縁台や椅子を作り出入口近くに置き、扉を開け放しにしても中を見られないよう暖簾をかけたりした。その結果、住人は、室内に閉じこもることなく、椅子や縁台に坐って、往き交う人と声を交わすようになり、新たな人と人との繋がりが生まれていった。そういう人々の交流をさらに促進したのが、小広場に設置したコミュニティプランターだ。恊働して花を育てる楽しさに加え、花そのものが人々の心をつなぎ、癒しにつながったのだろう（図11）。ただし、仮設住宅村はあくまでも仮設のもの。住民はやがて、それぞれが引越して行き、花壇の担い手がいなくなると、コミュニティプランターは本. 図９高齢者施設のウッドデッキに設置. 図10 千葉県立幕張海浜公園. 図11 仮設住宅村住民による利用. 49.

(3) 50. 特集：人口減少時代の環境デザインを考える. 図12 花植え作業が住民同士の交流を促す. 図13 仮設住宅村前の小広場が公園になった. 来の働きを発揮できなくなった。仮設住宅村が撤収されたとき、幸い、これらのプランターは、地域集落の自治会からの希望で寄贈され、再び花の恊働栽培を楽しませる存在となっていると聞く。仮設住宅村の小広場では、種まきから始まる長期間の栽培が考えられなかったため、あらかじめ小鉢に分けられた複数の花を参加者が選んで構成する方法がとられていたが、プランターの設置場所がほぼ一定ということになれば、土入れから始まる栽培プロセスも可能になるだろう。. ４．視覚障がいを持つ高齢者施設における恊働栽培支援の試み東京都青梅市に盲養護老人ホーム「聖明園曙荘」がある。目が不自由でも野菜を育てたいという人のために地植え方式の菜園を備えているが、目の不自由な高齢者にとって、使いこなすのが難しく、しゃがみ込むのもつらい。（図14）そこで、実験として、コミュニティプランターを用いる野菜の恊働図14 施設における既存の菜園. 栽培プログラムを計画し、希望者に参加していただいた。対応する花弁型のテーブル上に１、２、３、４、５と鋲を打ち（図15）指で触ると自分の担当場所が分かるようにし、植栽領域をロッドで５分割した（図16）。プログラムとしては、１年を、第１期（夏野菜）と第２期（秋野菜）に分け、さまざまな視覚障害を持つ各５人の参加者を募った。例として、第２期の活動内容を表にて示す（表１）。表１第２期活動内容回数・日付. 図15/16 自分の担当場所を認知するための仕掛け. 作業内容. 天気・場所. 参加者. 援助者. 第９回９月１日. 畑の片付け，栽培候補品種の紹介. 第10回９月８日. 栽培品種決定，担当決め，播種，晴れ・中庭水やりについての説明. A，B，C，D，E ５名. 第11回９月22日. 生長の確認，間引き，施肥. 晴れ・中庭. A，B，C，D，E ５名. 第12回９月29日. 生長の確認，間引き，施肥. 晴れ・中庭. A，B，C，D，E ４名. 第13回生長の確認，間引き，土寄せ，施肥晴れ・中庭 10月６日. A，B，C，D，E ６名. 第14回 10月13日. 生長の確認，収穫，施肥，調理に晴れ・中庭ついての話し合い. A，B，C，D，E ５名. 第15回 10月20日. 生長の確認，収穫，調理・試食. 晴れ・中庭 A，B，C，D，E ５名. 晴れ・中庭， A，B，C，D，E ６名談話室.

(4) デザイン学研究特集号 Vol.28-2 No.104. 参加者は、野菜の栽培は未経験で、中途失明の１名を除き、食事のおりに口に入れる野菜とその生育する過程での外観を結びつけることができない、ましてや種との関わりはほとんどわからないという状況だったため、最初のガイダンスが重要だった。指導は園芸の大学院学生（図17）。土の上に種を均等に蒔くことが難しいというので、作業の前にあらかじめ一定の深さの種まき用の孔を用意するなどの工夫が必要となった（図18）。幼い芽が出てきた時にそれぞれの種類によって芽の形が違うのを手で触って確認する（図19）。間引きをしたり、土寄せをしたり、施肥をしたりするにあたっては、ヘルパーに手先を誘導してもらっていた（図20）が、大きく育って行くと、自分で積極的に触って、形状の違いを楽しむようになって行った。収穫（図21）後は、洗浄して生で食べたり、調味料をつけたりして堪能（図22）。アンケートによれば、野菜が種から育って行くプロセスを体感できたことに、参加者は皆、感動していたようだ。その背後には、表１の右欄に記されているように、毎回、園芸系指導者やボランティア、ヘルパー図17 現場でのガイダンス. などの支えがあったことを強調しておきたい。. 図18 種まき用の孔を用意. 図20 間引き作業. 図21 収穫作業. 図19 若芽の形を指で触って確認. 図22 収穫したての野菜を食べる. 51.

(5) 52. 特集：人口減少時代の環境デザインを考える. ５．農業ふれあい村での「テーブル菜園講座」東京都武蔵野市には、使われなくなった古い農家の建物や周辺の土地を利用して希望者に野菜栽培の場を提供する市立の農業公園がある。そこでの事業運営を NPO 法人武蔵野農業ふれあい村が行っている。大半は地植えの区画割の体験農園であるが、その一角にコミュニティプランターを置き、デイケア利用の高齢者を対象にした恊働栽培支援プログラム「テーブル菜園講座」を実施した。参加者は、車椅子や杖の利用者。地植えはきつくてできないが、農業を体験したいという５人のメンバーがデイケアセンターのミニバスに乗ってやって来る（図23）。ここでは、農業指導の資格を持っている人の指導のもと（図24）、園芸ボランティアやデイケアのヘルパーたちがサポート役となり、週１回のプログラムをこなして行った。図23 ミニバスの利用. 図24 専門家によるガイダンス. 図29 作業後に、成長した野菜を眺めながらお茶をする. 参加者が、栽培に止まらず、作業面をテーブルとして、休憩時間にお茶を飲んだり、採りたての野菜を試食したりして、賑やかに楽しんでいる様子が印象的だった。アンケートでも高く評価されている。デイサービス所属の専門家によれば、参加者のこうした経験は、身体機能の回復や認知症緩和にも役立ったようだ（図25∼図29）。このボランティアプログラムは、４年間実施したが、５年目に指導役を担っていた NPO の理事長が体を壊して入院。その間、指導者不在というこ. とで、プログラムは休止となってしまった。現在、理事長は回復し、現場に戻ってきており、一人に荷重のかからない、より実際的なプログラム・支援図25 車椅子や椅子を使って. 図26 播種. 体制の確立を目指して動きが始まっている。. 図27 間引き菜をその場で試食. 図28 収穫.

(6) デザイン学研究特集号 Vol.28-2 No.104. ６．他の都市内農業公園で考えさせられたこと最近「コミュニティプランター」が納品された農業公園があると聞いたので訪問してみた。東京都杉並区立「成田西ふれあい農業公園」である。昔の農地を生かしている点、周囲が住宅地である点、地域住民へ農に親しめる場を提供しようとしている点など、先に紹介した「武蔵野農業ふれあい村」と共通する部分が多い。訪れてみると、一面の地植え用貸し農地が広がり、その一角に、「コミュニティプランター」が２基置かれ、それぞれの傍に立って作業をしている二人の姿が見えた（図32）。聞いてみると「しゃがまないで作業できるから楽ですよ」とのこと。「でも、一緒に作業できる人がいるといいんだけど」とも言う。申し込み時には、グループワークプログラムを期待していたが、蓋を開けたら、２台のプランターに計２人の使用者とあってびっくり。「区はこれから、やり方を考えるんでしょうね。」というので、図30 ひとり１台の贅沢さ？. 区のホームページを覗いてみたが、何と「コミュニティプランター」の紹介は一切無かった。杖を使う人、車椅子利用の人など多様な人々が一緒に植栽作業を楽しむためのものなのだから、「武蔵野農業ふれあい村」のように、デイケアセンターとの共同プログラムなどを計画しているのかもしれない。しかし、この農業公園の案内には「駐車場はありません」との記載。ミニバスは使えないか。今後に期待したいのだが。. ７．今後の展開について大規模被災地の仮設住宅村広場や、高齢者向け集合住宅、都市公園などの例に明らかなように、「コミュニティプランター」による花の恊働栽培は、人々の心をつなぎ、癒す働きがある。また、視覚障がいを持つ高齢者の施設や、農業ふれあい村における恊働栽培支援の試みは、「コミュニティプランター」によって、多様な人々が恊働栽培を楽しみ交流が活性化されることを明らかにした。ただし、そのためには、製品と菜園活動との関わり方を熟知している人材や、実地支援を行える多くの人材が不可欠だ。それに加え、ハードとソフトを統合する支援プログラムと組織づくり、さらには、こうしたことがらを、行政や企業や、より多くの人々に理解してもらうための活動が必要となるだろう。参考文献清水忠男：「ともに生きるためのデザイン」（CDA 創立70周年記念講演会講演録）2020. Community Gardening Support Study Group：「Designing of Community Planter and Support of Its. Use」（“IAUD AWARD 2013”: Category of Product Design）2013. 清水忠男、金澤匠平、湯山博子、佐藤公信、道見遥菜、岩満恭太「コミュニティプランター」. 日本デザイン学会・デザイン学研究／作品集 18号 2012 54∼59 湯山博子：「高齢者施設における園芸活動を支援する環境デザイン」（学位申請論文）2012 プランター製作：（株）中村製作所. 53.

(7)