高齢化の状況等について 1. 人口構造の変化と潜在的な介護ニーズ 1 人口の推移及び推計 2 一人暮らし高齢者の増加 3 高齢者世帯の構成の変化 4 年齢別人口及び認定状況 2. 介護保険の運営状況 (1) サービスの利用状況 1 認定率の推移 2 給付費と認定者数の推移 3 第 1 号被保険者 1

高齢化の状況等について

１．人口構造の変化と潜在的な介護ニーズ ① 人口の推移及び推計 ② 一人暮らし高齢者の増加 ③ 高齢者世帯の構成の変化 ④ 年齢別人口及び認定状況 ２．介護保険の運営状況 （1）サービスの利用状況 ① 認定率の推移 ② 給付費と認定者数の推移 ③ 第 1 号被保険者１人あたりの給付月額 ④ 第１号被保険者１人あたりの給付月額の内容比較 （2）介護保険事業特別会計の運営状況 ① 第１号被保険者の介護保険料 ② 計画上のサービス給付費総額と実績額 ③ 介護給付費のサービス別構成割合 ３．その他 ① 認知症の人の将来推計（徳島県 p9） ② 介護職員の状況（徳島県 p10-11） ③ 運転免許返納者数等の状況 ④ 地域座談会における主な困りごとに関する意見

① 人口の推移及び推計（本市）

② 一人暮らし高齢者の増加（本市）

１．人口構造の変化と潜在的な介護ニーズ

少子高齢化による人口減少が進んでいます。生産年齢人口の減少に対し、 高齢者数は依然増加し続けており、2020 年頃にピークを迎え、以降、減少に 転じると予測されていますが、高齢化率はその後も上昇し続ける見込みです。 資料：鳴門市人口ビジョン（推計値は国立社会保障・人口問題研究所） 7,408 6,597 5,851 5,182 4,602 4,211 3,903 37,354 34,070 _31,323 29,437 _27,565 25,387 _22,680 16,323 18,609 19,526 19,212 18,691 18,136 17,868 61,513 _59,276 56,700 53,831 50,858 _47,734 44,451 26.5 31.4 34.4 35.7 36.8 38.0 40.2 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 0 20,000 40,000 60,000 80,000 2010年 2015年 2020年 2025年 2030年 2035年 2040年 0～14歳 15～64歳 65歳以上 高齢化率 (人) _{[実績] [推計] ⇒} 高齢者数の (％) ピーク 資料：民生委員児童委員実態調査 一人暮らし高齢者は増加を続けており、全高齢者のうち一人暮らし高齢者の 占める割合は、約９％前後で推移しています。 後期高齢者 数のピーク

③ 高齢者世帯の構成の変化（全国）

④ 年齢別人口及び認定状況

従前、一般的であった子ども夫婦との同居は少なくなり、高齢者のいる世帯に 占める高齢者のみ世帯の割合は、約 6 割に達しています。 資料：国民生活基礎調査（厚生労働省） 75 歳以降、高齢化による身体能力の低下に伴い、認定者数が急増する傾向にあり ます。団塊の世代が後期高齢者にさしかかる平成 34 年度あたりから、認定者の大 幅な増加が想定されます。

団

塊

の

世

代

あと数年後

(１) サービスの利用状況

① 認定率の推移（各年度末）

※ 県内保険者別の認定率の順位の変動

２．介護保険の運営状況

平成 28 年度末時点の認定率は 18.8％で、県よりは低く、全国より高い状況が続 いています（県内では、下から 10 番目の高さ）。後期高齢者の割合増加に伴い、増 加基調ですが、本市では、総合事業の開始に伴い、直近では減少しています。 人口構造上の要因もあり、上位・下位の順位はあまり変化していませんが、 保険者毎の取り組み等による変動は見られます。 全国平均より要介護 の認定率が高い

② 給付費と認定者数の推移（本市）

§ 認定者数は各年度末の人数 認定者数の増加に伴い、給付費も増加傾向が続いています。H27 年度は報酬 単価の改定（△2.27％）、平成 28 年度は総合事業への移行（単価の低い緩和型サー ビスの開始）等があり、直近は、比較的落ち着いた動きとなっています。 保険者毎の取り組み等による変動は見られます。 H12 年度 認定率 14.4％ 給付費 3,147 百万円

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 全 国 徳 島 県 鳴 門 市 徳 島 市 小 松 島 市 阿 南 市 吉 野 川 市 阿 波 市 美 馬 市 勝 浦 町 上 勝 町 佐 那 河 内 村 石 井 町 神 山 町 那 賀 町 牟 岐 町 美 波 町 海 陽 町 松 茂 町 北 島 町 藍 住 町 板 野 町 上 板 町 つ る ぎ 町 み よ し 広 域 連 合 要支援1 要支援2 要介護1 要介護2 要介護3 要介護4 要介護5 (円) 23,343 24,623 21,264 全国 徳島県 鳴門市 徳島市 小松島市 阿南市 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 4,000 9,000 14,000 19,000 24,000 在 宅 サ ー ビ ス 給 付 月 額 （ 円 ） 施設および居住系サービス給付月額（円） 全国 徳島県 鳴門市 その他地域 全国 徳島県 鳴門市 徳島市 小松島市 阿南市 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 4,000 9,000 14,000 19,000 24,000 在 宅 サ ー ビ ス 給 付 月 額 （ 円 ） 施設および居住系サービス給付月額（円） 全国 徳島県 鳴門市 その他地域

③ 第１号被保険者１人あたりの給付月額

④ 第１号被保険者１人あたりの給付月額の内訳比較

県内で 10 番目に 高い 資料：見える化システム（厚生労働省） 2016 年（平成 28 年）時点の第１号被保険者１人あたり給付月額は 23,343 円で、 徳島県よりは低いですが、全国より高くなっており、県内では 23 保険者中 10 番目 の高さになっています。 2016 年（平成 28 年）時点において、在宅サービス・施設および居住系サービスと もに、全国よりは高く、徳島県よりは低い給付額となっています。在宅サービスは 県内で 10 番目に高くなっています。（10/23）

(２) 介護保険事業特別会計の運営状況

① 第１号被保険者の介護保険料 (基準額)

② 計画上のサービス給付費総額と実績額

増額が 960 円 と最も高い 保険料は県内で 11 番目の高さ（12/23）ですが、第５期から第６期にかけての 増減額は、県内で最も高くなっています。（那賀町も同額増） 国では、このままで推移すると、平成 32 年度には 6,771 円、平成 37 年度には 8,165 円に達すると試算しています。 第６期計画におけるサービス給付費総額（給付費に総合事業や地域支援事業に 関する費用まで加えたもの）の見込みと実績額を比較すると、平成 27 年度は 14 百万円、平成 28 年度は 91 百万円下回っており、現時点の推計では、期間中全 体で 176 百万円程度下回る見込みです。（第５期では 718 百万円超過） § 29 年度の実績額は予算額を仮置き

③介護給付費のサービス別構成割合

ａ．居宅・地域密着・施設サービス構成割合

45.9% 12.3% 41.8%

H28

46.9% 8.4% 44.7%

H25

居宅（介護予防）サービス 地域密着型（介護予防）サービス 施設サービス

ｂ．居宅（介護予防）サービス給付費の構成割合

20.5% 1.0% 3.0% 3.7% 0.7% 29.4% 16.7% 5.9% 0.9% 0.1% 5.2%0.3% 1.3% 0.4% 10.8%

H25

訪問介護 訪問入浴介護 訪問看護 訪問リハビリテーション 居宅療養管理指導 通所介護 通所リハビリテーション 短期入所生活介護 短期入所療養介護（老健） 短期入所療養介護（病院等） 福祉用具貸与 福祉用具購入費 住宅改修費 特定施設入居者生活介護 介護予防支援・居宅介護支援 19.8% 0.5% 3.8% 4.0% 0.8% 31.8% 12.0% 7.1% 0.7% 0.1%5.9% 0.3% 0.8% 0.2% 12.0%

H28

介護（介護予防）サービスの給付費の構成割合は、居宅（介護予防）サービス が 45.9％で最も高く、次いで施設サービス、地域密着型（介護予防）サービスと なります。 なお、地域密着型（介護予防）サービスが、8.4％（Ｈ25）から 12.3％（Ｈ28） に増加しており、施設サービスが 44.7％（Ｈ25）から 41.8％（Ｈ28）に低下して います。 居宅（介護予防）サービスの給付費の構成割合は、通所介護が最も高く、次い で訪問介護、訪問リハビリテーション（Ｈ28 は介護予防支援・居宅介護支援が同 じ値）の順となっています。

ｃ．地域密着型（介護予防）サービス給付費の構成割合

16.3% 83.7% 0.0%

H25

認知症対応型通所介護 認知症対応型共同生活介護 地域密着型通所介護 12.3% 53.8% 33.9%

H28

.

ｄ．施設サービス給付費の構成割合

30.4% 45.7% 23.9%

H25

介護老人福祉施設 介護老人保健施設 介護療養型医療施設 36.5% 48.6% 14.8%

H28

地域密着型（介護予防）サービス給付費の構成割合は、認知症対応型共同生活 介護が 83.7％（Ｈ25）、53.8％（Ｈ28）で最も高い。 Ｈ28 から、地域密着型通所介護サービスがスタートし、33.9％で認知症対応型 共同生活介護に次ぐ高い割合となっています。 施設サービス給付費の構成割合は、介護老人保健施設が 45.7％（Ｈ25）、48.6％ （Ｈ28）と最も高く、次いで介護老人福祉施設、介護療養型医療施設とな ってい ます。

① 認知症の人の将来推計

ａ．全国の推計

ｂ．徳島県の推計

平成２２年 （2010） 平成２７年 （2015） 平成３２年 （2020） 平成３７年 （2025） 徳島県 35,508人 16.7％ 41,527人 17.6％ 45,468人 18.4％ 47,861人 19.5人

ｃ．鳴門市の状況

３．その他

長期の縦断的な認知症の有病率調査を行なっている福岡 県 久山町研究データに基づいたもの（認知症有病率が上昇す るモデルは糖尿病の有病率が 20％増加すると仮定したも の） 資料：「日本における認知症の高齢者人口の将来推計に関する研究」 （平成 26 年度厚生労働科学研究費補助金特別研究事業） 65 歳以上の高齢者の認知症患者数の将来推計についてみると、平成 24 年は認知 症患者数が 462 万人と、65 歳以上の高齢者の 7 人に１人（有病率 15％）であった が、平成 37 年には、約 700 万人、5 人に１人になると見込まれている。 本県における平成 37 年における認知症の人は約４万８千人と推計され、 65 歳以上高齢者に占める割合は、約５人に１人と推計されています。 介護認定者のうち、日常生活自立度Ⅱ以上の占める割合は約 54％（H25）である ことから、認定者約 3600 人のうち約 2000 人が認知症の人と推計されます。また、 直近の高齢者数に県が推計する有病率を乗じると約 3400 人となります。

② 介護職員の状況

ａ．介護職員の賃金の状況

ｂ．介護人材確保に向けた推計

（社会保障審議会介護保険部会 H28.9.7 提出資料） 全国的に、介護事業の平均賃金の水準は、産業全体と比較して低く、なかでも 福祉施設介護員やホームヘルパーの賃金はより低くなっています。 ・全国は、厚生労働省「平成 28 年度賃金構造基本統計調査」に基づく数値 ・県は、平成 27 年度「介護職員処遇改善加算の実績報告」に基づく数値 注）賃金額については、年間賞与等も含め、月額換算したもの。 県が行なった推計では、平成 29 年度の充足率（供給見込み／需要見込み）を 98.3％（245 人不足）、平成 32 年度は 97.0％（444 人不足）、平成 37 年度は 91.7％ （1,282 人不足）と見込んでいます。

③ 運転免許返納者数等の状況

（鳴門署管内の状況）

（全国の状況 H27 年中）

（鳴門署管内の状況中）

自主返納者 （自ら中止した方） 約 12 万人 75 歳 以 上 の 高 齢 者 人口に対する自主返 納者（自ら運転を中 止した方）の割合は １％に満たないが、 免許非保有者は７割 を占める 高齢者による交通事故の増加や改正道路交通法の施行等により、運転免許返納 者数が増加しています。自主返納者の平均年齢は 80 歳となっており、後期高齢者 の増加に伴い、今後も増加していくと見込まれます。

④ 地域座談会における主な困りごとに関する意見

地域福祉計画策定に

係る

地域座談会（

市内1

3

地域）

のグ

ルー

プ

ワ

ー

ク

で出た

「

主な生活課題」

（ 全地 域の 座談 会に 出席 し た 長寿 介護 課に お い て 作成 ） § 地域福祉計画は、介護保険事業計画の上位計画に あ た る も ので 、現在、 併行し て 策定作業が進ん で い る も ので す 。 ○ 買 い物・ 調理 ・ 近所に 店がな く て 不便 ・ 移動 販売 が来 な い （来 て も 魚が な い 、 品揃 え 不足 ） ・ ス ー パー の惣 菜や 配食 サー ビ ス の 味が合わな い ・ 品物を 見て 買物がし た い が行け な い ○ そ の他 ・ ゴ ミ 出し のマ ナ ー が悪い ・ あ い さ つ す る 人が 少な い ・ 老人 ク ラブ や婦 人会 の世 代と PT A の間の層の活動が少な い ・ イ ノ シ シ や猿の被害 ○ 移 動手 段・ 足の 確 保 （買 い 物、 通院 、 金融 機関 、 趣味 活動 ） ⇒ 公共交通機関の利便性を 上げ て ⇒ ドア to ド ア の移 動手 段が 欲し い ⇒ 免許返納し た い がで き な い ○ 災 害に 関す る こ と ・ 災害発生時の避難行動への支援 ・ 備蓄や家具固定、 平時の備え ・ 避難訓練参加や非難経路確認 ○ 高 齢者等の 見守り ・ 独居高齢者が増え て い る ・ 地域と 関わり のな い 方の増加 ・ 徘徊高齢者への対策 ・ 見守 り を 拒否 さ れる 方が い る ○ 将 来に対す る 不安 ・ 病気 に な っ た ら ど う し よ う ・ 介護 が必 要に な っ た ら ど う し よ う ・ １ 人暮ら し に な っ た ら （さ せた ら ）ど う し よ う ・ （漠 然と ）１０ 年後 ど う し よ う ○ 地 域コ ミ ュ ニ テ ィ の維 持 ・ 地域の美化 ・ 地域の伝統行事の担い 手不足 ・ 地縁団体等の担い 手がい な い （自 治会 ・老 人ｸ ﾗ ﾌ ﾞ・民 生委 員・ 消防 団等 ） ・ 休校 や廃 校で 活動 の拠 点が 減っ た ・ 新宅 やマ ン シ ョ ン 入居 者と の融 合 ・ 若者と 高齢者の関わり がな い ○ 家 族の 形 ・ 子供 た ち の地 域離 れ、 別居 の増 加 （支援を 受け ら れに く い ） ・ 老老介護（高齢者が高齢者を 介護） ・ ダ ブ ルケ ア （子育て と 介護が重な る ） ・ 認認 介護 （認 知症 の方 同士 で 介護 ） ・ 子ど も が結 婚し な い 、 戻っ て く る ・ 農家 の後 継ぎ がい な い ○ 空 き地・ 空き家の 増加 ・ シ ャ ッ タ ー 街の増加（地域の活力が） ・ 老朽化に よ る 安全上の問題 ・ 治安上の問題 ・ 空き 地の 除草 ○ 生 活に 必要 な 施設の 減少 ・ 身近 な 商店 の減 少 ・医療 機関 が少 な い ・ 銀行がな い 、 郵便局が遠い ○ 生 活上 のそ の他 の困 り ごと ・ 通院 の付 き 添い ・ 墓参 りや墓掃 除 ・ 大掃除や電球交換等 （ 介護ｻｰ ﾋ ﾞｽ 外） ・ ゴ ミ 出し 、 布団干し ・ 介護 保険 ｻ ｰ ﾋﾞｽ の認 定が 出な い け ど