JAIST Repository
https://dspace.jaist.ac.jp/
Title
科学技術行政の信頼回復に関する計量分析とweb調査補
正
Author(s)
細坪, 護挙
Citation
年次学術大会講演要旨集, 30: 249-254
Issue Date
2015-10-10
Type
Conference Paper
Text version
publisher
URL
http://hdl.handle.net/10119/13269
Rights
本著作物は研究・技術計画学会の許可のもとに掲載す
るものです。This material is posted here with
permission of the Japan Society for Science
Policy and Research Management.
１,０７
科学技術行政の信頼回復に関する計量分析と ZHE 調査補正
○細坪護挙（科学技術・学術政策研究所 第 調査研究グループ）
Ⅰ．科学技術行政に対する国民の信頼 誠実性仮説（誠実性伝搬仮説） 本分野の実証心理学的な先行研究成果から仮説>@を援 用する。本研究の要点は、ZHE 調査の社会実験として、自 動車通勤者に対して 環境保全を目的とした 都市内への 自動車通勤禁止政策を想定してもらい、事前に「施策の必 要性の事前説明の有無」×「罰金額の寡多」を回答者に割 振り、政策に対する信頼を訊いた。その結果、施策の信頼 は、罰金額の寡多でなく、説明の有無に依存すると判明し、 これを誠実性仮説と命名された。本仮説を援用して、 主体自身が国民社会から信頼を得ること 主体が国民社会に政策等の必要性等の伝搬 の 要件を追加し、政策施策 以下、行為 の実施主体 以 下、主体 と国民社会との信頼向上に関する仮説を再設定 した。これを以下、誠実性伝搬仮説とする。 誠実性伝搬仮説の考え方を整理すると以下となる。 行為に対する信頼向上には、主体に対する国民社会の 信頼向上が必要 の主体に対する信頼向上には、主体が国民社会に 行為に関する自己の誠実性や、目的の正当性 必要性重 要性緊急性将来性等 を伝える 信頼の伝搬 信頼の伝搬手段例：自発的な安心装置の供出 例主 体による自発的な情報公開主体による違法行為告発の 奨励 誠実性伝搬仮説で要件を追加した理由として、誠実性仮 説のみでは計量的把握が難しい、という分析的事情もある。 情報発信しても必ずしも国民社会に伝わると限らず、情報 発信は必要条件だが国民社会側の理解や信頼が決定的変 数となり得る。科学技術に関する誠実性伝搬仮説に関して は、記述分析であるもののデータから一部立証されており、 記憶に残る理科科学実験がある→理科の先生好き→ 科学技術人材>@の構造と類似する。この場合、行為主体 は理科の先生となる。 記述的分析 科学技術行政と誠実性伝搬仮説 標本数が多く、かつ最近のデータとして科学技術に関す る国民意識調査のインターネット調査 以下 ZHE調査と いう> @ の 年 月の ZHE 調査を記述分析する。まず全 体的構造として、「社会的に影響力の大きい科学技術を評 価する時に重視すること」を数量化Ⅲ類分析した結果（図 表 ）、機関組織と人の信頼は近く、機関組織と人の信頼 は科学的根拠や計画方針の信頼と比較的近いと分かる。更 に、因果的分析として、全変量説明変量の 01/%,&%1 全変量%1との共通部分を探索して、有向辺で関係を示す 図表 。図表 では、上の つの共通辺でのオッズ比も 示す。部分的だが「目的の必要性」→「主体への信頼」→ 「行為への信頼」へと繋がる誠実性伝搬仮説が科学技術行 政で判明する。同時に、関係者への信頼より機関への信頼 が優先される点が興味深い。 図表 社会的に影響力の大きい科学技術を評価する時に 重視する変量の数量化Ⅲ類分析 累積寄与率 ％ 年 月 ZHE 調査結果から作成 図表 科学技術行政での誠実性伝搬仮説モデル 年 月 ZHE 調査結果から作成 次に、具体例として先述した福島第一事故対応や研究不正 対応について、誠実性伝搬仮説や信頼の構造について調べ る。両項目に関しては、同じく ZHE 調査で「政府がすべき こと」や 政府、企業、大学等各セクターによる対応の 「信頼度」を訊いている。それらから分析を行う。 福島第一事故対応 福島第一事故対応に関して、「政府がすべきこと」 図表 左 及び「信頼度」 図表 右 を示す。 図表 福島第一事故対応に関する「政府がすべきこと」 左 及び「信頼度」 右 重複選択可、赤枠が最大値、青枠が 次点、 年 月 ZHE 調査結果から作成 「政府がすべきこと」 図表 左 では一般人への分かりやすい情報提供がトップであり、次点が研究開発の推進とな っている。一方、「信頼度」 図表 右 では、大学や公的 研究機関がトップであり、次点が当事者である科学者・技 術者などの専門家となる。図表 の変量を数量化Ⅲ類分析 すると図表 となる。 図表 福島第一事故対応に関する「政府がすべきこと」 と「信頼度」変量の数量化Ⅲ類分析 累積寄与率％ 年 月 ZHE 調査結果から作成 図表 から、信頼と政府対応は遠く、信頼はむしろ関係者 間で距離が近い。一方、政府対応はちらばり、最も信頼に 近い政府対応は研究開発の推進と分かる。更に、因果的分 析として、全変量説明変量の 01/%,&%1全変量%1と の共通部分を探索すると、明確な関係は次となる。 大学や公的研究機関への信頼 → オッズ比：図表 左 →企業や民間団体への信頼 → オッズ比：図表 右 →政府への信頼 図表 福島第一事故対応に関する信頼モデルのオッズ比 推定量 年 月 ZHE 調査結果から作成 図表 から、大学等への信頼が企業等への信頼に結実する 関係のオッズ比 左 は比例的だが、企業等への信頼が政府 への信頼に結実する関係のオッズ比 右 は否定側も比較 的強い。即ち、企業等を信頼しないから政府を信頼しない、 という関係も存在する。いずれにしても上の信頼関係では、 主体の誠実性は信頼に結実していない。これは、誠実性伝 搬仮説でなく、実体や経済影響、専門性や安全性が信頼の 因果である可能性がある。 研究不正対応 研究不正対応に関して、「政府がすべきこと」及び「信 頼度」 図表 を示す。「政府がすべきこと」では法的規 制等を守るよう指導監督の徹底がトップであり、次点が法 的規制等の新設改変となっている。一方、「信頼度」では、 ほぼ横並びであり、科学者・技術者など専門家以外の人の 信頼度が最も低い。図表 の変量を数量化Ⅲ類分析すると 図表 となる。図表 から、信頼と政府対応は遠く、信頼 は関係者間で距離が非常に近い。政府対応はちらばり、信 頼と最も近い政府対応は研究開発の推進である。 図表 研究不正対応に関する「政府がすべきこと」 左 及び「信頼度」 右 重複選択可、赤枠が最大値、青枠が次点、 年 月 ZHE 調査結果から作成 図表 研究不正対応に関する「政府がすべきこと」と「信 頼度」変量の数量化Ⅲ類分析 累積寄与率％ 年 月 ZHE 調査結果から作成 図表 研究不正対応に関する信頼モデルのオッズ比推定 量 年 月 ZHE 調査結果から作成 更に、因果的分析として、全変量説明変量の 01/%,& %1全変量%1との共通部分を探索すると、明確な関係 は次となる。 大学や公的研究機関への信頼 → オッズ比 図表 左 →当事者科学者等への信頼 → オッズ比 図表 左 →当事者以外科学者等への信頼 図表 から、大学等への信頼が当事者科学者等への信頼に 結実する関係のオッズ比は、当事者科学者等への信頼が当 事者以外科学者への信頼に結実する関係のオッズ比とと もに、否定側も比較的強い。即ち、信頼するから信頼する、 とともに、信頼しないから信頼しない、という不信伝搬的 な関係も存在する。また、ここでも主体の誠実性は信頼に 結実していない。この原因としては国民社会が誠実性を十 分感じ取れなかった可能性とともに、経済性や話題性など 他の要因が優先された可能性もある。 上記の福島第一事故対応、研究不正対応に共通して、大 学や公的研究機関への信頼が引き金となっており、非常に 重要な信頼機関と判明した。 ⅡZHE 調査の補正 推定法 傾向スコアの考え方 :HE 調査の公募型方式には非確率的バイアス 選択バイ アス があり、政府統計などで行われるウェイトバック補
正を行っても母集団を推計できない>@ 図表 。 図表 ZHE 調査と選択バイアスの関係 図表 から、yrealとywebは直接比較 差分や除算 できない と分かる。以降、処置効果 z の影響が支配的として y0と y1と表現してよいとする。 そこで、共変量 X を条件付けて処置項z が y と統計 学的に独立(𝑦𝑦0, 𝑦𝑦1) ⊥ z | X 強く無視できる割り当て >@を 仮定すると、y0とy1は比較できる（直観的には、z と y の 関係に帰無仮説を設定している、と考えると分かりやす い）。上の割り当て仮定は常に成立するとは限らないため、 共変量Xの代わりにバランシングスコア 共変量調整 b(X)を導入することもある 後述 >@。 式で表すと y = γz + βX + ε (ε: 誤差項) を 段階推定 することになる。この 段目の z = αX + vで得られる推定 確率e = p(z = 1| X)が傾向スコア propensity score: PS と 定義される。 周辺構造モデル PS の 逆 数 に よ る 重 み 付 け 平 均 値 ( IPW：Inverse Probability Weighting ) i :回答者個人, y = z𝑦𝑦1+ (1 − 𝑧𝑧)𝑦𝑦0, 𝑧𝑧 = 0, 𝑜𝑜𝑜𝑜 1 𝐸𝐸(𝑦𝑦)̂ = 𝐸𝐸(𝑦𝑦̂ 𝐸𝐸(𝑦𝑦1) + ̂0) = ∑ 𝑧𝑧𝑖𝑖𝑒𝑒𝑦𝑦𝑖𝑖 𝑖𝑖 𝑁𝑁 𝑖𝑖=1 ∑ 𝑧𝑧𝑖𝑖 𝑒𝑒𝑖𝑖 𝑁𝑁 𝑖𝑖=1 + ∑ (1 − 𝑧𝑧𝑖𝑖)𝑦𝑦𝑖𝑖 1 − 𝑒𝑒𝑖𝑖 𝑁𝑁 𝑖𝑖=1 ∑ 1 − 𝑧𝑧𝑖𝑖 1 − 𝑒𝑒𝑖𝑖 𝑁𝑁 𝑖𝑖=1 ⁄ ⁄ 㻌 ~𝑁𝑁1 1∑ 𝑦𝑦𝑖𝑖 𝑒𝑒𝑖𝑖 𝑁𝑁1 𝑖𝑖:(𝑧𝑧=1) + 1 𝑁𝑁0∑ 𝑦𝑦𝑖𝑖 1 − 𝑒𝑒𝑖𝑖 𝑁𝑁0 𝑖𝑖:(𝑧𝑧=0) 㻌 右辺のy iに係る 36 の逆数㻌 1 𝑒𝑒𝑖𝑖(𝑧𝑧 = 1), 1 1−𝑒𝑒𝑖𝑖(𝑧𝑧 = 0)㻌 が それぞれのZHLJKW 重み となる。36 補正の方法は他に も二重にロバストな推定量等も提案されており、ZHLJKW も一種類ではない。通常、 $7( 平均処置効果 𝐸𝐸(𝑦𝑦1− 𝑦𝑦0|𝑥𝑥) = 𝐸𝐸(𝑦𝑦1|𝑥𝑥) − 𝐸𝐸(𝑦𝑦0|𝑥𝑥)㻌 より、安定性のため㻌 $77 7(7周辺効果 㻌𝐸𝐸(𝑦𝑦1− 𝑦𝑦0|𝑥𝑥) = 𝐸𝐸(𝑦𝑦1|𝑧𝑧 = 1, 𝑥𝑥) − 𝐸𝐸(𝑦𝑦0|𝑧𝑧 = 1, 𝑥𝑥)㻌 が使用されることが多い。㻌 のバランシングスコアの例として、,3: の式から、 y 1 の係数 𝑧𝑧𝑖𝑖 𝑒𝑒𝑖𝑖とy0の係数 1−𝑧𝑧𝑖𝑖 1−𝑒𝑒𝑖𝑖に、Xiの関数f(Xi) に関し て、E {𝑧𝑧𝑖𝑖 𝑒𝑒𝑖𝑖f(𝑋𝑋𝑖𝑖) − 1−𝑧𝑧𝑖𝑖 1−𝑒𝑒𝑖𝑖f(𝑋𝑋𝑖𝑖)} = 0も満たす𝛽𝛽̂を求める方法が あり、本稿ではそれを使用する &%36 法 >@ 実データ 1) データセット概要 y 0 : 世論調査 㻌 2010/01 科学技術と社会に関する世論調査（内閣府, N = 1,916）[17] 集計データのみ㻌 2011/07, 12 世論調査（科政研, N = 1,010, 1,208）[7]㻌 2013/10 日本人の国民性調査（統計数理研究所, N = 1,579）[18] 集計データのみ㻌 → 集計データから、反復比例当てはめ法で高次元クロス 集計表（擬似ミクロデータ）作成㻌 y 1 : web 調査 2009/11 – 12/03 科学技術に関する意 識調査（科学技術・学術政策研究所、以下同じ）[7]㻌 2012/11, 13/01, 03 同上 (設問がノーベル賞関連)[8]㻌 2014/02, 10, 15/03, 06 同上[9]㻌 注：共変量数が少ないため、入れられる変量は全部投入㻌 2) 本件のような社会現象の月次 web 調査補正には観測時 間の斟酌が必要だが、㻌 pp-data(panel data) でなく、 繰り返し測定データ (対 応なし)㻌 回答者数も大幅変動（09/11-13/03: N = 700 - 900, 14/02-:N = 2,400 - 3,000）㻌 単純に共変量に時間項を入れると、z 0 と強く相関㻌 → web 調査の観測時点毎に補正する。応答変量は信頼回 復関係変量とする㻌 傾向スコアによる ZHE 補正 科学技術関心度の補正 年 月～ 年 月 :HE 調査の科学技術関心度を つの共変量で補正すると 図表 &%36$77 図表 &%36$7( となる。ともに 年 月の東日本大震災発生時まで ,3: 補正値 と 図表 科学技術関心度の補正値 &%36$77 法 年 月～ 年 月 年 月 年 月及び 月世論調査と ZHE 調査結 果から作成 図表 科学技術関心度の補正値 &%36$7( 法 年 月～ 年 月 年 月 年 月及び 月世論調査と ZHE 調査結 果から作成 ,3: ZHE 調査母集団 が大きく乖離しており、震災後に交 差している。これは、図表 中に記したように、平常時 の ZHE 調査による科学技術への関心を有する回答者層が、 世論調査の関心を有する回答者層の構造と捻れるためで ある。震災直後、この捻れが緩和される。結果として、補 正された科学技術関心度は震災直後から 年 月頃まで は低下し、その後はやや上昇気配も見せつつ、長期的には 回復傾向にある。これから、科学技術への関心が回答者の
一種の心の余裕の尺度とも考えられる。また、震災直前後 の 44 プロットは図表 となると同時に、E( y0 ) = E( y1 ) の仮説検定の 3 値と F 統計量は図表 となる。 年 月 年 月 年 月 月でうまく補正できていない可 能性があるが、特に後者 つに関してはノーベル賞関連調 査のため、ZHE 調査でも偏りが殊更酷かった可能性もある F 統計量も 未満 。 図表 科学技術関心度補正の 44 プロット &%36$77 法 年 月 左 月 右 年 月 年 月及び 月世論調査と ZHE 調査結果から作成
図表 E(y0) = E(y1) の仮説検定の 3 値と F 統計量 &%36 $77 法 年 月世論調査と ZHE 調査結果から作成 福島第一事故不安度の補正 年 月～ 年 月 :HE 調査の福島第一事故不安度の補正では、共変量不足 のため、世論調査数 N = 2,589 共変量数 のモデル Ⅰと、世論調査数 N = 1,010 共変量数 のモデルⅡ が考えられる。図表 中で赤、緑色でそれぞれの補正値 を記入した。直観的には緑より赤色が適切に思われる。 モデルⅠでは ・全時点で F 統計量 、 時点で E(y 0 ) = E(y1 ) ｳｨﾙｺｸｿﾝの順位和検定 ％有意水準 モデルⅡでは ・全時点で F 統計量!、全時点でE(y 0 ) ≠ E(y1 )㻌 㻌 㻦㻌 ｳｨﾙｺｸｿﾝの順位和検定 ％有意水準 図表 から、F 統計量 ! というモデル妥当性の判断 基準にはあまり有効でなさそうであることも鑑みると、モ デルⅡよりⅠを優先すべきと思われる。一方、傾向スコア マッチングの結果 ZHLJKW を活用すると、他の共変量の情 報から補正値の挙動の背景を調べることもできる。一例と して、科学技術関心度補正値の共変量から、震災前では科 学技術関心度の補正 期待 値には男性の寄与が大きく、震 災後は一時的にその傾向が逆転する。特に 代女性の寄 与が大きくなっていたようだ。 年末頃からその傾向は 元に戻りつつあるように見える。 図表 福島第一事故不安度の補正 &%36$77 法 年 月 ～ 年 月 年 月世論調査 年国民性調査と ZHE 調査結果 から作成 図表 科学技術関心度補正期待値の共変量構成 性別× 年代別 上 と居住地域 下 年 月 年 月及び 月世論 調査と ZHE 調査結果から作成 傾向スコアの活用科学技術行政と信頼の因果関係 ZHE 調査本来のバイアスを承知の上、ZHE 調査データか ら科学技術行政と信頼に関する因果関係を調べる。 年 月 年 月 月で 時点 33 データ パネルデータ 化し N = 2,286)、この中で因果関係を推定する。33 データに 対する 段階推定として周辺構造モデルによる&%36*(( 法、*((*(( 法 *((法 を使用する。即ち、二値の]に対 し、&%36 や *(( から傾向スコアを推定（回答者属性等の 共変量数 $77）した後、y への効果を *(( で推定し、 効果はオッズ比と信頼区間で表す。両モデルの共通傾向箇 所を示す 図表 群 。図表 では「信頼の塊（ブロッ ク）」因果が観察される。つまり概ね、何かを信頼する人 は政府も信頼する。これは回答者属性的な性格気質によ る固定効果的要因と推測される。616 信頼者は主体、特に 個人信頼を明確に軽視するものの、国等の行政機関への情 報を信頼する構造が観察される。また、主体信頼に関して、 個人信頼より機関信頼が重視される。なお、ﾗｼﾞｵと司法機 関への各事例への信頼が強いが、これは設問時点数 時 点 に起因する識別問題のため無視すべきである。 CBPS前 CBPS前 CBPS前 CBPS前 2011年4月 㻜㻚㻝㻡㻡 㻜㻚㻞㻞㻣 㻜㻚㻝㻢㻞 㻜㻚㻞㻞㻡 㻜㻚㻣㻣㻥 2011年5月 㻜㻚㻜㻜㻜 㻜㻚㻜㻜㻡 㻜㻚㻜㻜㻜 㻜㻚㻜㻜㻡 㻜㻚㻣㻣㻠 2011年6月 㻜㻚㻜㻜㻜 㻜㻚㻜㻝㻥 㻜㻚㻜㻜㻜 㻜㻚㻜㻝㻣 㻜㻚㻣㻣㻥 2011年7月 㻜㻚㻟㻠㻢 㻜㻚㻠㻜㻡 㻜㻚㻟㻡㻝 㻜㻚㻠㻜㻟 㻜㻚㻣㻣㻝 2011年8月 㻜㻚㻜㻞㻣 㻜㻚㻜㻤㻢 㻜㻚㻜㻟㻝 㻜㻚㻜㻤㻠 㻜㻚㻣㻤㻜 2011年9月 㻜㻚㻜㻤㻤 㻜㻚㻞㻢㻡 㻜㻚㻜㻥㻠 㻜㻚㻞㻢㻟 㻜㻚㻣㻣㻞 2011年10月 㻜㻚㻝㻝㻞 㻜㻚㻜㻥㻥 㻜㻚㻝㻝㻤 㻜㻚㻜㻥㻣 㻜㻚㻣㻣㻢 2011年11月 㻜㻚㻡㻜㻜 㻜㻚㻥㻣㻣 㻜㻚㻡㻜㻞 㻜㻚㻥㻣㻣 㻜㻚㻣㻢㻥 2011年12月 㻜㻚㻣㻟㻢 㻜㻚㻞㻠㻜 㻜㻚㻣㻟㻡 㻜㻚㻞㻠㻝 㻜㻚㻣㻣㻡 2012年1月 㻜㻚㻣㻞㻠 㻜㻚㻟㻞㻡 㻜㻚㻣㻞㻠 㻜㻚㻟㻞㻠 㻜㻚㻣㻣㻢 2012年2月 㻜㻚㻟㻝㻝 㻜㻚㻠㻠㻥 㻜㻚㻟㻜㻢 㻜㻚㻠㻡㻜 㻜㻚㻣㻣㻥 2012年3月 㻜㻚㻢㻡㻥 㻜㻚㻣㻥㻢 㻜㻚㻢㻢㻜 㻜㻚㻣㻥㻢 㻜㻚㻣㻣㻠 2012年11月 㻜㻚㻜㻜㻜 㻜㻚㻜㻜㻜 㻜㻚㻜㻜㻜 㻜㻚㻜㻜㻜 㻜㻚㻣㻠㻣 2013年1月 㻜㻚㻜㻜㻜 㻜㻚㻜㻜㻜 㻜㻚㻜㻜㻜 㻜㻚㻜㻜㻜 㻜㻚㻣㻠㻟 2013年3月 㻜㻚㻜㻜㻜 㻜㻚㻜㻜㻜 㻜㻚㻜㻜㻜 㻜㻚㻜㻜㻜 㻜㻚㻣㻠㻝 2014年2月 㻜㻚㻜㻡㻟 㻜㻚㻜㻢㻜 㻜㻚㻜㻡㻠 㻜㻚㻜㻡㻤 㻜㻚㻣㻣㻣 2014年10月 㻜㻚㻜㻜㻝 㻜㻚㻜㻝㻣 㻜㻚㻜㻜㻜 㻜㻚㻜㻝㻤 㻜㻚㻣㻥㻞 2015年3月 㻜㻚㻤㻥㻤 㻜㻚㻝㻞㻞 㻜㻚㻤㻥㻤 㻜㻚㻝㻞㻡 㻜㻚㻤㻜㻜 2015年6月 㻜㻚㻟㻟㻞 㻜㻚㻝㻢㻞 㻜㻚㻟㻞㻤 㻜㻚㻝㻢㻠 㻜㻚㻤㻜㻤 c統計量 ウェルチのt検定;P値 ウィルコクソンの 順位和検定;P値
一方、児童生徒期の教科の好き嫌い 図表 は信頼にほとんど影響していないと分かる。特に理数科目はほぼ完全に 関係しないと言える。 図表 &%36*(( 法*((法による因果推定⑤児童生徒期の体験親との体験との関係 図表 から、回答者の児童生徒期の自らの体験親との体験と政府への信頼の関係から、児童生徒期自らの体験より、 親との体験の方が信頼に影響している。これは図表 で教科好きが信頼にあまり関係しないことも考慮すると、今現 在の「信頼ブロック 塊 」と別に 若しくはそれに影響を及ぼすものとして 児童生徒期の親子家族友人を含めた人間関係 が影響する仮説が考えられる。 科学技術行政に関する信頼回復の調査研究の今後の課題として、 $因果推論の基盤となるパネルデータ構築 現在 時点。今年度内で 時点、来年度以降も延伸 %児童生徒学生期の人間関係と信頼に関するデータの追加収集分析 児童生徒学生期の人間関係要因の収集：例 いじめ等 世代間コホートのような要因が存在するか 例 政府への信頼度が変化しない異世代集団間でも、最近の若者は密なｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝを平均して嫌う等 &信頼回復への統計モデル 現時点では、信頼は①元から信頼するしないの固定効果②主体に関連する事象によって減損する信頼に伴う信頼低下 と、時間と主体の誠実性により回復する信頼：変量効果の 種類がある。これを表現するには */00 又は *(( となるが、 本稿の社会科学データでは */00 の積分計算の収束は難しいこともあり、0&0& 法を組み入れる必要がある。また、最適モ デルの探索も複雑である。一方、政策的措置の文脈の解釈では、固定効果と変量効果を別に把握する必要性は乏しく、デ ータ精度や最適モデル探索性 4,& 等 も鑑みて、頑健な *(( を使う前提で調査研究を進めることとしたい。 本研究者は本研究における主張等の責任は専ら筆者が負い、他の方々には及ばないことを附記します。 Ⅲ参考文献 >@藤井聡吉川肇子竹村和久 リスク管理者に対する信頼と監視社会技術研 究論文集9ROSS >@藤井聡吉川肇子竹村和久 東電シュラウド問題にみる原子力管理への信頼 の変化社会技術研究論文集9ROSS >@藤井聡 行政に対する信頼の醸成条件実験社会心理学研究， ，SS >@藤井聡 政府に対する国民の信頼－大義ある公共事業による信頼の醸成－土 木学会論文集,9SS >@宮川愛由藤井聡竹村和久吉川肇子 公共事業における国民の行政に対す る信頼形成プロセスに関する研究土木計画学研究・論文集， ，SS >@細坪護挙 国民の科学技術に対する意識に関する統計解析'LVFXVVLRQ3DSHU 科学技術・学術政策研究所KWWS KGOKDQGOHQHW >@栗山喬行小嶋典夫鈴木努関口洋美 科学技術に対する国民意識の変化に 関する調査調査資料 科学技術政策研究所 KWWS KGOKDQGOHQHW >@早川雄司茶山秀一 日本人のノーベル賞受賞が国民の科学技術に関する意識に 与える影響調査資料 科学技術政策研究所KWWS KGOKDQGOHQHW > @ 早 川 雄 司 国 民の 科 学 技 術 に 対 する 関 心 と 科 学 技 術 に 関 す る 意 識 との 関 連 'LVFXVVLRQ 3DSHU 科 学 技 術 ・ 学 術 政 策 研 究 所 KWWS KGOKDQGOHQHW >@内閣府 平成 年度調査研究「世論調査におけるインターネット調査の活用可 能性」KWWS VXUYH\JRYRQOLQHJRMSVRQRWDKLQWHUQHWVXPPDU\SGI >@大隅昇 インターネット調査の抱える課題と今後の展開統計数理研究所名誉 教授(675(/$12 >@大隅昇前田忠彦 インターネット調査の役割と限界日本行動計量学会大会 発表論文抄録集 >@樋口耕一中井美樹湊邦生 :HE 調査における公募型モニターと非公募型モ ニターの回答傾向立命館産業社会論集第 巻第 号 >@星野崇宏 調査観察データの統計科学岩波書店 >@3DXO55RVHQEDXP'RQDOG%5XELQ 7KH&HQWUDO5ROHRIWKH3URSHQVLW\6FRUH LQ2EVHUYDWLRQDO6WXGLHVIRU&DXVDO(IIHFWV%LRPHWULND9ROSS >@ .RVXNH ,PDL 0DUF 5DWNRYLF &RYDULDWH EDODQFLQJ SURSHQVLW\ VFRUH
-56WDWLVW6RF%SS– >@内閣府 , 科学技術と社会に関する世論調査 >@統計数理研究所 日本人の国民性調査 > @5&RUH7HDP 5 $ODQJXDJHDQGHQYLURQPHQWIRUVWDWLVWLFDOFRPSXWLQJ5 )RXQGDWLRQIRU6WDWLVWLFDO&RPSXWLQJ9LHQQD$XVWULDKWWS ZZZ5SURMHFWRUJ 㻯㻼㻮㻿㻙㻳㻱㻱㻔㻳㻱㻱㻞㻕 㼥 㼠㼞㼑㼍㼠 㻔㼦㻕 小中体 験_a友 達が多 かったb 小中体 験_b理 科や科 学に関 連する 雑誌や その付 録が楽 しみだっ たb 小中体 験_d屋 外で遊 ぶことが 多かった 㼎 小中体 験_e百 科事典 や図鑑 を見るの が好き だったb 小中体 験_fｺﾝ ﾋﾟｭｰﾀﾃﾚ ﾋﾞﾊﾟｿｺﾝ ｱｰｹｰﾄﾞ ｹﾞｰﾑな どに夢 中だった 㼎 小中体 験_g記 憶に残っ ている理 科や科 学の実 験があ るb 小中体 験_h科 学者や 技術者 になりた いと思っ ていたb 小中体 験_i自分 からよく 家の手 伝いをし たb 小中体 験_j料理 を作るの が好き だったb 小中体 験_k物を 分解す るのが 好きだっ たb 小中体 験_l楽器 を習って いたb 小中体 験_m学 習塾に 通ってい たb 小中体 験_n博 物館や 科学館 ﾌﾟﾗﾈﾀﾘｳ ﾑに行く のが好 きだった 㼎 小中体 験_o理 科の先 生が好 きだった 㼎 小中体 験_oｺﾝ ﾋﾟｭｰﾀの ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾐﾝ ｸﾞをして いたb 小中体 験_q小 説や歴 史の本 を読むの が好き だったb 小中体 験_r電気 工作が 好きだっ たb 小中体 験_sｷｬﾝ ﾌﾟや登 山ﾊｲｷﾝ ｸﾞ釣りな ど野外 活動が 好きだっ たb 小中体 験_t海外 に住ん でいたこ とがある 㼎 小中体 験_u動 物や植 物の世 話をして いたb 小中体 験_v囲 碁や将 棋ｵｾﾛ が好き だったb 小中体 験_w作 文小説 や随筆 などを含 むを書く ことが好 きだった 㼎 小中体 験_x水 泳や体 操柔道 などｽ ﾎﾟｰﾂ教 室に通っ ていたb 小中体 験_yﾎﾞｰ ｲｽｶｳﾄ ｶﾞｰﾙｽｶ ｳﾄに所 属してい たb 小中体 験_z引 越しなど による転 校があっ たb 小中体 験_xx当 てはまる ものがな いb 㻻㻾 㻝 㻚 㻞 㻞 㻜 㻚 㻥 㻥 㻝 㻚 㻝 㻡 㻝 㻚 㻟 㻥 㻜 㻚 㻥 㻥 㻝 㻚 㻜 㻞 㻜 㻚 㻤 㻝 㻝 㻚 㻜 㻢 㻜 㻚 㻥 㻠 㻜 㻚 㻥 㻠 㻝 㻚 㻜 㻢 㻝 㻚 㻞 㻤 㻝 㻚 㻝 㻡 㻜 㻚 㻣 㻥 㻜 㻚 㻢 㻡 㻝 㻚 㻝 㻤 㻝 㻚 㻝 㻟 㻜 㻚 㻥 㻤 㻝 㻚 㻝 㻜 㻝 㻚 㻞 㻜 㻝 㻚 㻠 㻜 㻝 㻚 㻡 㻟 㻜 㻚 㻥 㻤 㻝 㻚 㻞 㻜 㻜 㻚 㻤 㻢 㻜 㻚 㻥 㻞 㼘㼛㼣㼑㼞 㻜㻚㻤㻣 㻜㻚㻣㻞 㻜㻚㻤㻣 㻝㻚㻜㻟 㻜㻚㻣㻜 㻜㻚㻣㻞 㻜㻚㻡㻞 㻜㻚㻣㻡 㻜㻚㻢㻡 㻜㻚㻢㻣 㻜㻚㻣㻢 㻜㻚㻥㻟 㻜㻚㻤㻝 㻜㻚㻡㻝 㻜㻚㻟㻝 㻜㻚㻤㻣 㻜㻚㻣㻣 㻜㻚㻣㻜 㻜㻚㻞㻣 㻜㻚㻤㻢 㻜㻚㻥㻠 㻝㻚㻜㻤 㻜㻚㻢㻢 㻜㻚㻡㻠 㻜㻚㻢㻜 㻜㻚㻠㻤 㼡㼜㼜㼑㼞 㻝㻚㻣㻝 㻝㻚㻟㻤 㻝㻚㻡㻠 㻝㻚㻤㻣 㻝㻚㻠㻜 㻝㻚㻠㻠 㻝㻚㻞㻢 㻝㻚㻡㻝 㻝㻚㻟㻡 㻝㻚㻟㻞 㻝㻚㻠㻤 㻝㻚㻣㻢 㻝㻚㻢㻟 㻝㻚㻞㻞 㻝㻚㻟㻠 㻝㻚㻢㻜 㻝㻚㻢㻣 㻝㻚㻟㻥 㻠㻚㻡㻠 㻝㻚㻢㻢 㻞㻚㻜㻤 㻞㻚㻝㻣 㻝㻚㻠㻡 㻞㻚㻢㻥 㻝㻚㻞㻠 㻝㻚㻣㻟 㻻㻾 㻝 㻚 㻠 㻝 㻝 㻚 㻞 㻣 㻝 㻚 㻟 㻢 㻝 㻚 㻤 㻡 㻝 㻚 㻝 㻡 㻝 㻚 㻠 㻤 㻝 㻚 㻜 㻟 㻝 㻚 㻟 㻤 㻝 㻚 㻠 㻡 㻜 㻚 㻤 㻥 㻝 㻚 㻝 㻟 㻝 㻚 㻞 㻝 㻝 㻚 㻤 㻣 㻝 㻚 㻜 㻝 㻝 㻚 㻢 㻠 㻝 㻚 㻞 㻞 㻝 㻚 㻜 㻣 㻝 㻚 㻞 㻠 㻝 㻚 㻣 㻝 㻝 㻚 㻤 㻞 㻝 㻚 㻢 㻜 㻝 㻚 㻝 㻥 㻝 㻚 㻜 㻜 㻜 㻚 㻥 㻢 㻝 㻚 㻠 㻣 㻜 㻚 㻣 㻥 㼘㼛㼣㼑㼞 㻝㻚㻜㻡 㻜㻚㻥㻣 㻝㻚㻜㻤 㻝㻚㻠㻢 㻜㻚㻤㻤 㻝㻚㻝㻝 㻜㻚㻣㻝 㻝㻚㻜㻡 㻝㻚㻜㻣 㻜㻚㻢㻤 㻜㻚㻤㻢 㻜㻚㻥㻡 㻝㻚㻠㻜 㻜㻚㻢㻥 㻜㻚㻤㻣 㻜㻚㻥㻢 㻜㻚㻣㻢 㻜㻚㻥㻝 㻜㻚㻠㻞 㻝㻚㻟㻥 㻝㻚㻝㻢 㻜㻚㻥㻝 㻜㻚㻣㻞 㻜㻚㻢㻜 㻝㻚㻜㻣 㻜㻚㻠㻤 㼡㼜㼜㼑㼞 㻝㻚㻤㻤 㻝㻚㻢㻢 㻝㻚㻣㻜 㻞㻚㻟㻡 㻝㻚㻡㻞 㻝㻚㻥㻣 㻝㻚㻠㻤 㻝㻚㻤㻞 㻝㻚㻥㻡 㻝㻚㻝㻣 㻝㻚㻠㻥 㻝㻚㻡㻡 㻞㻚㻠㻥 㻝㻚㻠㻣 㻟㻚㻜㻥 㻝㻚㻡㻡 㻝㻚㻠㻥 㻝㻚㻢㻥 㻣㻚㻜㻢 㻞㻚㻟㻤 㻞㻚㻞㻞 㻝㻚㻡㻡 㻝㻚㻟㻥 㻝㻚㻡㻡 㻞㻚㻜㻟 㻝㻚㻟㻜 㻻㻾 㻝 㻚 㻞 㻞 㻝 㻚 㻡 㻡 㻝 㻚 㻡 㻡 㻝 㻚 㻥 㻝 㻜 㻚 㻤 㻜 㻝 㻚 㻢 㻜 㻝 㻚 㻞 㻟 㻝 㻚 㻠 㻠 㻝 㻚 㻥 㻜 㻝 㻚 㻝 㻢 㻝 㻚 㻞 㻞 㻝 㻚 㻞 㻞 㻞 㻚 㻝 㻠 㻝 㻚 㻟 㻢 㻝 㻚 㻡 㻡 㻝 㻚 㻡 㻢 㻝 㻚 㻞 㻝 㻝 㻚 㻟 㻣 㻝 㻚 㻤 㻟 㻝 㻚 㻥 㻣 㻝 㻚 㻠 㻝 㻝 㻚 㻞 㻡 㻜 㻚 㻤 㻠 㻝 㻚 㻤 㻠 㻝 㻚 㻡 㻡 㻜 㻚 㻡 㻞 㼘㼛㼣㼑㼞 㻜㻚㻤㻥 㻝㻚㻝㻠 㻝㻚㻝㻥 㻝㻚㻠㻢 㻜㻚㻡㻤 㻝㻚㻝㻣 㻜㻚㻤㻝 㻝㻚㻜㻡 㻝㻚㻟㻠 㻜㻚㻤㻡 㻜㻚㻤㻥 㻜㻚㻥㻝 㻝㻚㻡㻣 㻜㻚㻥㻝 㻜㻚㻣㻢 㻝㻚㻝㻤 㻜㻚㻤㻠 㻜㻚㻥㻤 㻜㻚㻠㻤 㻝㻚㻠㻢 㻜㻚㻥㻣 㻜㻚㻥㻞 㻜㻚㻡㻤 㻜㻚㻤㻡 㻝㻚㻝㻜 㻜㻚㻞㻤 㼡㼜㼜㼑㼞 㻝㻚㻢㻤 㻞㻚㻜㻥 㻞㻚㻜㻞 㻞㻚㻡㻞 㻝㻚㻝㻞 㻞㻚㻝㻤 㻝㻚㻤㻢 㻝㻚㻥㻤 㻞㻚㻢㻤 㻝㻚㻡㻥 㻝㻚㻢㻣 㻝㻚㻢㻟 㻞㻚㻥㻝 㻞㻚㻜㻠 㻟㻚㻝㻠 㻞㻚㻜㻣 㻝㻚㻣㻢 㻝㻚㻥㻝 㻣㻚㻜㻢 㻞㻚㻢㻢 㻞㻚㻜㻟 㻝㻚㻢㻥 㻝㻚㻞㻞 㻟㻚㻥㻢 㻞㻚㻝㻤 㻜㻚㻥㻡 㻻㻾 㻜 㻚 㻤 㻥 㻝 㻚 㻜 㻣 㻝 㻚 㻞 㻥 㻜 㻚 㻣 㻤 㻝 㻚 㻝 㻥 㻝 㻚 㻟 㻜 㻝 㻚 㻢 㻡 㻝 㻚 㻜 㻢 㻝 㻚 㻢 㻥 㻝 㻚 㻝 㻤 㻝 㻚 㻝 㻜 㻝 㻚 㻜 㻡 㻜 㻚 㻥 㻥 㻝 㻚 㻥 㻞 㻜 㻚 㻜 㻜 㻜 㻚 㻣 㻟 㻝 㻚 㻣 㻞 㻜 㻚 㻡 㻜 㻵㼚 㼒 㻜 㻚 㻤 㻝 㻝 㻚 㻝 㻣 㻜 㻚 㻢 㻞 㻝 㻚 㻞 㻤 㻜 㻚 㻡 㻣 㻝 㻚 㻝 㻡 㻡 㻚 㻢 㻠 㼘㼛㼣㼑㼞 㻜㻚㻡㻟 㻜㻚㻢㻡 㻜㻚㻤㻟 㻜㻚㻡㻞 㻜㻚㻢㻣 㻜㻚㻣㻤 㻜㻚㻢㻢 㻜㻚㻢㻜 㻜㻚㻤㻣 㻜㻚㻢㻢 㻜㻚㻢㻟 㻜㻚㻢㻤 㻜㻚㻢㻝 㻜㻚㻤㻠 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻠㻣 㻜㻚㻤㻥 㻜㻚㻞㻡 㻵㼚㼒 㻜㻚㻡㻜 㻜㻚㻢㻞 㻜㻚㻟㻠 㻜㻚㻢㻟 㻜㻚㻜㻟 㻜㻚㻢㻝 㻝㻚㻜㻥 㼡㼜㼜㼑㼞 㻝㻚㻠㻥 㻝㻚㻣㻡 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻝㻢 㻞㻚㻝㻟 㻞㻚㻝㻤 㻠㻚㻝㻟 㻝㻚㻤㻣 㻟㻚㻟㻜 㻞㻚㻝㻜 㻝㻚㻥㻞 㻝㻚㻢㻟 㻝㻚㻢㻝 㻠㻚㻠㻜 㻜㻚㻜㻜 㻝㻚㻝㻞 㻟㻚㻟㻟 㻜㻚㻥㻥 㻵㼚㼒 㻝㻚㻟㻞 㻞㻚㻞㻝 㻝㻚㻝㻠 㻞㻚㻢㻜 㻝㻝㻚㻥㻡 㻞㻚㻝㻤 㻞㻥㻚㻞㻞 㻻㻾 㻝 㻚 㻝 㻟 㻝 㻚 㻟 㻢 㻝 㻚 㻞 㻣 㻝 㻚 㻞 㻣 㻝 㻚 㻟 㻜 㻞 㻚 㻜 㻢 㻝 㻚 㻞 㻜 㻝 㻚 㻢 㻡 㻝 㻚 㻞 㻢 㻝 㻚 㻝 㻜 㻜 㻚 㻤 㻟 㻝 㻚 㻟 㻜 㻝 㻚 㻜 㻡 㻝 㻚 㻤 㻞 㻜 㻚 㻜 㻜 㻜 㻚 㻥 㻠 㻝 㻚 㻣 㻢 㻝 㻚 㻠 㻡 㻵㼚 㼒 㻝 㻚 㻝 㻝 㻝 㻚 㻝 㻜 㻜 㻚 㻤 㻥 㻝 㻚 㻞 㻤 㻜 㻚 㻟 㻤 㻝 㻚 㻜 㻟 㻝 㻚 㻤 㻞 㼘㼛㼣㼑㼞 㻜㻚㻢㻥 㻜㻚㻤㻠 㻜㻚㻤㻡 㻜㻚㻤㻢 㻜㻚㻣㻝 㻝㻚㻞㻠 㻜㻚㻠㻣 㻜㻚㻥㻣 㻜㻚㻢㻣 㻜㻚㻢㻠 㻜㻚㻡㻝 㻜㻚㻤㻢 㻜㻚㻢㻡 㻜㻚㻣㻣 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻢㻟 㻜㻚㻥㻜 㻜㻚㻣㻤 㻵㼚㼒 㻜㻚㻣㻝 㻜㻚㻡㻤 㻜㻚㻡㻠 㻜㻚㻢㻟 㻜㻚㻜㻞 㻜㻚㻡㻡 㻜㻚㻟㻠 㼡㼜㼜㼑㼞 㻝㻚㻤㻡 㻞㻚㻝㻤 㻝㻚㻤㻥 㻝㻚㻤㻢 㻞㻚㻟㻥 㻟㻚㻠㻞 㻟㻚㻜㻠 㻞㻚㻤㻝 㻞㻚㻟㻡 㻝㻚㻤㻤 㻝㻚㻟㻡 㻝㻚㻥㻢 㻝㻚㻢㻤 㻠㻚㻞㻢 㻜㻚㻜㻜 㻝㻚㻠㻝 㻟㻚㻠㻟 㻞㻚㻢㻥 㻵㼚㼒 㻝㻚㻣㻠 㻞㻚㻜㻥 㻝㻚㻠㻣 㻞㻚㻡㻤 㻤㻚㻜㻞 㻝㻚㻥㻟 㻥㻚㻣㻤 信頼_国や地方の行政機関b 社会影響大評価重視_国や 企業の科学技術研究開発す る機関組織を信頼できるb 社会影響大評価重視_科学 者技術者の科学技術研究開 発人を信頼できるb 信頼_福島第一原子力発電 所事故対応_政府b 信頼_研究不正対策_政府b 㻯㻼㻮㻿㻙㻳㻱㻱㻔㻳㻱㻱㻞㻕 㼥 㼠㼞㼑㼍㼠 㻔㼦㻕 小中親 _a理科 や算数 数学の 勉強をよ く教えて もらったb 小中親 _b一緒に 日曜大 工や物 の修理 をよくし たb 小中親 _c本や 絵本をよ く読んで もらったb 小中親 _d夏休 みの自 由研究 をよく一 緒にした り手伝っ てもらっ たb 小中親 _eｷｬﾝﾌﾟ や登山ﾊ ｲｷﾝｸﾞ釣 りなど野 外活動 によく連 れて行っ てもらっ たb 小中親_f 親が働 いている 仕事場 に行った ことがあ るb 小中親 _g学校で の出来 事につ いてよく 話をした 㼎 小中親 _h一緒 によく料 理をした 㼎 小中親_i 囲碁や 将棋を 教えても らったb 小中親_j 勉強や 成績に ついてよ く話をし たb 小中親 _k将来 や進路 について よく話を したb 小中親_l 友達や 兄弟姉 妹につ いてよく 話をした 㼎 小中親 _m社会 の出来 事やﾆｭｰ ｽについ てよく話 をしたb 小中親 _n理科 や科学 に関連 する話を よくしたb 小中親 _o一緒 にｷｬｯﾁ ﾎﾞｰﾙや ｼﾞｮｷﾞﾝｸﾞ などｽ ﾎﾟｰﾂをよ くしたb 小中親 _o一緒 にｺﾝ ﾋﾟｭｰﾀﾃﾚ ﾋﾞﾊﾟｿｺﾝ ｱｰｹｰﾄﾞ ｹﾞｰﾑな どをよく したb 小中親 _qよく家 族旅行 に行った 㼎 小中親_r しつけに 厳しかっ たb 小中親 _s当ては まるもの がないb 㻻㻾 㻝 㻚 㻝 㻤 㻝 㻚 㻜 㻠 㻝 㻚 㻥 㻝 㻝 㻚 㻟 㻞 㻝 㻚 㻟 㻥 㻝 㻚 㻜 㻝 㻝 㻚 㻣 㻝 㻝 㻚 㻞 㻝 㻞 㻚 㻝 㻤 㻝 㻚 㻢 㻜 㻞 㻚 㻝 㻟 㻝 㻚 㻡 㻥 㻝 㻚 㻝 㻜 㻝 㻚 㻞 㻢 㻝 㻚 㻜 㻥 㻝 㻚 㻜 㻢 㻝 㻚 㻜 㻤 㻝 㻚 㻞 㻥 㻜 㻚 㻢 㻜 㼘㼛㼣㼑㼞 㻜㻚㻣㻟 㻜㻚㻢㻢 㻝㻚㻞㻠 㻜㻚㻥㻝 㻜㻚㻥㻝 㻜㻚㻣㻠 㻝㻚㻞㻜 㻜㻚㻣㻥 㻝㻚㻟㻞 㻝㻚㻜㻥 㻝㻚㻞㻣 㻝㻚㻜㻤 㻜㻚㻣㻞 㻜㻚㻢㻟 㻜㻚㻣㻢 㻜㻚㻢㻞 㻜㻚㻣㻥 㻜㻚㻥㻞 㻜㻚㻠㻠 㼡㼜㼜㼑㼞 㻝㻚㻤㻥 㻝㻚㻢㻡 㻞㻚㻥㻡 㻝㻚㻥㻞 㻞㻚㻝㻞 㻝㻚㻟㻣 㻞㻚㻠㻠 㻝㻚㻤㻡 㻟㻚㻢㻝 㻞㻚㻟㻢 㻟㻚㻡㻢 㻞㻚㻟㻠 㻝㻚㻢㻥 㻞㻚㻡㻟 㻝㻚㻡㻣 㻝㻚㻤㻝 㻝㻚㻠㻤 㻝㻚㻣㻥 㻜㻚㻤㻠 㻻㻾 㻝 㻚 㻝 㻞 㻝 㻚 㻞 㻡 㻝 㻚 㻝 㻟 㻝 㻚 㻞 㻠 㻝 㻚 㻢 㻝 㻝 㻚 㻠 㻢 㻝 㻚 㻞 㻡 㻝 㻚 㻟 㻣 㻝 㻚 㻡 㻡 㻞 㻚 㻞 㻠 㻝 㻚 㻝 㻟 㻝 㻚 㻤 㻜 㻝 㻚 㻣 㻜 㻝 㻚 㻤 㻟 㻝 㻚 㻝 㻞 㻝 㻚 㻝 㻤 㻝 㻚 㻞 㻡 㻝 㻚 㻡 㻡 㻜 㻚 㻣 㻠 㼘㼛㼣㼑㼞 㻜㻚㻣㻣 㻜㻚㻤㻢 㻜㻚㻤㻟 㻜㻚㻥㻠 㻝㻚㻝㻡 㻝㻚㻝㻟 㻜㻚㻥㻡 㻜㻚㻥㻣 㻝㻚㻜㻞 㻝㻚㻢㻢 㻜㻚㻣㻥 㻝㻚㻟㻟 㻝㻚㻝㻥 㻝㻚㻜㻟 㻜㻚㻤㻞 㻜㻚㻣㻢 㻜㻚㻥㻤 㻝㻚㻞㻝 㻜㻚㻡㻣 㼡㼜㼜㼑㼞 㻝㻚㻢㻡 㻝㻚㻤㻠 㻝㻚㻡㻠 㻝㻚㻢㻠 㻞㻚㻞㻣 㻝㻚㻤㻥 㻝㻚㻢㻡 㻝㻚㻥㻞 㻞㻚㻟㻡 㻟㻚㻜㻟 㻝㻚㻢㻜 㻞㻚㻠㻟 㻞㻚㻠㻟 㻟㻚㻞㻢 㻝㻚㻡㻝 㻝㻚㻤㻝 㻝㻚㻢㻝 㻝㻚㻥㻤 㻜㻚㻥㻣 㻻㻾 㻝 㻚 㻞 㻣 㻝 㻚 㻡 㻡 㻝 㻚 㻟 㻤 㻝 㻚 㻟 㻞 㻝 㻚 㻞 㻤 㻝 㻚 㻣 㻞 㻝 㻚 㻟 㻢 㻝 㻚 㻞 㻢 㻝 㻚 㻣 㻤 㻝 㻚 㻢 㻣 㻜 㻚 㻣 㻣 㻝 㻚 㻞 㻠 㻝 㻚 㻢 㻡 㻝 㻚 㻢 㻤 㻝 㻚 㻠 㻝 㻜 㻚 㻤 㻥 㻝 㻚 㻝 㻟 㻝 㻚 㻢 㻠 㻜 㻚 㻣 㻠 㼘㼛㼣㼑㼞 㻜㻚㻤㻟 㻝㻚㻜㻝 㻜㻚㻥㻥 㻜㻚㻥㻢 㻜㻚㻤㻤 㻝㻚㻟㻜 㻜㻚㻥㻥 㻜㻚㻤㻠 㻝㻚㻝㻞 㻝㻚㻞㻝 㻜㻚㻠㻥 㻜㻚㻤㻥 㻝㻚㻝㻟 㻜㻚㻤㻤 㻝㻚㻜㻜 㻜㻚㻡㻠 㻜㻚㻤㻡 㻝㻚㻞㻟 㻜㻚㻡㻠 㼡㼜㼜㼑㼞 㻝㻚㻥㻠 㻞㻚㻟㻢 㻝㻚㻥㻡 㻝㻚㻤㻟 㻝㻚㻤㻢 㻞㻚㻞㻥 㻝㻚㻤㻢 㻝㻚㻤㻥 㻞㻚㻤㻞 㻞㻚㻟㻜 㻝㻚㻞㻝 㻝㻚㻣㻠 㻞㻚㻠㻜 㻟㻚㻝㻥 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻠㻥 㻝㻚㻡㻝 㻞㻚㻞㻝 㻝㻚㻜㻟 㻻㻾 㻜 㻚 㻢 㻜 㻝 㻚 㻝 㻡 㻝 㻚 㻢 㻡 㻝 㻚 㻜 㻥 㻝 㻚 㻞 㻤 㻜 㻚 㻥 㻡 㻝 㻚 㻢 㻜 㻝 㻚 㻝 㻜 㻝 㻚 㻥 㻝 㻝 㻚 㻟 㻟 㻞 㻚 㻜 㻤 㻞 㻚 㻡 㻥 㻝 㻚 㻢 㻜 㻞 㻚 㻥 㻜 㻝 㻚 㻜 㻝 㻜 㻚 㻥 㻤 㻜 㻚 㻤 㻞 㻜 㻚 㻤 㻜 㻝 㻚 㻜 㻞 㼘㼛㼣㼑㼞 㻜㻚㻝㻥 㻜㻚㻠㻞 㻜㻚㻤㻠 㻜㻚㻢㻡 㻜㻚㻡㻥 㻜㻚㻢㻞 㻜㻚㻥㻣 㻜㻚㻡㻜 㻜㻚㻣㻠 㻜㻚㻣㻠 㻜㻚㻣㻡 㻝㻚㻟㻝 㻜㻚㻣㻟 㻜㻚㻡㻢 㻜㻚㻡㻟 㻜㻚㻞㻜 㻜㻚㻡㻟 㻜㻚㻠㻥 㻜㻚㻢㻝 㼡㼜㼜㼑㼞 㻝㻚㻥㻢 㻟㻚㻝㻟 㻟㻚㻞㻠 㻝㻚㻤㻟 㻞㻚㻣㻠 㻝㻚㻠㻡 㻞㻚㻢㻠 㻞㻚㻠㻡 㻠㻚㻥㻟 㻞㻚㻠㻝 㻡㻚㻣㻟 㻡㻚㻝㻝 㻟㻚㻠㻥 㻝㻡㻚㻜㻢 㻝㻚㻥㻟 㻠㻚㻤㻣 㻝㻚㻞㻡 㻝㻚㻟㻞 㻝㻚㻣㻜 㻻㻾 㻝 㻚 㻞 㻢 㻞 㻚 㻠 㻝 㻞 㻚 㻜 㻜 㻝 㻚 㻜 㻜 㻝 㻚 㻞 㻡 㻝 㻚 㻜 㻞 㻞 㻚 㻟 㻠 㻝 㻚 㻣 㻟 㻞 㻚 㻡 㻡 㻝 㻚 㻤 㻠 㻝 㻚 㻜 㻢 㻞 㻚 㻟 㻢 㻞 㻚 㻜 㻠 㻡 㻚 㻣 㻥 㻝 㻚 㻝 㻝 㻞 㻚 㻟 㻢 㻝 㻚 㻜 㻞 㻝 㻚 㻝 㻣 㻜 㻚 㻤 㻝 㼘㼛㼣㼑㼞 㻜㻚㻠㻟 㻜㻚㻤㻢 㻝㻚㻜㻠 㻜㻚㻢㻝 㻜㻚㻢㻝 㻜㻚㻢㻤 㻝㻚㻠㻟 㻜㻚㻣㻤 㻜㻚㻥㻟 㻝㻚㻜㻞 㻜㻚㻟㻥 㻝㻚㻞㻠 㻜㻚㻥㻞 㻜㻚㻤㻜 㻜㻚㻡㻥 㻜㻚㻠㻡 㻜㻚㻢㻣 㻜㻚㻣㻡 㻜㻚㻡㻜 㼡㼜㼜㼑㼞 㻟㻚㻣㻞 㻢㻚㻣㻞 㻟㻚㻤㻢 㻝㻚㻢㻠 㻞㻚㻢㻜 㻝㻚㻡㻞 㻟㻚㻤㻞 㻟㻚㻤㻟 㻣㻚㻜㻞 㻟㻚㻟㻠 㻞㻚㻤㻡 㻠㻚㻡㻜 㻠㻚㻡㻡 㻠㻝㻚㻥㻟 㻞㻚㻝㻜 㻝㻞㻚㻠㻢 㻝㻚㻡㻢 㻝㻚㻤㻞 㻝㻚㻟㻞 信頼_国や地方の行政機関b 社会影響大評価重視_国や 企業の科学技術研究開発す る機関組織を信頼できるb 社会影響大評価重視_科学 者技術者の科学技術研究開 発人を信頼できるb 信頼_福島第一原子力発電 所事故対応_政府b 信頼_研究不正対策_政府b
