編集委員退任にあたって

全文

(1)ほ. っ. と. 20. 08 年 4 月から 2012 年 3 月末まで 4 年間，. タ. 本会誌の編集委員を務めた．この間，特. 集と解説記事の企画・編集をそれぞれ 3 つずつ担当した．最も印象深いのは 2010 年 5 月号（Vol.51. イ. No.5）情報処理学会創立 50 周年を記念した特集の. ム. 編集である．この特集は「情報処理技術の未来地図」と題して，招待および公募による 26 の論文記事（約. 70 ページ）で構成した．本特集は，編集委員会内約 1 年の企画・に 5 名のワーキンググループを作り，編集を経て作成した．. 編集委員退任にあたって. 当方は企業内研究所に所属しており 3 ∼ 5 年先の技術動向は考えてはいるものの，情報処理技術全. を持って書きたい（読みたい）記事を企画して実現. 体で 50 年先の未来を考える機会などはほとんどな. するのが一番だ，というような主旨のことであった．. い．特集を通して編集委員の方々のさまざまなアイ. これは後ろ向きになりがちだった自分にとって大変. ディアを聞き，議論できたことそのものが本当に楽. はげみになった．モニタ評価や読者の声を大事にし. しかった．加えて，論文をぜひ読みたいと思った方. つつも，編集委員が興味を持ったことをとことん追. に執筆を依頼し，できた原稿を最初に読めることは. 求して自信を持って記事にすることが重要なのだと. 編集委員としての一番の喜びであった．. 意を強くした．編集委員は，大学や研究機関だけで. ところで，編集委員会はモニタによる評価や読者. なく産業界からも参画している．情報処理技術とい. からの声を大変重要視している．毎月の編集委員会. う分野の中でも，サイエンスから工学的内容まで幅. では，特集と個別記事に対する評価データを確認し，. 広い．編集委員各自がそれぞれの専門分野を追求し. 次の企画にどのように反映すべきか議論している．. た記事にしていけば，そのことが自然と今の情報処. 読者からの声に「特集の内容がタイムリーで参考に. 理技術の状況を映した会誌になるのであろうと改め. なった」とか，「ぜひ講義で活用したい」などがあ. て感じている．. ると飛び上がるぐらいうれしい．一方，「記事の内. 編集委員を終えるにあたり，ようやく編集委員の. 容が表面的，掘り下げが足りない」という指摘や，「記. あるべき姿を自覚できたような状態であるのだが，. 事の内容が役に立たない」といった評価結果が出さ. 会誌編集委員を経験した会誌の身近な読者として，. れると本当にがっかりしてしまう．そして，無難な. これからも応援していきたいと思う．4 年間ありが. はやりのテーマを取り上げることに走ってしまいそ. とうございました．. うになる．. （2008 年∼ 2011 年度編集委員）. そんな後ろ向きになりそうな状態のとき，現編集長の中島先生がおっしゃったのは，編集委員が興味. 位野木万里（東芝ソリューション（株））. 情報処理 Vol.53 No.6 June 2012. 627.

(2)