資産効果,ストック・フロー及びマクロ・モデル

全文

(1)Title. 資産効果,ストック・フロー及びマクロ・モデル. Author(s). 久保田, 義弘. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. B, 社会科学編, 39(1): 1-18. Issue Date. 1988-10. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4494. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 資産効果，ストックｏフロー及びマクロ. 久保田. 〈目. 義. ｏ. モデル. 弘. 次〉. はじめに. １，貨幣政策と２つの利子論１，１メッラー・モデル. １．２メッラー・モデルの拡張の可能性２，減税を伴う買オペ政策２，１マンデル・モデル…外部貨幣経済. ２．２マンデルの内部貨幣経済２，３一般化された政府の予算制約を伴うマンデル・モデル３，開放経済における貨幣政策３，１買オペ政策の国際収支への効果３．２財政赤字が貨幣で融資されるときの国際収支効果３，３平価切り下げの効果. む. す. び. はじめに. 我々がマクロ・モデルを構築する際に注意しなければならないことは資産効果をどのように処理するかである，民間部門の実質資産価値の増加はその部門の消費及び投資行動に影響を与える，その増加の消費行動への影響は恒常所得の増加と同様に説明される，恒常所得の上昇は家計の消費支. 出を増加させる，実質資産価値が定常値にあり，所望値と現実値が一致しているならば，実質資産価値が一定値となるので，資産効果は観察されない，アーチボルトニリプシー〔２〕が適切に指摘し. ているように，実質資産効果は動学過程のみで観察される現象である，マクロ・モデルが構築されるとき，実質資産効果は短期的現象であることに注意する必要がある，. マクロ・モデル分析に於て我々が注目するのは民間部門の実質資産価値であって，政府のその価値ではない．例えば，政府が保有している資産価値が増加し，民間のその価値が一定であるならば，. その資産価値の増加は経済実体には影響しないであろう，実際には，政府がその価値を増加させようとするときには，民間の実質資産価値は減少するのが普通であろう，. 民間部門の行動に実質資産価値は影響するであろうが，いかなる資産の増加もその経済活動に影響するのであろうか．いかなる資産が民間の資産として勘定されるのかによって資産効果に違いが生じる．また，正味の総資産効果が考慮されるのか，それとも個々の資産市場が考慮されるかによって，民間の行動に与える資産効果は違ってくる，正味の総資産効果が考えられるならば，いかなる資産が増加しようとも，その民間活動への効果は同じであろう．しかし，個々の資産の変化がそれ.

(3) . 久保田義弘. ぞれ異なった効果をもたらすときには，ある資産の増加の効果と他の資産の効果は異なると考えられる，. 本稿では，正味の資産効果のみが分析される，個々の資産市場に於ける資産効果の分析はなされない，故に，民間資産のいかなる頃日の価値（及び数量）の変化も同じ効果をその行動に与える，また，本稿では，民間部門も政府部門も資産を保有し，その保有比率は政策的に変更されうると仮定される，政府部門は公開市場で資産を購入したり売却したりすることによって，マクロ経済の運. 行を制御しようとする．このとき，その資産の保有比率の変化を通じてその運行が制御されると推測される，その保有比率の変化をもたらす公開市場操作が経済実体に影響することを最初に指摘したのがメッラー〔８〕であ．る，彼の考えを発展させたものの１つとしてマンデル・モデルがある，. １０〕は政府の民間への利子支払い移動が個人所得税率或し・は利潤税率の低下によってなマンデル〔されるかによって，公開市場操作の経済実体に与える効果が異なることを指摘した．マンデル・モ. デルは財政政策の違いが経済活動に異なった影響を与えることを強調するに到った，本稿の第３節で開放経済に於ける買オペ政策が国際収支に与える効果が分析される．我々はこの. 政策の分析の際に民間部門の所望された流動性比率は一定不変であるというメッラーの考えを想定している，. １，貨幣政策と２つの利子論１．１. メツラー・モデル. メッラー〔８〕は家計の貯蓄が実質資産価値に依存する体系に於て貨幣が経済に供給される手段の相違によって，貨幣が中立的であったり非中立的であったりすることを展開した．貨幣が中立的な場合には，貨幣ストック量の変化は民間の実質資産価値を一定に保ち，非中立的な場合には，そのストックの変化はその実質価値の変化を随伴している，学説史的にはメッラーは古典派の利子論とケインズの利子論とを統合させるものである．民間部. 門の実質資産価値水準を変えない貨幣ストックの変化は市場利子率には影響しない，このとき，市場利子率は実物要因で決定される利子率である，貨幣ストックの中立性がそこでは達成されている，民間部門のその実質価値を変える貨幣政策は市場利子率に影響する．このとき，市場利子率は貨幣、古典派の利子論（１｝と呼び後者をケインズの利子論と呼ん要因で決定される．メッラーは前者を、、、，でいる．. 彼の主張の根拠が那辺にあるかを彼のモデルに則して探求してみよう，そのモデルは財貨・サーヴィス市場，労働市場及び金融資産市場から構成されている，そこでは伸縮価格，完全雇用及び貨. 幣錯覚なしの仮定がおかれている，一定の労働力が賦存する閉鎖経済が想定されている．金融資産としては貨幣及び株式（ＣｏｍｍｏｎＳｔｏｃｋ）が扱われている．経済主体は家計，企業及び中央銀行である，中央銀行は株式を保有し，これを市場で売買することによって貨幣ストック量を直接的に変えることができる，労働市場がいつも均衡するように貨幣賃金率は変動する，彼のマクロ・モデルは財貨・サーヴィス市場及び金融資産市場の均衡によって示される．前者の. 市場均衡はフロー均衡を，後者はストック均衡をそれぞれ示している．そのフロー均衡は貯蓄・投資の均等で表わされ，そのストック均衡は実際の資産構成比と所望された比が等しいときに達成される，彼のモデルは，.

(4) . 資産効果，ストック・フロー及びマクロ・モデル. 〔１〕. Ｓ（ｒ，ｗ）＝１（ｒ）Ｌ（ｒ）；ｍ／九ａ. （１）（２）. Ｗ÷＝入ａ十ｍ. （３）. ａ … ｃｙ。／ｒ. ４（）. と表わされる，ここでｒは利子率（株式の収益率），ｍは民間に保有される貨幣の実質価値，ａは株ａ式の実質価値，凡は民間に保有される株式の実質価値，Ｗは民間の総実質資産価値ｙ。は完全雇，. 用下での実質所得，ｃは一定の利潤分配率，Ｓは貯蓄の実質価値，１は投資の実質価値である，，このモデルは，所与の入（０ ≦Ａ≦ １）のもとで市場利子率総実質資産価値実質貨幣価値及，，，. び実質株式価値を決定する体系である，しかし実際には，総実質資産価値及び実質株式価値は利子. 率のみに依存するので，所与のんのもとでは，そのモデルは利子率及び実質貨幣価値を決定する体系に誘導される．そのモデルは，、， ◆ 」. 丁Ｓ（ｒ，えｃｙ＼. ｒ十ｍ）＝１（ｒ）. Ｓｒ＞ＯＬ（ｒ）＝ｍ／九ｃｙＯＬ＜０. ＳＷ＜０. ｌｒ＜ ○. と変形されるゆここに於てんが財貨・サーヴィス市場及び資産市場の均衡に影響すること．が理解さ. れる．つまり，民間保有の資産価値の変化が均衡市場利子率に影響することがわかる，しかし完，全雇用及び伸縮価格が仮定されると，外生的な貨幣ストックの変化は実質貨幣及び実質資産価値には影響を与えない，貨幣ストックと物価水準は比例的に変化し，その数量の変化は均衡市場利子率に全く影響を与えない，ただ，Ａの大きさを恒常的に変化させる貨幣政策のみが経済実体に影響を. 及ぼす．. 貨幣ストックの変化が公開市場操作を通して生じるとき，貨幣政策は市場利子率に影響する．貨幣政策は民間部門の実質資産価値を変えることによってそれに影響を与える，買オペ政策が均衡市場利子率に影響することを見てみよう，中央銀行は株式を公開市場で購入する，民間が保有している実質株式価値をＡａ，中央銀行が保有しているその価値を（１－Ａ）ａとする．中央銀行はその保有比率んを操作し貨幣ストック水準を変える，このとき，民間部門から中央銀行へと移転する利子収入はｌｕｍｐ ‐ ｓｕｍｔａｘによる減税によって民間部門に戻されていると仮定す. る．このとき，民間部門の実質所得は一定水準に維持される，体系〔ｒ〕から. （１ー１）ａｍ／ａ凡；〔－（Ｌ「ｍ／んａｒ）Ｓａ十（Ｓ－Ｓ一ａ／ｒ－」）ｍ／入２ａ〕／ＥＤＩ？（１ー２）ａｒ／ａ凡＝ ←Ｓｍ以２ａーＳな〕＞０／ＩＤＩが得られる，ここで. ＩＤ１二. （Ｌ一ｍ／八ｃｙ，）＋（ｓ－Ｓｗえａ／ｒー１）／えａ＞ ○. である，買オペ政策が均衡市場利子率を引き下げることが意味されている，Ｓｗ＝０であるならば，買オペ政策はその利子率には影響しない，このとき市場利子率は実物利子率になる，体系〔１’ 〕に於てｍ…Ｍ／Ｐであることを考慮すると，貨幣ストックの外生的変化の均衡利子率及. び物価水準に与える効果は.

(5) . 久保田義弘. ／ａＰ３…Ａｆ＝０ａｒ／ａＭ；〔ＳＭ／八一ＳＭゑ〕１／ＰＬｒＭ（ ← 靴（ＬｒＭ／馴ｏｐ）ａｐ／ａＭ＝Ｔ７ｒＴ品. と表わされる，ここで. 〕ｉｒｓぷｙｏ／ｒ２）／ｒｃｙｏＰ２. ＩＡＩ；－ＳＷＭ（Ｌ－Ｍ／んｃｙＯＰ）／Ｐ２－ｒＭ（Ｓ－ｌｒｓ. ／ｒ２）／八ｃｙｏＰ２ＡＣ′ｙｏ. である．これを考慮すると，ａｐ／ａ. Ｐ／Ｍ，. すなわち. 譜・￥－１. が得られる，物価水準は貨幣ストックに比例して変化する，貨幣ストックの外生的変化は市場利子率には影響しない，市場利子率は実物要因によって決定される利子率である．外生的な貨幣ストックの変化は伸縮価格下では総実質資産価値を変化させないので，その外生的変化は市場利子率には影響しない．メッラーは民間部門の総実質資産価値を恒常的に変化させる貨幣政策が経済実体に影響すると考えている，彼はそのような政策として買オペ（売オペ）政策をあげている，、買オペ政策は民間部門. の流動性保有を増加させる．この増加はインフレーションを惹起し，総資産実質価値を減少させる，３｝この減少は貯蓄を大きくする，よって，市場利子率は低下する‘. １，２メツラー・モデルの拡張の可能性メッラー・モデルは所与の労働力サーヴィスが完全に雇用されるように貨幣賃金率が伸縮的な貨幣経済である，このモデルを労働サーヴィスが可変的になる経済に拡張することは可能である．労. 働供給が完全雇用水準に固定される経済だけではなく，その供給が家計の最適化問題の結果として導出される方向に拡張することが望まれる．メッラー・モデルにおける投資と資本ストックの関係は暖昧である，彼のモデルでは物的資本ス. ｉトック水準は一定不変である，他方，純投資は正となっている，そのモデルがＳｔａｔｏｎａｒｙＳｔａｔｅ均. 衡状態のみを分析するならば，純投資水準はゼロであろう，故に，そのモデルはその均衡状態を示すことはない．彼のモデルが資本ストックの変化が無視される程に短い期間を扱うものならば，そのモデルは一時的均衡の状態を表わすことになろう，そのモデルを資本ストックが変化する経済に. 適用する場合には，そのモデルは修正される必要がある．彼の公開市場操作について考えてみよう，そのモデルでは貨幣及び株式のみが資産とし取りあげられ，その操作の効果が分析されている，中央銀行の買オペ政策が株式と通貨の交換するところに非現実性があるように思われる，公開市場操作が国債と通貨の交換を通してなされるとき，メッラーと同じ結果を得ることができるのであろうか，株式と国債（公債）が民間にとって完全代替である. ならば，メッラーと同様の結果を得ることができる，彼のモデルを貨幣，株式及び債券からなる３資産モデルに拡張することが必要とされる，それら資産間の代替性の違いの程度が公開市場操作の）効果の差違をもたらす冬彼のＮｅｔＷｏｒｉｔｈＤｏｔｎについて調べる．彼のモデルの特徴は貯蓄が総実質資産価値と負の関ｃｏｒ. 係にあるという前提である．この前提は適切であろうか．アーチポルド；リブシー〔２〕がすでに指摘しているように，ストック・フロー均衡に経済があるとき，総資産価値は貯蓄には影響しない．ｚ隣解放の増加及び減少の消費（すなわち貯蓄）しかし，メッラーはパティンキン〔１３〕と同様にＮｅ.

(6) . 資産効果，ストック・フロー及びマクロ・モデル. 水準に影響すると考えている，. Ｎｅｔ「Ｗｏｒｉｎによると，各々の経済主体のＮｅｔ「ＷｏｒｔｈＤｏｃｔｏｒｔｈを集計して，経済全体のＮｅｔＷｏｒｔｈ. を導出する．このＤｏｃｉｔｏｒｎの欠点は各々の資産市場の均衡が充分に考察されえない所にある．そのＤｏｃｉｔｏｒｎは各々の資産市場におけるストック・フロー均衡を充分に考慮に入れてはいない，経済全. 体のＮｅｔ「Ｗｏｒｔｈがゼロであろうとも，各々の資産市場がストック・フロー均衡の状態にないならば，資産効果は生じる，Ｎｅｔ・Ｗｏｒｉｎはこれを見逃している，ある資産市場において所望ストッｔｈＤｏｃｔｏｒ. ク水準と実際のストック水準が一致してはいるが，他の資産市場に於てそれらの水準が一致していないならば，その不均衡はそれ自身の資産市場ばかりではなくすべての資産市場での各々のストッ，. ク水準にも影響する，各々の資産市場のストック調整に各々のストック水準が影響されるマクロ・モデルの構築へと進められるべきであろう．メッラー・モデルはストック・フロー均衡体系であるのでアーチポルドニリブシーの問題に直面，する，Ｎｅｔ汎ｒｏｒｔｈＤｏｃｉｔｏｒｎのもとでは，ストック・フロー均衡状態にある限り総資産価値は貯. ，蓄水準に影響しないことになる，そのモデルがＮｅｔＷｏｒｔｈＤｏｃｉｔｏｒｎに固守する限り，資産効果はその均衡では観察されえない，よって，そこでは総実質資産価値と貯蓄の関係について確定したことを言えない，さらに，そのモデルでは貯蓄がいかなる資産形態で保有されるのかについて何も言. 及されていない．貯蓄の増加は各経済主体の資産数量の増加としてあらわれるが彼のモデルでは，，このフロー変数がストック変数には連結されてし・ないつまり彼のモデルでは財貨・サーヴィス，，. 市場の均衡（フロー均衡）と金融資産市場の均衡（ストック均衡）の相互関連が充分に考察されていない・. 別の視点からメッラー・モデルの拡張の可能性について考えてみよう，メッラーは内部貨幣と外部貨幣を区別していない，彼は中央銀行の貸借対照表を考慮に入れずに買オペ政策が市場利子率を低くするという結果を得ている，中央銀行の貸借対照表はＭ／Ｐ＝（１一入）ｃｙ。. と表わされる，これが考慮されると，買オペ政策は民間の総資産価値には影響しないであろうし．かし，中央銀行と多数の商業銀行から構成される銀行組織を通じて貨幣が供給されているときには，中央銀行の買オペ政策がその資産価値を変えるかどうかはわからない，中央銀行は銀行券（ｆｉｔｍｏｎｅｙ）ａを発行でき，その発行権に相当する貨幣ストックを増加させることが出来るこの意味で中央銀行．券は民間の資産価値の構成要因となろう，公開市場操作を通じて銀行券が供給されるときその操，作によって民間のＮｅｔＷｏｈは影響される．しかし，商業銀行の預金創出はそのＮｅｔｒｗｒｈではｔ→ ｔｏｒない。中央銀行と多数の商業銀行から構成される銀行組織における実質貨幣残高はＭ／Ｐ＝ β Ｈ／Ｐ. ここで β は貨幣乗数，Ｈは中央銀行券，つまりｈｉ ‐ ｒｅｄｍｏｎｅｙｇｈｐｏｗｅ，である． β は人々の現金・預金比率及び商業銀行の預金・準備金比率によって決定される．Ｈは中央銀行の銀行券発行権の強. さに対応する．ｈｉｇｈ ‐ｐｏｗｅｒｄｍｏｎｅｙの増加は，貨幣ストックを増加させ，ＮｅｔＷｏｔｈを増加させｒる， β の変化も貨幣ストックを変化させるが，しかし，この変化の原因について我々は充分に知ることはできない，. 銀行組織が株式の（１－ぇ）の割合を保有しているとき民間の総資産価値は，，（１ー３）Ｗ＝んａ十 β 日／Ｐと定義されよう．中央銀行の貸借対照表は（１一入）ａ＝日／Ｐ. と表わされる，これが考慮されると，民間の実質資産価値は.

(7) . 久保田義弘Ｗ＝〔（１一 β）九十 β〕ａ. （１－４）. β≠ １. と表わされる，その価値はぇに依存しているので，買オペ政策は民間の総実質資産価値に影響することになる，銀行組織が組み込まれたマクロ・モデルへと拡張される必要があろう．メッラー・モデルを拡張する際に注意すべきことがさらに１つある．それは投資行動についてである．彼のモデルでは株式は実物資本に対する請求権である，彼のモデルでは，ａ三ｃｙ。／ｒ＝ＲＫ／ｒ. という関係が成立している．ここでＲは実物資本一単位当りの実物収益（その限界生産性）であり，Ｋは実物資本ストックである，また，彼のモデルでは企業利潤はすべて配当されると想定されている．株式一単位当りの配当をｐとし，株式の枚数をＥとすると，／ｒｐＥ／ｒ＝ｃｙ。という関係が得られる．よってｐＥ／ｒ＝ＲＫ／ｒ. 、′ ′ が得られる，ここでｐ／ｒ … ｑｅとする，このｑｅはトービソ、ｑと知られている，Ｂ＝Ｋが仮定されている，故に，ｑｅ＝. Ｒ／ｒ. という関係が成立する，ｑｅ＜１のとき，市場利子率（株式の収益率）が実物収益よりも大きいので，投資は減少する，逆の場合には，投資需要は増加する．ｑｅ＝１のとき，投資需要はゼロとなり，経済はＳｔｅａｄｙＳｔａｔｅの状態にある．. メッラー・モデルでは純投資が正であるので，ｑｅ＞１である，民間の実質資産価値はＷ＝ｍ十九ｑｅＫ. （１－５）. と表わされる．さらに，中央銀行がＣｏｍｍｏｎＳｔｏｃｋを保有せずに国債のみで公開市場操作に取り組むならば，民間の実質資産価値はＷ；ｑｅＫ十九ｂ十ｍ＝ｑｅＫ十九ｂ十 β 日／Ｐ（１ー６）と表わされよう．ここでｂは国債の実質価値である．民間の資産価値を（１－３），（１－５）或いは（１－６）の定式化によるかという選択は，（１－４））と（１－６）に於て，貨幣と国債が完全に代替的である（１－５ろう分析目的によって異なるであ，と考えられるならば，我々は（１－５）の定式化を採用するであろう．. ２．減税を伴う買オペ政策２．１マンデル・モデル…外部貨幣経済メッラーは買オペ政策が実行される際に，民間部門から中央銀行に移転する利子収入が減税という方法で民間部門に払い戻されることを仮定している．彼はこの払い戻しの方法の差違の効果につ１０〕はその仮定に修正を加えてメッラーとは異なったいて充分な考察を与えていない．マンデル〔. 結論に到達している，買オペ政策が実行され，減税によって民間部門の実質所得を一定に保つ方法としてメッラーは雇用所得税率の低下を仮定しているのに対し，マンデルは減税が雇用所得税率のみではなく，利潤所得税率の減少によってなされる場合についても考察し，両ケースでは，買オペ政策の市場利子率に与える効果が異なることを示した，モデルの構造は基本的にはメッラーのものと同じであるが，マンデルは金融資産として公債（永. て公開市場操作をおこな久債），株式及び貨幣を取りあげている．中央銀行はその債券の売買によっ. ６. ・.

(8) . 資産効果，ストック・フロー及びマクロ・モデル. ぅ．公債と株式とが完全代替であると仮定されている，マンデルは，減税が雇用所得税でなされるときには買オペ政策は市場利子率を下落させ，それが利潤所得税でなされるときにはその政策は市場利子率を上昇させるという結論を導き出した．マンデル・モデルキま ′. 〔１１〕. Ｓ（ｒ，ｍ十Ａ）＝１（ｒ，ｔ）ｐＡ＝Ｂ（ｒ，ｍ）Ａ三（１ーｔｐ）ｃｙ. Ｓ＞ｏｌｔｐ＜Ｏｒ＋入ｂ／ｒ. ｓｍ，ＳＡ＜０１＜ＯＢ＞ＯＢｍ＞Ｏ. と示される，ここでｍは実質貨幣価値，Ａは実質資本価値，ｔは利潤所得税率ぇは民間に保有さ，ｐれる公債の比率，ｂはその債券の実質価値，である，第１の方程式は財貨・サーヴィス市場の均衡，第２の方程式は資本市場の均衡，第３のは実質資本価値の定義をそれぞれ表わしている，その体系はＳ（ｒ，ｍ十（１ーｔ）ｃｙｒ十九ｂ／ｒ）＝１（ｒｔ）ｐ、丁，，ｐ（１一ｔ）ｃｙｒ＋んｂ／ｒ＝Ｂ（ｍ）ｐ. と変形される，この体系からマンデルの主張を明らかにする，最初に，減税が雇用所得税のみでなされる場合の買オペ政策の経済実体に与える効果を吟味して. みよう，家計の利子収入ｂが政府の雇用所得税による減税に等しい．このとき（２－－１）. ‐ｃ）ｙ。Ａｂ＝ｔｗ（１－. という関係が得られる．ここでｔｗは雇用所得税率である．マンデル体系はＳ（ｒ，ｍ十（１－ｔｐ）ｃｙｒ十ｔｗ（１－ｃ）ｙ。）＝１（ｒ，ｔｐ）「「，（１－ｔｐ）ｃｙ。／ｒ十ｔｗ（１－ｃ）ｙ。／ｒ＝Ｂ（ｒｍ），. と変形される．この体系により，Ｓｍ－Ｂｍ. ｓｒ－ＳＡ（１－ｔｐ）ｃｙ。／ｒ２－ｌｒ－Ｂ－（１－ｔｐ）ｃｙ. ｄｍ. ｄ. ｄｒｒ２－ｔｗ（１－ｃ）ｙｏ／ｒ２ｄ. －ＳＡ（１－ｃ）ｙ。ｄｔｗ－（１－ｃ）ｙ。／ｒ. が得られる，これより，（２－２）ａｒ／ａｔ、＝〔－Ｓ１－ｃ）ｙｒ－ＳＡ（１－ｃ）ｙ，Ｂｍ〕／ＩＡ’１＞０ＩＡ’１＝－Ｓｍ（Ｂ十（１－ｔｐ）ｃｙ，／ｒ２十ｔｗ（１－ｃ）ｙ，／ｒ２）十Ｂｍ（Ｓｒ－ＳＡ（１－ｔｐ）ｃｙ。／ｒ２－１）＞０が得られる，これは雇用所得税の低下を伴う買オペ政策が市場利子率を低下させることを意味している，ｔｗの低下は財市場に超過供給をもたらし，ＩＳ曲線を右下に移動させ，同時に資本市場に超 ’ 過供給をもたらし，ＫＫ曲線を右下に移動させる，〔１１〕は（図－１）によって表わされる．ＩＳ曲.

(9) . 久保田義弘. 線は財貨・サーヴィス市場の均衡を表わし，ＫＫ曲線は資本市場の均衡を表わしている，ＩＳ｛－｝. Ｓ. Ｋ ←）. ｛｝＋. 汁）. 『. 生じている，その体系は局所的に安定な体系である，. つぎに，減税が利潤所得税率の低下によってなされる場合の効果について調べる，この場合，. 」Ｋ. 曲線の上の領域では財市場に超過供給があり，ＫＫ曲線の上の領域では資本市場に超過供給が. 家計の利子収入は政府の利潤所得税の減少に等しい，つまり，－３）えｂ＝ｔｃｙｏ（２ーｐ. Ｌ１. （図－－）. ｍ. １〕はという関係が成り立つ，体系〔１. Ｓ（ｒ，ｃｙ。／ｒ）＝１（ｒ，ｔｐ）ｃｙ。／ｒ＝Ｂ（ｒ，ｍ）. ｍ. と変形される，これより，ｏ－Ｂｍ. ｓｒ－ＳＡｃｙ。／ｒ２－１. ｄｍ. －Ｂｒ－ｃｙ。／ｒ２. ｄｒ. が得られる．利潤所得税の減少を伴う買オペ政策は ’ー＜ｏ（２－４）ａｒ／ａｔｐ＝おＢｍ／－Ａ’ ＩＡ’１＝Ｂｍ（Ｓ－ＳＡｃｙ。／ｒ２－１）＞０と示される．それは市場利子率を上昇させる，ｔｐの減少. １～〜ｄｔｐ＾０〉. ｒ. は財市場に超過需要をもたらすのみである．マンデル. ｛－. １. 体系では企業の投資は税率引き後の利子率に基づいて. Ｓ. １“〕は（図－２）のように表わされる，なされる，〔１その体系は局所的に安定な体系である，ｔｐの減少はＩ. Ｓ曲線を上方に移動させる，. ０. （図－２）. ２．２マンデルの内部貨幣経済マンデルの外部貨幣経済では，買オペ政策が均衡市場利子率に影響するかどうかを財政政策の違いに求めている．雇用所得税による減税は民間の総資産価値を減少させるので，貯蓄は増加し，財. 貨・サーヴィス市場に超過供給をもたらし，市場利子率の低下が意味される．また，資本市場に於ても超過供給が生じるので，この市場を再び均衡させるには，市場利子率は低下しなければならな. し・，.

(10) . 資産効果，ストック・フロー及びマクロ・モデル. 減税が利潤所得税でなされる場合には，民間の総資産価値は買オペ政策によって影響されないが，. しかし，投資がその税率低下によって増加するので，市場利子率は上昇すると考えられる，ｌマンデルの外部貨幣経済モデルでは中央銀行の貸借対照表が考慮されてはいない．この銀行のＢａａｎｃｅ. Ｓｈｅｅｔには負債項目としての貨幣及び公債しか記入されておらず，その資産項目には何も記入されていない，その銀行はその債券を公開市場で売買する，その制約式は，Ｍ／Ｐ＝（１－ぇ）ｂ／ｒ（２－５）Ｍ＝（１－Ａ）Ｂ／ｒあるいはｌｈはと表わされる，これが考慮されると，民間のＮｅｔ÷Ｗｅａｔｍ十Ａ＝ｂ／ｒ十（１－ｔｐ）ｃｙ. ｒ. と変形される．マンデル体系は. 皿. Ｓ（ｒ，（１－ｔｐ）ｃｙｏ白十ｂ／ｒ）＝１（ｒ，ｔｐ）（１ーｔｐ）Ｃｙｒ十九ｂ／ｒ＝Ｂ（ｒ，（１一九）ｂ／ｒ）. と表わされる，減税が雇用所得税でなされるとき，つまり（２－１）が考慮されると，〔１１１〕の体系はｓ（ｒ，（１－ｔｐ）ｃｙｒ＋ｂ／ｒ）＝１（ｒ，ｔｐ），ｒＬ（１－ｔ）ｃｙ／ｒ十ｔ（１－ｃ）ｙ／ｒ＝Ｂ（ｒｂ／ｒ十ｔ（１－ｃ）ｙ／ｒ）。ｗｏ，ｏｗｐ. と変形される，ここに於いてｂ／ｒ＝Ｂ／Ｐｒが考慮されると，この体系より，、. －ＳＡｂ／ｒ２. （）ｃｙｒ２＋ｂ／ｒ２）Ｓ－１－（１‐ｔｐ. Ｂｍｂ／ｒ２. －（１－ｔｐ）ｃｙｒ２－ｔぬ－ｃ）ｙｏ／ｒ２－Ｂ一Ｂ．ｂ／ｒ２＋Ｂｍｔ証‐ｃ）ｙｏ／ｒ. り ′ る. ｄｔｗ. が得られる，ここでＢｒ－Ｂｍｂ／ｒ２＞０が仮定されると，. 係数行列の行列式－Ｄ’１は負となる，これを考慮する. ← ）（＋）. と，. （２－６）＝〔（ＳＡｂ／ｒ２）（１－ｃ）ｙ，／ｒ〕／１Ｄ’ｉ＞０ａｒ焔輪 . が得られる．この体系の均衡はＳａｄｄｌｅ ‐ ｐｏｉｎｔになろう，. ｔｗの減少は資本市場に超過供給をもたらすので，ＫＫ曲線は右下に移動する．. ０. （図一３）. Ｐ. つぎに減税が利潤税からなされる場合について調べる，（２ー３）が考慮されると，〔ｍ〕の体系は. Ｓ（ｒ，（１－ｔｐ）ｃｙ。／ｒ＋ｂ／ｒ＝１（ｒ，ｔｐ），「Ｌｃｙ／ｒ＝Ｂ（ｒｂ／ｒ－ｔｃｙ／ｒ）。，ｐ。. と変形される．これより.

(11) . 久保田義弘 ′. 、. ｕ－Ｑｂ. ＳＡ／ｒｐ. Ｂｍｂ／ｒｐ＼ｍ. ｓｒ－－ｌｒ－（／ｒ２－ＳＡｂ／ｒ２１－ｔｐ）ｃｙ。－ｃｙｒ２－Ｂｒ－Ｂｍｂ／ｒ２－Ｂｍｔｐｃｙｏ／ｒ. ｎＵ１ . ーーｒ＾ ” ′. ｄｔｗ . が得られる，これより（２－７）. ／ｒ２Ｐ－Ｂｍｂ／ｒｐ（ｌｔｐ十ａｒ／ａｔｐ＝〔ＳＡＢｍｂｃｙｏ. ｃｙ. ／１か’１＜０ｒ〕. ’１＜０であるｔの減少は財貨・サーヴィス市場に超過供給をもたらし資本市が得られる，ＩＤ’ ．。，場に超過供給をもたらす．ＩＳ曲線は右上に移動し，ＫＫ曲線は左上に移動する．２．３、一般化された政府の予算制約を伴うマンデル・モデル政府予算制約式を一般的にして，買オペ政策の経済実体への効果を分析してみよう．. 政府の予算制約式は. （２－８）ｔｐｃｙｏ十ｔｗ（１ーｃ）ｙｏ十ｔｗえｂ＝んｂと一般される，民間のＷｅａｌｔｈは（２ー９）Ｗ；Ｍ／Ｐ十（１－ｔｐ）ｃｙ. と表わされる．（２－８）と（２－９）より，. ｒ十（１－ｔｗ）えｂ／ｒ十（１ーｔｗ）（１ーＣ）ｙｏ／ｒ. （２－９’ ）Ｗ÷＝Ｍ／Ｐ十ｙｏ／ｒ. が得られる，このときのマンデル体系は. ｔ，対さｒｙ惟ｔＧの鴻パー町回｛きこ；霜至；る；ｔ. と表わされる，これより，Ｓｍ. ２ｓｒ－－ｌ－ｒ－ＳＡｙｏｒ／ｒ. －－Ｂｍ. －－〔（１－－ｔｐ）ｃｙ. ｌｔ，ｃｙ。／ｒ. ｄｍ. －ｃ）ｙｏ／ｒ）＋Ｂｒ〕ｒ２十（１－ｔｗ）（えｂ／ｒ２十（１－. ０. （九ｂｒ／ｒ十（１－ｃ）ｙ／ｒ）. …. ０. ｄｒ. 三村. －（１－ｔｗ）ｂ／ｒ. ’とするとＩＤ’ ’ ’１＞０が得られる故にが得られる，左辺の係数行列をＤ“ ，，，（２－１０）ａｒ／ａ九＝（一Ｓｍ（１－ｔｗ）ｂた）１Ｄ…１＞０. が得られる．民間が保有している債券数量を少なくする買オペ政策は資本市場に超過供給をもたらＩＶ〕のマンデル体系は（図－４）に表わされる，この体系は局所的に安定する．買オペ政策はす，〔. ＫＫ曲線を右下に移動させる，故に外部貨幣経済のもとでの買オペ政策は市場利子率を低下させる，. １０.

(12) . 資産効果，ストック・フロー及びマクロ・モデル. ＨＳ（）十. Ｋ. （図一４）. ｌつぎに内部貨幣経済に於て買オペ政策の経済実体に与える効果を分析する．中央銀行のｂａａｎｃｅ. ｈｅｅｔ（２－５）が考慮されると，マンデル体系はｓ. 富も一対激止坤〔ｖ〕｛洋品詩型塵おえ謡．と表わされるここで債券の実質価値が固定されているならば所与の入のもとで財貨・サーヴィ，，，ｌｔと資本市場の均衡によって物価水準とＡス市場の均衡によって決定され，中央銀行のｂａａｎｃｅｓｈｅｅが同時に決定されることになる，債券の名目価値が固定されている場合のマンデル体系は，. 警部並ぶ論響；；＆｛もき. ’ 〔Ｖ〕｛. 准附。－凋. め. と表わされる．この体系に於て内生的に決定される変数は物価水準及び市場利子率である，買オペ〕より，政策の市場利子率に与える効果を考察してみる．〔Ｖ’ ＼. Ｓｒ－ｌｒ‐ＳＡｙｏた２. ＳＡ（１一入）ｂ／ｒＰ．（１一入）１－ｔ九）ｂハＰ. ｌｔｐＣｙ. （１ーｃ）ｙｏ／ｒ２ーＢｒｒ（１ーｔＣｙ。ハ２十（１ーｔｍ）入ｂハＰ十（１） ‐ｔｗ／. Ｏｒ. ｄｐ. 人ｂｒ十（１ーｃ）ｙｏ／ｒ. ｄｒ. ＳＡｂ／ｒ－（１－ｔｗ）ｂ／ｒ. が得られる，買オペ政策の効果は. Ｐ〔（１ーｔｗ）十Ｂｍ（１一入）〕／ＩＣｒ＞０と示される．ここでＣは左辺の係数行列でＩＣ１はその行列式である，（Ｂｍ－１）入十Ｂｍ＞０であ〕の体系は（図‐ ３ると仮定できるであろうから，ＩＣＩ＜０であろう，〔Ｖ’ ）に表わされ，その均衡はもたらす，買オは資本市場と財貨ｏサーヴ買オペ政策になるス市場に超過供給をＳａｄｄｌｅｐｏｉｔィｎ，（２一１１）. ａｒ／ａ九＝ＳＡｂ２／. １１.

(13) . 久保田義弘. ペ政策はＩＳ曲線を右上に移動させ，ＫＫ曲線を右下に移動させる，ＫＫ曲線の方がよりその影響をうけるであろうから，買オペ政策は市場利子率を引き下げる，外部貨幣経済であろうとも，内部貨幣経済であろうとも，買オペ政策は均衡市場利子率を引き下. げる，このことは，市場利子率が貨幣的現象であり，貨幣政策が市場利子率の変化を通じて経済実体に影響できることを意味している．我々は閉鎖経済に於ては買オペ政策さらに一般的には公開市場操作が均衡市場利子率に影響すると結論づけてよいであろう．. ３，開放経済における貨幣政策３．１買オペ政策の国際収支への効果閉鎖経済に於て，メッラーは公開市場操作が市場均衡利子率に影響することを最初に指摘した，. その操作が民間の総資産価値或いは民間と政府の間の資産構成を変えるときに，それは市場均衡利子率に影響することが明らかにされた．開放経済に於て公開市場操作は市場均衡利子率さらに経済実体に影響するのであろうか．本節ではメッラーの命題が開放経済に拡張されるかどうかが考察される，当該国が小国であると仮定され. る．このとき，国際的な物価水準及び利子率は外生的に与えられる，小国モデルはメッラー・モデルと同じであるとしよう，つまり，財貨・サーヴィス市場，貨幣市場及び金融資産（株式）市場か. らそのモデルは構成されている，財貨・サーヴィス市場はＩＳ曲線で示され，貨幣市場及び株式市場の均衡は流動性比率が所望水準にあることによって表わされる，小国に賦存する実物資本ストックの価値をｑｅＫとする．ここではＫ＝Ｅが仮定されている，また，ｅｑ＝１が仮定される，民間によって保有されるその大きさをＫｐとし，中央銀行が保有する大きさをＫｇとし，外国に居住する人々によって保有される大きさをＫｆとする．５｝は中央銀行による買オペ政策（，（３－１）ｍ＝Ｋｇよって，ｄｍ＝ｄＫｇ＝－ｄＫｐを意味する．実物資本ストックが一定であるので，ｄＫｇ＝－ｄＫｐとなる，このように買オペ政策は民間の総資産価値を一時的に小さくする，所望された流動性比率よりも実際のその比率は大きくな. る．所望流動性比率が（３－２）. Ｌ（ｒ＊）ＫＰ＝Ｍ／Ｐ … ｍ. と表わされる．買オペ政策の後の流動性比率をＬｑとすると，ｄｍ十Ｌ（ｒ＊）まくｐ）十＞Ｌ『）ＬたＫ－ｄＫｐｐ. 豊三畿ずＬ. となる，これは実際の流動性比率が所望比率よりも大きくなることを意味している．民間部門の貨幣ストックが所望比率以上よりも大きくなると，民間はその余分のストックで証券. を買い戻すであろう，民間部門の流動性比率の増加は自国の証券或いはそれと完全代替な外国証券を買い戻すであろう，そして民間部門は所望された流動性比率を回復するであろう．このようにして民間部門は買オペ政策以前の資産構成及びその水準を回復する．. 買オペ政策が民間部門の資産構成及びその水準に影響しないとしても，その政策は政府部門の資産水準をあげる．政府部門に証券保有による利子・配当収益がもたらされる．政府部門がこの収益を減税という方法で民間部門に移転させるならば，民間の可処分所得は増加する．この増加は，（３－３）. １２. ｒ＊ｑｅＫｆ.

(14) . 資産効果，ストック・フロー及びマクロ・モデル. と表わされる．ｉ可処分所得の増加はＡｂｓｏｔｒｐｏｎを大きくするので，貿易収支は悪化する，買オペ政策は民間部門の外国の証券購入を刺激するので，利子収支は改善する．この収支は，（３ー４）. ＢＳニーｒ＊ｑｅＫｆ. と表わされる，これは丁度政府部門から民間部門に移転される利子収入である．この大きさの可処分所得が民間で増加する，資本収支は悪化する．この収支は，（３ー５）Ｂｋ＝ｑｅｄＫｆ. と表わされる，買オペ政策は金融資本の流出を大きくするので，その収支は悪化する，３，２財政赤字が貨幣融資されるときの国際収支効果財政赤字が貨幣のみで融資される場合の効果を考察してみよう，この効果は貨幣ストックの外生的変化の効果に同じである．財政赤字に相当する貨幣（つまり通貨）ストックが民間部門に供給されると，その資産価値は増加するであろう，民間部門の所望流動性比率が一定不変であるので，その供給増加は証券に対する超過需要をもたらす，その増加をｄｍとすると，ｄｍ＝ｄｗが得られる，というのは，（３－６）ｗ＝ｍ十ｑｅＫｐと定義されるので，ここではｑｅ＝１である，また，所望流動性比率はｍ／Ｋｐ＝Ｌ（ｒ＊）と与えられるので，ｗ＝（１＋Ｌ）Ｋｐが得られる．この関係よりｄｍ二（１＋Ｌ）ｄＫｐ；ｄｍ. が求められる，また，証券の需要増がｑｅｄＫｐ＝ｄｍな１＋Ｌ）であるので，民間部門の資産価値の. 増加分は. ｄｍ－ｑｅｄＫｐ＝ｄｍ－ｄｍ尺１十Ｌ）＝（Ｌ／（１＋Ｌ））ｄｍ＞０. と表わされる．貨幣ストックの外生的増加の国際収支に与える効果を調べる，この増加は一時的に民間部門のｗｅａｌｈｔ. ｉｏｎを大きくするので，貿を大きくするので，民間の消費需要は大きくなる，このことは，Ａｂｓｏｒｐｔ易収支は悪化する，また貨幣ストックの増加は外国証券に対する需要を大きくするので，移転（サー. ヴィス）収支は改善する，民間部門のｗｅａｌｈが増加すると，民間部門の貯蓄は減少する．その貯蓄ＳはｔＳ＝Ｙ－Ｃ＋ｒ＊ｑｅＫ‐ ｆ. と定義されよう，ここでＹは完全雇用水準によって与えられる産出水準である，Ｃは民間の消費支ｌｈの増加となる，その増加は貯蓄水準に及び外国証券出である，貨幣ストックの外生的増加はｗｅａｔ. 需要に影響するであろう．ｄｓ＝－（ａＣ／ａｗ）ｄｍ十ｒ＊ｑｅｄＫｆ. が得られる，ｄＫｆ＝ｄｍ／（１＋Ｌ）であるので，これはｄｓ＝－（ａＣ／ａｗ）ｄｍ十ｒ＊（ｄｍ尺１＋Ｌ））. と変形される，これより（３－７）ａｓ／ａｍ＝－（ａＣ／ａｍ）十ｒ＊／（１＋Ｌ）＜０が得られる，これは，貨幣ストックの増加の貿易収支への効果が移転収支への効果を凌駕することｉ）として与えられ，財政支出は先決されており，民間を意味している，貿易収支はＹ－（Ａｂｓｏｔｒｐｏｎｌｈに依存していないならば，ＢＴ（貿易収支）への貨幣ストック変化の効果は，の投資水準がｗｅａｔｄＢＴ＝－（ａＣ／ａｍ）ｄｍとして与えられ，. １３.

(15) . 久保田義弘（３－８）. ｄＢ. ｄｍ＝－（ａＣ／ａｍ）. という関係が得られる．故に，その増加は経常収支を悪化させることになる．貨幣ストック増加の資本収支への効果について考えてみよう，資本収支はＢＫ＝ｑｅｄＫｆ. と表わされる，民間部門の資産価値の増加を貯蓄と定義すると，貯蓄はＳ … ｄｍ十ｑｅｄＫｐ. と表わされる．ここでｍ／ｑｅＫｐ＝Ｌ（ｒ＊）を考慮すると，Ｓ＝（１＋Ｌ）ｑｅｄＫｐが得られる．ｑｅｄＫｐ＝ｑｅｄＫ－ｑｅｄＫｆであるので，Ｓ＝（１十Ｌ（ｒ＊））ｑｅ（ｄ・Ｋ－ｄＫｆ）. と変形される，ここではｄＫ＝０であるので，. Ｓ＝－（１十Ｌ（ｒ＊））ｑｅｄＫｆ；－（１＋Ｌ（ｒ＊））ＢＫ. が得られる，これより. （ａｓ／ａｗ）ｄｍ＝－（１＋Ｌ（ｒ＊））（ａＢＫ／ａｗ）ｄｍ. が導出される．これより. （ａＢＫ／ａｗ）ｄｍ＝－（ａｓ／ａｗ）ｄｍ尺１＋Ｌ（ｒ＊））. が得られる．（ａｓ／ａｗ）＜０であるので，（３－９）（ａＢＫ／ａｗ）ｄｍ＞０. となる，これは，貨幣ストックの外生的増加が資本収支を改善することを意味する，貨幣ストックの外生的増加は予期せざる政府の移転支出の増加のためにもたらされる，その支出は期初に決定されるので，期間内では一定不変の大きさになる，その期間内では外国為替価格は－定不変であるので，物価水準は一定不変である．故に，名目貨幣ストックの変化と実質貨幣ストッ. クの変化は同じ大きさになる．. ３．３平価切り下げの効果小国に於て平価切り下げは物価水準の上昇を意味する，このことは実質貨幣残高の価値の低下を. もたらす．この価値の減少は一時的にｗｅａｌｈｌｔｈの減少をもたらし，民間部門の資産構成を変える，ｗｅａｔ. . Ｗ＝Ｍ／ｅＰ＊十ｑｅＫｐ. と示されるとき，平価切り下げはＭ／ｅＰ＊を小さくする．ここでｅは外国為替価格，Ｐ＊は外国の物価水準である．ａｗ／ａｅ＝－ｍ／ｅ＜０より，平価切り下げは民間部門のｗｅａｌｈの減少をもたらす．ｔ. この減少は貯蓄を増加させ，消費を減少させる，この減少はＡｂｓｏｉｔｒｐｏｎを小さくするので，一時的には貿易収支は改善する．民間部門は実質貨幣残高の減少に相応して資本ストックの保有を減少させようとする．社会全体. に賦存する資本ストックは一定不変であるので，国内の民間部門に保有されていた資本ストックは. 外国の住民によって保有きれよう，このことは資本の流入を意味する．故に，資本収支は改善するが，サーヴィス収支は悪化する，. １４.

(16) . 資産効果，ストック・フロー及びマクロ・モデル. む. す. び. 公開市場操作が民間部門の資産構成及びその水準に影響するならば，それは均衡利子率に影響することを説明し，さらに，公開市場操作と財政政策（例えば利子支払いに等しい減税）が併用され. るマンデル・モデルの拡張が試みられた．そして，第３節ではメッラー・モデルの開放経済への拡ｉ張を試みた．この節はさらにｃｏｍｐｌｃａｔｅなモデル構築の基礎とされる．. しかし，公債が民間部門の資産ではないという立場をとるＮｅｏ‐Ｒｉｃａｒｄｉａｎの主張によると，公債を通じた公開市場操作は経済実体に少しも影響しないことになる，この主張の基本的前提は公債がｌ民間の資産でないということである．さらに，政府部門の利子支払いは民間部門への増税（ｕｍｐ ‐ ｓｕｍ. ６｝は資本市場が完全でｉａｎの命題｛ｔａｘ）によって相殺されるという仮定がおかれている．Ｎｅｏ ‐Ｒｉｃａｒｄ. あり，政府債が民間の資産でなく，さらに政府支出が民間の効用水準に影響しないという限定された状況のみに成立すると考えられる，本稿では，公債（政府債）が民間の資産でありうるという認識に基づいて分析が試みられている，本稿の第１節及び第３節では政府部門（中央銀行を含む）が民間. 資産（株式）を保有するメッラー・モデルが示されている．. 註、古典派′ ′ はＤＲｉｄｏの考えを受け継ぐ通貨主義の立場をとる古典派であろうと思われる，詳細に（１）メッラーの、ｒ．ｃａ、古典派′ ′を研究すると貨幣数量の変化が市場利子率に影響することを認めている人もいる．短期に於てその数量、，のの変化は市場利子率及び実物変数に影響することをソーソトソ及びヒュームは認めている，〕より，所与のん及び貨幣ストックのもとで，（２）体系〔１’ ＼. . ｔｄ. ′ Ａが得られる，この左辺の係数行列をＡとする，ＩＡＩ＝－（Ｌ－. ２Ｍ／八ｃｙｏｐ）（Ｓｒ－１で－Ｓ、ＹＡｃｙｒ）／ｒ２）十（－ｒＭ／入ｃｙ。〔（ＳＷＭ／ｒ２）バＳ－ｌｒ－ＳｗえＣｙ。Ｐ２〕＜０である，角括孤の中の第１項目は）／Ｌｒ一Ｍ／Ａｃｙｏｐ）財貨・サーヴィス市場を均衡させる利子率と物価水準の組み合わせを表わす曲線の勾配であり，その２項目は金融資産市場を均衡させる両変数の組み合せを表わす曲線の勾配である．前者の曲線をＩＳ曲線とし，後者をＬＬ曲線とする．ＩＳは右下りであり，ＬＬ曲線は右上りである，ＩＳ曲線の右上半分ではそ. ０. Ｐ＊（図一５）. Ｐ. の市場に超過供給が生じ，その左下ではその市場に超過需要が生じる，その市場に超過需要があると，市場利子率は下落し，物価水準は上昇する．ＬＬ曲線の左半分上の領域では所望された流動性比率が現実のその比率よりも小さい．このとき，市場〕利子率は下落し，物価水準は上昇する，（図－５）に体系〔１’. の動学的特性が記されている．ＳＳ線に経済が位置するときのｌｅｐｏ〕の動学体系はｓｉｔをもつことになる，みに，経済は均衡点に向い，それ以外は不安定になる，体系〔工’ ａｄｄｎ＊＊Ｐこの体系において比較静学分析を試みる．貨幣ストックの外生的増加は初期の（ｒ，）のもとで，財貨，サーヴィス市場に超過需要をもたらす，よって，ＩＳ曲線は右上に移動する，また，その増加は金融資産市場において，１５.

(17) . 久保田義弘所望流動性比率よりも現実のその比率を大きくする．初期の（ｒ＊）のもとでは，貨幣市場に超過供給をもたら，Ｐ＊す，ＬＬ曲線は右下に移動する，ぇを小さくする買オペ政策を調べる．んが小さくなると，民間の資産価値が小さくなるので，財貨，サーヴィス市場に超過需要をもたらす．ＩＳ曲線は右に移動する，んの減少は所望流動性比よりも現実のその比を大きくする. ので，貨幣市場に超過供給をもたらすので，ＬＬ曲線は右に移動する，ぇの減少は市場利子率を引き下げるが，しかし，物価水準を上昇させるか下落させるかは定かではない，入の減少のＬＬ曲線に与える効果がそのＩＳ曲線に. 与える効果よりも小さいときには，物価水準は下落する．一般には，ａｐ／ａん＝〔一Ｓｗｃｙ. ｒ（ＱーＭ／九ＣＯＯＰ）十ｒＭ（Ｓー１ーＳｗえｃｙｒ２）／ｒ２Ｃｙ。〕” ＡＩ？. である．｛３）メッラーは民間部門の総実質資産価値が大きくなるか小さくなるかに着目して，貨幣政策が経済実体に影響を与えるかどうかを判断している，これに対し，Ｗｏｏｄ〔２０〕は中央銀行の資産（より正確にはその貸借対照表）を考慮に入れて，メッラーの買オペ政策の効果について疑問を投じている，その銀行が保有している資産に対する請求権として通貨を見倣すならば，（１－八）ａ＝ｍという関係が成立する，これをｗ＝ん十ｍに代入すると，ａ；Ｗ. が得られる，このとき体系〔１’ 〕は，Ｓ（ｒ，ａ）＝１（ｒ）. １」 ÷（ｒ）；；（１－ＡｒｙＡ. （１－え）ａニニム江”）. となる．買オペ政策は民間の資産価値を変えることができない，市場利子率は実物要因のみで決定される貨幣ストックが先決変数であるので，Ｐはんと同時に決定される，（）メッラー・モデルではＣｏｍｍｏｎｓ４ｔｏｃｋと公債が完全に代替的であると仮定されるので，中央銀行がＣｏｍｍｏｎｓｔｏｃｋを保有すると仮定しても問題にならないであろうが，我々はそれと公債とを区別し，公債によって買オペ政策がなされると想定する，このとき買オペ政策が民間の総実質資産価値に影響するであろうか．その価値はｗ＝ａ＋えｂ十β 日／Ｐと示される，中央銀行は買オペ政策によってｈｉｄｎｌｏｎｅｙであるので， ‐ ｒｇｈｐｏｗｅ（１ーん）ｂ＝日／Ｐとその制約式は示される，これを考慮すると，民間の総資産価値はＷ＝ａ十〔（１十β）え＋β〕ｂと表わされる，故に，公開市場操作は民間の総実質資産価値に影響を与える．. （）買オペ政策が外国に居住する人々からの証券購入によってなされるならば，ｄｍ＝－ｑｅｄＫｆとなる，このとき，５自国の民間部門のｗｅａｌｈは不変である，しかし，政府のｗｅａｌｈは増加する，政府がその収益に相当する減税をおｔｔこなうならば，民間部門の可処分所得は増加する．さらに，政府が内生的に取り扱われるならば，政府から民間部門に移転される利子は民間部門のｗｅａｌｈの一部とｔ. 見徴される，つまり，民間部門がそれを資本化するならば，政府が保有している資産は最終的には民間部門に帰属することになる，ｒ＊ｑｅｄＫの資本価値はｑｅｄＫｇとなる，このときの買オペ政策は，ｄｍ＝ｑｅｄＫｇ＝－ｑｅｄＫｐ. であり，民間のｗｅａｌｔｈはｗ二ｑｅ（Ｋｐ十Ｋｇ）. と定義される，これより，. ｄｗ＝ｑｅ（ｄＫｐ十ｄＫｇ）十ｄｎ．. が得られる．ｄＫｇ十ｄＫｐ＝０として買オペ政策は与えられるので，ｄｗ＝ｄｍ. である，. （）この命題は最初Ｂａｒ６１〕の教科書にその命題の前提等々は詳しく５ｔ〔ｒｏ〔３〕によって学界に紹介された，Ｓａｒｇｅｎ１６.

(18) . 資産効果，ストック・フロー及びマクロ・モデル. 記されている．Ｓａｒｇｅｎｔはｌｕｍｐｓｕｍｔａｘの下で，. 公開市場操作がｉｌｒｒｅｅｖａｎｔであることを示しているのに対し，. 本稿では税率の変化を伴う公開市場操作について議論を展開させた，今日の経済社会に於て，ｌｕｍｐｓｕｍｔａｘの適用範囲は限定されるであろう，本稿は１９８４年７月に北海道大学経済学部にて報告したものを全面的に改稿したものである．. 参考文献〔１〕〔２〕〔３〕. ” ’ ’ ＳｙｅｄｌｉｌｌｎｔｅｒｅｓｔＴｈｅｏｒｙｅｒｏｎＣ１ａｓｓｃａ：Ｃｏｍｍｅｎｔ２βの”の呪た，Ａｈｍａｄ，Ｍｅｔｚ，Ａ粥〃たα７. 尺ｅひれひ１９８１７１（）ｐｐ，ｖｏｌ，，１０９２－９３， “ ＡｒｃｈｉｂａｌｄＤｉｉｑｕｅｏｆＬａｎｇｅａｎｄｔ：ＡＣｒ，Ｇ，，ａｎｄＲ，Ｇ，Ｌｉｐｓｅｙ，ＭｏｎｅｔａｒｙａｎｄＶａｌｕｅＴｈｅｒｙ ” 尺勿卿ひげＥｃｏ伽朔ばｉｎｋｉｎＰａｔＳｉｌ２－れｄ６（１９５８１２２）ｃｅｓｖｏｐｐ，，，，，ｔｔＡ ’ ’ 力ｚぼれαＺｆｐｏ妨げＢａｒｒｏｔｈ？ｃ郷 βの“捌け，ｖｏｌｑ，ＲＪ．，ｒｅＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔＢｏｎｄｓＮｅｔＷｅａｌ．. １９７４８２（）ｐｐ．１０９５－１１１７．〔４〕〔５〕. 〔６〕〔７〕〔８〕〔９〕〔１０〕〔１１〕〔１２〕〔１３〕〔１４〕〔１５〕〔１６〕. ｔｔＣ１ｉｎｔｅｏｗｅｒ，ａｎｄＭ．Ｌ．Ｂｕｒｓ，Ｒ．▽▽ ，ｏｎＴｈｅｌｎｖａｒｉａｎｃｅｏｆＤｅｍａｎｄｆｏｒＣａｓｈａｎｄｏｔｈｅｒＡｓｓｅｔｓ “ 尺のＺ２８（１９６０３２‐３６）ｐｐｇｗげＥｃの如；欄ｃｓｒｚｄｉｅｓ，．，，ｖｏｌ. Ｈｉ１脳のγ ｃｋｓＪ，Ｒ，ｓのｉｓｉ” 脳わ” ｅ如か７，．１４３‐５４，Ｃｄ輝雄Ｅｓ．，Ｌｏｎｄｏｎ，ｏ×ｆｏｒｄ，１９６９，ｐｐｔｔ “ ＧｅｏｒｇｅｆｌＨｉｈＲＩＡｄｈＴｈｔｔｔｔ〆ｅａｓｓｅａｎｅｅｏｒｙｏｎｅｒｅｓ，廓”粥ｑｆＰｏ熔化αＺ，ｏｒｗｃ，Ｅのれｏ加夕１９６２７０（）ｐｐ，，１５７‐６９，，ｖｏｌｔｔ “ Ａ７％８暫定α７ＭｅｉＫｈＭｌＣｉｒｅｔｚｅｒｏｎ１ａｓｓｃａｌｌｎｔｅｒｅｓｔＴｈｅｏｒｙ：Ｃｏｍｍｅｎｔ２Ｅの７２の喝た，ｏｎ，，尺ｅ諺偽り ‐ ｌ１１９８１１７０９４９５（）ｖｏｐｐ，．．， “ “ Ｍｅｔｚｌｌｔｈ ′ 常北〆 βのれ助砂，ｔｅｒＪ．Ｒ．，Ｗｅａ，Ｓａｖｉｎｇ，ａｎｄｔｈｅＲａｔｅｏｆｌｎｔｅｒｅｓ，膚”〆“メザＰｏ／１州５９（１９５９３１１６）ｖｏｌｐｐ，．．ｔＴｈｅＳｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆＴａｘｅｓｏｅｎ “ －－－，ｔｉｏｎｓ，ｐ ‐Ｍａｒｋｅｔｏｐｅｒａｔ，ａｎｄｔｈｅＲａｔｅｏｆｌｎｔｅｒｅｓｔ，ＨａｒｖａｒｄＵ．Ｐ，ｉｄｇｅＺ例解ｄＲ物８７ｓ）．３４５‐６２（ＣＤ／，Ｃａｍｂｒ，１９７３，ｐｐ（ｔ “ ＡＭｕｎｄｅｌｌＲｈＰｂｌｉＴＤｂＣｌＴｔｔｕｃｒｒｔｅｅｏｏａｅｎｏｍｅａｘｃｅｓｐ，．，，，，ａｎｄｔｈｅＲａｔｅｏｆｌｎｔｅｒｅｓ，ｌＺ６８（１９６０）ｐｐわｚ ‘〆“〆ｑｆＰがズｚ棚／Ｅのれα卿ｙ．．２６２‐６６，，ｖｏ “ ｌＮｉＭＷｌｈｄＭｉＡＲｅｖｉｔｔｚｒｅｈａｎｓＪ，ｅｅｅｎａｃｒｏｅｎａａｃｏｏｍｃｓ：ｅｗ，“ 和雄加‘ｑｆＥの“似ればｃ，，，乙すね’ １一ｌ１６（９８８４９カ５７）ｐｐ惚メａｖｏ．．． ”Ｐｒ ’ ’ ＰａｔｉｎｋｉｎｉＤＦ１ｉｂｉｌｉｄＦｕｌＩＥｍｐｌｏｙｍｅｎｔｔｃｅｅｘａｎ２のりｚたＲｅりをｗｙ，Ｅの７，，，，Ａ粥”たの７，ｌ１４４－３８（９８５３６４）ｐｐｖｏ，，，－－－，窺わ７〃” ””ｄＰ“ｃｅ２の’ ｓ，ＮｅｗＹｏｒｋ，ＨａｒｐｅｒａｎｄＲｏｗ，１９６５，，肋を〆，ｓｅｃｏｎｄｅｄ “ “ 力粥〃” ｆＥの“の吻たＬＺ－－－，ＭｏｎｅｙａｎｄＷｅａｌｉｉｌｔｈｔ７Ｚ云：ＡＲｅｖｅｗＡｒｃｅ惚 ” 〆Ｂ〃ｑ，，，ｖｏｌ１１４ ‐ １９６９０６０（）ｐｐ，，ＳａｒｇｅｎｔｉｄｇｅＪｃＭαα鑑ｃｏ”窃喝たＺ物のフ γ ，，Ｔ，，Ｄツ”の“Ｚ．９２，ＨａｒｖａｒｄＵ，Ｐ，，Ｃａｍｂｒ，１９８７，ｐｐ ‐３０３，ｔｔＴｏｂｉｉｌｉｂｒｉｕｍＡｐｐｒｏａｃｈｔｏＭｏｎｅｔａｒｙＴｈｅｏｒｙ “ おｚぼれαＺｑｆ脳わ〃砂Ｊｎ，，ＡＧｅｎｅｒａＩＥｑｕ，，，Ｃγ司法 αれｄＢα“戯れｇｖｏｌ１（１９６９）ｐｐ，．１５－２９，. 〔１７〕〔１８〕. 一－－，Ａｓｌｌ２０７卿ばｃＡ駈れＺかｃ”ｍ〆のめ７ｓ鑑Ａｃ２α ７ばＥｃｏ７ａｃｋｗｅ．７４‐９６．，Ｂ１，１９８０，ｐｐｔｔＭｏｎｅａｎｄＦｉｎａｎｃｅｉｎｔｈｅＭａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉ “ 一－－Ｐｃｒｏｃｅｓｓ ‘瑠〆ｑｆ肌ｏれａｙｖ，，Ｃｒ可＃，おｚｌ１４（１９８２）ｐｐ αれｄＢα７２履れｇｖｏ．．１７１一２０４．. １７.

(19) . 久保田義弘〔１９〕. 〔２０〕〔２１〕. 一」÷ ａｎｄｗ，Ｃ．Ｂｒａｉｎａｒｄゞ〈ＡｓｓｅｔｔｔｏｆＣａｐｉｔａ１ノ÷βの“の“ＣＰγ ｓＭａｒｋｅｓａｎｄｔｈｅＣｏｓりｇだｓｓ，ｈＢ１ｄＰ鋭化Ｐ煽ぎｄＢｌｄＲＮｌＮＨｌｌｄ９７７Ｐ“ジ解ｅ ”α盤ｅ ′ ｔｒｎ７２ “ ｅｓａａｓｓａａｅｓｏｎｏ ‐ ｏａｎｓ α の．．．，，，，，. ｃｈ．２３５－６２，．２，ｐｐ “Ｍｅｔｚ ” ２ＺｌｌｉｌｌｎｔｅｒｅｓｔｔｈｅｏｒｙＨ７０Ｗ′ ＪｅｒｏｎＣ１ａｓｓ８〆ｃ”” βの”の煎じ尺８り迄ｗ，ｖｏｃａｏｏｄ．，，Ａ“ ，，．. １９８０（）ｐ［）．．１３５－４８ ’ ， ” ｉばれｇｖｏｌ－－－，Ｍｅｔｚｌ２の７２たＲＢりｅｒｏｎＣ１ａｓｓｃａｌ１ｎｔｅｒｅｓｔＴｈｅｏｒｙ；Ｒｅｐｌｙ，，Ａ削げたの２ βの７ ‐ １９８１１０９６９７７１（）ｐｐ，．. （本学助教授旭川分校）. ． ●. ．. ．. １÷ ）．・. ● 、．１、－＼、，．・. ・、. ＼. ｝≠ ． ′′. ．. Ｌ・. ‘. ．．. ｒ. ●ｒ. ′. ●. ● ．、. ；. く・ ‐ｒ ≦′ ：. ・. 、. ・．. ；」. ● ′．；．，．〉 ′ ‐・一. ．. ‐ ≦ ，、・‐ ・｝. ．. ．. １８. ，. －.

(20)