デザイン実践研究のかたちを探る

全文

(1)デザイン学研究特集号 Vol.27-2 No.102. 特集：社会実践のデザイン学. 原田泰 Harada Yasushi 公立はこだて未来大学. Future University Hakodate. デザイン実践研究のかたちを探るナラティブから実践知を取り出す試み Exploring the Form of Research for Design Practice Attempting to Extract Practical Knowledge from Narrative. １．はじめに筆者が「デザイン、街に出る」と題したプロジェクトを函館市内で始めてから、８年が経過した［注１］。この活動の中で筆者のデザイン［注２］についての考え方は大きく変化した。地方都市でデザインを実践し、研究し、学ぶ者として、次世代に語り継ぎたいことや期待することについても、徐々にメッセージとしてかたちづくられつつある。本稿は、このような筆者自身の想いや経験をもとに、これからのデザイン研究のかたちについて、方向性のひとつを示す試みである。１）原田泰、「デザイン、街に出る ─ 実社会をフィールドにデザイン実践、教育、研究を融合させたコミュニティのモデル化をめざす」、日本デザイン学会研究発表大会概要集60（0），55，日本デザイン学会、2013 ２）本稿において「デザイン」ということばは「デザインする designing」という意味で使用する。筆者らは、デ. ザインという概念を客体化して説明しようとするのではなく、デザインするという行為の中身を対象として研究の枠組みを模索している。そのために、日常の具体的なデザイン実践を「デザインする」当事者の視点から説明する試みを、デザイン研究のアプローチのひとつとして定着させたいのだ。. ３）デザインの定義を先人に求めると… 「モノごと」を新しく考え直す。新しい「モノ」を創り出す。この二つのことをやるのがデザイナーである。秋岡芳夫『デザインとは何か ─ 伝統美と現代』講談社、1974 「デザインとは、人間の創造的な行為を通して、文明の様式を方向づけるものである」川添登『デザインとは何か』角川書店、1971. ２.「デザイン」ということばの抱える問題. 「デザイン」とは何か。自分をデザインの専門家と名乗った時、最初に受. ける質問は必ずこれだろう。そして、デザインの専門家は説明に窮する。普段のデザイン活動で、いちいち「デザインとは何か」を説明しながら活動していないからだ。「誰々はこう説明している」と引用はできる［注３］。習った通り、「課題解決です」と答えることもできる。様々なフレームワークも示されているが、知っているからといってデザインできる訳ではないし、説明できなくてもデザインできる（している）。「デザインとは何か」を説明できなくてもデザインできる。なぜならデザインすることは、人々が自分たちの生活を生きることそのものだからだ。「デザイン」は外来語だ。このことばに該当する活動が生まれたコミュニティで、この活動に割り当てるために生み出された記号である（図１①→②）。しかし、日本にはこの記号の方が語源よりも先に美術教育や商業活動の文脈. ４）D.A. ノーマン，野島久雄（訳）『誰のためのデザイ. で輸入された（図１③）。そしてデザインに関わる人々がそれぞれの解釈でこ. ５）D.A. ノーマン，岡本明ほか（訳）『誰のためのデザイ. のことばを用いることで、日本独自のデザイン観が育まれて現在に至ってい. ン？ ─ 認知科学者のデザイン原論』新曜社、1990. ン？増補・改訂版 ─ 認知科学者のデザイン原論』新曜社、2015. ６）トム・ケリー& デイヴィッド・ケリー『クリエイティブ・マインドセット想像力・好奇心・勇気が目覚める驚異の思考法』日経 BP、2014. ７）ティム・ブラウン『デザイン思考が世界を変える』早川書房、2014 ８）赤坂文弥、木村篤信、リビングラボの方法論的特徴の分析日本におけるリビングラボ事例の調査を通じて、日本デザイン学会第64回春季研究発表大会梗概集、22-23、日本デザイン学会、2017 など. る（図１④）。デザインの考え方や方法についても、「輸入品」が幅を利かせている現状がある。ノーマンの UCD［注４、５］、デザイン思考［注６、７］、. リビングラボ［注８］…これらに頼ってばかりはいられない。そもそもこれ. らの考え方は、そのことばが生まれた場所で育まれ、活用されている概念だ。その表面的なことばと知識だけを輸入しても、自分ごとにはならない。我々は、我々の居場所で、我々のデザインを生み出し、それを育て、価値づけることができるはずであり、これまでもそうしてきたし、今後もそうするべきだ。今日の社会の国際化は Design の語源に近付く機会を増やした（図１⑤）。. 3.

(2) 4. 特集：社会実践のデザイン学. ①. ② e.g. their “Designing”. そのコミュニティならではの生きていくための様々な創造的活動. ⑤. Use Centered Design Design Thinking Living Lab.. ③. 製品、ことばの輸入. 模倣・収集「デザイン」. ⑥. ④. それぞれの解釈. ⑦ わたしたちの. 「デザイン」. 誰が、なぜ、なにを、どう、デザインしているのか || デザイン研究. わたしたちの日常の中の様々な創造的活動. 図１「デザイン」ということばの位置付け. しかし結局はことばと同様に表面的な形式ばかりを輸入しようとしている印象を否めない。「デザイン」ということばは、既に元の design からは切り離. されて我々の日常に浸透しており、我々はこのことばを日本語として考えるべきだ。デザインとはこういう意味なのだからこう振る舞うべきである、と語ることはできる。しかし、語源に. ってその意味を頼ってもあまり意味が. ない。それでは、デザインということばがまず先にあり、それに合わせて行動する、という本末転倒の状態に陥ってしまう。この国で育ったカタカナ表記の「デザイン」と向き合おう、とまず提案したい。我々は、日常のまだはっきりと形の整っていない、あるいは説明するには複雑すぎる、様々な創造活動にデザインということばを使ってきた（図１ ⑥）。多義性、多様性こそカタカナ表記の「デザイン」の持ち味である。したがって「デザインとは何か」という問いから始めても、答えには. りつか. ない。どんな活動を指して「デザイン」ということばを割り当てているのか。この「どんな活動」の内容を専門家として説明することによって、デザインとは何かをデザイナーがプロジェクトとして関わるコミュニティさらには社会に示し、コミュニティの他のメンバーや他領域の専門家にデザインの専門性や存在価値を示すことができるはずである（図１⑦）。いま必要なデザイン研究として、後輩デザイナーに、デザインに関わる（巻き込まれる）人に、そしてデザインに興味を持つ人に向けて、「こんな時」「こんなやり方」「こんな考え方」「こんな事例」を示し、参考にしつつ前に進んでもらうための手かがりこそ、形にして残していくべきだと考えられる。. ３．デザインの現場から冒頭で、生きることの全てがデザインであると述べた。我々デザインの専門家＝デザイナーは日常の中で、何をもってデザインと呼んでいるのか。そして、その中でデザイナーはどういう立場なのか。どんな人材が、何を、ど.

(3) デザイン学研究特集号 Vol.27-2 No.102. んなふうにデザインしているのか。そして、実践の中で何を試しながら、どう学ぶのか。図１⑥に倣って、我々はどんな活動をデザインと呼んでいるのかを見直してみたい。ここではナラティブ［注９］を介して、筆者自身の経歴からひとりのデザイナーのデザインの実践、研究、学びについての考え方の変遷を追い、デザイン実践の形を概観する。説明の中では、一つひとつのデザイン活動のまとまりをプロジェクトと呼び、その結果としての成果物はすべて「作品」と呼ぶ。まずは約40年のデザイン活動の全体像を図２に示す。図には筆者の教員としての実践も表記したが、本稿ではデザイン実践の部分だけを取り上げる。. 3.1. 学生時代：デザインを学ぶ、という実践. 筆者は80年代前半の大学生時代、美術系学部でグラフィックデザインを学. んだ［注10］。学生である自分にとっては、演習授業をはじめとして様々な課題で示される目的に表現で応えることがデザインだった。演習授業では、教員から与えられた架空の課題に対して、表現で答えを示す。作品に対する教員のコメントから、デザインに取り組む上で必要とされる知識・技術とその獲得方法を学んだ。さらに、制作過程でのクラスメイト. ９）キャサリン・K・リースマン『人間科学のためのナラ. との対話や講評会での作品比較から、表現の多様性や類似性について考える. ティヴ研究法』クオリティケア、2014. 10）当時の美術系デザイン教育は、基本的に個人の専門性. 会を得た。. を高めることに主眼が置かれていた。その専門的なス. 課題の多くは正解を求めるのではなく、表現の方向性を示す制約的なもの. キルは演習授業の中で身につけるカリキュラム構成になっていた。表現の基礎として、タイポグラフィ、イ. が中心で、コンテンツは自分で考える必要があった。. ラストレーション、平面構成、色彩構成、写真などを. 講評も答として正しいかどうかではなく、新しいもの、面白いもの、教員. 学んだ。いずれも演習授業として、ほぼ毎週提示される小さな課題に応えることで、体験的に学んでいった。学生時代. 社会人. 大学教員. 仮想の課題 ↓ 本物の課題（企業とのコラボ）. コメント（評価）伝達デザイン（伝える）カッコいい、美しいデザイン（もの）見せ方（図解）友人につられて入学アートを語る同級生たちへの違和感実はすごい教員ばかりだった図解表現との出会い居場所. デザイン実現のための技術への興味（印刷、写植、コピー機、コンピュータ…）写真はダメだった…. 作品. デザインチーム. わたし. 「陸の孤島」からの脱出バイク、クルマ、おもちゃ…プロダクトデザイン巨匠：杉浦康平流行：バウハウス、印刷技術. 納品. 研究. 教材開発の悩み当初：かっこいいメディアを！結果：作り込むほどに学ばない…. デザインチーム. 現役でなきゃ説得力がない背中を見せるデジタルメディアのデザインどうする？. 依頼者わたし. 納品. 消費者. 来歴を知る、社会を変える. 納品. 市民？消費者？ユーザ？. 消費者（使う人）. ワークショップデザイン. 経験の視覚化. 旅するデザイン：デザイン＝生きること. 依頼者メンバー. コンテンツ探しの旅. 文化（博物館）教育. 科学（専門家）. ・道具のデザイン・展示のデザイン・学びのデザイン・実践のデザイン. 担当者. 経済（企業）. 生活世界. 教室や実験室では体験できないデザインの実践と学び. 担当者. 依頼者わたし. 他分野への応用. 担当者. 注文デザインチーム. 知識の視覚化. 依頼者. チームの成果クオリティよりも関係性デジタルメディアの利用. 図２筆者のデザイン経験の視覚化. 表現学生. デザイン実践. 依頼者. 注文. 入力 ?. サークル活動（人形劇）サークル仲間（総合大学のメリット）. 教材教員. 現場で役に立ったこと現場で学んだこと. 表現. クラス内で比較. 「イケてる」友人、先輩、後輩. デザイン教育・研究. 注文. コメント（評価）表現. ヒューマンリソース（就職支援）人材確保. 伝票でもなんでもカッコよくしたる！. 教員. お題（課題）. わたし. セールスプロモーション（販売支援）売るため. コミュニティ社会. デザイン表現担当わたし. コミュニティ飛び込む→味わう→しでかす→巻き込む→ 可能性呈示たのまれもしないのに、やりすぎる !? ビジネスじゃないからできる !?. 5.

(4) 6. 特集：社会実践のデザイン学. を唸らせるものなど、制約に対してどれだけ掘り下げたか、はみ出したかを問われる場になっていた。自分の作品が他者のものと並べられることで、試行錯誤の過程や表現に対するこだわりが、結果として作品のクオリティに現れることを身を以って体験することができた。オリジナリティを生み出すためには、それまでに自分が手に入れた知識や経験を総動員しなければならない。したがって授業以外の生活、例えばサークル活動や展覧会鑑賞、遊びや旅など、それまでの経験や好きな作家の考え方や技法を調べて試すことも重要な学びだった。このような作品制作過程は表現実験の場であり、制作プロセスは研究活動と呼べるものだったと思う。筆者にとって学生時代のトピックは、インフォグラフィックスの可能性に気づき、自分と図解表現との相性の良さを実践の中で確信できたことだ。筆者のインフォグラフィックス作品デビューは学部３年の夏、アルバイトで関わった大学10周年記念冊子の中にある（図３）。このアルバイト自体が筆者のデザインの原点となる経験だったのだが、その中でも一人で任された図解図３筆者が初めて印刷指定を通して制作したインフォグラフィック『筑波大学その十年』p76、筑波大学、 1983. 表現は今も強く記憶に残っている。表現自体は、今見れば Adobe Illustrator を使えば数分で制作できるようなものだが、当時はこのような表現もデザイナーがスケッチをもとに版下指定をして、出来上がった版下に色指定をして、色校正を確認した上で、本番の印刷に回された。この工程自体が楽しかったのはもちろんだが、自分がデータや情報をもとに視覚表現を組み立てることが得意だ、という自信が持てたことと、様々な視覚表現メディアのデザインはダイアグラムやインフォグラフックスの考え方を応用できると確信できたことが研究成果であり学びである。. 3.2. 商業デザイン：セールスプロモーション・広告・宣伝. 80年代後半から90年代前半、筆者は企業内デザイナーとして、様々なデザ. インプロジェクトに関わっていた。複数の職場に勤めたが、いずれもクライアントの求めるデザインを請け負う外注先企業である。職種としてはアートディレクターと呼ばれ、実質的な制作は外注する。とはいえ、上司の計らいで「コスト的に支障がなければ」という条件で外注と自身による内部制作を半々くらいの比率でこなしていた。セールスプロモーションの業務は、クライアントの製品を宣伝する店頭販促物の制作や、製品を取り扱う流通業、小売業や消費者に向けての景品開発などがその内容である。自社の営業担当者が引き受けてきたクライアントのプロジェクトを、クライアントの担当者に向けて表現で応える、という構造になっていた。チラシやポスターだけでなく、店頭で商品周りを装飾する POP（Point. of Purchase Advertising）の制作や、購入時の景品として商品のロゴを入れて配布する様々なグッズ開発を担当し、当時の技術として存在するほとんどの. 印刷表現を体験することができた。景品はコンペで選考されることが多く、情報収集力やプレゼンテーション力も鍛えられた。クライアントのライバル企業や他業種のアプローチを分析したり、実際に店舗やクライアント主催のイベントを回るなど、研究的な活動も含めてのデザインプロジェクトであった。転職して関わった広告制作は、求人や人材育成をテーマとした特殊なもので、いわゆる求人雑誌のための広告デザインや企業パンフレットの制作が主な業務であった。一つの雑誌の中に自身の担当する複数の企業の広告が掲載されるため、同時に複数の異なるコンセプトの表現が求められる。クライアントの理解と表現のバリエーションの広さが不可欠だ。業務の流れは、自社.

(5) デザイン学研究特集号 Vol.27-2 No.102. の営業担当の受注から始まり、クライアントについての資料集めやインタビューからコンセプトを固め、広告表現の試案を作って提示し、担当者とのディスカッションやクライアントの内部確認の手続きを得てゴーサインを得たら、入稿作業に入る。様々な業種の企業経営者や評価の高い社員のインタビューの機会を多く得られたことや自分で広告用コピーを書く機会が多く、業界ごとの特徴や魅力的な会社の特徴を実際に肌で感じ、言葉で説明する経験を重ねた。また、同時に膨大な量のデザインを並行して行うための思考方法や作業の効率化、コスト管理など、経済活動としてのデザインについての知識を深めることができた。このあと、宣伝部に異動し、ここまでの経験を総動員して自社のブランディングに関わることとなった。宣伝部におけるクライアントは自社が発行する様々なメディアの編集長で、新聞、テレビ、車内吊り、店頭広告など、セールスプロモーションで経験した全てが役に立った。実務時代の学びを総括すると、業務としてのデザイン以外に様々なデザインを経験できたということだ。広告や宣伝ツール制作を実現するためには、様々なステークホルダを説得する必要があり、立場や利害の異なる関係者の調整を行いながら、自分の意図するデザインを進めていく必要がある。説得のための資料作りや広告の試案など、相手の理解を得るためにはコミュニケーションもデザインされる必要がある。業務の中で多くの失敗もしたが、それらは作品のデザインに対してではなく、確認漏れや連絡を怠ったことによるコミュニケーションのトラブルがほとんどであった。. 3.3. アカデミアでのデザイン１：知識の視覚化. 90年代後半から現在まで、筆者は主に大学教員としてデザインに関わって. きた。着任当初の社会的状況として、DTP がある程度現場に浸透しデザイ. ナーがグラフィックソフトでデザインを行うことが一般的になりつつあっ. た。また、インターネットを使った情報発信が比較的身近になったのもこの頃である。このことは教育カリキュラムにも影響を与え、コンピュータ室の設置や演習授業の中にソフトウェア使用体験が組み込まれるなど、自身が学んだ時代とはカリキュラムも大きく変化していく時期だった。筆者としても、学生時代から関わるコンピュータグラフィックスやデジタルコンテンツならではの動きを用いた視覚表現に焦点を当て、研究や教育に関わり始めた。ウェブデザイン黎明期の当時、デザインの教材として使える資料はあまりなく、自ら作ることにした［注11］。このような表現がきっかけで他大学や企業と繋がり、デジタルコンテンツ開発という研究の方向性が定まった。情報デザイン分野が立ち上がったのもこの時期だが、話題の中心は道具のユーザインタフェースなど、プロダクトデザインの文脈で捉えられることが多かった。しかし筆者は、グラフィックデザインの拡張としてのデジタルコンテンツにこだわっていた。様々な「知識」を題材に、動的で対話的なデジタルコンテンツを制作し、教材とした。また共同研究（共創）としても、博物館や新聞社、行政などとの共同プロジェクトを進め、このような一連の動的なインフォグラフィックスとしての画面デザインの可能性を追求してお 11）原田泰、「グラフィック・プレゼンテーション：動的. り、その成果が博士論文となっている［注12］。. な表現を利用したデザイン教育のためのディジタル教材」デザイン学研究作品集７巻１号、日本デザイン学会、2001 12）原田泰、ダイナミックインフォメーショングラフィックス：動的な図解表現を用いた知識の視覚化、博士論文、筑波大学、2005. 3.4. アカデミアでのデザイン２：経験の視覚化. 2000年代後半ごろから、「知識の視覚化」の成果が縁で、様々な専門分野. からの依頼で研究プロジェクトに誘われ、そのメンバーとしてデザインを担. 7.

(6) 8. 特集：社会実践のデザイン学. 当する機会が増えた。その中で美術教育や教育学の専門家とつながり、ワークショップという経験的な学びの場のデザインと出会うこととなった。当初はワークショップ内で使用するツールの開発担当だったが、ワークショップ終了後の資料や報告書のデザインにも関わるようになり、それをワークショップ活動中に仕上げられないか、という期待から「リアルタイムドキュメンテーション」というコンセプトが生まれた。もともと「知識の視覚化」プロジェクトにおいても活動終了とともに報告書が出来上がるようなチャレンジは行なっており、ワークショップではリフレクションムービー［注13］の制作も担当していたので、「いける」という予感もあり、活動終了とともに新聞あるいは冊子形式のメディアを作り上げるプロジェクトを研究として進めることとなった［注14］。「知識」は知識化された時点で説明の構造を持ち、机の上に広げてデザインすなわち魅せ方の工夫を考え施すことは可能だ。しかし「出来事」はいま目の前で起こっている。したがって、ある程度展開の予測はできたとしても、どの場面をどう切り取ればどのような価値が生まれるのかは活動の全体像が見えはじめてからでないと判断できない。ワークショップは屋外やイベントスペースなど、机上の編集デザイン活動の環境から離れたところで実施されるので、持ち帰ってデザインして次の機会に関係者にシェア…では、手間もタイムラグも大きすぎる。様々なアプローチが考えられるが、筆者らは現在もその方法を模索中である。. 3.5. アカデミアでのデザイン３：デザイン街に出る. 2010年代に入り、ユーザセンタードデザインの文脈から、デザイン思考や. サービスデザイン、さらにはインクルーシブデザインといった考え方が、デザインの新たな潮流として取り上げられるようになった。この流れによって、デザイン専門家ではない様々な分野の人々が「デザイン」ということばに触れる機会が増えたといえる。他分野の専門家から我々デザイン領域の専門家に協働の働きかけが起きたり、逆に我々デザインの専門家からの働きかけに他領域の専門家が興味を持ってくれたり、という願ってもない状況が生まれてきた。こうした背景もあり、デザインを専門としない人々の表現活動を取り込んだ領域横断型の研究プロジェクトがたちあがり、筆者も参加させてもらうことができた［注15］。函館をフィールドとしたワークショップ形式のデザインプロジェクトも複数回実施され、異なる専門領域の研究者・教育者、異なる大学の学生たち、地元の生活者たちが交わることで、プロジェクト内で表現活動の成果物が生まれたこと以上に、参加した人々の変化や、その周辺の人々に化学反応が起 13）福崎千晃、池本和弘、曽和具之「学びの振り返りを促すドキュメンテーションの可能性」デザイン学研究研究発表大会概要集（61）、412-413、日本デザイン学会、. 2014. 14）等々力心太朗、原田泰、「出来事の持つ構造を記録として視覚化するデザイン」デザイン学研究 . 研究発表. きていることが実感できた。また、従来のデザインする人と使う人を分けた活動モデルでは説明し得ない、地方都市ならではのデザインアプローチのヒントを得ることができた［注16］。筆者はこの経験を応用し、地域と関わりながらデザインを広めていく活動. 大会概要集（57）、26-27、日本デザイン学会、2010. を立ち上げ、冒頭に述べたように「デザイン、街へ出る」と名付けて現在も. ラットフォームの構築、科学技術振興機構（JST）戦. 継続している。このプロジェクトでは、函館市内の様々なコミュニティにま. 15）須永剛司ほか、情報デザインによる市民芸術創出プ略的創造研究推進事業、2006年度∼2011年度 16）枠組み構築型デザインプロセスと名付けた。原田泰「やってみてわかる」プロセスからデザイン・プロジェクトをとらえ直す（〈特集〉実践するデザイナーたちのデザイン知）、デザイン学研究特集号21巻３号、48-53、日本デザイン学会、2014. ずは入っていき、様々な人間関係を築きながら、必要に応じて、デザインして見せたり一緒にやってみたりを繰り返し、そのコミュニティに貢献するという活動である。できる限り学生にもその場に居てもらうことで、デザイナーとしての関わり方や成果の出し方を学んでもらう機会としている。.

(7) デザイン学研究特集号 Vol.27-2 No.102. 対話. 表現. 依頼者お題課題・要件. わたし. 解釈・決裁. 解釈. 表現. 作品. 解釈. 依頼者. 意図表現. 作品. わたしデザインプロジェクト. エンドユーザ自分を含めた社会. 図４行為（作業）に焦点化したデザインプロセス. 図５コミュニケーションに焦点化したプロセス. ４．40年近いデザイン活動を振り返って紙面の都合もありあまり詳しくは語れなかったが、筆者の経歴からひとりのデザイナーの実践、研究、学びを概観してみた。このように全体を眺めてみると、これまでのデザイン研究ではあまり語られていない視点をいくつか発見することができた。それは、人間関係の中での創造と価値、アウェイでの実践、繰り返しと組み合わせによる応用と継続、である。. 4.1. 人間関係の中での創造と価値. ここまで挙げてきたさまざまなデザイン活動を、個人のスキルとして説明. すると図４のようになる。矢印が示すのは作品制作の作業の流れで、デザイナーがクライアントの監修のもと、作品をエンドユーザーに届けるという、因果関係に即した構造だ。しかし、「現実はコミュニケーションの中にある」とする社会構成主義的視点［注17］からデザインのかたちを捉え直してみると、図５のような構造で表すこともできる。図中の矢印は対話の中で形成された価値や意味の流れだ。赤で示した矢印は、図４のモデルでは語られない。実務的な作業はデザイナーの作業の範疇だとしても、何かを創造するという活動の全体像は、ステークホルダー全員の関与によって成り立っていると考える方が現実に即している。この関係性はデザインプロジェクトチームとエンドユーザの関係についても言える。自分がデザインアウトカムの利用者だったら？というユーザ視点は表現者の中にも必ずあるはずだし、目の前の作品についての対話はなくても、日常のコミュニケーションの中で、「あの人だったらこう読み解くだろう」「この人ならこう使うだろう」といった感覚値も表現を固める判断材料になるはずだ。様々なマーケティングデータが提供されたとしても、その解釈は表現者たちに委ねられており、これによってその表現に責任を持つという当事者意識も育まれるのではないだろうか。 17）ケネス・J・ガーゲン. 『あなたへの社会構成主義』ナカニシヤ出版，2004. デザインの評価についても比較してみよう。図４のような作業フローを評価の前提とした場合、そのフローを正しく実行したかどうかの評価はできて. 9.

(8) 10. 特集：社会実践のデザイン学. 科学生活世界. 文化. 大衆. 経済デザイナーの社会への関わり方境界を揺さぶる／溶かす領域をつなぐ図６分断された様々な専門的コミュニティへのデザイナーの関わり. も、創造的な活動になっていたか、新しい挑戦を盛り込んだかなど、イノベーションにまつわる創意工夫を見いだすのは困難だ。一方、図５のモデルでは、矢印の部分にどのような対話があったのかを捉えれば、そこに創造的活動を生み出した手がかりを見いだすことができるはずである。今日のデザイン研究は、デザインアウトカムの評価を研究成果とする方法が中心となっている。道具のデザインであれば、意図した機能が実現しているか、計画通り運用されたか、使い手が意図通りに使ったか、何回成功したか。使い手に注目すれば、開発者の意図通りに見えているか、開発者の意図通りに使ってもらえたか、開発者の意図どおりの効果を利用者に及ぼしたか、何人中何人がそれを良いと言ったか。製品やサービスの保証としてこのような評価は不要とは言わない。しかし、研究成果の意義として、これらが「使える知」なのかは問い直す必要がある。人の営みは機械の連続運動とは違う。表面上は全く同じプロセスに見えても、関わる人、時間や場所、条件など、状況にあわせて様々な試行錯誤や創意工夫が行なわれている。結果として提示されるひとつのもの・ことでも、それに対する感情は常に変化する。ある瞬間に高い評価を得たとしても、それが永遠に続くわけではない。ある課題が解決され取り除かれたとしても、それは世界のバランスが変わっただけで、別の課題が顕在化することになり、いつか課題が全てなくなるということはない。そもそも課題解決など為せるものなのか。こうした現実を保留にして、架空の課題研究を行っても、それをデザインとは言い難い。こう考えると、デザインの知恵をとらえるためには、一つひとつの結果よりも、生活世界の中で脈々と続く生き方＝デザイン活動の中身をじっくり吟味していくしかない。図５のモデルを前提としてデザインプロジェクト内のコミュニケーションに注目することが、これからのデザイン研究の方法や成果の手がかりとなるはずである。.

(9) デザイン学研究特集号 Vol.27-2 No.102. 4.2. アウェイでの実践. デザインが実践されている場所はどこか。デザインを作業としてみれば、. それは道具のある場所、すなわち自分のオフィスや机の上、パソコンの中、ということになる。しかし図５のモデルを前提にすれば、それはコミュニケーションの起こる場所を指す。つまりクライアントやエンドユーザの所属するコミュニティの中である。各コミュニティにはそのコミュニティならではの作法や価値観がある。筆者のデザインプロジェクトにおける経験から言うと、現代社会のコミュニティは図６に示すような「科学」「経済」「文化」といったカテゴリで分断されており、さらにそれぞれのカテゴリの中も様々な専門性で分断されている。各コミュニティにはその境界を守ろうとする力が働いており、硬直化に向かっている場合がほとんどだ。デザイナーが呼ばれたり、デザイナーが入り込んで面白さを感じるのは、こうした壁を振動させたり溶かしたり、さらには他の境界と結びつける必要性が生まれた時だ。そして、デザイナーがある日コミュニティに入ってきて「これが未来の姿です」と専門家然として訴えても、大抵は拒否反応に打ちのめされてしまう。本当に必要とされるデザインを実現するためには、個々のコミュニティに合わせた参入の仕方や関わり方が必要なのは間違いない。さらに、誰と組むかも重要だ。創造性がコミュニケーションの中で発揮される以上、最適あるいは最高の作品として成果を呈示するためには、それなりのパートナーを見つけなければならない。最適なパートナーを見つけプロジェクトに巻き込むためのノウハウや、チームで活躍できる人材の育成方法なども、デザインスキルとして持っておく必要があるのではないだろうか。単発のプロジェクトに限らず、継続的な活動では、実績を積みつつ徐々に信頼を得ていくような関わり方もあるだろう。. 4.3. 繰り返しと組み合わせによる応用と継続. 筆者が関わった様々なデザインプロジェクト間のつながりについても触れ. ておきたい。デザイナーによっては、どのプロジェクトを見てもそのデザイナーの特徴が現れるような作品を作り続ける例もある。しかし筆者の場合は、どちらかというと毎回その時その文脈でしか実現できないデザインを志向して実践を続けてきた。視覚表現が中心とはいえ、関わったメディアも多岐にわたり、自分で見る限り作風というようなものも特に現れていないように思う。ただ、筆者なりの表現へのこだわりはあり、それは学生時代に培われ、現在の実践にも繋がっている。本稿で語ってきた筆者のデザイン経歴から、デザインのための技を抽出して関係性を表現したものが図７である。緑の円でハイライトした部分が、筆者のデザインスキルを支えるキーワードだ。筆者の場合、インフォメーショングラフィックスという表現についてのスキルと自信が、デザインプロジェクトを繰り返し進めていく上での核となっている。また、趣味的な活動も表現の糧となっており、幼少の頃から好きだったアニメーションや人形劇は、様々な形で実践や研究に取り入れてきた。インフォグラフィックスとアニメーションを組み合わせて UI に応用したものがダイナミック・インフォグラフィックス。エディトリアルデザインをイベントの最中に完結させるた. め、可搬性の高い情報機器を最大限導入して実践したリアルタイムドキュメンテーション。グラフィックデザインと図解をその場で手描きで仕上がる. 11.

(10) 12. 特集：社会実践のデザイン学. テーマ ▼. 方法 ▼. 視点 ▼. もの・ことの来歴、成り立ちを知る. 市民が表現する社会社会実践型デザインラボ. デザインプロセスの視覚化. デザイナーが何をしているのかを知ってほしい. デザインワークショップデザイン街に出る PJ：地域資源の活用市民としてのデザイン街を味わう. 現象学ナラティブ地域ならではの社会構成主義デザイン一人称／二人称研究. アウトドア・プログラミング. みんなの木づかいプロジェクト. 次世代デザインのかたちを探る子どものためのプログラミングワークショップ. 国境なきデザイン集団 PJ：デザインの学びに焦点. グラフィックレコーディング. 経験の視覚化. ドキュメントウォールリアルタイムドキュメンテーション技術を駆使したグラフィックデザインリアルタイムビデオリアルタイムペーパー／ブック手描きのグラフィックデザイン. 活動内容の情報・価値を伝える. ワークショップデザイン博物館展示. 知識の視覚化. モーショングラフィックス. 動的図解表現（博士論文） Dynamic Info-Graphics. デジタル教材開発. デザイン作品制作. Flash/ActionScript Director/Lingo Web. 様々な専門領域にコンテンツを求める. オリジナルコンテンツを生み出す. インフォグラフィックスベースのインタフェース DTP. 様々な業種の経営者や社員を取材ライティング. 広告・宣伝. デザインの量産、システム化. インフォグラフィックスベースの広告デジタルメディア開発コンピュータ・グラフィックスセールスプロモーション. もの・ことの情報・価値を伝える. プロトタイピング（パッケージ、POP etc.）プレゼンテーション 3D タイポグラフィ. 情報処理. エディトリアルデザイン. デザインを学ぶ. インフォグラフィックス建築模型制作. 人形劇. 専門的デザインの学びを味わう. グラフィックデザインの基礎映画. アニメーション. イラストレーション. 工作. 音楽. 図７筆者のデザイン経験の視覚化（時間軸を下から上への流れで表現）. チャレンジから始まったドキュメントウォール。デジタルコンテンツと人形劇を組み合わせたパフォーマンス。この活動を継承し、街の中に展開できる工作と地域資源の道南スギとセンサーなどを組み合わせた IT 屋台開発。プ. ロジェクトとしては場当たり的なものもあるが、そのアイデアの根底には筆者の表現に対するこだわりや実験が埋め込まれている。一般にデザイン手法研究は、複数の手法を手続き的に組み合わせる提案は. 見られる。しかし、現プロジェクトと過去や未来の実践との繋がりに注目し、シリーズやバリエーションとして応用、転用されたアイデアや技法などの中にこそ、デザインの実践知が含まれているのではないか。新たなテーマやプロジェクトはそれまでの実践の成果や新たなプロジェクトの試作が実社会で人々の目に触れる機会があればこそ、繋がって進められてきたものである。.

(11) デザイン学研究特集号 Vol.27-2 No.102. ５．実践の中のデザイン知を捉えるためにここまで、「デザインとは何か」を問わずに、「何をデザインと呼んできたのか」という視点から、デザイナーの一人称視点で様々なデザイン実践を概観することで、デザインの専門性や実践のための知識・技術がどのようなもので、どのように引き継がれていくかを捉えようと試みた。紙面の都合もあり、この問いに明確に応えることはできなかったが、長期にわたって続くデザインプロジェクトの数々を、担当した本人のナラティブで振り返ってみたことで、いくつかの収穫があった。まず前提として、そもそも我々は生活者として、ありとあらゆるものやことのデザインに関与している。わざわざ共創と宣言しなくても、共創の渦の中に既に取り込まれてしまっているのだ。そのうえで筆者の場合、デザインの専門家としてさまざまなデザインプロジェクトを主催、あるいは他者の主催するプロジェクトに参加してきた。これらのプロジェクトはデザインのフィールドにステークホルダーを呼び込むのではなく、デザイナーである筆者が相手のコミュニティに飛び込んでいって実践するものであった。したがって、まず対象コミュニティに入っていくための作法を身につける必要があり、コミュニティを理解するためにそのコミュニティの中に居る、という状態を作る必要がある。そこからパートナー関係を育み、共創的にそのコミュニティを未来に動かしていく活動を行う。こうして、デザインの結果としてものやこととしての成果物が生まれる。何をデザインしたのかは出来上がった成果物に込められているが、デザインの知はその成果物の生まれる過程とそのための対話の中にある。筆者が対象コミュニティに居る限りデザインプロジェクトは続く。プロジェクトの中で、何が、なぜ、どう、デザインされたかを語れるのは、それに携わった人々だけである。その人々＝「わたしたち」で構成されるプロジェクトメンバーがデザインを進めていく。この前提によって、プロジェクトのオリジナリティは担保されている。そして、その内容を周囲の人々に伝えるためには、デザインしている姿を直接みてもらったり、活動の区切りを一つの単位として振り返り物語として説明するなど、デザイン活動と並行してコミュニケーションの仕組みを創造する必要がある。筆者はこうしたデザインの語りを支援する手段として、リアルタイムドキュメンテーションやデザインプロセスの視覚化をテーマとしたグラフィクデザインの活用可能性を模索している。このようなデザインのナラティブを、他のデザイナー、他のデザイナーの実践についても収集してみたら、そこにはどのようなデザインの姿が浮かび上がるだろうか。個別のデザインプロジェクトには、それに携わったデザイナーにしか見えない景色があるはずだ。実生活の中の生々しいデザインの中からデザイン知を抽出するために、筆者らは科研費を利用して「社会実践型デザインラボラトリー」という研究グループを立ち上げた［注18］。このチームを活動の要として、様々なデザインプロジェクトを実践し、デザインに必要な知識、技術、態度、これらを省察するメタ認知、実行のための情熱とその醸成の過程を明らかにしたい。そのために、以下のような課題に取り組んでいる。 18）当事者デザインを循環させるための社会実践型ラボラトリーのモデル構築（研究課題／領域番号18K11957） 2018-04-01–2021-03-31. デザインプロセスの記述方法：何をどう残すべきか？デザインプロセスの視覚化：他者でも読み解ける表現方法は？. 13.

(12) 14. 特集：社会実践のデザイン学. デザインプロセス表現を用いたナラティブ：デザイン知の抽出は可能か？デザイン知の応用、活用：抽出されたデザイン知は活かせるか？本稿もこれらの課題に応えるためのプロトタイプである。この社会実践型デザインラボラトリーの研究成果は、科研費の成果報告の他にもデザイン学会の情報デザイン研究部会などを通して、継続的に報告していく計画である。.

(13)