理学療法学 第 17巻 第4号
359〜 364
頁 （1990
）報 告
高知
県
下
に
お け
る
PT
未雇
用
病 院
に
対
す
る
ニー
ズ
の
調
査
＊吉
村
建
男
＊＊島
晶 子
川 沢
和 郎 市 村 瑞
也
大
倉
三洋
原 芽
安
井
正 顕
中
屋 久
長
塩
田
一
夫
林 美 佐
要旨 理学療法士 雇 用の ニー
ズ に関して，
高知県 下で診療 科目に整 形外科か内科又 は 理学診 療科の いずれ か を掲げ るPT
未 雇 用の296
医療 機 関の施 設 長に対し， ア ンケー
ト調 査を実施し， いくっかの興 味 ある結 果を得た。 PT の 必要 性を 認 めて い る施設は 全体の 約半 数であ り雇 用 予定 数 は71
名で あっ た。 「新卒 者」 を 「1
名採用 」が多く今 後1
人PT
勤務施設が多くなる傾向が示 唆された。
その需要は地 域での偏 在が見ら れ，
高知市と その周辺 に集 中，
県 東部地 域の安 芸保健診療圏が極端に少な かっ た。PT
未雇用 の理由は 「設 備が不十分 」 「対象患者が少ない」「採算が あ わ ない」の順で多かっ た。 キー
ワー
ド 高 知 県，
PT 未 雇 用 病 院 ア ンケー
ト調 査 は じめ に 高知県下の PT 会員数は，
昭和63
年9
月30
日現 在 144 名で人口 10万 人対比の 数で は全 国でもトッ プ クラ ス で ある。
養 成 校は2校 あり県 外 出身 者 も多いが，
毎 年 約 50名 もの PT が誕 生 してい る。
当 然 高 知 県下におい て もPT 過剰 時 代は 現実の問 題 とな っ て いる。
そ こで，
高知県士会厚生 調 査部で は高知県下のPT
未 雇用病院に対 し， PT ニー
ズや種々 の関 連事項にっ い て のア ンケー
ト調査 を行い，
興 味あ る結果を得たので報告 す る。 対 象 と方 法 調査 対 象は，
高 知 県 下 440 医療 機 関の な かで整 形 外 科＊ Survey on demand for PT in PT
−
absent hospitals inKochi Prefecture ＊＊ 高 知 県理 学 療 法士 会
Tateo Yoshimura
，
RPT，
Akiko Shima，
RPT，
MegumuHara
，
RPT，
Kazuo Shiota，
RPT，
KazurQh Kawazawa，
RPT
，
Mizuya Ichimura，
RPT，
Masaaki Yasui，
RPT，
Misa Hayashi
，
RPT，
Mitsuhiro Ohkura，
RPT，
HisanagaNakaya
，
RPT ：Kochi Physical Therapist Association（受 付 日ig89年10月2日
，
受理 日1990年！月23日） か内科また は理 学 診 療科の いずれ かの診 療 科 目を掲 げ る PT 未 雇 用の296
医療 機 関で，
施 設 長 宛に郵 送に よ るア ン ケー
ト調 査 を 行っ た。
そ の内 容は昭 ＊M
62年 度に協会 調 査 部が行っ たものを用いた1）o 具体的に は 1） 医療 機 関の規 模，
2）1
日平 均外来 患 者数お よ びPT
対 象患 者数3
）PT
ニー
ズ と その内容，
4）PT 未雇 用の理 由，
5）PT 以外の雇用職 種，
6） 現 在 行っ て いる理 学 療 法業 務 内 容であ る。 結果 お よび考
察 有 効 回 答 数は 149通，
回 収 率 50．
3％ であっ た。
診 療 科 目別で は整 形 外 科 64施 設 中 40施設，
回収 率62，
5％，
内 科・
理 学 診 療 科で は 232施 設中 109施 設，
回 収 率 47．
O％であっ た。 設 立 主 体は個 人が109
施 設73．
2
％，
医 療 法 人23
施 設 15．
4％， 国公立16
施設 10．
7
％ の順で多かっ た。 これ ら の医療機 関のベ ッ ド数は，20
床未満の い わ ゆ る医院， 診 療所 が 100施：n67，
1％ を占め てい た。100
床以上は，
20
施設13，
4
％ で あっ た。 1日平均の 外来患者数は 100人未満がU6
施設 77．
9％ であっ た。
これ は，
調 査 対 象 医療 機 関の多く が医 院，
診360 理 学 療 法 学 第 17巻4号 名称だけ 15施 10
、
3 名 称 と 内容 56施、，殳 38，
6％ 知 ら ない 2施 設 1．
4％ 72施 設 49．
7％ 図 lPT
の名 称，
業 務 内容を知っ て いま す か （n− 145
） わか らない 10施 6．
7 必 要でない66
施 言殳 44．
O％ その他 5施 設 3．
3％ い将 来 43施 設 28．
7％ す ぐに26
施 設 17．
3％ 図2
PT
を必 要と考えて いま す か （n−
150） 未 定 6施 設 9．
1％ 未 定 32施 3年 563
年 度 中に雇 用 25，
8％ 図3 雇 用計画 （n；
66） 3名 2名 9施設 13．
6％ 年以 内 12施 設 18．
2％ 図4
雇 用 予 定 数 （n＝
66） 療 所であっ たこと が関 係 して い る と考え ら れた。
1 凵 ト均のPT
対象 患 者 数は整 形外 科で 50人 以 上が 13 施設36．
1
％ を占め て いたの に対し，
内科・
理学 診療 科では 弖0
人未満が50
施設50．
5
％ を占めた。 「PT の名称， 業務 内容を知っ て いますか」 とい う問 い に対して の 回答は，
図1
の ごとくで あり，
名称につ い て は ほ ぼ 認知さ れ ていた （図1
）。 PT の必要性にっ い ては，
図2
の ご と く必要 性を感 じ て い る施設が69
施設46．
0
％ と約半数を占めて い た （図 2）。
この こ と は，
今回 調 査 し た施設の規 模とi
円平均の PT 対象患者が 「10人未満 」が 50施 設 50，
5％ と半数を こえて いたこと を考え あ わ せ る と採 算 面で の問題等が大 き く影 響 して いること が示唆さ れ た。 PT の必要性を感じて いる施設の雇用計画は，
具体的 に計 画を寸て てい る施設は34
施設51．
6
％ と半 数で あっ た （図 3 ）。 雇用予定数は全体で71
名で あり，
「1
名採用」 が50
施設75．
8
％ と圧倒的に多かっ た （図4
）。 この ことは， 昭 ＄963
年9
月30H
現在の 高知 県下の一
人 PT 勤務施設 が58
施設中24
施設41．
4
％ で あ ることを考え る と， 今 後ま す ま す この傾 向が進むことが 示唆さ れ たQ 雇 用す る場合の形 態は 「常勤」43
施設66．
2
％ に対し て， 「非常勤」 7 施設 IO．
8％ で あっ た （図 5）。未 定 非 常勤 7施 10
．
8 高知県下にお け るPT
未雇 用 病 院に対 す るニー
ズの調 査 5年 以 上二 3施 設 5．
1％ 3年 以 上〜
5年 未 満 18施設 30．
5361
未 定 2施 設 3，
4％ 図5 雇 用 形態 （n羸 65） 図6
経 験 年 数 （n＝
59） 図7 保健医療 圏別の PT 勤務数と求 人 数 昭和63
年9
月30H
現 在 （144名 ） （ ） 内は求人 数 ：合計 71 名 経 験 年 数は 「新 卒 者 」 が36
施 設61．
O
％ と最も多かっ た （em
6
） 。 これは今 回 回 答の あっ た医療 機 関の設 立 主 体が 「個 人」 が圧 倒 的に多い た め，
PT の経験年数よ り，
採 算があ わない等の経 済 的理由が優 先さ れ た た めで は な いか と考え られた。
次に保 健 医 療 圏 別 求 人 数は，
中 央 保健医療 圏46
名，
幡多保健 医療圏 13名，
高 幡 保 健 医 療 圏 Zl名，
安 芸 保 健 医 療 圏 1名で あっ た。
中 央 保 健 医 療 圏は高 知 市26
名，
南国 市10
名 と高 知 市 近 郊で半 数 以 上 を 占めて い た （図7
）。 昭和63
年9
月30
日現 在の高 知 県 士 会 員 数は144名で あ り，
う ち高ku
市 91名，
南 国 市10名である こと，
ま た，
現在安 芸市以東の安 芸 保 健 医 療 圏で のPT
勤 務 数が5
名，
求人数は1
名であること と考 え あ わせる と，
今 後 も高知 市と その周辺に集 中し，
県東部 地 区が極 端に少なくなる 傾向が 示唆さ れ た。
362
理 学 療 法 学 第17
巻4
号70
60 50 40 30 20 王0 0 設 備 が 不 十 分 対 象 が 少 な い 採 算 が あ わ な い な い 経 済 的 裏 づ け が 定 員 が な い 他 の 職 種 を 雇 用 な い 求 入 先 が 分 か ら 募 集 中 そ の 他 図8
PT
の必 要 性は感じて い る が 「雇 用 して いない」 理 由 （複 数 回 答 n＝69
） 50 40』
30 2Q 10 0 で な い 診 療 科 目 に 必 要 設 備 が な い な い 経 済 的 裏 づ け が PT 以 外 職 の種 で 良 い 行 な い う る 医 師 で そ の 他 図9
PT
が“
必 要で ない”
理由 （複 数 回 答 n＝
64） 県 医 療 審 議 会 計 画 検 討 部 会に よ る高知 県 地 域保健医療 計 画の 中の 「高 知 県の保健 医療の現状」で は高知県の医 療 事情の歪 を，
人口 10万 人 当りの病 院 数，
病床数が 全 国1
位で あ り な が ら，
そ の半数近 くが高知市と その周 辺 に集 中し， そ の一
方で ， 無 医地 区を多く抱え る な ど医 療 供 給 面でア ンバ ラン スが 生 じ整 備 状 況 が良い地 域へ の患 者の流れが大きい と指 摘し て い る2｝3） 。 本 県は経 済，
文 化の面でも典 型 的な一
都市集 中型の発 展 を している。 こ のよう な状 況 を考えあわ せ る と，PT
の就 職 先の大 きな受皿で ある医療 機 関が高 知 市に集中し て い ることで も今 後 前 述の調 査 結 果がますます助 長さ れ る と考え ら れ た。PT
の必要性 を 認 めてい る施設に対し，
雇用して いな い理 由にっ い て尋ね る と， 「設備が不 卜分 」63
施 設91．
3
％，
「対象が少ない」51
施設73．
9
％，
「経済 的裏づけ が な い」29
施設42．
0
％，
「採 算があ わない」24
施 設34．
8
％ な ど経 済 的理由と考え ら れ る内 容が多かっ た （図8
）。 PT が 「必 要で ない」 理 由は，
「設 備が な い」44施 設， 「診 療 科 目に必 要でない」 29施 設，
「経 済 的 裏づけがな い」21
施 設，
「PT
以外で も良い」11施 設で，
以 下 表に 示す順で多か っ た。
これ らの施 設は，
回 答 内 容か らも PT に対す る認識に問題が感じられ た （図9
）。PT
以外の雇用職種は 「看護 婦 」42施 設，
「看 護 助 手 」25
施設，
「マ ッサー
ジ師 」24
施 設，
「針・
灸 師」 5施 設，
「柔道整復師」1
施設の順で多か っ た。 これ ら他 職 種とPT
との 望ま しい雇用 形態は 「わ か らない」29
施 設36．
3
％，
「PT
と技 療 師との併 用 」 29施 設36．
3％，
「PT だけで良い」15
施 設 正8．
7
％，
「将 来は PT だ けで良い」 5施 設6．
2％，
「PT 以 外で よ い」 2施 設2．
5
％ の順で多 かっ た。 現在行っ て い る 理学療法の 業務 内 容は，
温 熱 療 法87高 知 県 下にお け る
PT
未 雇 用病院に対す るニー
ズの調 査363
施 設，
牽 引 療 法 83施 設，
電 気 治 療73
施 設の 順で多かっ た。 これ らの治療は，
PT 以外の 職 種であっ て も比 較 的 施行し や すい内容で あり，
妥 当な回答と思わ れた。 反面， 運動療法と答え たところも40
施 設 あり，
その 内容，
理 解度につ い て興味が もた れ た。 今 回の調 査 結 果よ り，
PT の必 要 性を み と めて いる施 設は全 体の約 半 数で あっ た。 し か し その需 要は地域で の 偏 在が み られ，
高 知 市と その周 辺に集 中し，
安 芸 保 健 医 療 圏が極 端に少ない傾 向にあっ た。
また，
「新 卒 者 」 を 「1
名採用 」 が多く， 今後1
人PT
勤務施 設が増加する と予想 さ れ た。 その 施設 において は 現在，
技 療 師等他の 職種が勤務して理学 療 法 業 務 を行っ てい る状 況で あ る。
また，
協 会二 ＝一
スで の 1人 職場の現状と問 題で も取 り 上 げ られて い る ように，
現 場で の生の声と して 「時 間 的 制約を受ける」， 「学会等へ の出席 もしに くい」 等の業 務 時 間の問題や，
「雑用 が多くなる」，
「自 分 自身の治 療 内 容を チェ
ッ クで き ない」等の業務 内容の問題に就 職 して す ぐに直 面 しなければならない％ こ の ことを考え あ わ せ る と就職 後， 業務 内容お よび時 間，
人 間 関 係，
施 設の規 模 等 多難な問題 が山 積み して い る と考え られ る。 それ らの解 決 策の一
つ と して，
県士会 単 位での卒 前・
卒 後教育シス テム の 充実，
士会組織率の 強化等が考え ら れ る。 こ の組 織 率の問 題は具体 的に協会で も模索してお り，
養 成 校よ りの卒 後 教 育 引継 書を4月卒業時点で作成 すること が必 要であると述べ て いる％当士会で も4月に就 職 後 厚 生 調 査 部
，
総 務 部を中心に し て高 知 県 下2校に問い合 わせ県 下に就 職し た者の名 簿 を作成し入会の勧誘を行っ て い る。 ま た，
高知 県士会学術 部では卒後教育研修会，
新 人 研 修 会の開 催 定 期 研 修 会での新人発表の機 会を与え るな ど その充実を は かっ て いる。 し か し，
卒 後のフ ォ ロー
を するには まず 入 会が前 提と な るの で， 前述 し た組織率の 強 化 問題 が 重要と なっ て く る。 1人 職場のPT
は や は り士会活動や研修 会へ の参 加，
自分の部署に閉 じこ も らず に他の部署 と の交 流を積 極 的 に持ち （た と え ば，
医局 等の行っ てい るカ ン フ ァ レ ン ス，
抄 読会へ の参 加な ど）前述の問 題点を少しで も解 決す る よ う努 力 して い けばおのず と道が開けて く るので は ない だ ろ うか と考え る。
いず れにして も教 育 養 成 機 関の協 力 は必 要であ り，
よ り連携を密に し高知県士会として前述の課題にっ いて取 り組んで い く必要 性を感じ た。 ま と め 1，
高 知 県 下で，
診 療科目に整 形外 科か内科ま た は 理 学 診療科を揚げる296 の PT 未雇用の医療機関の施 設 長 に，
郵送に よるア ンケー
ト調査 を行っ た。
2
，
有 効 回 答 数は109通，
回 収 率47．
0％ であっ た。 3，
設 立主体は個人が 77 施設 70．
6％ と多く，
ベ ッ ド 数は20
床 未満が74
施 設68．
5
％ を占めて いた。 4．
PT 雇 用の ニー
ズは高 知 県 下で 71名であっ た。 しかし，
地 域で の遍 在が見 られ 高 知 市と その周 辺に集 中 し，
県 東 部 地 域の安 芸 保 健 診 療 圏が極 端に少なくなる傾 向が示 唆さ れ た。
5 ．
雇 用内容は， 「新卒 者」を 「1
名採用 」 が 多 く，
今後 1人 PT 勤務施設 が増 加す ること が予 想さ れ た。
6 ，PT
を未雇用の理由は 「設備が不十分」， 「対象患 者が少ない」，
「採 算が あ わ ない」の順で多かっ た。
7．
PT 以外の雇用職 種で は 「看 護 婦 」，
「看 護 助 手 」，
「マ ッサー
ジ師」の順で多か っ た。 8，
業務内容は，
温 熱療法，
牽 引療 法，
電 気 療 法の 順 で多か っ た。 な お，
本論文の要旨は，
第24
回日本理学療法 士学会 におい て発 表し た。 参考 文 献 1） 柳 沢 健，
網本 和，
岡本慎哉，
登 坂喜彦・
他：理学療 法 士 雇 用に関 する調 査一
理学療 法士未雇用病院にっ い て一，
理学 療 法 学，
14：317−
321，
1987．
2） 高 知 新 聞 夕 刊，
昭 和63 年1月21日，
3）高知新聞朝刊，
昭和63年1月23日，
4）日本 理 学療法士協会ニ
ュー
ス，
No．
129，
21−
22．
5）日本 理 学 療 法 士 協 会ニ ニー
ス，
No．
131，
19−
20．
364
mpYdirk\
ag17g4g
<Abstract>
Survey
onDernands
for
Physical
Therapists
in
PT-absent
Hospitals inKochi Prefecture
Tateo YOSHIMURA, RPT, Akiko
SHIMA,
RPT, MegumuHARA,
RPT,
Kazuo
SHIOTA,
RPT,
Kazuroh KAWAZAWA, RPT, Mizuya ICHIMURA.
RPT,
Masaaki
YASUI,
RPT,
Misa
HAYASHI, RPT, Mitsuhiro OHKURA, RPT, Hisanaga NAKAYA, RPTKochi
Rhysical
Thempist
Association
Questionnaires
concerningdemand
forphysicar therapists were sent to296PT-absentrned-ical
institutions
in
Kochi
Prefecture
where one ofthe
treatments
of orthopedics, internalmedi-cine and physieal
therapy
was performed,
Approximately.
half
of theinstitutions
adrnitted the needfor
PT,
and the prescribedem-ployment number of
PT
was 71,Many
of thoseinstitutions
wanted toemploy "onefresh
grad-uate", which suggested an increasein number of institutionswith only one PT
in
thefuture.
Regional
difference
in
PT
demand
was observed,being
most requiredin
Kochi
city area andextremely
least
requiredin
theAki
heaLth
and treatment･area.
