11 奈良自治労連
小峠憲司
県域水道一体化の問題点
2021. 5. 21
学習会
〇 奈良モデルと県域水道 〇 水道の広域化・一体化の問題点 〇 水道事業統合への動き 〇 改正水道法のねらい 〇 時代遅れの水道民営化 〇 資料市町村水道・県営水道 模式図
33
奈良モデルと県域水道（
1）
奈良モデルと県域水道（
2）
55
奈良県の県域水道一体化とは（
1）
奈良県の県域水道一体化とは（
2）
77
奈良県の県域水道一体化とは（
3）
奈良県の県域水道一体化とは（
4）
（県域水道一体化の目指す姿と方向性H30.2より抜粋）
2024 令和6年 (2021覚書締結)
99
奈良県の県域水道一体化とは（
5）
（県域水道一体化の目指す姿と方向性H30.2より抜粋） (2026) 早まって 令和6年(2024)奈良県域水道のファシリティマネジメントでは、「・県営水道と市町村水道を一体としてとらえ ・県営水 道と市町村水道の有する水道資産を、県がイニシアティブを取って、県域全体で最適化する取り組み 『安全・廉価・安定的な水道供給を持続できる県域水道』を目指す」としています。 そのような計画なのでしょうか？ 県営水道自体の検証が必要 県営水道は、奈良盆地内の市町村の水源不 足を補完し住宅開発と工場誘致を推進する目 的をもって、1970年（昭和45年）に通水を開始 しました。水源は、宇陀川と吉野川からです。 高度成長期に過大な給水計画を策定し、大滝 ダムに水源を求めています。2013年（平成25 年）に大滝ダムの供用が開始されましたが、建 設費負担金606億円もさることながら、計画作 成にあたって、なぜこんな大きな計画になった のかの再検証が必要です。 また、市町村にアドバイスする前に県水の現状 と将来予測を公表して、議論の材料とすべきで す。 企業団設置で 経営統合で企業団を設置するとなっていますが、 既に行われている消防の一体化では、単独の議 会で審議されるため、市民から見えなくなってい ます。水道も企業団議会で審議されるため、市民 から目の届かないところに行ってしまいます。 大災害時の対応は 一体化計画では、経営の安定化ばかり、特に県 営水道を守ることに主眼を置いています。安全の 問題はほとんど触れられていません。個別の施 設については適宜耐震化をしていると思います が、一体化する範囲全体の安全対策はどうする のでしょう。 一体化計画では、市町村に対して、浄水場を廃止して県水に転換することを奨励していますが、優良 な水源をもっている市町村にとっては、余計なお世話です。 なぜ、こんなに急ぐのか 一体化の中心である県営水道について、現状をみてみましょう。
奈良県の水道広域化・一本化の問題点
11 11
（
1）年間給水量（県水－市町村自己水） 現状と将来予測
奈良市 37,920 14市町 27,900 3町 2,230 県水 77,350 ７月２５日通水 1980 1990 2000 2010 2014 2015 2016 （平成２８年度事業年報より） 26% 19% 2% 53% 水需要将来予測 平成５２年 2040年 約110,000千㎥に減少 奈良市 28,700 県水 81, 300 市町村 の浄水 場廃止 すれば 現状 H28 奈良市 28,700 6市 17,600 県水 63,700 145,400 110,000 110,000 26% 16% 58% 26% 74% 最大給水量97,455千㎥/年 水利権量194,577千㎥/年 （6.17㎥/秒） （267,000㎥/日） 県・市町 同比率 の場合 取水量84,201千㎥/年 最大給水量78,694千㎥/年 （内大滝ダム3.5㎥/秒） 最大給水量97,455千㎥/年 （計画概要） 奈良市 32,500 6市 23,100 県水 54,400 自己水 を優先 すれば 110,000 30% 21% 49% 100,000 150,000 174,700 ６市の浄水場を残した場合 葛城市 桜井市 生駒市 大和郡山市 天理市 宇陀市（
2）県水の収支 現状と将来予測
ダム使用権・施設利用権 （平成２８年度事業年報より） 平成２５年から大滝ダムの運用開始。平成２６年度から会計制度見直しにより、毎年度約１１億円をダム使用権として減価償却費に計上 している。年数は５５年間。この額に見合う額を長期前受金戻入として収入に計上している。 収支将来予測 平成５２年 110,000千㎥に 減少したとき の収支予測 （県水比率=現況と同じ場合） 8,9008,600 7,400 2,100 水需要が減少することにより、収支が大幅に悪化する いかにして収支の悪化を食い止めるか13 13
（
3）割高な県水に転換を奨励
原価割 （県域水道一体化の目指す姿と方向性H30.2より抜粋） （平成２８年度事業年報より） （５）経営分析比率表 （全国平均 平成27年度） 項 目 24年度 25年度 26年度 27年度 28年度 全国平均 供給単価（円/㎥） 140.00 125.38 125.40 125.20 123.38 85.30 給水原価（円/㎥） 116.24 111.27 110.93 110.00 103.62 74.56（
4）市町村別の水道料金
市町村によって１カ月又は２カ月での料金算出となっているので、２カ月に40㎥使用したときの料金を試算 優良な自己水を持っている市町村にまで、高い県水を押し付け 事業統合で料金統一 田原本町・川西町・三宅町はH30年に県水100% 市町村名 H28 H30 市町村名 H28 H30 県水受水量 県水比率 自己水 ２カ月40㎥ 使用料金 県水受水量 県水比率 自己水 ２カ月40㎥ 使用料金 千㎥ % 千㎥ 千㎥ % 千㎥ 葛城市 780 18 3,677 4,185 河合町 2,500 96 96 7,230 奈良市 5,073 12 37,919 6,380 斑鳩町 2,010 67 994 7,460 香芝市 8,342 100 0 6,500 天理市 4,500 52 4,238 7,480 桜井市 2,199 35 4,175 6,600 上牧町 2,014 100 0 7,500 生駒市 7,378 61 4,817 6,632 王寺町 1,470 60 980 7,600 大和郡山市 5,185 50 5,185 6,660 安堵町 330 47 372 7,900 広陵町 3,665 100 0 6,718 三宅町 200 29 492 8,000 橿原市 13,266 100 0 7,040 大和高田市 7,037 100 0 8,280 平群町 1,992 94 138 7,200 明日香村 600 100 0 8,320 三郷町 1,804 68 857 7,200 宇陀市 1,424 51 1,346 8,380 田原本町 2,265 66 1,193 7,200 御所市 2,127 69 969 8,400 川西町 418 44 541 7,230 高取町 765 100 0 9,040 合計 77,344 53 67,98915 15
（
5）市町村の浄水場を廃止して大規模災害を乗り越えられる？
産業技術総合研究所 活断層データーベースより作成 自己水のある市町 県域水道一体化計画では、市町村の浄水場を 廃止して、県水の桜井浄水場、御所浄水場、 奈良市の緑ヶ丘浄水場の３ヵ所に集約する計 画です。 それぞれの浄水場は原水の取水の都合上奈 良盆地の縁に置かれていますので、長距離の 送水管敷設しています。生駒市には奈良盆地 を縦断して送水をしています。 現在、自己水を持っている市町村は、県水と自 己水をミックスして供給しています。これは災害 時の安全にも大きく貢献していますし、給水料 金にも有利に働いています。 奈良県の中心部である奈良盆地周辺には多く の活断層が走っています。特に、桜井浄水場 の直下には名張断層があります。 今回の一体化計画は、県水目線の計画です。 この時期、大規模震災時の断水のリスクを少 なくするため、市町村の浄水場の活用を考慮 すべきです。 奈 良 盆 地 東 縁 断 層 帯 千股断層 名張断層 奈 良 盆 地 西 起 震 断 層 中 央 構 造 線 断 層 帯 県水御所浄水場 県水桜井浄水場 葛城市 桜井市 天理市 大和郡山市 生駒市 奈良市緑ヶ丘浄水場桜井浄水場と名張断層
産業技術総合研究所 活断層データーベース 名張断層で検索
17 17
活断層付近での建築制限
（徳島県ホームページより抜粋） 原子力発電所建設にあ たって活断層の有無が大 きな問題となっていること は、ことあるごとに報道さ れています。 建築基準法には活断層と いう言葉は出てきません が、施行令には『・・地盤 の沈下又は変形に対して 構造耐力上安全なものと しなければならない』とあ り、活断層を跨いだ構造 物が安全だとはいえませ ん。 名張断層の上に建ってい る桜井浄水場に被害が あれば、断水の影響は甚 大なものになります。 徳島県では条例を設けて、 活断層付近の建築制限 をして、地震による被害を 少なくする取り組みを 行っています。住民の命の水を守るのは自治体の責任
〇優良な自己水は、市民の宝です。自己水を維持することは経済的理由だ
けでなく、災害時の安全にも大きく貢献します。県の提案に対し十分な検
討と対応が望まれます。
・改正水道法の下でも、広域化・民営化を進めるかどうかは市町村の判断に
ゆだねられています。
（改正水道法：第２条の２第３項 市町村は、その区域の自然的社会的諸条件に応じて、その区域内に おける水道事業者等の間の連携等の推進その他の水道の基盤の強化に関する施策を策定し、及びこ れを実施するよう努めなければならない。）自治体として、議会での議論や住民の参加した議論をつくし、自己水源
（河川、ため池、地下水等）や人口、産業、交通など「自治体の自然的・
社会的条件に応じた計画」の視点を貫いて、各自治体に最もふさわしい
水道の計画を作ることが重要です。
19
水道事業統合に向けての動き(1)
〇 統合に向けて覚書の締結 県は、県営水道の給水区域を中心とした２８市町村の水道事業の統合をす すめようとしています。 2024年に奈良県広域水道企業団の設立を目指して おり、その前段となる水道事業の統合に関する覚書を、1月25日に締結しま した。 (大和郡山市を除く) 奈良市では、昨年11月に集会を開き、議員と市民団体との共同の組織も発 足して、1月22日に請願書と署名を奈良市に提出しました。奈良市の対応が 水道事業の統合を左右するのですが、奈良市の運動だけに任せておくのはい かがなものでしょうか。 奈良市長は、元々民営化の推進者です。市長が連れてきた企業局長は水メ ジャーの役員です。企業団が設立されて、奈良市の企業局長が企業団の重要 なポストに就くことにでもなれば、民営化は加速されることは火を見るより も明らかです。 荒井知事は、民営化については自分の代ではしないと言っていますが、企 業団になれば、企業団の判断としてます。 2018年に成立した改正水道法は、水道の広域化と民営化の筋道をはっき りと付けました。県は法律の道筋に沿って進めています。奈良県の進めてい る水道事業の統合は全国でも初めてのやり方です。事業統合をさせない取組 が必要です。水道事業統合に向けての動き(2)
〇 無理やりな料金統一 県は統合を進めるために、28市町村のうち25市町村は、統合によって水道料金が 安くなるといって入らせようとしています。もともと水道料金が安い葛城市と大淀町 は、料金は別枠にするとして入らせようとしています。 ここで割を食うのが奈良市です。水道料金を値上げしてまで統合に賛成するのか大 きな問題です。大和郡山市は、施設更新のために積み立てた資金を差し出すのは不本 意として、覚書には参加しないとしました。 4市町を除いた24市町村は、水道料金が安くなるから統合に賛成しようとしている のだと思いますが、ここが大事なところです。 統合されて企業団ができたらどうなるか？ 消防の広域化でどうなりましたか？ 広域化で消防は良くなりましたか？ (消防の広域化では、生駒市と奈良市は正しい 選択をしました) 市町村の多くの議員さんは、どうなっているのか分からないと感 じていると思います。手の届かないところへ行ってしまったと思います。市民からは さらに遠い存在になりました。さすがに消防を民営化にしようとは言わないと思いま すが。 〇 水メジャーが狙っています ところが水道は違います。世界の水メジャーが狙っています。ちょうど手ごろな規 模の水道事業になります。21 21
〇法改正の真の目的は時代遅れの民営化への橋渡し
政府は「人口減少に伴う水の需要の減少、水道施設の老朽化、深刻化する人材不足 等の水道の直面する課題に対応し、水道の基盤の強化を図るため、所要の措置を講 ずる」として、水道法を改正しましたが、狙いは民営化。 ①都道府県に旗を振らせて、市町村の水道を集めて一つの水道事業体にして、市民 の目から遠ざける。 ②世界で失敗している民営化を進める。改正水道法と民営化（
1）
２０１８年１２月に十分な議論もなく成立した改正水道法とは？
〇「関係者の責務を明確化」で広域化・民営化を推進 （第２条の２）（大幅な改正）
国、都道府県、市町村、それぞれの責務を明確化し、 都道府県については、「市町村の区域を越えた広域的な水道事業者等の間 の連携等の推進その他の水道の基盤の強化に関する施策を策定し、これを 実施するよう努めなければならない」と広域化の中心と据えています。 また、「基盤の強化」とは、「経営改善」であり、経費を少なくすることです。改正水道法と民営化（
2）
〇広域化のために「基本方針」「基盤強化計画」を定め「協議会」設置
国が広域化の「基本方針」を定め、 都道府県が「基盤強化計画」を定める ことが「できる」、「協議会」も組織することが「できる」とされていますが、広 域化は、それぞれの市町村の地域の自然条件に応じた計画にそぐわない 無理な計画が押し付けられるおそれがあります。〇適切な資産管理の推進 （新設）
これらのことはもともと必要なことで、法改正をしなくてもできることです。こ とさらこれらのことが強調されるのは、官から民へ移転の際に資産評価を するために必要だからです。 ・国が広域連携の推進を含む水道の基盤を強化するための「基本方針」を定める。（第５条の２）（前広域水道） ・都道府県は基本方針に基づき、関係市町村及び水道事業者の同意を得て、「水道基盤強化計 画」を 定めることができる。 （第５条の３）（新設） ・都道府県は、広域連携を推進するため、関係市町村及び水道事業者を構成員とする「協議会」を組織 することができる。 （第５条の４） （新設） ・協議会の構成員は、協議の結果を尊重しなければならない。 （第５条の４） （新設）23 23
改正水道法と民営化（
3）
〇官民連携の推進 （第２４条の４～第２４条の
13
） （新設）
「官民連携の推進」のため、地方自治体が、水道事業者等としての立場を残しなが ら、厚生大臣の許可を受けて、水道施設に関する公共施設運営権（コンセッション 方式）を民間事業者に設定できる仕組みを導入します。 コンセッション方式は、民間資金を活用する公共施設整備（PFI）の一種で、施設は 地方自治体が所有し、事業者としての責任も地方自治体が負担したまま、運営権 を民間事業者に設定し、民間事業者が収益していく方式です。 民間事業者の収益確保・増大のために、経費削減や利用料金が高騰し、住民のた めの安くてきれいな水が損なわれる恐れがあります。 ひとたび「コンセッション」の契約をすれば、民間事業者の情報は「企業秘密」として 情報公開されず、地方議会で料金が妥当かを議論することもできなくなります。 一般には契約は２０年の長期にわたり、途中解約すれば、民間事業者から損害賠 償を請求される恐れがあります。コンセッションとは
内閣府-民間資金等活用事業推進室（PPP/PFI推進室）資料から PFI（プライベイト・ファイナンス・イニシアティブ） とは、公共施設等の設計、建設、維持管理及 び運営に、民間の資金とノウハウを活用し、公 共サービスの提供を民間主導で行うことで、効 率的かつ効果的な公共サービスの提供を図る という考え方です。 公民が連携して公共サービスの 提供を行うスキームをPPP（パブ リック・プライベート・パートナー シップ：公民連携）と呼ぶ。 日本PFI・PPP協会HPより25 25 コンセッション方式のメリットとして「公共主体が所有する公共施設等について、民間事業 者による安定的で自由度の高い運営を可能とすることにより、利用者ニーズを反映した質 の高いサービスを提供」として民営化を賛美していますが、はたしてそうでしょうか？ 海外の民営化の先進国？では、料金の高騰や水質の低下などの問題が多数起きて、再 び公営化に戻す動きも広がっています。2000年からの20年間で311が再公営化された。 水道だけに限らず、地方行政サービス223、エネルギー374、医療・福祉サービス138、廃 棄物処理85、地域交通47などが再民営化されている。（トランスナショナル研究所）
時代遅れの水道民営化
・フランスパリ市・・・料金高騰に加えて、民間企業の不透明な経営が問題となり、 再公営化 ・フィリピン マニラ市・・・水道料金が４～5倍に跳ね上がる ・ドイツ ベルリン市・・・28年で契約したものの、14年で契約解消。経営権を買い戻すのに ・アメリカ インディアナポリス市・・・２０年契約。そのまま水が飲めないほど水質が悪化し、 １７００億円もかかり水道料金に上乗せ。失敗のつけは市民に 大問題に。 １０年で早期解約 手数料３０億円27 27
広域化・民営化の動き
水道法が広域化・民営化の方向で改正されたので、広域化・民営化の動きが強まる〇各地の状況
・香川県 ２０１８年４月 県下８市８町すべての水道事業を一元化した広域水道事業スタート ・宮城県 県企業局の水道事業をコンセッション導入を決めた県議会に対し、反対運動を展開してい る。 ・浜松市 ２０１８年４月から下水道の一部をコンセッション化、水道も計画中 ・奈良市 東部山間部のコンセッションを議会で否決 ２０１８年１０月包括的業務委託を締結 ・埼玉県 ２０１１年９月 １市４町による秩父地域水道広域化委員会設置 ・大阪府 府営水道から２０１０年大阪広域水道企業団設立 企業団を核とした府域一水道をめざす ・大阪市 ２０１７年３月水道民営化を議会で否決 ・和歌山市 民営化反対運動で 市長が民営化しないと発言 ・「水道の民営化をさせない全国のつどい」が2020年9月13日浜松市で開催されている資料 奈良市の水問題を考える会ビラ .
