暴風雨予測と電力設備の温暖化影響評価
2
0
0
全文
(2) 環境・エネルギー利用技術 環境・エネルギー利用技術 環境・エネルギー利用技術 環境・エネルギー利用技術 環境・エネルギー利用技術. 積雪深(cm). 積雪深(cm) 積雪深(cm) 積雪深(cm). 高潮による潮位変動. 風向き → → 風向き → 風向き → 風向き. 浜田. 浜 浜田 田 浜 田. 図 1 NuWFAS による積雪深予測結果と観測結果との比較 図 NuWFAS による積雪深予測結果と観測結果との比較 図111図 NuWFAS による積雪深予測結果と観測結果との比較 図 NuWFAS による積雪深予測結果と観測結果との比較 1 NuWFAS による積雪深予測結果と観測結果との比較 積雪深や植生の効果が考慮できるように改良した NuWFAS 積雪深や植生の効果が考慮できるように改良した NuWFAS の の 積雪深や植生の効果が考慮できるように改良した NuWFAS の 積雪深や植生の効果が考慮できるように改良した NuWFAS の 積雪深や植生の効果が考慮できるように改良した NuWFAS の予測結果(実線)は、北海道農業研究センターで計測され 予測結果(実線)は、北海道農業研究センターで計測された観測 予測結果(実線)は、北海道農業研究センターで計測された観測 予測結果(実線)は、北海道農業研究センターで計測された観測 予測結果(実線)は、北海道農業研究センターで計測された観測 た観測値(○)と整合しており、 モデルの妥当性が確認できた。 値(○)と整合しており、モデルの妥当性が確認できた。 値(○)と整合しており、モデルの妥当性が確認できた。 値(○)と整合しており、モデルの妥当性が確認できた。 値(○)と整合しており、モデルの妥当性が確認できた。. 高 高潮 潮に によ よる る潮 潮位 位変 変動 動 高潮による潮位変動. 舞鶴. 000 0 2008/12/1 2008/12/16 2009/1/1 2009/1/16 2009/2/1 2009/2/16 2008/12/1 2008/12/16 2009/1/1 2009/1/16 2009/2/1 2009/2/16 2008/12/1 2008/12/16 2009/1/1 2009/2/1 2009/2/16 2008/12/1 2008/12/16 2009/1/1 2009/1/16 2009/2/1 2009/2/16. 富山. 30. 能登. 30 30 30. 舞 舞鶴 鶴 舞 鶴. 60. 富 富山 山 富 山. 60 60 60. 能 能 登 能登 登. 120 120 120 120 観測値 観測値 観測値 観測値 NuWFAS NuWFAS NuWFAS NuWFAS 90 90 90 90. 風向き → → 風向き → → 風向き. 図 22図 高潮の観測結果と予測結果の比較 図 高潮の観測結果と予測結果の比較 図 2 高潮の観測結果と予測結果の比較 高潮の観測結果と予測結果の比較 2 高潮の観測結果と予測結果の比較 2005年12月の日本海を対象とした高潮の観測結 2005 年 12 月の日本海を対象とした高潮の観 月の日本海を対象とした高潮の観 20052005 年 12年 月の日本海を対象とした高潮の観 12 月の日本海を対象とした高潮の観 測結果(黒い実線)と2種類の計算結果(赤と 果 (黒い実線) と 2種類の計算結果 (赤と青の実線) 測結果(黒い実線)と2種類の計算結果(赤と 測結果(黒い実線)と2種類の計算結果(赤と 測結果(黒い実線)と2種類の計算結果(赤と 青の実線)を比較した。観測結果は、上から順 を比較した。観測結果は、 上から順に能登、富山、 青の実線)を比較した。観測結果は、上から順 青の実線)を比較した。観測結果は、上から順 青の実線)を比較した。観測結果は、上から順 に能登、富山、舞鶴、浜田での潮位観測結果 に能登、富山、舞鶴、浜田での潮位観測結果 に能登、富山、舞鶴、浜田での潮位観測結果 舞鶴、浜田での潮位観測結果から潮汐を差し引 に能登、富山、舞鶴、浜田での潮位観測結果 から潮汐を差し引いた。計算結果は、潮の駆 から潮汐を差し引いた。計算結果は、潮の駆 から潮汐を差し引いた。計算結果は、潮の駆 から潮汐を差し引いた。計算結果は、潮の駆 いた。計算結果は、潮の駆動力である風のデー 動力である風のデータとして NuWFAS の出力 動力である風のデータとして NuWFAS の出力 動力である風のデータとして NuWFAS の出力 動力である風のデータとして NuWFAS の出力 タとして NuWFAS の出力を用いた場合(赤い実 を用いた場合(赤い実線)の他に、気象庁のデ を用いた場合(赤い実線)の他に、気象庁のデ を用いた場合(赤い実線)の他に、気象庁のデ を用いた場合(赤い実線)の他に、気象庁のデ (a) 乱流モデル (b)通常の気象モデル 通常の気象モデル (a) (b) (a) 乱流モデル (b) 通常の気象モデル ータを用いた場合(青い実線)も参考のために (a) 乱流モデル (a)乱流モデル 乱流モデル (b) 通常の気象モデル 線)の他に、気象庁のデータを用いた場合(青 ータを用いた場合(青い実線)も参考のために ータを用いた場合(青い実線)も参考のために ータを用いた場合(青い実線)も参考のために 図3 地表付近での水平風速の再現性比較 3 地表付近での水平風速の再現性比較(6km四方の領域) 示した。 図 (6km 四方の領域) い実線)も参考のために示した。 図 地表付近での水平風速の再現性比較(6km四方の領域) 図33 図 地表付近での水平風速の再現性比較(6km四方の領域) 3 地表付近での水平風速の再現性比較(6km四方の領域) 示した。 示した。 観測値と計算値を比較すると、低気圧の通 観測によれば、突風に見られる“風の息(低風速が続いた後の 観測によれば、突風に見られる“風の息(低風速が続いた後の 観測値と計算値を比較すると、低気圧の通過に 観測値と計算値を比較すると、低気圧の通 観測値と計算値を比較すると、低気圧の通 観測値と計算値を比較すると、低気圧の通 観測によれば、突風に見られる“風の息(低風速が続いた後の 観測によれば、突風に見られる“風の息(低風速が続いた後の 観測によれば、突風に見られる“風の息(低風速が続いた後の過に伴う高潮の立ち上がりについて両者は整 突発的な強風の発生) ”に対応して、低速部が流れ方向に若干 突発的な強風の発生)”に対応して、低速部が流れ方向に若干傾 伴う高潮の立ち上がりについて両者は整合性の 過に伴う高潮の立ち上がりについて両者は整 過に伴う高潮の立ち上がりについて両者は整 過に伴う高潮の立ち上がりについて両者は整 突発的な強風の発生)”に対応して、低速部が流れ方向に若干傾 突発的な強風の発生)”に対応して、低速部が流れ方向に若干傾 突発的な強風の発生)”に対応して、低速部が流れ方向に若干傾合性のある結果となった。しかし、観測結果の 斜を持つ筋状の構造(例えば左図の点線円)が確認されている。 ある結果となった。なお、水位低下時で再現性 傾斜を持つ筋状の構造(例えば左図の点線円)が確認されてい 合性のある結果となった。しかし、観測結果の 合性のある結果となった。しかし、観測結果の 斜を持つ筋状の構造(例えば左図の点線円)が確認されている。 斜を持つ筋状の構造(例えば左図の点線円)が確認されている。 斜を持つ筋状の構造(例えば左図の点線円)が確認されている。12 月合性のある結果となった。しかし、観測結果の 15 日から 25 日に見られる水位低下の再 このような構造の再現は、通常の気象モデルによる計算では困難 が不十分な点に関して、計算領域外から伝搬す 12 月1215月日から 25 日から 25 日に見られる水位低下の再 日に見られる水位低下の再 15 日から 25 日に見られる水位低下の再 る。このような構造の再現は、通常の気象モデルによる計算で このような構造の再現は、通常の気象モデルによる計算では困難 このような構造の再現は、通常の気象モデルによる計算では困難 このような構造の再現は、通常の気象モデルによる計算では困難現性は十分ではなく、課題が残された。 であったが、乱流モデルによる計算で可能となった。 現性は十分ではなく、課題が残された。 現性は十分ではなく、課題が残された。 現性は十分ではなく、課題が残された。 は困難であったが、乱流モデルによる計算で可能となった。 る波の影響を考慮する必要が示唆される。 であったが、乱流モデルによる計算で可能となった。 であったが、乱流モデルによる計算で可能となった。 であったが、乱流モデルによる計算で可能となった。. 図 4 偏波ドップラーレーダの観測例(半径約 60km) (左:レーダエコー強度、右:偏波間位相差、強雨域(楕円部)) 図 偏波ドップラーレーダの観測例(半径約 60km) (左:レーダエコー強度、右:偏波間位相差、強雨域(楕円部)) 4 偏波ドップラーレーダの観測例(半径約 60km) (左:レーダエコー強度、右:偏波間位相差、強雨域(楕円部)) 図4 偏波ドップラーレーダの観測例(半径約60km) (左:レーダエコー強度、 右:偏波間位相差、 強雨域(楕円部) ) 図 従来のレーダではエコー強度から降水量を推定するが、豪雨時には電波の減衰が大きいため、レーダから見て豪 44 図 偏波ドップラーレーダの観測例(半径約 60km) (左:レーダエコー強度、右:偏波間位相差、強雨域(楕円部)) 従来のレーダではエコー強度から降水量を推定するが、豪雨時には電波の減衰が大きいため、レーダから見て豪 従来のレーダではエコー強度から降水量を推定するが、豪雨時には電波の減衰が大きいため、レーダから見て豪 従来のレーダではエコー強度から降水量を推定するが、豪雨時には電波の減衰が大きいため、レーダから見て豪 雨域背後の降水量の推定精度が極端に低下する問題がある。偏波レーダでは、水平偏波と鉛直偏波を放射し、受 従来のレーダではエコー強度から降水量を推定するが、豪雨時には電波の減衰が大きいため、レーダから見て豪 雨域背後の降水量の推定精度が極端に低下する問題がある。偏波レーダでは、水平偏波と鉛直偏波を放射し、受 信した2種類の電波の位相差から降水量を推定するため、受信エコー強度減衰の影響を受けにくい特徴がある。 雨域背後の降水量の推定精度が極端に低下する問題がある。偏波レーダでは、水平偏波と鉛直偏波を放射し、受 雨域背後の降水量の推定精度が極端に低下する問題がある。偏波レーダでは、水平偏波と鉛直偏波を放射し、受 雨域背後の降水量の推定精度が極端に低下する問題がある。偏波レーダでは、水平偏波と鉛直偏波を放射し、受 信した2種類の電波の位相差から降水量を推定するため、受信エコー強度減衰の影響を受けにくい特徴がある。 信した2種類の電波の位相差から降水量を推定するため、受信エコー強度減衰の影響を受けにくい特徴がある。 信した 2種類の電波の位相差から降水量を推定するため、受信エコー強度減衰の影響を受けにくい特徴がある。 信した2種類の電波の位相差から降水量を推定するため、受信エコー強度減衰の影響を受けにくい特徴がある。. 55.
(3)
関連したドキュメント
福島第一原子力発電所 .放射性液体廃棄物の放出量 (単位:Bq)
福島第一原子力発電所 b.放射性液体廃棄物の放出量 (単位:Bq)
大気浮遊じんの全アルファ及び全ベータ放射能の推移 MP-1 (令和2年4月1日~6月30日) 全ベータ放射能 全ベータ放射能の事 故前の最大値
福島第一原子力発電所 .放射性液体廃棄物の放出量(第1四半期) (単位:Bq)
福島第一原子力発電所 放射性液体廃棄物の放出量(第3四半期) (単位:Bq)
福島第一原子力発電所 b.放射性液体廃棄物の放出量(第4四半期) (単位:Bq)
福島第一原子力発電所 .放射性液体廃棄物の放出量(第2四半期) (単位:Bq)
6 の事例等は注目される。即ち, No.6