インドシナ3国の衣類産業 : ラオスを中心に (堂本健二教授追悼号)

(1)

インドシナ３国の衣類産業２３

インドシナ３国の衣類産業

―ラオスを中心に―

松

永

宣

明

１．はじめに衣類産業は，高度な熟練や技術を必要とせず，労働集約性が高く未熟練労働への雇用創出効果が高いので，経済発展を模索している途上国にとって極めて重要な産業である。日本が経済発展への足掛かりを得たのもこの産業であるし，経済構造の高度化に必要な資本財を輸入するために不可欠な外貨を稼いだのもこの産業である。さらに，衣類産業で雇用される労働者は貧しい農村出身者が多く，特に女性が多数を占めるため，この産業は貧困軽減やジェンダー問題の観点からも重要である。後述のように，衣類産業はインドシナ３国（ベトナム，ラオス，カンボジア）では製造業を牽引し，輸出所得のうち大きな割合を稼いできた極めて重要な産業である。本稿の目的は，ASEAN 域内分業という観点からインドシナ３国の衣類産業について分析すること，およびインタビュー調査の結果に基づいてラオスの衣類産業の発展可能性について考察することである１）。以下，２節では，衣類の生産と貿易について世界的視野から概観して全体像を把握し，３節では，インドシナ３国における繊維・衣類の貿易フローを ASEAN 域内分業という観点から分析し，４節では，貿易パターンが国によって異なる原因を衣類産業の担い手という視点から考察する。５節では，ラオスの衣類産業に注目して，その発展可能性について論じる。最後の６節では，全体の議論を整理し，今後さらに研究すべき点を明示する。１）堂本［２０００］では，AFTA（ASEAN 自由貿易協定）参加の利益を ASEAN 加盟諸国に波及させるためだけでなく，日本の経済協力を考えるためにも ASEAN 域内分業について考察することが重要であると強調されている。

(2)

２４堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月２．世界の衣類生産と貿易フロー過去１０年間で衣類産業の生産地図は大きく変わっている２）。衣類産業による付加価値額（１９９５年の固定価格）の世界における構成比の変化を見ると，１９９５年から２００５年にかけて先進国の構成比は７３．１％から５２．８％へと低下しているのに対して，途上国の構成比は２６．９％から４７．２％へと上昇している。先進国の中では日本の構成比低下が著しく（２１．１％から１０．６％へと半減），これはアメリカ（１９．０％→１３．２％），EU１５ヶ国（２５．２％→１９．９％）の構成比低下よりも大きい。途上国においては NICs が微増（８．７％→９．２％）にとどまっているのに対して，第２世代の NICs（８．６％→１４．１％）と中国を含む他の途上国（９．６％→２３．９％）では急増している３）。特に中国とタイの構成比上昇は著しく，それぞれ５．２％ →１６．８％，３．８％→７．６％と２∼３倍に急増している。この２国だけで世界全体の衣類産業の付加価値の２４．４％も生産するようになり，しかも，この急激な生産のシフトはわずか１０年間で生じている。このように，衣類産業の生産地図は過去１０年間に様変わりしているのである。次に，貿易面から衣類産業を捉えてみよう。資料は，国際連合統計局の UN

COMTRADE Database（http://comtrade.un.org/）であり，経常価格の輸出入金額

と純輸出金額を示す。表１から２００５年の貿易についてみると，輸出は中国７４２億ドル，香港２７３億ドル，インド９２億ドルなどが多く，輸入は EU１５ヶ国１，１０９億ドル，アメリカ８０１億ドル，日本２２５億ドルなどが多い。

これらの値には再輸出や域内輸出入が含まれているので，輸出金額から輸入

２）以下，資料は，UNIDO, International Yearbook of Industrial Statistics２００７による。なお，EU １５ヶ国は，ベルギー，デンマーク，フランス，ドイツ，ギリシア，アイルランド，イタリア，ルクセンブルク，オランダ，ポルトガル，スペイン，イギリス，オーストリア，フィンランド，スウェーデンである。３）ここで「NICs」には，台湾，韓国，香港，シンガポールに加えて，アルゼンチン，ブラジル，メキシコ，インドが含まれている。また「第２世代の NICs」には，インドネシア，マレーシア，タイ，フィリピンに加えて，コロンビア，モロッコ，チュニジア，トルコが含まれている。

(3)

インドシナ３国の衣類産業２５金額を差し引いた純輸出金額を計算すると，最大の純輸出国は中国７２５億ドルであり，これにインド９１億ドル，香港８９億ドル，バングラデシュ８１億ドル，インドネシア５０億ドルなどが続いている。また，最大の純輸入国はアメリカ７５１億ドルであり，これに EU１５ヶ国４１３億ドル，日本２２０億ドルが続いている。つまり，中国（香港を含む），インド，バングラデシュ，インドネシアなどの人口大国が生産した衣類を，アメリカ，EU１５ヶ国，日本などの富裕な工業国が輸入しているのである。われわれの注目するベトナム，カンボジア，ラオスは純輸出国ではあるが，その金額は決して多くない。２００５年においてベトナム４３億ドル，カンボジア２６億ドル，ラオス１．６４億ドルであり，３ヶ国を合計しても７１億ドルと香港の８９億ドルよりも少ない。しかし，１９９５年と比べると，純輸出額はラオスでは２．０倍に増えたにすぎないが，ベトナムでは５．３倍に増え，カンボジアでは何と４７．０輸出金額１９９５年２０００年２００５年輸入金額１９９５年２０００年２００５年純輸出１９９５年２０００年２００５年中国２４，０４９３６，０７１７４，１６３ＥＵ１５ヶ国６１，６５５７０，８１８１１０，８５２中国２３，０８０３４，８７９７２，５３４香港２１，２９７２４，２１４２７，２９２アメリカ４１，３６７６７，１１５８０，０７１インド４，１０５６，１５２９，１４０インド４，１１０６，１７８９，２１２日本１８，７５８１９，７０９２２，５４１香港８，６４４８，２０７８，８５６バングラデシュ１，９６９４，１６２８，１５５カナダ２，６８８３，６９０５，９７６バングラデシュ１，８６７３，９８８８，０８７インドネシア３，３７６４，７３４５，１０６オーストラリア１，２６２１，８５８３，１２０インドネシア３，３４９４，６９５５，０３５ベトナム８５４１，８２１４，６８１韓国１，０７３１，３０７２，９１３ベトナム８１３１，３７１４，３４９タイ５，００８３，７５９４，０８５香港１２，６５４１６，００８１８，４３７タイ４，９２５３，６２８３，８７２パキスタン１，６１１２，１４４３，６０４シンガポール１，６４４１，８８１２，１３２パキスタン１，６０９２，１４０３，５７７スリランカ１，４７４２，２８７２，８７４中国９６９１，１９２１，６２９スリランカ１，４３１２，２１３２，７６６カンボジア６１９７０２，６６５ベトナム４１４５０３３２カンボジア５５９４１２，５８５マレーシア２，２６６２，２５７２，４７８マレーシア１５４１４８２８３マレーシア２，１１２２，１０８２，１９６フィリピン１，０６５２，５３６２，２８７タイ８４１３１２１４フィリピン９９９２，４６１２，１８９シンガポール１，４６４１，８２５１，６９６スリランカ４３７４１０７ラオス８２１２０１６４ラオス８６１２５１７５フィリピン６６７５９８アメリカ −３４，７１６ −５８，４８６ −７５，０７３ＥＵ１５ヶ国４５，０９０４６，４３４６９，５２１カンボジア６２９８０ＥＵ１５ヶ国 −１６，５６５ −２４，３８４ −４１，３３１アメリカ６，６５１８，６２９４，９９８インド６２６７２日本 −１８，２２８ −１９，１７５ −２２，０４５韓国４，９５７５，０２７２，５８１インドネシア２８３９７１カナダ −１，６７２ −１，６１３ −４，１１４カナダ１，０１６２，０７７１，８６１バングラデシュ１０２１７４６８オーストラリア −１，０３８ −１，６６２ −２，９１３日本５３０５３４４９５パキスタン２５２７シンガポール −１７９ −５６ −４３５オーストラリア２２４１９６２０６ラオス４５１１韓国３，８８４３，７２０ −３３２小計１２７，１６０１５５，９８０２２８，１３６小計１４２，６０５１８４，７３３２４９，０３１表１．主要国とアジア諸国の衣類輸出入・純輸出金額の推移（単位１００万ドル）

（資料）国連，UN COMTRADE Database より計算。（http://comtrade.un.org/）（注１）１９９５年と２０００年のスリランカは当年のデータがないため，前年の値で代理。（注２）１９９５年の EU１５ヶ国の値にはベルギーとルクセンブルクが含まれていない。（注３）EU１５ヶ国はベルギー，デンマーク，フランス，ドイツ，ギリシア，アイルランド，

イタリア，ルクセンブルク，オランダ，ポルトガル，スペイン，イギリス，および１９９５年に加盟したオーストリア，フィンランド，スウェーデン。

(4)

２６堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月倍にも急増している。同じ資料を用いて，１９９０年以降の衣類貿易の推移について見ておこう。図１と図２には衣類輸出金額が示されている。近年まで EU１５ヶ国が最大の輸出国（かつ最大の輸入国）だったが，MFA４）が廃止された２００５年には中国が最大の輸出国となっている。これらに続いて香港が第３位を占めているが，香港は中国製品を再輸出しているため実際には中国の一部とみなすべきであろう。これにインド，バングラデシュ，インドネシアなどが続いているが，中国に比べると，その輸出金額は大きく見劣りする。しかし，そのインドネシアでさえ，図２を見れば他のアジア諸国に比べると上位にあり，その輸出は増加傾向にあることが分かる。近年は大きく低下しているが，韓国はかつてインド，バングラデシュ，インドネシアを凌ぐ輸出国であった。タイの輸出は１９９５年にピークを迎えた後，低迷してはいるが，近年は増加傾向にある。なお，近年輸出を急増させている国はベトナム，パキスタン，カンボジアである。図３により衣類輸入の推移を見ると，EU１５ヶ国とアメリカが圧倒的に多くの衣類を輸入しており，その金額はほぼ一貫して増加傾向にあることが分かる。これらに続く輸入大国は日本と香港であるが，前述の様に香港は中国から輸入した製品を再輸出しているので，実際には日本が世界第３位の輸入国である。日本は MFA により繊維製品の輸出を制限された経験もあって，これに加盟しなかった唯一の主要先進国であり，そのため輸入金額はかなり早い時期から増加している。日本に続く輸入大国は，カナダ，オーストラリア，韓国，シンガポールであるが，これらの国は人口が少ないので輸入金額も余り多くない。輸出金額から輸入金額を差し引いた純輸出金額の推移を図４により見ると，次の点が分かる。第１に，衣類の純輸出は圧倒的に中国が多く，しかも２００２年４）Multi−Fiber Arrangement（多国間繊維取決め）は，１９７４年に発効した繊維製品の管理貿易制度であり，２００４年末に廃止されるまで，各年に輸入可能な製品数量の上限（クォーター）が輸入国（欧米諸国）から各輸出国（発展途上諸国）に割り当てられた。例えば中国やタイは，クォーターを超えた輸出ができないため，繊維製品の生産をカンボジアやラオスなど MFA が適用されない後発途上国に移管している。

(5)

インドシナ３国の衣類産業２７

図１．衣類輸出の推移（単位１００万ドル）

(6)

２８堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月以降は急激に増加している。第２に，世界最大の純輸入国はアメリカであり，１９９６年以降および２００２年以降は急激に純輸入金額を増やしている。第３に，EU １５ヶ国は域内輸入も多いため，純輸入金額はアメリカの半分程度しかない。第４に，日本は世界第３位の純輸入国である。以上を要約すれば，わずか１０年間で衣類産業の生産地図は様変わりしており，生産の中心は先進諸国から発展途上諸国へと移っている。特に中国，インド，バングラデシュ，インドネシアなどの人口大国が衣類を生産して輸出し，それをアメリカ，EU１５ヶ国，日本などの先進国が輸入しているのが現状である。ベトナム，カンボジア，ラオスの輸出金額は決して多くないが，過去１０年間の輸出増加は，ラオスを除いて著しく，ベトナムでは５．３倍に，カンボジアでは４７．０倍にも増えている。総輸出に占める衣類の比率を見ると，１９９５年から２００５年にかけてベトナムでは１６．３％から１４．４％に，ラオスでは３６．４％から２９．４％に低下しているが，カンボジアでは１９．６％から８８．２％に上昇して輸出の９割近くを稼ぐ産業となっている。なお，ベトナムの衣類輸出比率が低下しているのは石油や機械の輸出が急増（同期間にそれぞれ７．３倍，３６．９倍）したためであり，衣類の輸出額は平均年率１９％程度で増加している。また，ラオスの衣類輸出比率が低下しているのは銅の輸出が急増（同期間に７．８倍）したためであり，衣類の輸出額は平均年率７％で増加している。以上のように，これらインドシナ３国にとって，衣類産業は輸出所得を稼ぎ，製造業を牽引してきた極めて重要な産業であり，しかも急増したとはいえ３国の輸出総額は世界全体の３．３％でしかないことから，需要面で産業拡大の余地はなお十分にあると考えられる。次節では，これら３国に焦点を当てて，衣類がどのような地域に輸出され，衣類生産に必要な原材料がどの地域から調達されているかを明らかにし，ASEAN 域内分業について検討しよう。３．インドシナ３国における繊維・衣類の貿易フロー衣類を生産するには，まず綿花・羊毛・化繊などの繊維原料を調達して糸に

(7)

インドシナ３国の衣類産業２９

図３．衣類輸入の推移（単位１００万ドル）

(8)

３０堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月加工し，それを織るか編んで布にした上で，裁断・縫製・仕上げなどの加工をする必要がある。繊維原料を国内生産できない国はそれを輸入する必要があるし，紡織・編物産業が発達していない国では糸・布類を輸入する必要がある。ベトナム，ラオス，カンボジアは，糸・布類と繊維原料を輸入して衣類を生産し，それを主に欧米諸国に輸出している。表２は，インドシナ３国の２００５年における衣類，糸・布類，繊維原料の貿易についてまとめたものである。ただし，輸出入金額のわずかな貿易相手国は掲載せず，また繊維原料の輸出は少ないので除外してある。例えば衣類は輸出されているだけでなく輸入されているので，輸出金額から輸入金額を差し引いた「純輸出」金額も示している。なお，右端の「繊維・衣類の純輸出」は，衣類，糸・布類，繊維原料の純輸出を合計した値であり，繊維・衣類の輸出に必要な原材料（衣類輸入の中にはボタン，ファスナーなどの付属品も含まれている）を差し引いた純輸出金額を示している。まず，衣類輸出の最も多いベトナムから見ると，主にアメリカ，EU１５ヶ国，日本（合計８６．１％）に輸出し，衣類の生産に必要な糸・布類は中国，香港，韓国，日本（合計６４．１％）などから，繊維原料はアメリカ，シンガポール，中国，韓国（合計３５．０％）などから輸入していることが分かる。また，表下の枠外に示しているように，衣類の輸出総額に対する衣類の輸入比率は７．１％と少ないが，その大半は韓国，日本，中国，香港（合計７３．２％）から輸入している付属品である。同様に，糸・布類の輸入比率は７３．４％，繊維原料の輸入比率は９．０％あるので，糸・布類の輸出比率１５．５％，繊維原料の輸出比率０．７％を加えても，「繊維・衣類の純輸出」は衣類の輸出総額の２６．７％しかないことになる。ここで注目すべきは，繊維・衣類貿易に関するベトナムの ASEAN 諸国との関係が希薄な点である。他の ASEAN 諸国との糸・布類の輸入比率は６．５％，同輸出比率は１６．９％，繊維原料の輸入比率は１３．４％，衣類の輸入比率は４．３％でしかない。衣類の大半を先進国に輸出することは当然だとしても，その生産に必要な原材料の過半は中国，香港，韓国，日本から輸入しており，ASEAN 諸国からの輸入はごくわずかしかないのである。

(9)

インドシナ３国の衣類産業３１

ベトナム衣類（SITC８４）糸・布類（SITC６５）繊維原料（SITC２６）繊維・衣類の純輸出輸出輸入純輸出輸出輸入純輸出輸入純輸出 EU１５８１１，１５２１７．３％１４，７３８４．４％７９６，４１３１０２，５８１１４．１％９７，５０４２．８％５，０７７１６，５４３３．９％ −１５，４０６７８６，０８５ ASEAN１０３７，９９４０．８％１４，３０８４．３％２３，６８５１２２，５９１１６．９％２２４，６２８６．５％ −１０２，０３７５６，３１２１３．４％ −５４，８５０ −１３３，２０１カンボジア８８１０．０％８６８０．３％１３２１，６７７３．０％２，８２１０．１％１８，８５５２４１８，８９２インドネシア４２６０．０％１，１２８０．３％ −７０２８，０９６１．１％５５，８７７１．６％ −４７，７８１７，５５４１．８％ −７，１７７ −５５，６６０ラオス２，７２８０．１％１８０．０％２，７１０１３，６７２１．９％７４０．０％１３，５９８１，１５４０．３％ −６４７１５，６６１マレーシア２６，４３３０．６％３，９２０１．２％２２，５１３２１，６５２３．０％５７，０６８１．７％ −３５，４１６４，９３６１．２％ −４，９３６ −１７，８３９フィリピン１，２７６０．０％９５４０．３％３２２１９，１２５２．６％２，３０６０．１％１６，８２０４，６８２１．１％ −４，６８０１２，４６２シンガポール４，８１８０．１％３，５９０１．１％１，２２８１０，８９７１．５％２９，１２１０．８％ −１８，２２３３７，９８７９．１％ −３７，９７８ −５４，９７４タイ１，４０８０．０％３，８３０１．２％ −２，４２２２７，４７１３．８％７７，３６１２．３％ −４９，８８９５４４ −５１，７６７中国８，３７００．２％３７，２２４１１．２％ −２８，８５４２４，２１８３．３％８０４，４６５２３．４％ −７８０，２４８３０，０８１７．２％ −１２，７９２ −８２１，８９３香港１３，３７９０．３％５５，４８３１６．７％ −４２，１０４２１，８５０３．０％３３１，２３４９．６％ −３０９，３８５５０７０．１％２０５ −３５１，２８３インド６１７０．０％１３４０．０％４８４２，６４５０．４％１２，０８３０．４％ −９，４３８１１，０６１２．６％ −１０，３０４ −１９，２５８バングラデシュ１５３０．０％８００．０％７３１１，４９７１．６％５，６８９０．２％５，８０８１，６８１０．４％ −１，６７９４，２０２アメリカ２，６２９，９１８５６．２％２，４２４０．７％２，６２７，４９４６０，２９５８．３％２４，１６９０．７％３６，１２５５１，０５８１２．２％ −５１，０５２２，６１２，５６７日本５９６，０８４１２．７％７４，０８８２２．３％５２１，９９６１０７，０１２１４．８％３１２，１１２９．１％ −２０５，１００２，７７４０．７％ −１，４７８３１５，４１７韓国４４，７３３１．０％７６，２３６２３．０％ −３１，５０３９１，８５１１２．７％７５４，０３０２２．０％ −６６２，１７８２７，１０５６．５％ −２５，４７３ −７１９，１５４オーストラリア２４，１８６０．５％４１３０．１％２３，７７３９，８９４１．４％３，７１９０．１％６，１７５２，６４６０．６％ −２，６２７２７，３２１カナダ８３，５８０１．８％８２０．０％８３，４９８５，５１４０．８％２，３１８０．１％３，１９６１６０．０％２４８６，７１８ロシア４８，２５３１．０％９７０．０％４８，１５６１，９２９０．３％１０２０．０％１，８２７４９，９８３世界合計４，６８０，６３４１００．０％３３１，８８４１００．０％４，３４８，７５０７２５，４４２１００．０％３，４３４，７８０１００．０％ −２，７０９，３３７４１９，６９２１００．０％ −３９０，４３３１，２４８，９７９１００．０％７．１％９２．９％１５．５％７３．４％５７．９％９．０％８．３％２６．７％カンボジア衣類（SITC８４）糸・布類（SITC６５）繊維原料（SITC２６）繊維・衣類_の純輸出

輸出輸入純輸出輸出輸入純輸出輸入純輸出 EU１５６６０，０９９２４．４％３４７０．４％６５９，７５２２，２２０５．５％５，２９００．６％ −３，０７０３３７０．９％ −３３７６５６，３４５ ASEAN１０４７，２６２１．７％５，５４３６．９％４１，７２０５，９９１１４．８％１６２，２４９１７．５％ −１５６，２５８８７９２．４％８，００３ −１０６，５３６インドネシア２１００．０％９８０．１％１１２８００．２％１４，６３２１．６％ −１４，５５３１１６０．３％ −１１１ −１４，５５２マレーシア４５９０．０％１，１５６１．４％ −６９８３４２０．８％４７，８０６５．１％ −４７，４６４２７０．１％３１５ −４７，８４７フィリピン７７０．０％２０．０％７５１，２４１３．１％４，２７５０．５％ −３，０３３２００．１％ −１９ −２，９７７シンガポール４５，２２８１．７％１，１１０１．４％４４，１１９１，３２３３．３％１８，２７８２．０％ −１６，９５５６６２１．８％ −１４４２７，０２０タイ４２００．０％２，２９６２．８％ −１，８７６１８４０．５％５５，５８２６．０％ −５５，３９８３００．１％７，９８６ −４９，２８８ベトナム８６８０．０％８８１１．１％ −１３２，８２１７．０％２１，６７７２．３％ −１８，８５５２４０．１％ −２４ −１８，８９２中国２，０８００．１％２２，９５０２８．４％ −２０，８６９７，８９３１９．５％３４４，４３０３７．１％ −３３６，５３７３０．０％２２９ −３５７，１７６香港１，５７１０．１％４８，０２９５９．４％ −４６，４５８３，４２５８．４％３２９，５１０３５．５％ −３２６，０８５７１７２．０％ −６９１ −３７３，２３４インド４２０．０％１２７０．２％ −８６４９０．１％３，９８２０．４％ −３，９３３１，９４５５．４％ −１，９４５ −５，９６４パキスタン２０．０％２２６０．３％ −２２４８８０．２％１０，２３３１．１％ −１０，１４５１１８０．３％ −８４ −１０，４５３アメリカ１，８１８，３２６６７．３％４４８０．６％１，８１７，８７８１４，６４４３６．１％９１２０．１％１３，７３２３，７４９１０．４％ −３，７４９１，８２７，８６１日本８，３９６０．３％６０．０％８，３９０２８０．１％２，１６６０．２％ −２，１３８２，１８９６．１％ −２，１８６４，０６６韓国２，１２３０．１％３，００９３．７％ −８８６１７２０．４％６９，１２６７．４％ −６８，９５３２５，４９６７０．５％ −２５，４９３ −９５，３３３オーストラリア４，４５３０．２％２６０．０％４，４２７８３２２．１％８２１０．１％１１４，４３８カナダ１０６，３１６３．９％３６０．０％１０６，２８０７５２１．９％８９０．０％６６２６６９１．９％ −６６９１０６，２７４メキシコ６，２３５０．２％０．０％６，２３５４，２２３１０．４％４，２２３１０，４５８世界合計２，７０３，１４８１００．０％８０，７９９１００．０％２，６２２，３４９４０，５４３１００．０％９２９，０５３１００．０％ −８８８，５１０３６，１３９１００．０％ −２６，９５７１，７０６，８８２１００．０％３．０％９７．０％１．５％３４．４％３２．９％１．３％１．０％６３．１％ラオス衣類（SITC８４）糸・布類（SITC６５）繊維原料（SITC２６）繊維・衣類の純輸出輸出輸入純輸出輸出輸入純輸出輸入純輸出 EU１５１５９，６９８９１．３％１３７１．３％１５９，５６１２８５．０％７２１０．８％ −６９３１９１．２％ −１９１５８，８４８ ASEAN１０１，２５１０．７％８，１９５７５．１％ −６，９４３３０６５４．７％８２，９４７８８．７％ −８２，６４１６３８４０．３％９６６ −８８，６１８マレーシア７０．０％３２０．３％ −２５１，３３５１．４％ −１，３３５ −１，３６０タイ１，０４７０．６％５，３７６４９．３％ −４，３２９２３２４１．５％６７，５３１７２．２％ −６７，２９９１２１７．７％３２９ −７１，２９９ベトナム１８０．０％２，７２８２５．０％ −２，７１０７４１３．２％１３，６７２１４．６％ −１３，５９８５０７３２．０％６４７ −１５，６６１中国２０２０．１％２，０８０１９．１％ −１，８７８４５８．１％４，５７０４．９％ −４，５２５１０．１％ −１ −６，４０４香港３７６３．４％ −３７６２９５．２％３，９９５４．３％ −３，９６５ −４，３４１アメリカ２，９８３１．７％２，９８３２６４．７％６１０．１％ −３４１０６６．７％ −１０６２，８４３日本１，３３７０．８％１７０．２％１，３１９８１１４．４％６５０．１％１６８１８５１．７％ −８１８５１６カナダ５，７０８３．３％５，７０８５０．９％５５，７１３オーストラリア２７２０．２％１６０．１％２５６８１．５％２２６０．２％ −２１８３８世界合計１７４，９９９１００．０％１０，９１０１００．０％１６４，０８８５６０１００．０％９３，５０３１００．０％ −９２，９４４１，５８４１００．０％２１７１，１６６１００．０％６．２％９３．８％０．３％５３．４％５３．１％０．９％０．０％４０．７％表２．インドシナ３国における繊維・衣類の貿易フロー（２００５年）単位１０００ドル

（資料）国連，UN COMTRADE Database より計算。

（注１）「繊維・衣類の純輸出」とは，衣類，糸・布類，繊維原料の純輸出を合計した値。（注２）各表の枠外に示した値は，各国の衣類輸出金額を１００としたときの比率。

(10)

３２堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月次にカンボジアについて見ると，衣類輸出の欧米偏重と原材料輸入の中国・香港偏重が著しいことが分かる。アメリカには６７．３％，EU１５ヶ国に２４．４％も輸出しており，両者で９１．７％を占めている。糸・布類は，主に中国と香港から輸入しており，両者を合わせると７２．６％にもなる。衣類の輸入も中国と香港からが圧倒的に多く，両者で８７．７％を占めている。繊維原料の輸入はごくわずかで，その衣類の輸出総額に対する比率は１．３％しかない。また，糸・布類輸入の衣類輸出に対する比率は３４．４％であり，ベトナムの７３．４％に比べると半分以下である。そのため，「繊維・衣類の純輸出」は衣類の輸出総額の６３．１％もあり，ベトナムの２６．７％に比べると非常に高くなっている。これには人口規模の違いが大きく作用していると思われる。２００５年の人口は，ベトナムの８，３００万人に対して，カンボジアでは１，４００万人と６分の１程度しかない。そのためベトナムでは衣類の国内消費が大きいのに対して，カンボジアでは衣類のほとんどを輸出していると考えられる。さて，繊維・衣類貿易をめぐるカンボジアの ASEAN 諸国との貿易関係も，ベトナムと同様に希薄である。ASEAN 諸国を合計しても，糸・布類の輸入比率は１７．５％，同輸出比率は１４．８％，繊維原料の輸入比率は２．４％，衣類の輸入比率は６．９％しかない。糸・布類の７２．６％は中国と香港から輸入し，製品の９１．７％は欧米に輸出しており，ASEAN 諸国との相互依存関係は低位にとどまっている。衣類輸出が輸出総額の８８．２％を占めていることと重ね合わせて考えれば，いかにカンボジアの産業・貿易構造が偏っているかが分かる。最後に，ラオスについて見ることにしよう。衣類の輸出金額は１．７５億ドルでしかなく，カンボジアの２７．０３億ドル，ベトナムの４６．８１億ドルに比べると，それぞれ６．５％，３．７％でしかない。ラオスの人口が約５８０万人（カンボジアの４１．４％，ベトナムの７．０％）であることを考慮しても，衣類の輸出金額は少なく，今後発展する余地は十分に残されていると考えられる。さて，ラオスの貿易構造はカンボジアよりも一部の地域に偏っているが， ASEAN諸国との貿易関係は緊密である。衣類の９１．３％は EU１５ヶ国に輸出しており，糸・布類の８６．８％はタイとベトナムから輸入している。衣類の輸入も

(11)

インドシナ３国の衣類産業３３タイとベトナムだけで７４．３％を占め，中国・香港は２２．５％にすぎない。ラオスだけは ASEAN 諸国との貿易関係が緊密であり，衣類の７５．１％，糸・布類の８８．７％を ASEAN 諸国（とはいっても，タイとベトナムがほとんど）から輸入しているのである。また，ラオスの糸・布類輸入の衣類輸出に対する比率は５３．４％であり，これはベトナムの７３．４％よりは低いが，カンボジアの３４．４％よりは高い。そのため，「繊維・衣類の純輸出」は衣類の輸出総額の４０．７％となり，カンボジアの６３．１％とベトナムの２６．７％の中間になっている。つまり，国内消費分も含めて考えて，衣類産業が獲得した外貨のうち国内にとどまる割合は，カンボジアが最も高く，ベトナムが最も低く，ラオスはその中間（４割程度）である。ただし，国連のデータには台湾が含まれていない点に注意する必要がある。後述のように，２００５年にカンボジアで操業していた２５０社のうち５４社が台湾企業であり，これに加えて１１社が台湾資本との合弁企業である。しかも，台湾企業の中には従業員９，０００人を擁する最大級の企業があり，それゆえ台湾から輸入している原材料も多いと思われるが，そのデータは表２には含まれていない。ラオスと同様に，カンボジアでは大半の縫製企業が CMT と呼ばれる委託加工を行なっているが，それにもかかわらず「繊維・衣類の純輸出」の比率が高いのは，少なくとも一部は台湾のデータが含まれていないためであると考えられる。４．インドシナ３国における衣類産業の担い手以上のように異なった貿易パターンの背後には，衣類産業の担い手の違いがあると考えられる。外資企業は本国企業とのつながりが強く，生産に必要な糸・布類を本国企業から購入する傾向が強い。この傾向は，ラオスやカンボジアのように国内に紡織産業を有しない場合に一層強くなる５）。以下，縫製企業の所５）カンボジアで紡織部門を有する企業はアメリカ系の１社のみであるし，ラオスで紡織部門を有しているのは国有企業１社（後述の R 社）のみであり，しかもその規模は小さく，他社に糸・布類を供給する能力はない。これに対して，ベトナムでは紡織部門を有する企業は，国有企業を中心に多数存在しており，他社に糸・布類を供給する能力も大きい。

(12)

３４堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月有形態に注目することによって，この点を明らかにしていくことにしたい。ベトナムの衣類産業はホーチミン市に集中している。２００５年，全国の生産高の４７．４％，労働者の４８．３％がホーチミン市に集中している６）。そこで，２００５年のホーチミン市における生産高を所有形態別に見ると，国有企業が１９．５％，外資企業が３３．８％，民間企業が４６．７％を占めている。しかし，企業数を見ると７，７６２社のうち，国有企業は７社，外資企業は１２９社しかなく，民間企業は７，６２６社と圧倒的多数を占めている。労働者の比率を見ると，国有企業が１０．９％，外資企業が３１．９％，民間企業が５７．５％である。ここで確認したい点は，ベトナムの衣類産業において民間企業が大きな部分を占め，国有企業も比較的大きな割合を占めているが，外資企業の割合はそれほど大きくないことである。これはカンボジアとは大きく異なっている。カンボジアでは国有企業はなく，縫製企業のほとんどが外資企業であり，中国系の企業が圧倒的多数を占めている。

筆者は２００６年３月にカンボジアを訪問し，GMAC（Garment Manufacturers

As-sociation in Cambodia），商業省，縫製企業等でインタビュー調査を行なった。その際，GMAC から入手した GMAC 加盟企業リストによれば，総数３５５社のうち，撤退した企業が８６社，一時休業中が１１社あり，営業中の２５８社のうち，駐在員事務所や貿易商社など生産に関与していないものが８社あるので，実際に操業していたのは２５０社であった。１００％所有企業（２１９社）の国籍は，台湾５４社，香港５１社，中国２５社，韓国２３社，カンボジア１７社，マレーシア１６社，アメリカ７社，シンガポール６社，英国，マカオ，ベトナムが各４社，カナダ，ドイツ，インドネシアが各２社，フィリピンとバングラデシュが各１社であった。ただし，登録企業名に中国名が併記されている企業が３１社ほどあったので，中国系でないと考えられる企業は５３社に限られる。つまり，２１９社のうち中国系と思われるものは１６６社（７５．８％）を占めているのである。

６）以下，資料は Statistical Office of Ho Chi Min City, Statistical Yearbook of Ho Chi Min City２００６ および General Statistical Office, Statistical Yearbook２００６.

(13)

インドシナ３国の衣類産業３５これに加えて合弁企業３１社があるが，中国名のない企業はカンボジアと台湾との合弁１社のみであり，すべてが中国系と考えられる。１００％所有企業２１９社と合わせると，操業中の２５０社のうち実に１９７社（７８．８％）が中国系の企業であり，残り５３社（２１．２％）のみが非中国系企業と考えられる。また，カンボジア資本は１００％所有が１７社，合弁が１６社あるものの，中国名のない民族系企業は前者で４社，後者で１社，合計５社に限られ，何らかの形で中国系資本が関与していると考えられる。カンボジアは中国・香港から糸・布類を７２．６％，衣類を８７．７％も輸入しているが，その背後には圧倒的な中国系資本の存在があるのである。ラオスについてみると，２００５年には衣類の輸出企業は５８社あったが，そのうち２８社は外資企業，１１社は合弁企業，１９社はラオス資本である。これに５２社の下請企業が衣類生産に携わっているが，これらはすべてラオス資本である。外資企業と合弁企業には中国・台湾・香港などの中国系企業もあるが，ラオスで特徴的なのはタイ資本の企業が多いことである。１００％タイ資本企業が１０社，ラオスまたは他国との合弁企業が１２社もある。これは地理的近接性もあるが，文化的にもラオスとタイは近く，言語はほぼ１００％通じるという利点があるためである。ラオスはタイから糸・布類を７２．２％，衣類を４９．３％も輸入しているが，その背後にはこのような事情があるのである。ラオスとベトナムには下請企業が多数存在しているが，カンボジアでは皆無といって良いほど少ない。表３を見れば，従業員４９人以下の企業はラオスでは３４社（３０．９％）あるにもかかわらず，カンボジアでは２社（０．８％）しかないことが分かる。ベトナムでは同様のデータがないが，ホーチミン市における縫製企業７，７６２社のうち，平均労働者６．８人の個人企業が６，８４０社（８８．１％）もあり，これから極めて多数の下請企業が存在することが推測できる。カンボジアでは従業員が３００人未満の中小企業は２４社（９．６％）しかなく，３００人以上の大企業が２２６社（９０．４％）と圧倒的多数である。とりわけ１，０００人以上の大企業が７２社（２８．８％）もあり，５，０００人以上の巨大企業が６社（２．４％）もあるが，これは縫製企業としては極めて特異と言えよう。これには３つの理由

(14)

３６堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月があると考えられる。１つは，欧米のバイヤーが同一品目を大量に注文したので，それに対応するため生産規模を拡大する必要があったことである。いま１つの理由は，発注先の企業が生産を下請企業に回すと品質管理と労働法遵守が困難になるので，バイヤーが下請を嫌ったことである。大量の注文に合わせて生産規模を拡大すると，注文が減少した場合のリスクが高くなるので，受注した企業はいくらかの注文を下請企業に回してリスクを下げようとするのが通常である。しかし，下請企業の製品がバイヤーの要求する品質を満たせるとは限らないし，小規模な下請企業が労働法を遵守するとは限らない。両者を満たすためには下請を認めず，自社で生産することを条件にして発注する方が確実である。筆者が行なったカンボジアにおけるインタビュー調査でも，このような要求が実際にバイヤーからあったことが確認されている。さらに，多くの企業は投資国にある本社の「分工場」であることに注目することが必要である。例えば，中国系の巨大企業は MFA のクォーターを回避するためにカンボジアへ進出したのであるが，その際，自国での生産方式をそのまま持ち込むことが多い。自社で経験を積んだ方式を持ち込む方が容易であるからコストも低いし，リスクも少ない。中国では従業員が１万人以上の巨大な企業もざらにあり，その「分工場」であれば規模が大きいのも当然である。以上のように，カンボジアでは零細な下請企業が皆無と言えるほど少ないの従業員数ラオスカンボジア１∼４９人３４３０．９％２０．８％５０∼９９人２２２０．０％２０．８％１００∼２９９人２６２３．６％２０８．０％３００∼４９９人１２１０．９％５６２２．４％５００∼９９９人１３１１．８％９８３９．２％１０００∼１９９９人３２．７％４５１８．０％２０００∼４９９９人０２１８．４％５０００∼９９９９人０６２．４％合計１１０１００．０％２５０１００．０％表３．縫製企業の規模別分布（２００５年）

（資料）カンボジア：GMAC, List of Members,２００６. ラオス：ALGI, List of Members,２００６.

(15)

インドシナ３国の衣類産業３７に対して，ラオスとベトナムでは多数の下請企業が存在しており，衣類産業を底辺から支えている。その大半は民族系の民間企業であり，規模は大きくない。下請企業以外の縫製企業に注目すれば，カンボジアではその大半が外資企業であり，しかも中国系が圧倒的多数を占めているため，原材料輸入は中国・香港に集中している。ラオスでは民族資本も多数あるが，外資・合弁企業も大きな割合を占め，とりわけタイ資本が多いため，原材料輸入はタイに集中しており， ASEAN諸国との貿易関係は緊密である。これに対して，ベトナムでは外資企業の割合は比較的小さく，紡織部門を有する国有企業が多数存在しているため，糸・布類の対 ASEAN 輸出は結構あるが，糸・布類の輸入は中国・香港，韓国，日本などからが多く，ASEAN 諸国からは少ないのである。５．ラオスの衣類産業筆者は，ラオスの衣類産業について２００５年３月に基礎調査，２００６年２月に本調査を実施し，その結果をまとめて報告している７）。その後，２００６年１２月と２００７年１２月に継続して調査を実施した。特に２００７年１２月の調査では，全数調査を目標にして，できるだけ多くの企業について包括的に調査し，輸出企業２０社，下請企業３７社について有効な調査結果を得た８）。本節では，この調査に基づいてラオスにおける衣類産業の発展可能性について考察する。この調査結果について述べる前に，ラオスの衣類産業について近年の動きを簡単に見ておこう。表４は，ラオス衣類産業組合の資料をまとめたものである。ほとんどすべての縫製企業はこの組合に加盟しているので，この資料によって衣類産業の概要を捉えることができる。実際，国連のデータから計算した２００５年の輸出総額は１．７５億ドル（表１参照）であるが，この表では１．４３億ドルであり，前者の８１．６％を占めている。７）松永宣明［２００７］を参照。８）ラオス衣類産業組合（ALGI）の最新リスト（２００７年版）によれば，輸出企業は６０社，下請企業は５９社ある。なお，表５に掲載した企業以外に，廃業・休業を確認できた下請企業が４社あり，また確認はできなかったが，電話連絡に対して応答がなく，おそらく廃業・休業していると思われる下請企業が３社あった。この調査にはラオス国立大学経済経営学部講師（特に Piya Wongpit 氏）の協力を得た。

(16)

３８堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月ラオスは人口５８０万人程度の小国であるから生産した衣類のほとんどは輸出しており，国内市場向けの生産は無視できる規模しかない。輸出金額を見ると，１９９６年以降，２００１年と２００２年を除いて増加しており，MFA が廃止された２００５年以降も順調に増加している。輸出先は EU が９割前後を占めており，米国への輸出は最近増えてはいるが，それでも全体の４．３％でしかない。なお，２００７年における「その他」への輸出４．１％のうち，日本への輸出は１．７％である。「輸出企業」とは外資・合弁・ラオス資本を問わず，衣類を輸出している企業であり，「下請企業」とは輸出企業から得た注文に従って生産・納品している企業である。輸出企業の数は５０∼６０社で推移しているが，２００１年に５２社まで減少した後は一貫して増えている。下請企業の方は１９９８年の１０社から始まって，以後は急増しているが，過去２年間の増加はわずかでしかない。しかも，後述のように，特に下請企業の中では競争が激しくなっており，廃業・休業を余儀なくされる企業も増えている。労働者の数は２００６年を除いて一貫して増えており，２００７年には２７，０００人となっている。輸出数量は２００２年を除いてほぼ一貫して増えているが，この値で輸出金額を割って１着あたり輸出金額を計算すれば分かるように，２００６年から２００７年にかけて１着あたり輸出金額は１５％も低下している。これについては，後で詳しく論じることにしたい。次に，表５によりラオスの縫製企業について詳しく見ることにしよう。この年輸出企業下請企業労働者数量輸出金額（１０００ドル）輸出市場シェア（社）（社）（人）（１０００着）合計 EU 米国カナダその他 EU 米国カナダその他１９９６ − − − − ６２，０００５０，２５４４，４７８ − ７，２６８８１．１％７．２％ − １１．７％１９９７ − − − − ７３，０５６６０，８１２６，６７０ − ５，５７４８３．２％９．１％ − ７．６％１９９８５８１０１７，２００２７，０６４７６，１４６５９，２３８９，５６２ − ７，３４６７７．８％１２．６％ − ９．６％１９９９５５１８１８，０００２５，９３４１００，０２６８７，１１１６，４８８ − ６，４２７８７．１％６．５％ − ６．４％２０００５３２６１９，０００２５，５６０１０８，４４２９７，５９０５，３７７１，２４１４，２３４９０．０％５．０％１．３％３．９％２００１５２２６２０，０００２６，９５５１０３，４８６９４，７５９２，５６６１，４３７４，７２４９１．６％２．５％１．５％４．６％２００２５３２７２１，４６２２３，１１４１０３，３８０９６，２３９１，９７３１，４４８３，７２０９３．１％１．９％１．５％３．６％２００３５５３１２３，８４６２８，１２９１１５，１３４１０４，４３９３，２４９３，３９２４，０５４９０．７％２．８％３．２％３．５％２００４５７４３２６，０００３１，９０９１３１，７２０１２０，６２７１，９５３４，５３５４，６０５９１．６％１．５％３．８％３．５％２００５５８５５２７，５００３３，４７０１４４，８６８１３１，９０７１，９７１３，２３４７，７５６９１．１％１．４％２．５％５．４％２００６５９５７２５，７００３５，５８１１５１，１８２１４２，１２８４，０３８３，７８０１，２３６９４．０％２．７％２．７％０．８％２００７６０５９２７，０００４２，１１８１５２，７５９１３４，９３２６，５６８５，０５２６，２０６８８．３％４．３％３．７％４．１％表４．ラオスにおける縫製企業数・輸出金額・労働者数の推移

(17)

インドシナ３国の衣類産業３９表では輸出企業と下請企業に分けた上で，労働者数の多い順に企業が並べられている。A~T の２０社は輸出企業であり，このうち１１社が外資企業または合弁企業である。１∼３７の３７社は下請企業であり，そのほとんどはラオス資本１００％であるが，タイ資本７０％の合弁企業も１社ある。なお，国名のみ記されている企業は１００％当該国の企業（例えば「タイ」は「タイ資本１００％」）である。まず，輸出企業にタイ系企業が多い点が目を引く。調査した企業２０社のうち，８社がタイ資本１００％またはタイ資本との合弁企業である９）。H 社のように昨年設立された日本資本とタイ資本が５０％ずつの企業もある。文化的にもラオスとタイは近く意思疎通に障害が少ないので，タイ企業も進出しやすく，また既にタイに進出した外資企業がタイの人件費高騰を避けて移転する際にもラオスは好都合なのである。 D社と Q 社は，タイに進出していた外資企業がラオスに投資したものである。D 社は台湾企業であるが，台湾に２工場，中国に２工場，ニカラグアに２工場，ラオスにも別に２社の企業（１９９２年と９４年に設立され，D 社と合わせて２，８００人を雇用している）がある多国籍企業である。タイには大規模な繊維工場があり，これらの企業に布を供給している。 Q社は日本企業ではあるが，これは１９８８年からタイで操業していた日本企業が一部の生産をラオスに移したものである。また，この表には載せていないが，２００５年に設立された日本資本１００％の企業もある。これは１９８９年からタイで生産していた企業がラオスに進出したものであり，原料はタイから全量輸入し，タイ人スタッフを通して技術移転と労務管理等を行なっている。カンボジアでは大半の縫製企業が外資系であるが，ラオスでは多数の企業がラオス資本である。下請企業のほとんどはラオス資本であり，輸出企業の３分の１程度がラオス資本である。なお，S 社はフランスに亡命していたラオス人が帰国して設立した企業であり，実質的にはラオス資本である。R 社は１９８４年に設立された国営企業であり，綿花の加工から縫製品の生産・販売まで行なっている唯一の企業である。９）輸出企業全体では６０社のうち，１０社が１００％タイ資本，１２社がタイとの合弁企業である。

(18)

４０堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月 No. 所有形態創業_年生産方式ミシン_台数労働_者数 _賃金平均_{（前年比）}費用売上・収入_{（前年比）} 将来_展望短期計画長期計画_（希望） A タイ８０％１９９０ FOB ９００１６００５３ ↓ ↑３５％微増工場拡張 B タイ４９％１９９５ CMT/FOB ８５３８７０ − ↑８％ ↑５％微増寮の改善・拡張工場拡張 C タイ１９９２ CMT/FOB ５００８４０ ↑３０％ ↓ D 台湾２００５ FOB ７００８００５３ ↑１０％ ↑ 微増

E ラオス２００１ CMT ４８６７５０７０ ↓１０％ ↓３０％ WRAPと SA８０００の取得 ISO９００１の取得

F ラオス２００２ CMT/FOB ２００６００５４ ↑２０％ ↓６０％微増生き残り G ラオス１９８９ CMT ２７３３８９４６ ↑２０％ ↓５０％ ↓ H タイ５_日本５０％_０％２００７ FOB ２１９３７７７３ − − 微増 I タイ８０％１９９１ FOB １８０３５０６０ ↑ → 微減労働者の訓練 J ラオス１９９９ FOB ２７０３３０６４ → → → K タイ８０％２００３ FOB ２００３２０６６ ↑ → 微増 L ラオス１９９２ CMT/FOB ２５０３００８８ ↑１０％ ↓ 微増 WRAPの取得受注増 M ラオス１９９３ CMT ７８０２７１８４ → ↑３３％微増労働者の増加 WRAPの取得 N ラオス２００３ CMT ２１１２７０６７ ↓ ↑ 微増新工場設立 O タイ５０％１９９２ CMT ２３０２３０６９ ↑ ↑２０％微増労働者の訓練 P ラオス１９８３ CMT １００１５０６７ ↑３０％ ↓５０％微減生産増加 Q 日本１９９８ FOB １１０１１０４３ ↑ → 微増労働者の訓練 R ラオス１９８４国営２４１０１７９ ↑５％ → 微増労働者の訓練パートナーが必要 S フランス２００２ CMT/FOB ２１０８０４７ ↓８０％微増パートナーが必要 T タイ１９９５ FOB ７０４５５８ ↑５％ ↑４０％微減品質の向上１ラオス２００２下請３２１１０５９ → ↑１０％微増生産増加機械の増加２ラオス２００７下請１００１００３８ − − 微増下請からの脱却工場拡張３ラオス１９９５下請１００８３５５ ↑ 微増生き残り４ラオス１９９７下請７５８０５６ → → 微増労働者の訓練工場拡張５ラオス１９９５下請６０８０５３ → 微増事業の継続事業の継続６ラオス１９９４下請７５７５６７ ↑２０％ ↑１０％微減労働者の訓練機械の増加７タイ７０％１９９４下請７０６５６５ ↑１０％ ↓２０％微減生産物の転換８ラオス１９９９下請６０５５６９ → ↓３０％微増新市場開拓９ラオス２０００下請４０５３６９ ↑１５％ → 激減生き残り廃業１０ラオス１９９５下請４５５０５１ → → 微増ポロシャツの生産１１ラオス２００２下請１５０５０８０ ↑３０％ ↑３０％激減労働者の増加輸出企業への転換１２ラオス２００６下請３０４５４４ → → 微増生産能力増大１３ラオス２００５下請５０４０５０ → → 微減労働者の増加受注増１４ラオス２０００下請と国内向け２５４０７２ → ↑５０％微増労働者と機械の増加新工場の設立１５ラオス２００３下請と輸出４０４０４０ ↑２％ → 微増国内市場への販売 FOBに専念１６ラオス２００６下請４５４０２０ → ↓５０％微増生産増加１７ラオス１９８５下請と国内向け５０３５４３ → ↑２０％微減労働者の訓練と質の向上生き残り１８ラオス２００２下請４０３５５３ ↑ ↓３０％微増他の下請企業との情報交換１９ラオス１９９９下請５０３０５７ ↑ ↓３５％微増２０ラオス２０００下請４０２８６０ ↑１０％ ↓４０％ → 労働者と機械の増加２１ラオス２００５下請２０２５１２８ ↑３０％ ↑ 微減政府の支援に期待２２ラオス２００５下請３０２５７２ ↑ ↓５０％微減注文増２３ラオス２００４下請２０２４３３ → ↓５０％微増労働者の増加工場拡張２４ラオス２００７下請１８２２１０５ − − ↑ 生産増加２５ラオス１９９６国内向け２３１８４２ ↓３０％ ↓３０％微増工場の改善２６ラオス２００５下請１０１５５３ → ↓５０％微増国内市場への販売２７ラオス２００２下請２４１４４３ ↑１０％ ↓８０％激減生き残り２８ラオス２００７下請１２１３３８ − − 微減受注増２９ラオス２００６下請３０１２６０ ↑２０％ ↓ 微増受注増，品質の向上，経営改善３０ラオス２００６下請１９１２５３ → 微増生産能力増大３１ラオス２００４下請１５１１４５ → ↓２％ ↑ ３２ラオス２００１下請２５１０７０ ↑ → 微減３３ラオス２００５下請１２１０６５ ↑１０％ ↓３０％微増生産能力増加３４ラオス２００６下請１４１０４５ ↑５％ ↓５０％微減生き残り３５ラオス２００８下請１０１０５０ − − 生き残り３６ラオス２００２下請１５８６３ ↑２０％ ↓３０％微増労働者の増加事業の継続３７ラオス２００４下請１０８４４ ↑ 微減表５．ラオス縫製企業調査の結果（２００７年１２月∼２００８年２月に実施）（注１）所有形態の欄で国名のみ記されている企業は，１００％当該国の資本による企業である。（注２）費用，売上・収入，将来展望において「↑」は増加，「↓」は減少，「→」は変化なしを示す。

(19)

インドシナ３国の衣類産業４１創業年を見ると，一般に輸出企業の方が古く，１９８３年設立の P 社が最も古い。これに対して，下請企業は比較的新しいものが多く，２００５年以降に設立されたものが３７社のうち１４社もある。下請企業は規模も小さく，設立が容易なため，十分な受注の見通しがあれば，新規に設立されやすい。カンボジアで見られたようにバイヤーが下請を嫌うという事情がラオスではないために，多くの輸出企業は注文増に対して下請への委託という形で対応してきた。その結果，近年多数の下請企業が設立されたものと思われる。生産方式については，輸出企業では FOB と CMT があり，下請企業では輸出企業からの下請に加えて国内向けの生産をしている企業と，下請をしながらも輸出や国内向けの生産をしている企業がある。ここで FOB とは，貿易取引における Free On Board（本船渡し）とは異なり，縫製企業が生産に必要な生地や付属品等を調達して生産し，製品を顧客に売る生産方式である。これに対して CMT とは，顧客の指定したデザインに従って，顧客が提供する生地や付属品などを用いて加工した後，完成品を全量納品する委託生産である。縫製企業が行なうのは Cut（裁断），Make（縫製），Trim（仕上げ）だけであるから，縫製企業が提供するのは加工に必要な労働者・ミシン類・工場設備等に限られる１０）。外資・合弁企業で FOB 方式を取っていないのは O 社だけで，残りの１０社はすべて少なくとも一部は FOB 方式を取っている。CMT 方式を取っている O 社はタイ資本５０％の合弁企業ではあるが，タイの投資家は最初出資をしただけで経営には関与しておらず，実質的にはラオス資本である。逆に，ラオス企業で CMT 方式を取っていないのは F，J，L 社の３社だけであり，しかも F 社が１０）「この生産方式は，デザイン開発，原材料・資金調達，マーケティング等に必要な能力を要せず，運転資金は労働者の賃金等に限られ，取引のリスクも負わなくて良いという利点を持つ一方，極めて低い加工賃しか稼げず，顧客からの注文を待つだけで，商品開発も市場開拓もしないので，自立性も発展性もないという問題を有する。ラオスのように，資金力，デザイン力，マーケティング能力のない企業が大半で，賃金が安いという条件には適合した方式ではあるが，顧客の注文を待つしかないというのでは，価格交渉においても圧倒的に不利であり，資本蓄積を可能とするほどの利潤を得ることは極めて困難であるため，大きな問題を有している。」（松永［２００６］pp．３２４―５）

(20)

４２堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月 FOB方式で大量に生産した（全体の３０％）のは２００６年だけで，その前後はごく一部を FOB 方式で生産したにすぎない。したがって，外資・合弁企業は FOB 方式，ラオス企業は CMT 方式と大雑把に分けることができる。今回の調査で特に重視したのは，MFA 廃止後に見られる売上・収入の変化である。表４で確認したように，２００５年以降も輸出金額は増加しており，MFA 廃止後の衣類産業崩壊という最悪の事態は生じていない。しかし，表５からも分かるように，前年比で費用は増加しているが，売上・収入は減少または変化なしという企業が多い１１）。特に２００７年はドル安のため，ドル建ての売上・収入は変わらないのに対して，現地通貨建ての賃金は高騰しており，利潤が減少ないし赤字になった企業も多い。さらに，最近になって人手不足が生じており，平均賃金も上昇傾向にある１２）。売上・収入が前年比で減少している輸出企業は６社あるが，６社のすべてがラオス資本である点に注目したい。F 社と G 社はそれぞれ６００人，３８９人の労働者を擁する大手企業であるが，費用が２０％も増加しているにもかかわらず，売上・収入はそれぞれ６０％，５０％も減少しており，特に F 社では「生き残り」が短期計画として挙げられている。P 社は費用が３０％も増加しているにもかかわらず，収入は５０％も減少しており，かなり深刻な状況にある。前述のように， S社は実質的にはラオス資本であるが，売上・収入が８０％も減少しているのは，経営者が交通事故に遭ったため経営ができなかったという特殊事情によるものである。外資・合弁企業１０社のうち売上・収入が増加しているのは５社であり，残り５社は変化なしか無回答である。A 社，O 社，T 社のように前年比２０∼４０％も売上・収入を伸ばしている企業はあるが，減少に直面している外資・合弁企業はない点に注目したい。これはラオス企業とは大きな違いであり，ラオス企業１１）基本的に FOB 方式の場合は「売上」になるが，CMT 方式の場合は委託加工「収入」となる。以下，FOB 方式の場合は売上，CMT 方式の場合は収入，両者がある場合は売上・収入と示す。なお，調査では金額も尋ねたが，両者が混じっている場合もあり，データが不正確な場合もあったので，ここでは前年比の増減だけに注目している。１２）表５の「平均賃金」からは賃金の上昇傾向は読み取れないが，インタビュー調査では賃金上昇と採用の困難化がたびたび指摘された。

(21)

インドシナ３国の衣類産業４３で売上・収入が増えているのは M 社と N 社だけである１３）。下請企業を見ると，収入の減少傾向は一層顕著である。３７社のうち１６社が収入の減少を報告しており，そのうち５０％以上も減少した企業は６社もある。変化なしの企業は７社あるが，収入が増加した企業は６社に限られる。収入の増加した下請企業（企業１，６，１１，１４，１７，２１）には概して積極的姿勢が見られ，「短期計画」や「長期計画」として，「生産・機械・労働者の増加」，「新工場の設立」，「輸出企業への転換」，「労働者の訓練」などを挙げている。しかし，２０∼３０％の費用増加に直面している企業が半数もあり，手放しでは喜べない状況にある１４）。なお，企業２，２４，２８，３５は２００７年以降に設立された新規参入企業である。経営者の「将来展望」として，５∼１０年後のラオス縫製産業全体について予想を尋ねた所，次のような回答を得た。「増加」２社，「微増」３３社，「変化なし」２社，「微減」１６社，「減少」２社であり，「微増」と答えた企業が最も多く，「微減」と答えた企業の２倍ある。この傾向は輸出企業に著しく，２０社のうち１３社が「微増」と答え，「微減」と答えた企業は３社のみである。下請企業では３７社のうち２０社が「微増」と答え，１３社が「微減」と答えており，輸出企業に比べて将来展望は若干悲観的である。ただし，「増加」と答えた下請企業も２社あり，逆に「減少」と答えた輸出企業も２社ある。経営者に「短期計画」と「長期計画」を尋ねた所，以下のような回答が得られた。輸出企業では，「工場拡張」，「新工場の設立」，「生産増加」，「寮の改善・拡張」，「労働者の増加・訓練」，「品質の向上」，「WRAP，SA８０００，ISO９００１の取得」など前向きな回答が多く，「生き残り」，「パートナーが必要」といった消極的な回答はごく僅かであった。１３）M 社の収入は前年比で３３％増えているが，この企業も大きな問題を抱えている。設立当初は１，３００人の労働者を雇用していた大手であり，２００５年まではバンコクに支店を持ち FOB 生産をしていたが，資金不足のため２００６年から CMT に転換している。２７１人の労働者に対して７８０台のミシンがあるのは近年の事業不振の証左であり，「短期計画」として労働者の増加が挙げられているのはそのためである。１４）企業１４は５０％も収入を増やしているが，この企業は下請生産だけでなく，国内市場向けにズボンと学生服を生産しており，費用増加にも直面していない。

(22)

４４堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月これに対して，下請企業では，「生き残り」，「廃業」，「事業の継続」，「政府の支援に期待」といった消極的な回答が多くなる。しかし，「下請からの脱却」，「国内市場への販売」，「新市場開拓」，「他の下請企業との情報交換」，「生産増加」，「機械の増加」，「工場拡張」，「新工場の設立」，「労働者の増加」，「受注増」，「労働者の訓練」，「生産物の転換」，「品質の向上」，「経営改善」など前向きな回答を挙げた下請企業は，それ以上に多い。ここに下請企業の活力が感じられる。以上のように，MFA 廃止後もラオスの衣類産業は全体では順調に生産を拡大しているが，生産費用の増加と売上・収入の減少に直面している企業も多く，企業間競争が激しくなって二極分化の傾向が強くなっている。特に最近では，収入の減少に苦しむ下請企業が増えており，廃業・休業に追い込まれる企業も散見される。輸出企業では，ラオス資本には売上・収入が減少しているものが多いのに対して，外資・合弁企業には売上・収入が増加しているものが多い。経営者に「短期計画」と「長期計画」を尋ねた結果，輸出企業では前向きな回答が多く，下請企業では消極的な回答が多いものの，過去３年間に新規参入した下請企業も結構あり，そういった企業には前向きな回答を挙げたものが多い。MFA 下の保護貿易的環境がなくなって淘汰される企業が増える一方で，競争的環境でも発展していける企業が着実に増えていることが推測される。６．おわりに過去１０年間におけるインドシナ３国の衣類輸出の増加は著しく，最も増加率の低いラオスでさえ２．０倍に増えている。しかも，その輸出先は EU１５ヶ国とアメリカに集中しており，ASEAN 諸国への輸出は２％にも満たない。糸・布類に関する ASEAN 諸国との貿易関係はラオスを除けば希薄であり，カンボジアは主に中国・香港から，ベトナムは中国・香港，韓国，日本などから輸入している。つまり，繊維・衣類の ASEAN 域内分業が活発なのはラオスだけであり，ベトナムとカンボジアでは域内分業が少ない。このように異なった国際分業の背後には，衣類産業の担い手の違いがあると