≪建築基準法第 43 条第１項ただし書許可に伴う取扱い基準について（案）に寄せられたご意見と意見を考慮した結果≫
寄せられたご意見 意見を考慮した結果
許可基準 3.（2）2）の基準項目 建築物 建ぺい率等の 説明として、「隅切りが設けられない場合の未接道宅地の容 積率は、用途地域に応じて都市計画で定められた数値と前 面道路幅員に用途地域により定められた数値を乗じた数値 の小さい方に対し10分の1を減じた数値とする。」と記載 されています。
この枠でくくった部分は、浦安市が特定行政庁へ移行する 前と同様の許可取り扱いか否かをお尋ねします。移行前と 異なる取扱いを緊急に実施しなければならない理由は何な のでしょうか。もし前と異なるのであれば、その理由を広 く市民に報知し、時間をかけて納得を得る必要があると、 私は考えます。それを行わずに原案のまますぐ実施した場 合、無用の混乱が発生することが予想されます。すなわち、 違法建築物の建築を助長するという結果になるのではない かと危惧します。その責任は全て特定行政庁である貴職に 帰すこととなります。
また、隅切りが設けられない場合、容積率について規制 強化するとのことですが、防火上支障があると判断したた めでしょうか。そもそも、この通路に消防車が侵入するこ
建築基準法第43条第1項ただし書の許可基準の運用にあ っては、国土交通省令の基準が定められていますが、内容に 具体性がなく、運用していくには、一貫性、公正性、透明性 の確保が困難なため、今回、浦安市が特定行政庁に移行する ことに伴い、この許可基準、運用指針、許可取り扱いを定め、 行政手続条例に基づく意見公募公開することにより、広く市 民の方に知ってもらうことを目的としています。
また、取り扱い基準を策定するにあたり、近隣の県内特定 行政庁に聞き取りを行いましたが、特定行政庁ごとに地域性 に応じ独自の規定を定めていました。本市においては元町の 特性と市街地整備事業などの面的なバランス等を考慮し、許 可基準を定めたものです。
容積率低減及び隅切りの規定は、千葉県の従来の取り扱い に加えたものですが、第１回建築審査会での委員からいただ いたご 意見 及び意 見 公募で いた だいた ご 意見を 参考 とさせ ていただき、削除することとしました。
とは想定されているのでしょうか。私は消火用ホースが届 く範囲内に消火栓が備わっておれば、それで十分だと考え ます。
今回の取扱い基準（案）が施行された場合、浦安市の特定 行政庁移行前と異なる取扱いの対象となる住戸数は何戸な のでしょうか。また、該当住戸に聞き取り及び事前通知は しないのでしょうか。
結論として、許可取り扱い（案）のうち特定行政庁移行 前と異なる部分を修正して、元通りに戻すことを提案しま す。
なったとしても建て替えの都度、許可を要する不安定な状況 のままとなります。
許可基準は隅切り規定のみではなく、全体の基準から構成 されているため、目的は消防車の侵入及び消防水利の確保だ けではありません。
市街地の防災対策は、防火・準防火地域の指定、市街地整 備事業などの面的な整備に加え、耐震改修補助事業や建築基 準法などの個別の対応によっています。そのため許可基準で は、建築基準法の他の規定とのバランスを勘案したうえで、 震災時 の火 災の多 発 及び倒 壊に よる道 路 の閉塞 の防 止等の ため幅員、通り抜け、延長距離等を規定しています。
今回、隅切りの規定について削除しましたので、特定行政 庁移行前の取扱いと同様となっております。
４３条但書許可の要望書
・天空率利用、後退緩和利用、最高距離 可か不可の明示 を許可書にしてほしい。
・協定書。印鑑証明なしで、簡単にしてほしい。 ・消防同意は無し？
・基準項目 用途 長屋、共同住宅はどうなるのですか？ ・1.8ｍ以下の場合、許可されないのか？
申請が大変になるだけで、出来ないわけではない？ ・建物の立ち並びのない とは？
・4 週間前は、長すぎ。その前にも２週間かかっている。 ・審査会２ヶ月に１会は少なすぎ。最低、月１回。
天空率、後退緩和、採光距離、協定書及び消防同意につい ては、許可基準に対する内容ではないので、参考意見とさせ ていただきます。
用途については、別途協定がある場合は、協定書の内容を 条件としております。
建築基準法第 42 条第２項道路の最低幅員であります 1.8 ｍは、原則必要と考えております。
