首都大学東京 機関リポジトリ
Title
大腿骨臼蓋インピンジメント患者に対する体幹安定化
プログラムが症状に及ぼす影響
Author(s)
青山, 倫久
Citation
Issue Date
2015-03-25
URL
http://hdl.handle.net/10748/7485
DOI
Rights
Type
Thesis or Dissertation
Textversion
ETD
1
＜ 和 文 要 旨 ＞ ・ 目 的
大 腿 骨 臼 蓋 イ ン ピ ン ジ メ ン ト（Femoroacetabular impingement： 以 下 FAI）は ，近 年 臨 床 場 面 で 目 に す る 機 会 が 増 え て い る ． し か し FAI の 保 存 療 法 は エ ビ デ ン ス に 乏 し く ま だ 確 立 さ れ て い な い ． 本 研 究 の 目 的 は FAI 症 例 に 対 す る 体 幹 ト レ ー ニ ン グ の 症 状 軽 減 効 果 を 調 べ る こ と で あ る ． ・ 方 法 FAI と 診 断 さ れ た 女 性 患 者 16 名 を 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 8 例 と 対 照 群 8 例 の 2 群 に 分 け ， 対 照 群 は 股 周 囲 筋 ト レ ー ニ ン グ を 行 い ， 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 は 体 幹 安 定 化 プ ロ グ ラ ム を 加 え 4 週 間 実 施 し た ．評 価 項 目 は 身 体 特 性 ，NRS，股 関 節 機 能 ス コ ア（ MHHS・Vail Hip Score） ， 股 関 節 可 動 域 ， 股 周 囲 筋 力 ， サ イ ド ブ リ ッ ジ 保 持 時 間 と し ， 介 入 前 と 4 週 後 に 測 定 し た ． 統 計 解 析 は 2 群 を 対 応 の な い 因 子 ， 介 入 前 後 を 対 応 の あ る 因 子 と し た 二 元 配 置 分 散 分 析 を 行 っ た ． ・ 結 果
Vail Hip Score に 交 互 作 用 （p<.05） を 認 め ， MHHS と NRS と 共 に 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 で 有 意 な 改 善 を 認 め た （p<.01） ．
・ 結 論
体 幹 ト レ ー ニ ン グ は FAI 症 例 の 股 関 節 機 能 を 改 善 す る 可 能 性 が 示 唆 さ れ た ．
＜ キ ー ワ ー ド ＞
Femoroacetabular impingement（ FAI） 体 幹 ト レ ー ニ ン グ
2
＜ 背 景 ＞
大 腿 骨 臼 蓋 イ ン ピ ン ジ メ ン ト （Femoroacetabular impingement： 以 下 FAI） と は ， 大 腿 骨 頚 部 や 寛 骨 臼 蓋 縁 に 骨 変 形 が 生 じ ， 繰 り 返 し 大 腿 骨 頚 部 と 臼 蓋 縁 が 衝 突 す る こ と で 軟 部 組 織 の 損 傷 を 引 き 起 こ す 病 態 1)で あ る ．
Ganz ら が FAI を 寛 骨 臼 蓋 前 方 の 過 度 な 骨 頭 被 覆 を き た し て い る pincer type と 大 腿 骨 頚 部 の 異 常 な 骨 隆 起 を cam type， 両 方 を 併 せ も つ combined type に 分 類 し ， 股 関 節 軟 部 組 織 の 破 綻 を 生 じ さ せ る FAI の 病 態 概 念 を 提 唱 2)し て 以 来 ， 本 邦 で も 臨 床 の 場 で 目 に す る 機 会 が 増 え て い る ．特 に 20～ 50 歳 頃 ま で の ス ポ ー ツ や 職 業 に お け る 活 動 レ ベ ル の 高 い 男 女 に 発 症 す る こ と が 多 い こ と か ら 3- 6)，運 動 時 に 股 関 節 に 繰 り 返 し 生 じ る 運 動 負 荷 が FAI 発 症 の 原 因 の 一 つ と さ れ て い る ． FAI に 対 す る 治 療 は 骨 の 形 態 異 常 に 対 す る 切 除 と 損 傷 関 節 唇 の 縫 合 を 伴 う 観 血 的 な 治 療 が 主 流 で あ り ， 概 ね 良 好 な 臨 床 成 績 が 報 告 さ れ て い る 7- 10)． 一 方 で FAI に 対 す る 保 存 療 法 の 効 果 に つ い て は 報 告 が 少 な く ，未 だ に 議 論 と な っ て い る ．Yazbek11)ら は FAI に よ る 股 関 節 唇 損 傷 と 診 断 さ れ た 4 名 に 対 し ， 筋 力 ト レ ー ニ ン グ を 中 心 と し た 理 学 療 法 を 行 い 全 例 で 股 関 節 の 症 状 改 善 を み と め た と 報 告 し た が ， ど の よ う な 要 因 が 症 状 改 善 に 寄 与 し た か に つ い て は 明 ら か に な っ て は い な い ． し か し な が ら ス ポ ー ツ 愛 好 家 な ど 手 術 を 希 望 し な い 症 例 も 多 く 存 在 す る た め 保 存 療 法 の 確 立 は 急 務 と い え る ． 一 方 で 運 動 時 の 鼡 径 部 痛 が 主 な 症 状 で あ る 鼡 径 部 痛 症 候 群 に 対 し て は ， 腹 横 筋 や 骨 盤 底 筋 の 収 縮 を 伴 う コ ア ス タ ビ リ テ ィ ト レ ー ニ ン グ を ベ ー ス に し た 全 身 的 ア プ ロ ー チ の 有 効 性 が 報 告 さ れ て い る 12- 14)． こ れ ら の 報 告 か ら ， 同 様 に 股 関 節 お よ び 鼡 径 部 周 囲 の 運 動 時 痛 を 主 症 状 と す る FAI 症 例 に 対 し て も ， 腹 横 筋 や 骨 盤 底 筋 な ど の 深 部 体 幹 筋 に よ る 体 幹 の 安 定 化 機 能 が 改 善 す る こ と に よ っ て 股 関 節 に お け る メ カ ニ カ ル ス ト レ ス が 軽 減 し ， 症 状 改 善 に つ な が る と い う 仮 説 を た て た ． こ の こ と を も と に 本 研 究 で は ， 体 幹 の 安 定 化 機 能 改 善 の た め の 体 幹 筋 ト レ ー ニ ン グ が FAI 症 例 の 症 状 改 善 に 与 え る 影 響 に つ い て 検 討 す る こ と を 目 的 と し た ．
＜ 方 法 ＞
［ 対 象 ］ 2014 年 3 月 以 降 に 当 院 に て 片 側 の FAI と 診 断 さ れ た 女 性 患 者 18 例 の う ち ， 途 中 で ド ロ ッ プ ア ウ ト と な っ た 2 例 を 除 く 16 例 と し た ．除 外 基 準 は ，理 学 療 法 処 方 時 の年 齢 が 55 歳 以 上 ，臼 蓋 形 成 不 全 例（ CE<20°），両 側 の FAI 例 ，股 関 節 ・骨 盤 の 外 傷 や 手 術 の 既 往 例 ， ペ ル テ ス 病 や 大 腿 骨 頭 す べ り 症 な ど の 既 往 例 ， 変 形 性 股 関 節 症 例 と し た ． ま た ド ロ ッ プ ア ウ ト の 基 準 は ，介 入 と し て 処 方 す る ト レ ー ニ ン グ を 週 3 日（ 全 体 の 30％ 超 ）以 上 実 施 し な い 週 が 2 週 続 い た 場 合 と し た ． な お 本 研 究 は 事 前 に 首 都 大 学 東 京 荒 川 キ ャ ン パ ス 研 究 安 全 倫 理 委 員 会 の 承 認 （ 承 認 番 号：13089）を 得 て お り ，対 象 者 に は 文 書 お よ び 口 頭 に て 本 研 究 の 説 明 を 充 分 に 行 い ， 文 書 に よ る 同 意 を 得 た 上 で 研 究 に 参 加 し て も ら っ た ． ［ 評 価 項 目 ］ 初 回 の 理 学 療 法 時 と 4 週 経 過 時 に 下 記 項 目 の 評 価 を お こ な っ た ．3
a. 身 体 特 性 身 体 特 性 と し て 身 長 ， 体 重 ，Body Mass Index（ 以 下 BMI）， 年 齢 ， 股 関 節 痛 の 発 症 機 序 ，職 業 ，ス ポ ー ツ 種 目 お よ び ス ポ ー ツ の 活 動 レ ベ ル を 聴 取 し た ．活 動 レ ベ ル に つ い て は Tegner Activity Score を 用 い た ．
b. 疼 痛 と 股 関 節 機 能 評 価 ス コ ア
痛 み の 強 さ は Numeric Rating Scale（ 以 下 NRS） を 用 い ， 股 関 節 機 能 評 価 ス コ ア は Modified Harris Hip Score（ 以 下 MHHS） と Vail Hip Score を 用 い た ． c. 股 関 節 可 動 域 可 動 域 測 定 は 股 関 節 屈 曲 ， 伸 展 ，内 転 ，外 転 ， 内 旋 ，外 旋 と し ，内 外 旋 は 屈 曲 0 度 と 90 度 屈 曲 位 の 肢 位 で ， 日 本 整 形 外 科 学 会 及 び 日 本 リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン 医 学 会 が 定 め た 方 法 に 準 拠 し て 計 測 を 行 っ た ．そ の 際 骨 盤 が 動 か な い よ う ベ ル ト に て 骨 盤 と ベ ッ ド を 固 定 し た ． 左 右 2 回 ず つ 計 測 し 平 均 値 を 算 出 し た ． 事 前 に 健 常 者 10 名 に 対 し 行 っ た 計 測 で の 検 者 内 再 現 性 は ICC(1,1)： 0.94-0.98 で あ っ た ． d. 筋 力 加 藤 ら 15)の 報 告 に 準 じ た 方 法 に 倣 い ，股 関 節 周 囲 筋 の 筋 力 と し て 股 関 節 屈 筋 ，伸 筋 の 筋 力 を ，ハ ン ド ヘ ル ド ダ イ ナ モ メ ー タ ー （ ア ニ マ 社 製 μ-TasMF-01）を 用 い て 等 尺 性 筋 力 を 計 測 し た ．可 動 域 と 同 様 に 骨 盤 が 動 か な い よ う ベ ル ト に て 骨 盤 と ベ ッ ド を 固 定 し た ．左 右 2 回 ず つ 計 測 し 最 大 値 を 採 用 数 値 と し ，得 ら れ た 筋 力 を 体 重 で 除 し た 値 を そ れ ぞ れ の 筋 力 と し て 用 い た ． 事 前 に 健 常 者 10 名 に 対 し 行 っ た 計 測 で の 検 者 内 再 現 性 は ICC(1,1)： 0.87-0.92 で あ っ た ． e. 体 幹 筋 力 体 幹 筋 力 の 指 標 と し て Garcia-Vaquero16)の 報 告 に 準 じ た 方 法 で 患 側 を 下 側 に し た サ イ ド ブ リ ッ ジ の 姿 勢 保 持 時 間 を 計 測 し た ． 充 分 に 練 習 を 行 っ た の ち に ，1 回 計 測 を 行 っ た ．そ の 際 ，著 者 が 骨 盤 の 偏 位 を チ ェ ッ ク し ，前 後 お よ び 上 下 方 向 に 骨 盤 幅 の 1/2 以 上 偏 位 し た 場 合 は 保 持 が で き て い な い と 判 断 し た ．60 秒 間 保 持 を 最 大 と し た ． f. 大 腿 骨 前 捻 角 Craig test の 方 法 に 倣 い ， 対 象 者 を ベ ッ ド 上 腹 臥 位 に て 検 査 側 下 肢 を 股 関 節 0 度 ， 膝 関 節 90 度 屈 曲 位 と し ， 股 関 節 を 内 旋 さ せ 大 転 子 が 外 側 に 最 も 突 出 し た 位 置 で 尾 側 よ り デ ジ タ ル カ メ ラ で 撮 影 し た ． そ の 後 パ ソ コ ン に 取 り 込 み 画 像 解 析 ソ フ ト Image J を 用 い て ， 床 へ の 垂 直 線 と 脛 骨 長 軸 の な す 角 度 を 前 捻 角 と し て 計 測 し た ． 事 前 に 健 常 者 10 名 に 対 し 行 っ た 計 測 で の 検 者 内 再 現 性 は ICC(1,1)：0.98 で あ っ た ． ［ 群 分 け ］ 対 象 を 理 学 療 法 が 処 方 さ れ た 順 に 従 い ， 完 全 に 交 互 に 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 8 例 と コ ン ト ロ ー ル 群 8 例 の 2 群 に 割 り 付 け た ． ［ 介 入 ］ 介 入 Ⅰ － 股 関 節 周 囲 筋 ・ 骨 盤 可 動 性 ト レ ー ニ ン グ 従 来 の 股 関 節 周 囲 筋 に 対 す る ト レ ー ニ ン グ と し て ，① 側 臥 位 で の 股 関 節 外 転 運 動 15 回 ×3 セ ッ ト ， ② 仰 臥 位 で の 股 関 節 45 度 屈 曲 ， 膝 関 節 90 度 屈 曲 位 か ら 殿 部 挙 上 運 動 20
4
回 ×3 セ ッ ト ， ③ ② と 同 様 の 肢 位 か ら 骨 盤 前 後 傾 運 動 各 5 秒 間 10 回 ×2 セ ッ ト の 3 種 類 を 行 っ た ． い ず れ も 疼 痛 の 伴 わ な い 範 囲 で 行 う こ と と し た ．
介 入 Ⅱ － 体 幹 安 定 化 プ ロ グ ラ ム
腹 横 筋 や 内 腹 斜 筋 な ど の 深 部 体 幹 筋 の 活 動 が 生 じ る と し て い る Garcia-Vaquero16)の 報
告 に 倣 い ，Plank（ 図 1）と Bird & Dog（ 図 2）の 2 種 類 と し た ．そ れ ぞ れ ④ Plank は 30 秒 ×5 セ ッ ト ， ⑤ Bird & Dog は 各 3 秒 保 持 と し 左 右 20 回 ×3 セ ッ ト と し た ．
図 1： Plank 図 2： Bird & Dog
体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 は Ⅰ ＋ Ⅱ を ， コ ン ト ロ ー ル 群 は Ⅰ の み を 行 う が ， ① ② は 5 セ ッ ト 行 い ，③ は 3 セ ッ ト と し ト レ ー ニ ン グ に 費 や す 時 間 が 両 群 と も 20 分 程 度 と な る よ う に 調 整 し た ． こ の ト レ ー ニ ン グ を 通 院 時 も 含 め 4 週 間 毎 日 継 続 し て 行 っ て も ら い ， 実 施 状 況 は 毎 回 の 通 院 時 に 口 頭 に て 確 認 を お こ な っ た ． ［ 統 計 学 的 解 析 ］ 介 入 前 の 各 項 目 に お け る 群 間 差 の 有 無 を 対 応 の な い t 検 定 を 行 い 検 証 し た ．介 入 効 果 の 検 証 に つ い て は ， 従 属 変 数 を NRS， 股 関 節 機 能 評 価 ス コ ア ， 関 節 可 動 域 ， 筋 力 の 各 指 標 と し ， 介 入 方 法 を 対 応 の な い 因 子 ， 介 入 前 後 を 対 応 の あ る 因 子 と し た 二 元 配 置 分 散 分 析 を 行 っ た ．そ の 後 す べ て の 組 み 合 わ せ に つ い て Bonferroni の 多 重 比 較 法 を 用 い て 各 因 子 の 主 効 果 の 有 無 に つ い て 検 討 し た ． 解 析 は IBM SPSS ver.22 を 用 い て 行 い ， 統 計 学 的 有 意 水 準 は 5%と し た ．
＜ 結 果 ＞
［ 属 性 に つ い て ］ 各 群 の 属 性 と し て ， 平 均 年 齢 ， 身 長 ， 体 重 ，BMI， 大 腿 骨 前 捻 角 い ず れ も 介 入 前 の 時 点 で 群 間 差 は み ら れ な か っ た （ 表 １ ） ． 前 捻 角 に つ い て は ， 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 で 23.6±5.3°，コ ン ト ロ ー ル 群 で 25.1±4.1°と 平 均 と さ れ る 値 よ り も 大 き い 傾 向 に あ っ た ．Tegner Activity Score は ，体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 で 3.3±0.7，コ ン ト ロ ー ル 群 で 3.1 ±0.6 と な り ， 両 群 と も に 軽 作 業 を 伴 う 職 業 や 趣 味 で 週 に 1～ 2 回 程 度 の ウ ォ ー キ ン グ を 行 っ て い る 程 度 の 活 動 レ ベ ル と な り 差 は み ら れ な か っ た ．ま た NRS や 股 関 節 機 能 ス コ ア ， 関 節 可 動 域 ， サ イ ド ブ リ ッ ジ を 含 め た 筋 力 に つ い て も 介 入 前 で の 群 間 差 は み ら れ な か っ た ．5
*
表 １ ： 各 群 の 属 性
Unpaired t-test n.s.: not significant ［ 関 節 可 動 域 の 変 化 ］
介 入 後 の 関 節 可 動 域 に つ い て は い ず れ も 交 互 作 用 は み ら れ な か っ た が ， 外 転 可 動 域 に つ い て は 介 入 前 後 に 主 効 果 を み と め （p<0.05）， 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 に お い て 34.4 ±5.8°が 38.5±5.9°へ と 有 意 な 改 善 が み ら れ た （p<0.05）（ 表 2）．
表 2： 関 節 可 動 域 の 推 移
2way ANOVA *:p<0.05 n.s.: not significant コ ン ト ロ ー ル 群 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 有 意 差 症 例 数 8 例 8 例 平 均 年 齢 （ 歳 ） 47.9（ 33-54） 40.8（ 31-53） n.s. 身 長 （cm） 154.9±3.6 158.3±4.4 n.s. 体 重 （kg） 48.0±3.7 47.6±3.3 n.s. BMI 20.0±1.6 19.1±1.8 n.s. Tegner Activity Score 3.1±0.6 3.3±0.7 n.s. 大 腿 骨 前 捻 角 （ °） 25.1±4.1 23.6±5.3 n.s. NRS 3.3±1.3 4.4±1.5 n.s. MHHS（ 点 ） 80.6±8.2 76.9±14.3 n.s.
Vail Hip Score（ 点 ） 63.3±9.9 57.3±13.8 n.s.
コ ン ト ロ ー ル 群 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 交 互 作 用 介 入 方 法 介 入 前 後 屈 曲 108.2±3.3 → 109.1±3.6 110.4±10.1 → 113.9±5.0 n.s. n.s. n.s. 伸 展 13.2±4.7 → 14.1±4.8 12.8±4.7 → 13.93±.9 n.s. n.s. n.s. 外 転 37.0±3.4 → 36.2±5.2 34.4±5.8 → 38.5±5.9 n.s. n.s. p<0.05 内 転 18.3±5.0 → 18.4±4.3 18.4±3.7 → 19.1±2.9 n.s. n.s. n.s. 外 旋 26.6±6.9 → 26.5±7.8 25.4±9.9 → 27.8±8.9 n.s. n.s. n.s. 内 旋 44.9±11.1 → 42.1±8.5 43.9±12.6 → 44.7±10.8 n.s. n.s. n.s. 屈 曲 外 旋 39.7±12.8 → 44.4±6.5 43.3±13.1 → 46.0±10.5 n.s. n.s. n.s. 屈 曲 内 旋 40.6±9.2 → 41.2±9.1 39.7±7.6 → 40.4±8.4 n.s. n.s. n.s.
6 * * * * * * * * ［ 筋 力 の 変 化 ］ 筋 力 に つ い て は 股 関 節 屈 筋 に つ い て は 介 入 前 後 に 主 効 果 を み と め た（p<0.01）．屈 筋 は 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 で 0.75±0.13Nm/kg か ら 0.89±0.15Nm/kg へ ，コ ン ト ロ ー ル 群 で も0.70±0.16Nm/kg か ら 0.87±0.18Nm/kg へ と 2 群 と も 有 意 に 改 善 し た（p<0.05）． 伸 展 筋 力 や サ イ ド ブ リ ッ ジ の 保 持 時 間 に つ い て は 群 間 に 差 を み と め な か っ た ． ［ 股 関 節 機 能 評 価 ス コ ア と 疼 痛 の 変 化 ］
股 関 節 機 能 評 価 ス コ ア の う ち Vail Hip Score に つ い て は 交 互 作 用 （p<0.05） と 介 入 前 後 に 主 効 果 を み と め （p<0.01）， 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 に お い て 57.3±13.8 か ら 73.0 ±18.0 点 と 有 意 な 改 善 が み ら れ た（p<0.01）．MHHS と NRS に つ い て も 介 入 前 後 に 主 効 果 を み と め （p<0.01）， 多 重 比 較 の 結 果 ， MHHS は 表 3 に 示 し た よ う に コ ン ト ロ ー ル 群 で 有 意 な 差 が み ら れ な か っ た ． こ れ に 対 し 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 で は 76.9±14.3 か ら 90.9±12.2 へ と 有 意 に 改 善 し て い た （p<0.01）． NRS に つ い て も 表 3 に 示 す よ う に コ ン ト ロ ー ル 群 で 有 意 な 差 は 診 ら れ な か っ た が ， 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 に お い て は 4.4±1.5 か ら 2.0±1.4 へ 有 意 に 改 善 し て い た （p<0.01）． 表 3： 筋 力 ・ 股 関 節 機 能 評 価 ス コ ア の 推 移 コ ン ト ロ ー ル 群 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 交 互 作 用 介 入 方 法 介 入 前 後 屈 筋 （Nm/kg） 0.70±0.16 → 0.87±0.18 0.75±0.13 → 0.89±0.15 n.s. n.s. p<0.01 伸 筋 （Nm/kg） 0.78±0.15 → 0.88±0.22 0.89±0.21 → 1.03±0.26 n.s. n.s. n.s. Side Bridge（ 秒 ） 33.3±15.9 → 33.1±14.2 30.2±21.2 → 35.0±21.0 n.s. n.s. n.s. NRS 3.3±1.3 → 2.5±1.2 4.4±1.5 → 2.0±1.4 n.s. n.s. p<0.01 MHHS（ 点 ） 80.6±8.2 → 85.9±9.5 76.9±14.3 → 90.9±12.2 n.s. n.s. p<0.01 Vail Hip Score
（ 点 ） 63.3±9.9 → 67.6±13.6 57.3±13.8 → 73.0±18.0 p<0.05 n.s. p<0.01
2way ANOVA *: p<0.05 **: p<0.01 n.s.: not significant
＜ 考 察 ＞
本 研 究 は FAI 症 例 に 対 し 体 幹 筋 の 機 能 改 善 を 図 る こ と で 股 関 節 に お け る メ カ ニ カ ル ス ト レ ス が 軽 減 し ， 症 状 が 改 善 す る の で は な い か と い う 仮 説 の も と に 行 い ， 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 に お い て 疼 痛 や 股 関 節 機 能 ス コ ア が 改 善 し ， 股 関 節 外 転 可 動 域 が 拡 大 す る と い う ， 仮 説 を 概 ね 支 持 す る 結 果 が 得 ら れ た ． 疼 痛 や 股 関 節 機 能 ス コ ア が 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 に て 有 意 に 改 善 し た 点 に つ い て ， 先 行 研 究 を 踏 ま え な が ら 考 察 を す す め る ．Diane Lee は 筋 に よ る 動 的 な 骨 盤 安 定 化 機 構 と し て ， 腹 横 筋 や 骨 盤 底 筋 な ど か ら な る Inner Unit と 股 関 節 内 転 筋 や 腹 斜 筋 ， 大 殿 筋 や 広 背 筋 な ど Outer Unit の 概 念 を 述 べ ， Inner Unit が 充 分 な 機 能 を 果 た せ な く な る7
こ と に よ り ，Outer Unit が 骨 盤 や 脊 柱 の 安 定 化 の た め に 動 員 さ れ る と し て い る 17)．ま
た Shirley Sahrmann は そ の 著 書 の 中 で FAI と 同 様 の 股 関 節 前 方 で の イ ン ピ ン ジ メ ン ト を 呈 す る 状 態 と し て 大 腿 骨 前 方 す べ り 症 候 群 を 紹 介 し て お り ， 大 腿 筋 膜 張 筋 や 内 側 ハ ム ス ト リ ン グ ス が 中 殿 筋 や 腸 腰 筋 よ り も 優 位 に 動 員 さ れ る パ タ ー ン を 呈 す る と し て い る 18)． 股 関 節 内 転 筋 や 大 腿 筋 膜 張 筋 の 付 着 部 は 股 関 節 中 心 よ り 離 れ た 位 置 に あ り ， 腸 腰 筋 や 中 殿 筋 よ り も こ れ ら の 筋 が 優 位 に 作 用 す る こ と に よ り 股 関 節 の 求 心 性 が 低 下 し ， 大 腿 骨 と 臼 蓋 縁 と の イ ン ピ ン ジ メ ン ト を 助 長 す る と 考 え ら れ る ． 本 研 究 に お い て 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 で 股 関 節 機 能 ス コ ア が 有 意 に 改 善 し た 点 に つ い て も ， 体 幹 筋 ト レ ー ニ ン グ に よ っ て 深 部 体 幹 筋 を 中 心 と し た 骨 盤 の 安 定 化 が も た ら さ れ ， そ れ ま で 骨 盤 安 定 化 に も 関 与 し て い た 股 関 節 内 転 筋 や 大 腿 筋 膜 張 筋 な ど に お け る 過 度 な 緊 張 が 軽 減 し ， そ れ ら の 筋 組 織 由 来 の 痛 み が 減 少 し た こ と で 股 関 節 機 能 ス コ ア が 改 善 し た と 考 え ら れ た ． ま た 股 関 節 屈 曲 可 動 域 は 有 意 差 が み ら れ な か っ た が ， 外 転 可 動 域 が 有 意 に 拡 大 し た 点 に つ い て も 内 転 筋 群 や 内 側 ハ ム ス ト リ ン グ ス の 緊 張 が 軽 減 し た 結 果 で は な い か と 考 え た ． 本 研 究 で は サ イ ド ブ リ ッ ジ 姿 勢 の 保 持 時 間 を 便 宜 的 に 体 幹 筋 力 の 指 標 と し て 用 い た が ， 結 果 と し て 介 入 前 後 ， 介 入 方 法 の 二 つ の 因 子 と も に 主 効 果 は み ら れ な か っ た ． サ イ ド ブ リ ッ ジ は 床 面 側 の 内 外 腹 斜 筋 ， 腰 方 形 筋 の 活 動 が 生 じ る 16, 19)と さ れ ， 高 い 再 現 性 も 報 告 さ れ て い る 20)こ と か ら よ り バ イ ア ス の 少 な い 片 側 性 の 運 動 課 題 と し て 用 い た が ， 姿 勢 保 持 を 可 能 に す る 要 素 と し て 体 幹 筋 力 だ け で な く ， 肩 甲 骨 周 囲 筋 や 殿 筋 群 の 筋 力 ， 痛 み な ど の 他 の 要 素 も 大 き く 影 響 し て い る 可 能 性 が あ り ， こ の た め に 体 幹 筋 力 の 改 善 が サ イ ド ブ リ ッ ジ 保 持 時 間 に 反 映 さ れ な か っ た の で は な い か と 考 え た ． 実 際 に 症 例 の 中 に は ， 肩 甲 帯 や 肩 関 節 周 囲 に 疲 労 を 感 じ 姿 勢 を 保 て な く な る ケ ー ス も み ら れ た ．よ っ て 体 幹 筋 の 機 能 的 な 評 価 と し て ，MMT や 超 音 波 エ コ ー を 用 い た 深 部 体 幹 筋 の 筋 厚 評 価 21, 22)な ど ， 他 の 指 標 も 含 め て 総 合 的 に 判 断 す る こ と が 重 要 と 思 わ れ た ．
な お ，股 関 節 機 能 ス コ ア の う ち 交 互 作 用 が み ら れ た Vail Hip Score は MHHS に く ら べ 低 い 点 数 に あ る 傾 向 が み ら れ た ．Vail Hip Score と MHHS は と も に 日 常 生 活 や 歩 行 中 の 痛 み の 強 さ や 困 難 度 を 点 数 化 し た 機 能 評 価 ス コ ア で あ る が ，Vail Hip Score は ス ポ ー ツ 活 動 中 や し ゃ が み 込 み 動 作 な ど ， 股 関 節 に 大 き な 負 荷 が か か っ た 際 の 痛 み の 評 価 も 含 ん で お り こ こ で 減 点 さ れ る ケ ー ス が 多 い こ と が 考 え ら れ た ．MHHS は 観 血 的 治 療 ， 保 存 治 療 問 わ ず ， 治 療 成 績 を 述 べ る 上 で 最 も 汎 く 用 い ら れ て い る 股 関 節 機 能 評 価 ス コ ア の う ち の 一 つ 7, 8, 23- 2 5)で あ る が ，FAI の 症 例 は 平 地 歩 行 で あ れ ば 長 時 間 で あ っ て も 痛 み な く 行 え る ケ ー ス も 多 く ，結 果 と し て MHHS は 比 較 的 高 い 点 数 に な り や す い と 考 え る ．言 い 換 え れ ば MHHS で は FAI 症 例 の 感 じ て い る 疼 痛 を 拾 い き れ て い な い 可 能 性 が あ り ，Vail Hip Score の 方 が FAI 症 例 の 股 関 節 機 能 を よ り 反 映 し た 指 標 で あ る と 考 え ら れ た ．こ の 点 か ら 考 え て も ，FAI の 患 者 に と っ て よ り 感 度 が 高 い と 思 わ れ る Vail Hip Score に お い て 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 で 改 善 度 が 大 き か っ た と い う こ と は ，FAI 症 例 に と っ て は よ り 深 部 体 幹 筋 機 能 が 重 要 で あ る と い う こ と を 示 唆 し て い る と 思 わ れ た ．
本 研 究 の 限 界 と し て は ， 対 象 者 が 少 な く デ ー タ の ば ら つ き が 大 き い 点 と ， 長 期 的 な 治 療 効 果 に つ い て は 不 明 で あ る と い う 点 が あ り ， 今 後 よ り 多 く の 症 例 に 対 し 継 続 し て 調 査 し て い く 必 要 が あ る ． ま た 本 研 究 の 対 象 の 活 動 レ ベ ル は Tegner Activity Score で
8 3.1～ 3.3 と 比 較 的 低 く ， よ り 高 頻 度 で ス ポ ー ツ に 取 り 組 む 症 例 や 男 性 症 例 に 対 し て も 同 様 に 体 幹 安 定 化 プ ロ グ ラ ム が 症 状 軽 減 に 寄 与 す る の か に つ い て も 今 後 ， 検 討 が 必 要 な テ ー マ で あ る ． さ ら に 体 幹 筋 の 機 能 改 善 に よ っ て 得 ら れ た 体 幹 お よ び 骨 盤 の 安 定 化 が ， 股 関 節 の キ ネ マ テ ィ ク ス ま で 変 化 を 及 ぼ す の か ， 変 化 を 及 ぼ す 場 合 ど の よ う な メ カ ニ ズ ム で 変 化 が 生 じ る の か ， と い う 点 に つ い て は 不 明 で あ り ， こ の 点 に つ い て は 骨 モ デ ル を 用 い た 3 次 元 解 析 等 を 行 い 明 ら か に し て い く こ と が 必 要 と 思 わ れ た ．
＜ 結 論 ＞
当 院 に て FAI と 診 断 さ れ た 症 例 を ， 従 来 の 股 関 節 周 囲 筋 ト レ ー ニ ン グ を 処 方 し た コ ン ト ロ ー ル 群 と 体 幹 安 定 化 プ ロ グ ラ ム を 追 加 し た 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 に 分 け 4 週 後 の 介 入 効 果 を 比 較 検 討 し た ． そ の 結 果 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 に お い て 股 関 節 機 能 評 価 ス コ ア と 痛 み に つ い て 有 意 な 改 善 を み と め た ． 股 関 節 可 動 域 は 外 転 可 動 域 の み 体 幹 ト レ ー ニ ン グ 群 で 有 意 に 拡 大 し た ．Vail Hip Score は MHHS よ り も FAI 症 例 の 股 関 節 機 能 を よ り 反 映 し た 指 標 で あ る と 思 わ れ ， そ の Vail Hip Score に お い て よ り 大 き く 改 善 が み ら れ た と い う 意 味 で 体 幹 筋 機 能 の 改 善 は FAI 症 例 に と っ て 必 要 不 可 欠 な 要 素 で あ る こ と が 示 唆 さ れ た ． 今 後 は よ り 活 動 レ ベ ル の 高 い 症 例 も 含 め ， 多 く の 症 例 に 対 し て 介 入 を 行 い ， さ ら に 長 期 的 な 効 果 に つ い て も 検 討 が 必 要 で あ る ．9
＜ 引 用 ・ 参 考 文 献 ＞
1) 内 田 宗 志 ： 股 関 節 イ ン ピ ン ジ メ ン ト ． 臨 整 外 46： 926-929, 2011
2) Ganz R, Parvizi J, Beck M, et al. ： Femoroacetabular impingement: a cause for osteoarthritis of the hip. Clin. Orthop. 417 ： 112-120, 2003
3) Siebenrock KA, Ferner F, Noble PC, et al.: The cam-type deformity of the proximal femur arises in childhood in response to vigorous sporting activity. Clin Orthop Relat Res. 469： 3229-3240, 2011
4) Philippon M., Stubbs A., Schenker M., et al.: Arthroscopic management of femoroacetabular impingement: osteoplasty technique and literature review. Am. J. Sports Med. 35： 1571-1580, 2007
5) Kapron AL, Anderson AE, Aoki SK, et al.: Radiographic prevalence of femoroacetabular impingement in collegiate football prayers: AAOS Exhibit Selection. J Bone Joint Surg AM. 93： e111 (1-10), 2011
6) Prevalence of increased alpha angles as a measure of cam -type femoroacetabular impingement in youth ice hockey prayers. Am. J. Sports Med. 41： 1357-1362, 2013
7) Byrd JWT, Jones KS: Arthroscopic management of femoroacetabular impingement in athletes. Am. J. Sports Med. 39 ： 7S-13S, 2011
8) Philippon M., Weiss D., Kuppersmith D.: Arthroscopic labral repair and treatment of femoroacetabular impingement in professional hockey players. Am. J. Spots Med. 38： 99-104, 2010
9) Philippon M., Schenker M., Briggs K., et al.: Femoroacutabular impingement in 45 professional athletes: associated pathologies and return to sport folloing arthroscopic decompression. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 15：908-914, 2007
10) Brunner A., Horisberger M. and Herzog R.: Sports and recreation activity of patients with femoroacetabular impingement before and after arthroscopic osteoplasty. Am. J. Sports Med. 37 ： 917-922, 2009
11) Yazbek P, Ovanessian V, Martin R, et al.: Nonsurgical treatment of acetabular labrum tears: A case series. J Orthop Sports Phys Ther. 41 ： 346-353, 2011 12) Hölmich P, Uhrskou P, Ulnits L, et al.: Effectiveness of active physical training
as treatment for long-standing adductor-related groin pain in athletes: randomised trial. Lancet 353： 439-443, 1999
13) Weir A, Jansen J, Keulen J, et al.: Short and mid -term results of a comprehensive treatment program for longstanding aductor -related groin pain in athletes: A case series. Phys Ther Sport. 11 ： 99-103, 2010
14) Wollin M, Lovell G: Osteitis pubis in four young fo otball players: A case series demonstrating successful rehabilitation. Phys Ther Sport. 7 ： 153-160, 2006 15) 加 藤 宗 規 ，山 崎 裕 司 ，中 島 活 弥 ，他： ハ ン ド ヘ ル ド ダ イ ナ モ メ ー タ ー に よ る 等 尺 性
10
ビ リ テ ー シ ョ ン 学 院 紀 要 6： 7-13, 2004
16) Garcia-Vaquero M, Moreside J, Brontons-Gil E, et al.: Trunk muscle activation during stabilization exercises with single and double leg support. J Electromyogr Kinesiol 22： 398-406, 2012
17) Diane Lee：ペ ル ビ ッ ク ･ア プ ロ ー チ － 骨 盤 帯 の 構 造・機 能 か ら 診 断・治 療 ま で 丸 山 仁 司 監 訳 ， 医 道 の 日 本 社 ：52-55, 2001
18) Shirley Sahrmann： 運 動 機 能 障 害 症 候 群 の マ ネ ジ メ ン ト － 理 学 療 法 評 価 ・ MSI ア プ ロ ー チ ・ADL 指 導 － 竹 井 仁 ，鈴 木 勝 監 訳 ： 144-151，医 歯 薬 出 版 株 式 会 社 ，東 京 ，2005
19) McGill SM: Low back disorders. Evidence prevention and rehabilitation. Champaign, Illinois： Human Kinetics, 2002
20) McGill SM, Childs A, Liebenson C, et al.: Enduranfe times for low back stabilization exercise: clinical targ ets for testing and training from a normal database. Arch Phys Med Rehabil. 80 ： 941-944, 1999
21) Koppenhaver SL, Hebert JJ, Fritz JM, et al.: Reliability and rehabilitative ultrasound imaging of the transversus abdominis and lumbar multifidus muscles. Arch Phys Med Rehabil. 90： 87-94, 2009
22) 森 奈 津 子 ，池 添 冬 芽 ，市 橋 則 明 ： 体 幹 運 動 に よ る 腹 横 筋 の 筋 厚 変 化 － 上 ・ 中 ・ 下 部 線 維 別 検 討 － 体 力 科 学 60： 319-326, 2011
23) Emara K, Samir W, Motasem H, et al.: Conservative treatment for mild femoroacetabular impingement. J Orthop Surg. 19： 41-45, 2011
24) Spencer-Gardner L, Eischen J, Levy B, et al.: A comprehensive five -phase rehabilitation programme after hip arthroscopy for femoroacetabular impingement. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 22 ： 848-859, 2014
25) Philippon MJ, Yen YM, Briggs KK, et al.: Early outcomes after hip arthroscopy for femoroacetabular impingement in the athletic adolescent patient : A preliminary report. J Pediatr Orthop 28 ： 705-710, 2008
11
